ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2021 р. Справа№ 911/2221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2021 про відмову у задоволенні заяви Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 911/2221/19 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд"

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Київської області з позовом до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2020 позов задоволено повністю; визнано недійсними та скасовані рішення загальних зборів членів Міжгосподарського Будівельного об`єднання "Агробуд" (код 03584728) від 03.05.2019 р., оформлені протоколом № 03-05-19 р., якими виключено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі складу членів МБО "Агробуд" (п. 2 порядку денного); зменшено загальний розмір пайового фонду МБО "Агробуд" на 463046,00 грн. до розміру 1855184,00 грн. (п. 3 порядку денного); вирішено внести зміни до статуту шляхом викладення його у новій редакції (п. 4 порядку денного); вирішено здійснити державну реєстрацію змін до статуту, відомостей та даних МБО "Агробуд" в державних реєстрах, базах даних (п. 5 порядку денного); стягнуто з Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" на користь ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору; стягнуто з Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" на користь ОСОБА_2 1921,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 911/2221/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2020 р. у справі № 911/2221/19 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області від представника Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 911/2221/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у задоволенні заяви Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.02.2020 за нововиявленими обставинами у справі 911/2221/19 відмовлено.

Рішення господарського суду Київської області від 20.02.2020 залишено в силі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.202 у справі 911/2221/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, апеляційну скаргу у справі № 911/2221/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.202 у справі 911/2221/19.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 26.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 03.06.2021 (дата складання та підписання повного тексту ухвали 15.07.2021). Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 25.07.2021.

Апелянт звернувся зі скаргою 05.08.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.202 у справі 911/2221/19 зазначає наступне.

В клопотанні представник скаржника вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 26.07.2021, однак в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 23.07.2021 (трек номер: 710).

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, Міжгосподарське будівельне об`єднання "Агробуд" мало подати скаргу у строк до 02.08.2021 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 05.08.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами та дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, п. 4 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянт має право усунути недоліки поданої скарги, а саме вказавши інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/2221/19 та подати підтверджуючі докази.

В зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці дана ухвала постановляється після виходу з відпустки вищевказаного члена колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, визначеної відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/2221/19 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/2221/19 та подати підтверджуючі докази, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк