СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2021 р. Справа № 905/433/21

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" (вх. №2634 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 27 липня 2021 року у справі № 905/433/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 1а, ; адреса представника: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Університетська, 2)

до відповідача: Відділу освіти Слов`янської міської ради (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2, )

про визнання недійсною процедури закупівлі та скасування договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм", м.Краматорськ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ про визнання недійсною процедури закупівлі "Теплова енергія (ДК 021:2015:09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція): теплова енергія (ДК 021:2015:09323000-9 централізоване опалення)", ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-10-013110-с та скасування укладеного за результатом її проведення договору №19 від 29.12.2020р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27 липня 2021 року у справі №905/433/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6810,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник надав докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати за подання апеляційної скарги в розмірі 4540,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" на рішення Господарського суду Донецької області від 27 липня 2021 року у справі №905/433/21 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрславтерм" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн;

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Відділу освіти Слов`янської міської ради (поштова квитанція та опис вкладення до поштового відправлення).

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов