ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року

м. Черкаси справа № 712/2641/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Макарченко Н.П., за участю представників: позивача - Беліченко В.П. особисто, ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 голови ОСББ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя 137-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів, накладення штрафу та відшкодування 50000,00 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада року 2020 року до Господарського суду Черкаської області з Верховного суду за встановленою юрисдикцією надійшла справа №712/2641/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя 137-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.03.2017, накладення штрафу за ненадання відповіді у встановлені законом строки та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та членом ОСББ «Гоголя 137-1».

05 березня 2017 року відбулися загальні збори ОСББ «Гоголя 137-1» при проведенні яких, на думку позивача, було порушено вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не виконані вимоги пунктів 5, 9, 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Гоголя 137-1» від 12 червня 2016 року щодо повідомлення співвласників про проведення зборів, опитування співвласників та ознайомлення з рішенням загальних зборів.

Позивач вважає, що відповідачем всупереч:

- вимог Розділу ІІІ п.5 Статуту ОСББ "Гоголя 137-1" від 12.06.2016 її не було повідомлено її про проведення загальних зборів;

- вимог Розділу ІІІ п.9 Статуту ОСББ "Гоголя 137-1" від 12.06.2016 її було опитано лише після спливу визначеного терміну;

- вимог Розділу ІІІ п.11 Статуту ОСББ "Гоголя 137-1"від 12.06.2016 її не було ознайомлено з рішеннями загальних зборів, чим було порушено законні права та інтереси позивача.

Позивач вважає, що оскільки її взагалі не було повідомлено про проведення загальних зборів, такі збори мали фіктивний характер, внаслідок чого її законні права та інтереси не були реалізовані, чим завдано моральної шкоди. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просила визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Гоголя 137-1» від 05 березня 2017 року, накласти штраф на відповідача за ненадання відповіді у встановлені законом строки та стягнути на її користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що через фіктивний характер рішення ОСББ «Гоголя 137-1» позивач зазнала моральні переживаннях у зв`язку з погіршенням здоров`я, тому що постійно знаходиться у стресовому стані через дану ситуацію; у неї погіршився нормальний спосіб життя, через те, що їй постійно доводиться економити, і вона почала відмовляти собі у повноцінному харчуванні, оскільки доводиться витрачати більше коштів на придбання ліків, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я через фіктивне рішення ОСББ «Гоголя 137-1». Також, позивач зауважила, що до того як сталася дана ситуація, вона збиралася замінити меблевий гарнітур в кімнаті через його аварійний стан, але на даний час вона цього не може дозволити, оскільки у зв`язку із рішенням ОСББ «Гоголя 137-1» вона фінансово обмежена і доводиться економити кожну копійку.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те, що збори проводилися відповідно до норм, встановлених об`єднанням та Статутом ОСББ, а саме: власники квартир та нежитлових приміщень були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, як того вимагає п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ, відповідно до якого повідомлення про проведення загальних зборів було вручено співвласникам будинку не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів, що підтверджується підписами співвласників на таких повідомленнях.

Відповідач зазначив, що позивачу відповідне повідомлення надавалось, проте від підпису про його отримання позивач відмовилась. Також, відповідач зауважив, що таке ж повідомлення про проведення загальних зборів позивачу було додатково направлено 20 лютого 2017 року поштовим відправленням на його адресу, що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач вважає, що власників житлових та не житлових приміщень було завчасно належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 05.03.2017, внаслідок чого всім було надана можливість належним чином підготуватись до питань порядку денного та прийняти участь у зборах.

Відповідач зауважив, що позивач знала про проведення загальних зборів, оскільки представник позивача у справі за довіреністю та її чоловік ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах, де викликав суперечну перепалку з іншими співвласниками.

Відповідач вказував, що відповідно до вимог п. 9 розділу III Статуту ОСББ присутнім на зборах співвласникам, було надано можливість висловленню думки, стосовно порядку денного проведених зборів. Після цього відповідно правлінням ОСББ було призначено письмове опитування.

Як зазначив відповідач, письмове опитування співвласників проводилось протягом 15 календарних днів із дати проведення загальних зборів, що підтверджується підписані співвласниками листки опитування.

На думку відповідача, позивач не надав жодного доказу фактам, викладених у позовній заяві.

Позивач у запереченнях на відзив вказувала, що:

- повідомлення про проведення загальних зборів 05.03.2017 позивачу було направлено рекомендованим листом 20.02.2017, що складає 12 днів до дати проведення зборів замість 14 днів відповідно до вимог ст.6 абз.3 Закону України "Про ОСББ";

- із поданого до суду відповідачем копії списку відправлень рекомендованих листів №1021 про повідомлення дати проведення зборів на поштовому штемпелі квитанції про оплату видно виправлення дати, а на поштових штемпелях на листках списку дати відправлення взагалі не видно;

- в наданому відповідачем суду Протоколі №2 загальних зборів ОСББ від 05.03.2017 відсутні додаток №2 та листки письмового опитування (додатки №3.1-3.287), які є невід`ємною частиною Протоколу №2;

- відповідачем надані матеріали, які взагалі ніякого відношення до даної справи не мають, а саме: лист міського голови від 22.02.2018, лист ПАТ КБ "Приватбанк" від 14.03.2017, Характеристика 2 екз., розрахунок заборгованості, звернення до ОСББ, ухвала від 18.09.2017, ухвала від 15.05.2017.

У відзиві на заяву позивача про збільшення позовних вимог відповідач вважав збільшені позовні вимоги необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що для відповідача незрозуміло, яким чином господарська діяльність ОСББ завдала моральних втрат позивачу; чи є діяння відповідача протиправним, і таким, що не відповідає чинному законодавству та меті його створення; у чому полягає саме вина відповідача та який причинний зв`язок між діями або бездіяльністю відповідача і моральними втратами позивача (за наявності).

Відповідач вважає, що розмір моральної шкоди у грошовому виразі, яку просить позивач стягнути з відповідача - не підтверджена доказами, і для відповідача незрозумілим залишається її розрахунок та утворення.

На думку відповідача, матеріальний стан позивача не пов`язаний із рішенням ОСББ, так як позивач не сплачує квартплату, що підтверджується розрахунком заборгованості за квартплату.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 07.06.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

29.06.2021 судом оголошувалась перерва до 08 липня 2021 р.

08.07.2021 в судовому засіданні була продовжена перерва до 17 серпня 2021 р.

17.08.2021 в судовому засіданні була оголошена перерва до 09:00 год. 25 серпня 2021 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав повністю вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними і просив суд позов залишити без задоволення.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів, накладення штрафу та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 позивач є власником квартири по АДРЕСА_1 та є членом ОСББ «Гоголя 137-1».

Відповідно Протоколу установчих зборів від 12 червня 2016 року загальними зборами ОСББ «Гоголя 137-1», за участю голови зборів і правління, був затверджений Статут ОСББ «Гоголя 137-1».

Згідно до п.1 цього Статуту - ОСББ "Гоголя 137-1" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі-співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

П.1. та п.2 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Гоголя 137-1" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

За приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував. із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

За правилами п.5 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Гоголя 137-1" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

П.9 Розділу III Статуту ОСББ "Гоголя 137-1" визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідна кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

За змістом п.11 Розділу III Статуту ОСББ "Гоголя 137-1 "співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Судом встановлено, що 05 березня 2017 року відбулись загальні збори ОСББ «Гоголя 137-1», в яких взяли участь 25 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1897,2 кв.м. відповідно до списку присутніх на загальних зборах.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 285 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 15816,3 кв.м.

Разом у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 310 осіб, що складає 71,12% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 17713,5 кв.м., що складає 72,73% від загальної площі багатоквартирного будинку.

Загальними зборами:

- обрано головою зборів власника оф.№261А ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_4 ;

- затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території" в розмірі 2,46 грн./кв.м. - 2-11 поверхи, 2,13 грн./ кв.м. - 1 поверх.; затверджено розмір внеску в фонд капітального ремонту в сумі 1,036 грн./кв.м. для квартир усіх поверхів, розмір внеску на фонд капремонту ввести на 12 календарних місяців;

- затверджено розмір внеску для проведення робіт капітального ремонту в гаражно-офісних приміщеннях в розмірі 70 грн./кв.м. для всіх приміщень гаражів та офісів; затверджено проведення ревізії витрат електропостачання в гаражних приміщеннях робочою групою в складі 7 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- затверджено правління ОСББ "Гоголя 137-1" у складі 13 осіб, а саме: ОСОБА_10 (АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (АДРЕСА_4). ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6), ОСОБА_12 (АДРЕСА_7), ОСОБА_13 (АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (АДРЕСА_9), ОСОБА_14 (АДРЕСА_10), ОСОБА_2 (АДРЕСА_11), ОСОБА_15 (АДРЕСА_12), ОСОБА_16 (АДРЕСА_13), ОСОБА_17 (АДРЕСА_14), ОСОБА_18 (АДРЕСА_15);

- затверджено ревізійну комісію ОСББ "Гоголя 137-1" у складі 4 осіб, а саме: ОСОБА_19 (АДРЕСА_16), ОСОБА_20 (АДРЕСА_17), ОСОБА_6 (АДРЕСА_18), ОСОБА_21 (АДРЕСА_19);

- затверджено створення робочої групи для проведення ревізії підвальних приміщень у складі 7 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для встановлення орендарів підвальних приміщень та резервів площ, які можна виділити власникам квартири, які бажають користуватися коморою у підвалі;

- зобов`язано власників офісних приміщень тримати підлеглу територію у чистоті. Витрати на ремонт та утримання офісної будівлі відшкодовувати за рахунок коштів власників офісних приміщень, витрати, які стосуються загально будинкового утримання відшкодовувати на рахунок ОСББ по фактичному виконанню робіт, відповідно до загальної площі власності.

За змістом ст.55 Конституції України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути направлений на припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення, відповідати матеріально-правовим способам захисту права.

Суд бере до уваги, що спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Законодавцем передбачено, що такий перелік, зазначений в частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частина третя статті 16 ЦК України).

Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. У тих випадках, коли спеціальна норма закону установила інший, ніж визначений статтею 16 ЦК України спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення статті 16 ЦК України і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадку, коли ці способи тотожні й на них поширюється дія ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється на добровільних засадах з метою здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників квартир та приміщень на володіння та користування спільним майном будинку, належне утримання житлового будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні якісних житлово-комунальних та інших послуг за обґрунтованими цінами та виконання власниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об' єднання.

Згідно із ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділу 4 статуту ОСББ органами управління ОСББ є загальні збори його співвласників, правління та ревізійна комісія. Вищим органом управління ОСББ є загальні збори.

Ч.14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає мінімальну необхідну кількість голосів, які мають бути подані співвласниками за відповідний проект рішення загальних зборів. Аналіз змісту цієї норми свідчить, що загальний результат голосування визначається не кількістю голосів, поданих за проект рішення безпосередньо під час загальних зборів, а також голосами, поданими за проекти рішень зборів тими співвласниками ОСББ, що не брали участі в загальних зборах, однак письмово проголосували впродовж наступних 15 календарних днів (ч.15 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

05 березня 2017 року відбулись загальні збори ОСББ «Гоголя 137-1».

Посилання позивача про відсутність її повідомлення про місце і час проведення загальних зборів суд вважає такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Судом досліджено поданий відповідачем до суду Список поштових відправлень рекомендованих листів за № 1021, з якого вбачається, що позивачу ОСОБА_3 18 грудня 2017 р. був відправлений рекомендований лист за штрихкодовим ідентифікатором - 684, а представнику позивача ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором - 366.

Факт особистого отримання позивачем ( ОСОБА_3 ) та її представником ( ОСОБА_1 ) рекомендованих листів від відповідача підтверджується відомостями, які містяться на офіційному інтернет сайті ПАТ «Укрпошта» за результатом пошуку від 23.05.2017, де вказано, що:

- «відправлення за номером: 366 вручене адресату (одержувачу) особисто 21.02.2017 об`єктом поштового зв`язку ЧЕРКАСИ 1 з індексом 18001»;

- «відправлення за номером: 684 вручене адресату (одержувачу) особисто 21.02.2017 об`єктом поштового зв`язку ЧЕРКАСИ 1 з індексом 18001».

Відтак, суд вважає, що вказаним доказами підтверджується те, що направлення позивачу повідомлення про збори 05.03.2017 мало місце 18.12.2017, тобто не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. А доводи представника позивача про імовірність підроблення поштового штампу, суд оцінює критично, оскільки дані відстеження поштових відправлень є загальнодоступними на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет.

Тобто, доводи позивача про те що, її не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що особисто позивач на зборах 05.03.2017 не була присутня і не брала участь у опитуванні після зборів. Проте, представник позивача ОСОБА_1 був присутній на цих зборах, але не брав участі у голосуванні на зборах та опитуванні після зборів протягом 15 календарних днів з дати їх проведення.

Оцінюючи в сукупності норми законодавства щодо діяльності ОСББ, суд вважає, що права співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на управління справами свого будинку в меншій мірі визначаються забезпеченням їх участі безпосередньо у загальних зборах об`єднання, а в більшій мірі - правом їх участі у письмовому голосуванні щодо проектів рішень, після дати проведення цих зборів, оскільки 15-денний термін для письмового голосування максимально сприяє формуванню у власника усвідомленого вибору «за» чи «проти» запропонованого ОСББ рішення. З цієї причини, норма статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує на те, що якщо протягом наступних після дати зборів 15-ти днів необхідну для результативного голосування кількість голосів не буде набрано в ході письмового опитування співвласників, рішення загальних зборів вважаються неприйнятими.

Зокрема, судом було досліджено та встановлено, що всі Листки письмового опитування співвласників з особистими підписами співвласників ОСББ з проектів рішень, були оформлені належним чином та підписані співвласниками. У досліджених в судовому засіданні оригіналах листів опитування, які є додатком до протоколу загальних зборів ОСББ «Гоголя-137-1» за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 містилася інформація, яка складалася із:

- дати опитування;

- номеру квартири;

- метражу загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику;

- прізвище, ім`я, по батькові співвласника;

- документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення;

- прізвище, ім`я, по батькові представника та документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника;

- перелік питань порядку денного, пропозицій;

- результат голосування («за» / «проти»);

- підпис співвласника (представника).

Таким чином, аналіз результатів голосування, вказаний у тексті протоколу загальних зборів співвласників ОСББ від 05.03.2017 засвідчує, що відповідні рішення з кожного питання порядку денного були прийняті зборами співвласників ОСББ у межах своєї компетенції та у відповідності до вимог закону.

Таким чином, враховуючи норму статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ, рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 05.03.2017, суд вважає таким, що було прийнято у відповідності до законодавства та положень статуту ОСББ.

Крім того, твердження позивача про її необізнаність про час, місце проведення зборів та позбавленням у зв`язку з цим її права на реалізацію права на участь у діяльності ОСББ, суд вважає безпідставними, оскільки ці твердження спростовуються фактом участі самого ОСОБА_1 , який був уповноваженою позивачем особою на представництво її інтересів згідно довіреності від 06.06.2016 у вказаних зборах, де останній мав можливість виступу для доведення до відома інших членів своєї думки та аргументів.

Доказів того, що була відсутня можливість, чи будь-які інші створені перешкоди для ознайомлення спірного рішення після проведення Загальних зборів, позивачем та її представником до суду не надано.

Також, судом було з`ясовано, що зазначене рішення було відкритим для ознайомлення та оприлюднене на інформаційних дошках біля кожного під`їзду, в тому числі опитування проводиться поквартирно.

Таким чином, судом встановлено, що повідомлення позивача як члена ОСББ про збори, на яких було ухвалено оскаржуване рішення, відбулось у передбачений законом порядок та строк, існував кворум на даних зборах, а тому приходить до висновку, що про те, що загальні збори ОСББ «Гоголя 137-1» були скликані та проведенні 05 березня 2017 року у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положень Статуту ОСББ «Гоголя 137-1», а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

17.05.2017 позивач листом звернулась до відповідача про надання їй інформації щодо повідомлення її про проведення загальних зборів, які відбулися 05.03.2017, в якому просила надати для ознайомлення протоколи загальних зборів та листки письмового опитування. Але, як стверджувала позивач, відповіді від відповідача та документів для ознайомлення вона не отримувала.

Доводи позивача про те, що на запит від 17.05.2017 відповідачем не було надано копії спірного рішення суд вважає хибними, оскільки відповідачем доведено відсутність порушення встановленого законом порядку в момент проведення спірних зборів.

Зокрема, позивачем не доведено існування об`єктивних перешкод у ознайомленні з спірним рішення протягом 15-денного строку, встановленого для опитування членів ОСББ після проведення зборів.

Суд зауважує, що вказаний запит був спрямований позивачем 17.05.2017 після спливу 15-денного строку, встановленого для опитування членів ОСББ після проведення зборів. Факт наявності таких перешкод протягом строку опитування позивачем не доведений, і будь-які належні і допустимі докази цих тверджень, в матеріалах справи відсутні.

Отже, будучи повідомленою належним чином про час та місце проведення зборів, позивач не брала участі у голосуванні на зазначених зборах та опитуванні після їх проведення з причини, що залежали виключно від її волі та не були пов`язані із перешкодами з боку відповідача у реалізації права позивача на участь у діяльності у справах ОСББ.

В судовому засіданні під час дослідження доказів, позивач та її представник просив звернути увагу суду на те, що в частині листів письмового опитування не вказані реквізити документів, що підтверджують право власності співвласника на житлові і нежитлові приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що основною причиною часткового внесення реквізитів документів до листів письмового опитування, які підтверджують право власності співвласника було те, що копії цих документів співвласниками ще надавалися ОСББ під час проведення установчих зборів 12.06.2021 і загальних зборів 29.08.2016 голові ОСББ ОСОБА_1 , який був на той час обраний, але останній їх не повернув. Тому частина співвласників під час проведення зборів і опитування не вважали за необхідне знову надавати такі документи.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що участь у зборах члена ОСББ є його правом, а не обов`язком, а незгода з рішенням загальних зборів не може бути підставою для визнання їх недійсними за умови голосування достатньою кількістю учасників, оскільки право позивача на участь в діяльності ОСББ не порушене, скасування без законних підстав спірного рішення, ухваленого за рахунок необхідної кількості голосів інших членів ОСББ порушить їх права як осіб, що скористались правом на участь у діяльності ОСББ.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення відповідачем її прав, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.08.2021.

Суддя К.І.Довгань