ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. Cправа № 902/238/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД Груп",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс",

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/238/21 за заявою ТОВ "РСД Груп" до ТОВ "Філігран Плюс" про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі №902/238/21 про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Філігран Плюс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захарчук К.О.

Також, ухвалою від 15.06.2021 року продовжено строк для проведення інвентаризації майна боржника у справі № 902/238/21 до 12.07.2021 року; призначено попереднє засідання у справі на 27.08.2021 року.

25.08.2021 року до суду від представника ТОВ "РСД Груп" надійшла заява б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника в розмірі 70 611,00 грн.

Ухвалою від 26.08.2021 року повідомлено ТОВ "РСД Груп" про недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника у справі № 902/238/21, зокрема, щодо відсутності належних доказів на підтвердження відправлення боржнику та розпоряднику майна копії кредиторської заяви та доданих до неї документів. Зобов`язано заявника усунути недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника в строк: не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

28.08.2021 року на електронну адресу суду від представника ТОВ "РСД Груп" надійшла заява б/н від 27.08.2021 року про усунення недоліків, до якої додано докази направлення заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Дослідивши зазначену заяву про усунення недоліків судом встановлено, що остання подана до суду з дотриманням встановленого процесуального строку.

При дослідженні питання усунення недоліків заяви б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Так, як вказано в ухвалі від 26.08.2021 року, при зверненні до суду з заявою б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника, заявником не було надано до суду належних доказів на підтвердження надсилання боржнику та розпоряднику майна копії кредиторської заяви та доданих до неї документів.

При цьому, до заяви б/н від 27.08.2021 року про усунення недоліків, заявником в якості доказів направлення згаданої вище кредиторської заяви боржнику та арбітражному керуючому надано:

- фіскальний чек № 0769 від 27.08.2021 року, службовий чек від 27.08.2021 року та опис вкладення від 27.08.2021 року на адресу ТОВ "Філігран Плюс" (вул. Дм.Михайловського, 53, м. Вінниця, 21020);

- фіскальний чек № 0768 від 27.08.2021 року, службовий чек від 27.08.2021 року та опис вкладення від 27.08.2021 року на адресу арбітражного керуючого Захарчук К.О. (вул. С.Подолинського, 31, оф. 317/2, м. Дніпро, 49069).

Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи та відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого Захарчук К.О. є адреса: вул. С.Подолинського, 31Ж, оф. 317/1, м. Дніпро, 49069. Тоді як заявником надіслано кредиторську заяву арбітражному керуючому Захарчук К.О. за адресою: вул. С.Подолинського, 31, оф. 317/2, м. Дніпро, 49069.

Враховуючи наведене, наданий заявником опис вкладення від 27.08.2021 року не може слугувати належним та допустимим доказом надсилання арбітражному керуючому копії згаданої кредиторської заяви.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявником не усунено недоліки кредиторської заяви.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 46 КУ з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду заяви б/н від 27.08.2021 року, заявником не усунуто недоліки кредиторської заяви, що вказані в ухвалі суду від 26.08.2021 року, заява представника ТОВ "РСД Груп" б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника у справі № 902/238/21 підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень ч. 2 ст. 46 КУ з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 45, 46 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "РСД Груп" б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника у справі № 902/238/21 на 3-х арк. разом з додатками на 4-х та поштовий конверт - повернути представнику ТОВ "РСД Груп" адвокату Нагорному Б.В.

2. Копію заяви ТОВ "РСД Груп" б/н від 20.08.2021 року з грошовими вимогами до боржника у справі № 902/238/21 разом з додатками долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви з підстав, передбачених статтею 46 КУ з процедур банкрутства, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі.

4. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "РСД Груп" - , представнику ТОВ "РСД Груп" - адвокату Нагорному Б.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Філігран Плюс" - , арбітражному керуючому Захарчук К.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 01.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи

2 - представнику ТОВ "РСД Груп" - адвокату Нагорному Б.В. - вул. С.Подолинського, 31 ж, оф. 317/2, м. Дніпро, 49069 - разом з кредиторською заявою