ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.2021 Справа № 905/908/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промисловий комерційний центр "Техмашкомплекс" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Моссаковського, будинок 6-А; )

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; )

про скасування оперативно-господарських санкцій, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Чайкіна К.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4973 від 31 січня 2018 року, діє на підставі довіреності №155 від 28.10.2020

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промисловий комерційний центр «Техмашкомплекс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування оперативно-господарських санкцій Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промисловий комерційний центр «Техмашкомплекс» на підставі п.5.6 договору №359 від 02.02.2017:

- повідомленням №110/1127 від 20.08.2018 про утримання суми неустойки із належних до оплати сум на суму 375 600,00 гривень;

- повідомленням №110/232-1 від 12.02.2021 про утримання суми неустойки із належних до оплати сум на суму 71 155,30 гривень.

Позовну заяву мотивовано тим, що:

- застосування вказаних повідомлень №110/1127 від 20.08.2018 та №110/232-1 від 12.02.2021 оперативно-господарські санкції суперечать передбаченій ст. 235 ГПК України меті заходів оперативного впливу, і спрямовані на упереджене і безпідставне ухилення від виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором;

- повідомлення №110/1127 від 20.08.2018 та №110/232-1 від 12.02.2021 не містять жодних відомостей про будь-які обставини, які можуть служити підставою для застосування оперативно-господарської санкції та складені посадовими особами відповідача без належного підтвердження повноважень;

- із направленням повідомлень №110/1127 від 20.08.2018 та №110/232-1 від 12.02.2021 відповідачем порушено передбачений п.5.6 договору №359 від 02.02.2017 порядок застосування оперативно-господарської санкції;

- внаслідок порушення відповідачем передбаченого п.6.2 договору №359 від 02.02.2017 порядку приймання у встановленому порядку не встановлено фактів порушень позивачем господарських зобов`язань;

- повідомлення №110/1127 від 20.08.2018 та №110/232-1 від 12.02.2021 направлено всупереч основним засадам розумності, добросовісності і справедливості;

- повідомлення №110/232-1 від 12.02.2021 грунтується на подіях поза межами строків позовної давності.

Отже, позивач вважає, що застосовані за повідомленнями №110/1127 від 20.08.2018 та №110/232-1 від 12.02.2021 на підставі п.5.6 договору №359 від 02.02.2017 оперативно-господарські санкції протиправні та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/908/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2021, встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

На електронну пошту суду 18.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання, не проводити судові засідання без його участі та надати ПрАТ «ММК ім. Ілліча» додатковий час для підготовки відзиву.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.07.2021, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи та всіх письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

До суду 08.07.2021 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та мають на меті ухилення позивача від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань, а відповідач отримав оперативно-господарські санкції на підставі фактів порушення зі сторони позивача господарських зобов`язань в частині поставки продукції неналежної якості, прострочення строків поставки, несвоєчасного повернення спірної продукції з доопрацювання. Крім того, відповідач звернув увагу суду, що посилання позивача на ст.ст.217, 222 Господарського кодексу України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

До суду 19.07.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем зазначено, що відзив на позов подано з порушенням процесуальних строків, разом з тим, позивач зауважив, що наведені у відзиві обставини не містять об`єктивних доводів, доказів і аргументів на спростування позовних вимог.

На електронну пошту суду 22.07.2021 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження у справі, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та подання до суду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкладено підготовче засідання на 25.08.2021, продовжено строк підготовчого провадження до 31.08.2021, надано додатковий строк відповідачу на подання заперечень на відповідь на відзив.

На електронну пошту суду 25.08.2021 надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, у яких відповідач просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач аргументував заперечення фактами порушення зі сторони Позивача господарських зобов`язань в частині поставки продукції неналежної якості, прострочення строків поставки, несвоєчасного повернення спірної продукції з доопрацювання.

В ході підготовчого засідання, при з`ясуванні наявності необхідного обсягу письмових доказів, на які сторони посилаються в обґрунтування своєї позиції, судом встановлено наступне. Позивачем до позовної заяви додано лист за вих. №1803/29.3 від 29.03.2018, яким позивачем надано відповідь на претензію відповідача №110/369 від 06.03.2018. Так, у п.1 вказаного листа зазначено, що відповідно до акту приймання продукції за якістю №7502 від 17.10.2017 усі висловлені недоліки були усунені у встановлені строки на двосторонній прийомці, а саме, до 23.10.2017, та жодний недолік не стосувався якості поставленої продукції, зокрема пошкодження вальцювальних з`єднань. Але, позивачем не надано суду жодних доказів, що саме до 23.10.2017 ним були усунуті всі перелічені недоліки. За таких обставин, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати таки докази до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у справі № 905/908/21 та призначити розгляд справи по суті на 01.09.2021 о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №104

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова