ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Справа № 922/1775/19 (910/11461/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, )
до 1) ФОП Яковука Сергія Єфремовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд. 21, ) , 3) ФОП Корнач Олени Іларіонівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсними договорів в межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І.

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Універсал банк" з вимогами до фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11" та фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання договорів недійсними, в якій позивач просить суд визнати недійсними: договір зберігання обладнання від 01.01.2015 № 10, укладений між ФОП Яковуком С.Є. та ФОП Корнач О.І., договір купівлі-продажу обладнання від 18.12.2018 № 18/12/2018, укладений між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", та договір зберігання обладнання від 26.12.2018 № 26.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

16.09.2019 до господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11461/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2019.

22.08.2019 до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.10.2019 від позивача надійшло клопотання по долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано ТОВ "ДБК-11" надати суду в строк до 14.11.2019 оригінали: договору купівлі-продажу обладнання № 18/12/2018 від 18.12.2018, укладеного між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", з усіма додатками та додатковими угодами; договору зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеного між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. з усіма додатками та додатковими угодами. Зобов`язано ФОП Яковука С.Є. надати суду в строк до 14.11.2019 оригінал договору зберігання № 10 від 01.01.2015, укладеного між ФОП Яковуком С.Є. та ФОП Корнач О.І. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2019 суд зобов`язав ТОВ "ДБК-11" та ФОП Яковука С.Є. надати суду оригінали документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2019 викликано відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у підготовче засідання на 18.11.2019.

31.10.2019 до господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява щодо надсилання матеріалів справи до господарського суду Харківської області, який розглядає справу про банкрутство відповідача-3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2019 матеріали справи №910/11461/19 за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" з вимогами до фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11" та фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання договорів недійсними передано до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1775/19 про банкрутство фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, акціонерне товариство "Універсал Банк" 30.11.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 про передачу справи на розгляд іншого суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про надсилання матеріалів справи № 910/11461/19 до господарського суду Харківської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.06.2020 призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 05.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні на 18.08.2020.

17.08.2020 р. до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшли додаткові документи.

Ухвалою суду від 14.09.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) призначено почеркознавчу судову експертизу підпису Корнач Олени Ілларіонівни на договорі зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеному між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. та на акті прийому-передачі майна від 26.12.2018 до договору зберігання обладнання № 26 від 28.12.2018, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Призначено у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) технічну судову експертизу договору купівлі-продажу обладнання №18/12/2018 від 18.12.2018, укладеному між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", додатку (специфікація № 1) до договору купівлі-продажу обладнання № 18/12/2018 від 18.12.2018, накладної № 26 від 25.12.2018, договору зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеному між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І., акту прийому-передачі майна від 26.12.2018 до договору зберігання обладнання №26 від 28.12.2018, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) зупинено на час проведення судових експертиз.

02.10.2020 до суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання можливості експерту проводити експертизу в строк більше 90 днів у зв`язку з великою завантаженістю експертів, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів.

Вказане клопотання не було розглянуто судом з причин подання ФОП Яковуком С.Є. апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2020, у зв`язку з чим воно разом зі справою № 922/1775/19 (910/11461/19) за позовом АТ "Універсал Банк" до ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. про визнання недійсними договорів було направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Яковука Сергія Єфремовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) залишено без змін.

13.10.2020 до суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.12.2020 поновлено провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) для розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз за ухвалою суду від 14.09.2020. Задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз. Для проведення судової технічної експертизи витребувано: у ФОП Яковука С.Є. вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; у ТОВ "ДБК-11" вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду. Для проведення почеркознавчої експертизи витребувано у Корнач О.І. : вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час; експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу. Ухвалено витребувані документи подати до суду в строк до 15.01.2021. Погоджено строк проведення судових експертиз понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) на час проведення судових експертиз.

10.02.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 3387), в якій відповідач-2 просив суд поновити у зв`язку з карантинними заходами процесуальний строк на подання нових доказів у справу, долучити нові докази (а саме: висновок експерта - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/8/132СЕ-20 від 26.11.2020 про проведення судової почеркознавчої експертизи) і врахувати їх при розгляді спору по суті.

Також, 11.03.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 5711), в якій відповідач-2 просив суд поновити у зв`язку з карантинними заходами процесуальний строк на подання нових доказів у справу, долучити до матеріалів справи висновок експерта - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/594-ПЧ від 12.02.2021 про проведення судової почеркознавчої експертизи) і врахувати їх при розгляді спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 15.12.2020 ФОП Яковуком С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. не виконані.

Втім, суд звертає увагу на те, що експериментальні зразки підпису відбираються у порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), та посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

13.08.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повторне витребування додаткових документів і направлення їх та матеріалів справи судовим експертам (вх. № 4941), в якому банк просив суд: 1) поновити провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19); повторно зобов`язати ФОП Яковук С.Є., ТОВ "ДБК-11", ФОП Корнач О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19); витребувати у ФОП Яковука С.Є. за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду. Витребувати у ТОВ "ДБК-11" за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; витребувати у Корнач Олени Іларіонівни : вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час; експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу; 3) скерувати отримані від Корнач О.І., ФОП Яковук С.Є., ТОВ "ДБК-11" документи разом із матеріалами справи судовим експертам Сомову В.В. та Смолій О.М. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для продовження експертизи; 4) зупинити провадження у справі №922/1775/19 (910/11461/19).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, задля розгляду клопотання судового експерта, зокрема, з метою отримання експериментальних зразків підпису Корнач О.І. безпосередньо в судовому засіданні, ухвалою суду від 17.08.2021 провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) було поновлено. Призначено судове засідання на 17.08.2021 о 17:00. Викликано в судове засідання Корнач Олену Іларіонівну для надання експериментальних зразків підпису в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

17.08.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшли заперечення на клопотання позивача та експерта (вх. № 19295), в яких відповідач-2 заперечував проти клопотання позивача, посилаючись на те, що на замовлення ТОВ "ДБК-11" вже було проведено експертизи, висновки по яким надано до суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив суд повторно зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020; заперечував проти долучення до матеріалів справи наданих ТОВ "ДБК-11" висновків експертів.

Представник Корнач О.І. у судовому засіданні повідомив про те, що Корнач Олена Іларіонівна від надання експериментальних зразків підписів не відмовляється, проте, посилаючись на карантинні обмеження, похилий вік Корнач О.І. та те, що на даний час вона проживає у свого сина в Броварському районі Київської області, заявив усне клопотання про направлення судового доручення про вчинення відповідної процесуальної дії щодо збирання доказів Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду Київської області.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "ДБК-11" просив суд долучити до матеріалів справи оригінали документів, у тому числі договору зберігання обладнання, укладеного з ФОП Корнач О.І., два висновки експерта по експертизам, проведеним на замовлення ТОВ "ДБК-11" та спільно ТОВ "ДБК-11" з Корнач О.І.; крім того, просив суд застосувати судове доручення щодо ФОП Яковука С.Є.; заперечував проти клопотань позивача та експерта, посилаючись на наявні висновки експерта, проведені на замовлення ТОВ "ДБК-11" і Корнач О.І., та принцип процесуальної економії.

ФОП Яковук С.Є. у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 17.08.2021 о 18:30.

Після перерви представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Відносно заявленого представником відповідача-3 клопотання про доручення іншому суду збирання доказів (експериментальних зразків підпису та почерку Корнач О.І.), суд зазначає наступне.

Статтею 84 ГПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

З наданих представником відповідача-3 пояснень вбачається, що Корнач Олена Іларіонівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на теперішній час проживає в Броварському районі Київської області.

Приймаючи до уваги вік Корнач О.І., беручи до уваги її місце фактичного проживання, з метою виконання вимог експертів та ухвал суду від 14.09.2020 і 15.12.2020, а також задля забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності учасників процесу, з огляду на встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача-3 про доручення іншому суду вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів та доручити господарського суду Київської області збирання доказів.

Щодо заявленого представником відповідача-2 клопотання про доручення іншому суду збирання доказів шляхом витребування документів у ФОП Яковука С.Є., суд зазначає про те, що ухвалою від 15.12.2020 у відповідача-1 було витребувано вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з абз. 2 пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Таким чином, вільні зразки відтисків печатки ФОП Яковука С.Є. (за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду) не підлягають відбиранню в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про доручення іншому суду збирання доказів шляхом витребування документів у ФОП Яковука С.Є. відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про повторне витребування додаткових документів (вх. № 4941 від 13.08.2021), суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.12.2020 на виконання клопотань судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса у ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. було витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Вимоги ухвали суду від 15.12.2020 ФОП Яковуком С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. виконані не були.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи невиконання ФОП Яковуком С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повторне витребування додаткових документів (вх. № 4941 від 13.08.2021) та зобов`язати ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки у даній справі експертиза не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 84, 102, 119, 228, 230, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача-3 про доручення іншому суду вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) у порядку виконання судового доручення щодо збирання доказів відібрати експериментальні зразки підпису Корнач Олени Іларіонівни (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження ФОП Корнач О.І.: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про доручення іншому суду збирання доказів шляхом витребування документів у ФОП Яковука С.Є.

Задовольнити клопотання позивача про повторне витребування додаткових документів (вх. № 4941 від 13.08.2021).

Зобов`язати ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11", ФОП Корнач О.І. виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020, а саме:

1) для проведення судової технічної експертизи витребувати:

- у ФОП Яковук С.Є. вільні зразки відтисків печатки за період з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду;

- у ТОВ "ДБК-11" вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду;

- вільні зразки мають відповідати вимогам п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями);

2) для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Корнач Олени Іларіонівни :

- вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

- умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час;

- експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу;

- всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

ФОП Яковуку С.Є., ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. витребувані документи подати до суду в строк до 17.09.2021.

Після виконання доручення господарським судом Київської області, а також надання сторонами витребуваних документів направити матеріали справи №922/1775/19 (910/11451/19) експертній установі для проведення експертиз.

Провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) зупинити на час проведення судових експертиз.

Ухвалу направити сторонам, господарському суду Київської області, судовим експертам Сомову В.В. та Смоліній О.М. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя В.О. Усатий