ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 918/617/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Голдфілд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/617/21 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Фермерського господарства "Голдфілд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/617/21 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Голдфілд" про забезпечення позову (вх. № 2118/21) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ФГ "Голдфілд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1482, вчиненого 13 липня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, яким стягнуто з позивача на користь відповідача штраф у розмірі 100%, що становить грошову суму у розмірі 707 271,20 грн.; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення з Фермерського господарства "Голдфілд" в рамках виконавчого провадження № 66128412 від 19.07.2021.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 серпня 2021 року у справі №918/617/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Голдфілд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/617/21; призначено справу №918/617/21 до розгляду на 30 серпня 2021 року об 11:45 год.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

28 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від Фермерського господарства "Голдфілд" надішло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Голдфілд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 про відмову у забезпеченні позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, за результатами розгляду повторної заяви Фермерського господарства "Голдфілд" про забезпечення позову ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 вжито заходи забезпечення позову, з огляду на що заявник просить залишити апеляційну скаргу ФГ "Голдфілд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі №918/617/21 без розгляду на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України та повернути суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається, клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду (яке суд апеляційної інстанції з огляду на посилання заявника в клопотанні на положення ст.ст. 264, 266 ГПК України розцінює як заяву про відмову від апеляційної скарги) підписано головою ФГ "Голдфілд" - С.Кірічук та скріплено печаткою фермерського господарства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ФГ "Голдфілд" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У даному випадку, ФГ "Голдфілд" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі №918/617/21 сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується квитанцією №39 від 03.08.2021.

Враховуючи викладене, клопотання ФГ "Голдфілд" про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фермерського господарства "Голдфілд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі №918/617/21.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Голдфілд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі №918/617/21 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Голдфілд" (вул. Гарбарська, 3, м. Дубно Рівненської області, 35604; ) 2270,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/617/21 згідно квитанції №39 від 03.08.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Матеріали оскарження ухвали по справі №918/617/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.