ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/959/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 25.08.2021 р. Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2019 р. у розмірі 55823,03 грн., з яких: 54998,15 грн. - заборгованість за кредитом та 824,88 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

07.06.2021 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ від 05.04.2021 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" 54998,15 грн. заборгованості за кредитом, 824,88 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 227,00 грн. судового збору.

26.08.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку та 28.08.2021 р. через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 05.04.2021 р., виданий у справі № 911/959/21. В обґрунтування даної заяви боржник зазначає, що матеріалами справи не підтверджено отримання ФОП Стужуком А.О. електронного цифрового підпису та підписання цифровим підписом заяви про приєднання і погодження з умовами, викладеними в Умовах і Правилах надання банківських послуг, тарифах АТ КБ «Приватбанк», відсутні докази відкриття фізичною особою-підприємцем Стужуком А.О. рахунку, користування ним та отримання кредиту.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 159 ГПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з поштового повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 821, яким судом було надіслано ФОП Стужуку А.О. копію судового наказу від 05.04.2021 р. та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, причиною повернення вказаного поштового відправлення вказано «За закінченням терміну зберігання». Також, на поштовому відправленні міститься запис «За адресою не проживає». Вказані документи вважаються врученими боржнику відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України 13.05.2021 р.

Однак, у встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України строк від боржника заяви про скасування судового наказу до суду не надійшло.

Судовий наказ набрав законної сили 03.06.2021 р.

Як вже зазначалось, заява про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21, надійшла до суду засобами електронного зв`язку 26.08.2021 р., а через канцелярію суду - 28.08.2021 р., тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Разом з цим, одночасно із заявою про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21, від боржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви, в якому він просить суд визнати поважними причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з хворобою боржника та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21.

В обґрунтування вказаного клопотання боржник зазначає, що він не міг фізично отримати поштове відправлення, в якому судом було надіслано копію судового наказу від 05.04.2021 р. та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, оскільки перебував на самоізоляції як особа, в якої було виявлено гостру інфекційну хворобу COVID-19. За твердженням боржника, оскільки доставка вказаного поштового відправлення виконувалась лише один раз 13.04.2021 р., в період якої Стужук А.О. перебував у важкому стані у зв`язку з хворобою, то є підстави вважати поважною причину неотримання вказаного відправлення, а відтак проінформованості про видачу судового наказу. Боржник вважає, що оскільки з судовим наказом представник боржника ознайомився 10.08.2021 р., то строк на подання заяви про скасування судового наказу розпочався 11.08.2021 р. та закінчився 25.08.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До заяви про скасування судового наказу у даній справі боржником додано результати дослідження лабораторії Сінево від 11.04.2021 р. за замовленням № 24586051 від 10.04.2021 р., з яких вбачається, що в Стужука А.О. виявлено Ген RdRP SARS-CoV-2 та Ген Е SARS-CoV-2.

Отже, доводи боржника про наявність у нього хвороби станом на 11.04.2021 р. підтверджено результатами дослідження лабораторії Сінево.

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника ознайомився з матеріалами справи № 911/959/21 10.08.2021 р., що підтверджується розпискою представника ФОП Стужука А.О. на звороті клопотання боржника від 12.07.2021 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

Заяву про скасування судового наказу у даній справі було подано до поштового відділення 25.08.2021 р., що підтверджується накладною «Укрпошта стандарт» від 25.08.2021 р., яка міститься на конверті в якому надійшла до суду вказана заява, тобто на п`ятнадцятий день з дня ознайомлення представника боржника з судовим наказом та доданими до нього документами.

Отже, боржником доведено та судом встановлено поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21.

Таким чином суд дійшов висновку про поновлення боржнику строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25.08.2021 р., виданого у справі № 911/959/21.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України та судом встановлено обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання даної заяви, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 05.04.2021 р., виданого за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" у справі № 911/959/21.

Керуючись ст. ст. 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу від05.04.2021 р., виданого у справі № 911/959/21.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/959/21 від 05.04.2021 р., виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 54998,15 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 15 коп.) заборгованості за кредитом, 824,88 грн. (вісімсот двадцять чотири грн. 88 коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом та 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному Банку "Приватбанк" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева