СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року справа №922/1659/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 10.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області
про про скасування заходу забезпечення позову
у справі №922/1659/21 (суддя Гребенюк Т.Д.)
за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Харків, 2) ОСОБА_2 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів 1) ОСОБА_3 , м. Харків, 2) ОСОБА_4 , м. Харків, інтереси якої представляє її мати - ОСОБА_3 як законний представник, 3) ОСОБА_5 , м. Харків, інтереси якої представляє її мати - Боровко Галина Миколаївна як законний представник
про визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2021р. (повний текст підписано 11.08.2021р.) у справі №922/1659/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області про скасування заходу забезпечення позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2021р. у справі №922/1659/21, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Своєю чергою, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2021р. у справі №922/260/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційним судом встановлено, що остання підписана адвокатом Шатовим С.О., який за матеріалами оскарження ухвали здійснював представництво Відповідача в Господарському суді Харківської області в межах розглядуваної справи.

Водночас, враховуючи, що згідно з п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, додається до апеляційної скарги в випадку, якщо у справі немає підтвердження його повноважень, а також направлення до суду апеляційної інстанції лише матеріалів оскарження ухвали, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2021р. у справі №922/1659/21, Східний апеляційний господарський суд, керуючись абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Харківської області докази наявності у адвоката Шатова С.О. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області, які в матеріалах оскарження ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287, абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1659/21.

2. Встановити учасникам справи строк до 15.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 15.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області завірені належним чином копії доказів наявності повноважень у адвоката Шатова С.О. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі Харківської області в межах справи №922/1659/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова