УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року (головуючий - Парусніков Ю. Б., судді: Білецька Л. М., Верхогляд Т. А.), якою скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року (суддя Колісник І. І.), у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року (повний текст складено 12 квітня 2021 року) у справі № 904/4740/20, подана 29 червня 2021 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року у справі № 904/4740/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржникові строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів із дня вручення зазначеної ухвали.

10 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" надійшла касаційна скарга у новій редакції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року (повний текст складено 12 квітня 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 05 травня 2021 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 29 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення через отримання тексту оскаржуваної постанови 09 червня 2021 року, що підтверджується копіями конверта та супровідного листа Господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року № 904/4740/20/29010/21.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Дослідивши нову редакцію касаційної скарги на предмет відповідності вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга містить лише виклад фактичних обставин справи, які встановлені судами та обставини, що були відхилені ними, водночас, скаржник не визначає жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

У новій редакції касаційної скарги скаржник обмежився лише зазначенням норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, неправильно застосував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року у справі № 904/4740/20 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Срібний Дюк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року у справі № 904/4740/20 та поновити такий строк.

2. Повернути касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07 квітня 2021 року у справі № 904/4740/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв