ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/278/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 про скасування заходів забезпечення позову, прийняту суддею Сулімовською М.Б., м. Херсон, повний текст складено 12.07.2021,

у справі №923/278/17

за заявою: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, введеної ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2017 у справі №923/278/17, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, за наступними кадастровими номерами: :06:008:0015, :06:008:0016, :02:004:0009, :03:002:0019, :02:004:0034, :05:009:0015, :02:004:0033, :05:015:0010, :05:021:0009, :02:004:0031, :02:004:0030, :04:002:0120, :04:002:0119, :02:012:0010, :02:012:0009, :02:012:0017, :02:012:0007, :05:003:0035, :02:012:0006, :02:004:0025, :02:004:0015, :03:002:0016, :02:004:0032, :02:004:0017, :02:004:0010, :02:012:0015, :02:012:0013, :02:012:0011, :02:012:0002, :02:004:0036, :02:012:0016, :02:012:0014, :02:012:0012, :02:012:0003, :02:012:0008, :03:002:0012, :06:008:0018, :06:008:0017, :02:004:0023, :03:006:0004, :03:002:0014, :06:008:0006, :05:015:0009, :02:004:0029, :03:006:0013, :03:002:0017, :02:004:0038, :02:012:0020, :04:002:0007, :06:008:0007, :09:001:0018, :02:004:0035, :05:015:0007, :05:003:0029, :06:008:0019, :03:006:0012, :03:006:0006, :06:008:0013, :02:004:0037, :06:008:0001, :03:002:0009, :02:004:0022, :06:008:0005, :06:008:0012, :06:008:0014.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення у даній справі.

Враховуючи те, що вищенаведену апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження ухвали від 09.07.2021 у справі №923/278/17, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження зазначеної ухвали.

19.08.2021 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/278/17.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

За умовами пункту 5.23 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, яка 09.08.2021 надійшла до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, остання не містить особистого підпису адвоката Сидоренко Н.О., про що Південно-західним апеляційним господарським судом було складено відповідний акт від 09.08.2021.

16.08.2021 до апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" надійшла заява б/н від 12.08.2021 (вх.№3236/21/Д1 від 16.08.2021), до якої додано примірник тотожної апеляційної скарги, підписаний повноважним представником скаржника - адвокатом Сидоренко Н.О.

Таким чином, апелянтом ще до вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою було самостійно усунуто недоліки оформлення останньої.

Одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" - чинного орендаря спірних земельних ділянок, між тим останнє не було залучено до участі у даній справі, у зв`язку з чим копію вказаної ухвали не отримувало, а про існування останньої випадково довідалось лише 20.07.2021 з офіційного веб-сайту "Судова влада України".

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, а також беручи до уваги те, що Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" не було повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції та не було залучено до участі в ній, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску останнім строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству "ОАЗИС ПІВДНЯ" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі №923/278/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.09.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук