УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/22693/17
Суддя Мельник В.І., розглянувши заяву про перегляд рішення суду за новоявленими об ставниками у справі №910/22693/17

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Відповідач ОСОБА_1

Про розірвання договору купівлі-продажу

суддя Мельник В.І.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить суд:

розірвати договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року №2-НБ-ЗД;

витребувати у громадянина України ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області шляхом підписання акту приймання-передачі згідно з вимогами Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 32.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем договору купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року № 2-НБ-ЗД.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва "корпус 2-Б" від 08.01.2003 року №2-НБ-ЗД, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (ідентифікаційний код 19028107). Витребувано у громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) об`єкт незавершеного будівництва "корпус 2-Б", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 50, ідентифікаційний код 43173325) шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 50, ідентифікаційний код 43173325). витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

19.08.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача отримано заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною першою та третьою статті 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк для подання Заяви до суду, оскільки обставини на які посилається заявник були відомі останньому -10.06.2020.

У своїй заяві відповідач зазначив прохання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Заявником не надано ніяких посилань чи доказів які підтверджували наявність поважних причин пропуску строку для подання заяви про перергляд рішенн за ново виявленими обставинами.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання Заяви, оскільки не вважає викладені заявником у вказаному клопотанні причини пропуску строку поважними.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач звернулася до суду із Заявою після закінчення строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 320 ГПК України, який судом не поновлено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити Заяву без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 та 321 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/22693/17 відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/22693/17 залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Мельник