ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/569/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

про заміну сторони у виконавчому документі

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

про видачу судового наказу про стягнення з Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації грошових коштів

У засіданні суду брали участь:

представник Білоцерківської РДА: Маценко О.Д. (довіреність №06-23/254 від 19.03.2021, паспорт НОМЕР_1 від 23.08.1996);

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

01.03.2021 Господарським судом Київської області (суддя Лилак Т.Д.) видано судовий наказ №911/569/21 про стягнення з Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації (далі Сектор освіти Сквирської РДА) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «МЕК», заявник) 214 135,15грн заборгованості та 227,00грн судового збору.

30.07.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось ТОВ «МЕК» із заявою №29/01-2382 від 30.07.2021 (вх. №18425/21 від 02.08.2021), в якій просить суд замінити сторону боржника за вищевказаним судовим наказом Сектор освіти Сквирської РДА на його правонаступника Білоцерківську районну державну адміністрацію (далі Білоцерківська РДА, ідентифікаційний код 19425498). В обґрунтування заяви посилається на лист Сквирської міської ради №2526 від 15.06.2021, в якому остання зазначає, зокрема те, що оскільки Сквирська міська рада не є правонаступником Сквирської районної державної адміністрації (далі Сквирська РДА) та її структурних підрозділів, зокрема, Сектора освіти Сквирської РДА, для вирішення питання про виділення грошових коштів для погашення існуючої заборгованості ТОВ «МЕК» необхідно звернутись до Білоцерківської РДА як до правонаступника Сектора освіти Сквирської РДА.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Лилака Т.Д. у відпустці, вказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 04.08.2021 призначила її до розгляду у судове засідання на 16.08.2021.

12.08.2021 від Білоцерківської РДА надійшли заперечення щодо заміни боржника у зобов`язання №06-23/686 від 11.08.2021 (вх.№19205/21), в яких, зокрема, зазначає що:

акт приймання-передачі майна, прав та обов`язків Сквирської районної державної адміністрації Київської області (далі Сквирська РДА) не містить відомостей про заборгованість Сектору освіти Сквирської РДА перед ТОВ «МЕК»;

заклади освіти, утворені державою, фінансувались та фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, оскільки є комунальними закладами, їх майно та право управління ним було передано районною радою, за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи, до відповідної територіальної громади. Разом з повноваженнями в управлінні майном до громади перейшли й обов`язки по його утриманню, а відтак, відповідно до п. 1.7 Положення про відділ освіти Сквирської міської ради до вказаного відділу передано не лише «повноваження виклично у сфері освіти», а і весь спектр повноважень по забезпеченню функціонування закладів освіти.

Ухвалою суду від 16.08.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) оголошено перерву у судовому засідання до 26.08.2021.

Представник ТОВ «МЕК» у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву №02/13-1195 від 09.08.2021 (вх. №19018/21) в якій просив здійснювати розгляд заяви про заміну боржника за його відсутності, яку суд, з урахуванням положень ст.42, абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, визнав за можливе задовольнити.

Присутній представник Білоцерківської РДА під час судового засідання заперечував щодо заяви ТОВ «МЕК» з підстав, викладених у своїх запереченнях та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви документи в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

1. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Так, зі змісту заяви вбачається, що 20.04.2021, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, заявник звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області із заявою №03/15-528 про виконання зазначеного вище судового наказу.

Листом №02-10-06/129 від 29.04.2021 Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повідомило заявника про те, що Сектор освіти Сквирської РДА не має відкритих рахунків в Управлінні Казначейства, не включений до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на 2021 рік, а тому виконання зазначеного виконавчого документа Управлінням Казначейства є неможливим. У зв`язку із цим Управління Казначейства повернуло заявнику відповідний виконавчий документ без виконання (а.с. 120).

Як зазначає заявник у своїй заяві, 18.05.2021 ТОВ «МЕК» звернулось до Сквирської міської ради з листом щодо вирішення питання про виділення грошових коштів для погашення існуючої заборгованості.

15.06.2021 Сквирська міська рада, листом від № 2526 на лист ТОВ «МЕК» № 29/01-2004 від 18.05.2021, повідомила заявника, зокрема про те, що оскільки Сквирська міська рада не є правонаступником Сквирської РДА та її структурних підрозділів, зокрема, Сектора освіти Сквирської РДА, для вирішення питання щодо погашення заборгованості заявнику необхідно звернутись до Білоцерківської РДА, як до правонаступника сектора освіти. Також зазначила, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на Відділ освіти Сквирської міської ради, відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є Відділ освіти Сквирської міської ради відсутні (а.с. 121).

Отже, посилаючись на зміст листа Сквирської міської ради від 15.06.2021 №2526, заявник вважає, що обов`язок зі сплати заборгованості у розмірі 214 135,15грн та судовий збір у розмірі 227,00грн, за судовим наказом у справі № 911/569/21 від 01.03.2021, перейшов до правонаступника Сектора освіти Сквирської РДА, яким, на думку заявника, є Білоцерківська РДА.

3. Відповідно до абз. 4, 5 ст. 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідні районні державні адміністрації, їхні структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, реорганізуються в межах граничної чисельності, умов оплати праці працівників і норм витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020, у відповідності до ст. 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі Порядок).

Згідно п.п. 7-8 Порядку перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку (п.10 Порядку).

Так, із змісту акта приймання-передачі майна, прав та обов`язків Сквирської РДА, затвердженого розпорядженням голови Білоцерківської РДА від 17.06.2021 за №13-аг вбачається, що кредиторська заборгованість Сквирської РДА, із зазначенням її розміру та назвою дебіторів, яку, у свою чергу, прийняла Білоцерківська РДА відображена у додатку №16 до акту приймання-передачі. Проте, указаний додаток не містить відомостей щодо наявної заборгованість перед ТОВ «МЕК» (а.с.148-150).

Водночас, розпорядженням Сквирської РДА №7 від 13.01.2021 реорганізовано, зокрема, Сектор освіти Сквирської РДА та установлено, що його правонаступником є - Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації (далі Відділ освіти Білоцерківської РДА, а.с.158-166).

У свою чергу, із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.08.2021 вбачається, що 11.03.2021 щодо Відділу освіти Білоцерківської РДА винесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, та 18.08.2021 здійснено державну реєстрацію припинення Відділу освіти Білоцерківської РДА в результаті його ліквідації.

Отже, оскільки правонаступник Сектору освіти Сквирської РДА, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 18.08.2021є припиненим у зв`язку його ліквідацією, доказів, які б, у свою чергу, підтверджували передачу повноважень Сектору освіти Сквирської РДА до Білоцерківської РДА матеріали справи не містять (акти приймання-передачі, передавальні акти, рішення, розпорядження), стверджувати, що Білоцерківська РДА є правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА у суду правових підстав не має.

З огляду на викладене, заява ТОВ «МЕК» про заміну боржника його правонаступником задоволенню не підлягає.

4. Водночас, суд звертає увагу, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч. 1ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст.1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч. 1 ст.ст. 104, 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (ч. 1ст. 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п.1, 4 ч. 2 вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №908/502/19.

Так, відповідно до абз. 6 п.п. 15 п. 62 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в України» залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів, перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень за підписом голови районної ради новоутвореного району або голови комісії з реорганізації районної ради, що припиняється, або керівника місцевого фінансового органу, утвореного до утворення та ліквідації районів.

Згідно п. 39 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Так, матеріали справи містять рішення Сквирської міської ради Київської області №25-3-VII від 22.12.2020 яким, зокрема, вирішено створити Відділ освіти Сквирської міської ради зі статусом юридичної особи (09001, м. Сквира, вул. Богачевського, 55). За вказаним місцезнаходженням юридичної особи, у свій час, був зареєстрований Сектор освіти Сквирської РДА.

Пунктами 1.3.-1.5., 1.7. положення про Відділ освіти Сквирської міської ради (далі Відділ освіти Сквирської міськради) №25-3-VІІІ від 22.12.2020 передбачено, що Відділ освіти реалізує свої повноваження на території Сквирської міської територіальної громади. Відділ освіти фінансується за рахунок кошів місцевого бюджету. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Відділ освіти Сквирської міськради утворено шляхом передачі повноважень у сфері освіти від Сквирської РДА до Сквирської міської ради.

З огляду на викладене, оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ним передано районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, суд дійшов висновку, що у даному випадку до Відділу освіти Сквирської міськради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти (у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти).

Керуючись ст.42, 52, 234-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» № 29/01-2382 від 30.07.2021 (вх. №18425/21 від 02.08.2021) про заміну боржника його правонаступником відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.08.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.09.2021