ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Мартюк А.І.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжинірінг",

2. Акціонерного товариства "Сбербанк",

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 по справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15):

- позов задоволено повністю;

- витребувано у відповідача ТОВ «Маг-Трейд» нежитлові приміщення (магазину) першого поверху літ. "А-9" з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 м2 (цегляні), що знаходяться по вул. 30-річчя Перемоги, 22 в місті Черкаси, які вибули із власності позивача та передано їх ТОВ «Сван-1»;

- стягнуто з ТОВ «Маг-Трейд» на користь ТОВ «Сван-1» 4078,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Маг-Трейд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 та скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л.

17.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Доманська М.Л.

У зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л., що входить до складу колегії суду і не є суддею-доповідачем, у відпустці 25.08.21-26.08.21 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Остапенко О.М.

25.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Верховець А.А.

27.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Верховець А.А. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Доманська М.Л.

30.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Доманська М. подала заяву про самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15), виходячи з наступного.

Так, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що дана справа розглядалась судами неодноразово та суддею Доманською М.Л. вже заявлялися самовідводи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 було задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнко В.О., Верховця А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) заяву судді Доманської М.Л., про самовідвід у справі № 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Судля заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.,

3 огляду на вищевказані ухвали Північного апеляційного господарського суду, враховуючи, що суддю Доманську М.Л. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, в межах якої розглядався даний спір, в даному випадку виключається можливість участі судді Доманської МЛ. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ТРЕЙД» на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15). 3 метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, прошу заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15).

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді А.І. Мартюк

М.Л. Доманська