ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 908/2470/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла з позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Маріупольське шосе, буд. 74)

2: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Спірідонової Марини Ашурівни (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_2 )

3. Державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27)

про визнання недійним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н, підписана 20.08.2021, до відповідачів-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», 2. Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Спірідонової Марини Ашурівни, 3. Державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, з позовними вимогами про:

1. визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», оформленого протоколом № 15/03/21 від 15.03.2021, справжність підпису на якому засвідчена Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Спірідоновою Мариною Ашурівною 15.03.2021 за реєстровим номером 269;

2. скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» () № 15/03/21 від 15.03.2021, а саме: 01.02.2021 №015004556, та 17.03.2021 № 016004556.

В позовній заяві також зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 27.08.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2470/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Разом із позовною надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, яка згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи від 27.08.2021 передана на розгляд раніше визначеному складу суду.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України.

За змістом п.п. 1, 2, 4 ч. 1 цієї статті позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Як передбачено ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 цієї статті не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів;

3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову позивач, зокрема, зазначив, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який був засновником ТОВ «Агро-Юні» та володів 50% статного капіталу товариства, 22.07.2021 приватним нотаріусом було видано свідоцтво про спадщину, у відповідності до якого позивачем ( ОСОБА_1 ) отримано у спадщину 50 % статутного капіталу ТОВ «Агро-Юні». 28.07.2021 державним реєстратором були проведенні реєстраційні дії, відповідно до яких ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Агро-Юні», який володіє 50 % статутного капіталу та 50% голосів. Після цього позивачем було направлено на юридичну адресу ТОВ «Агро-Юні» лист в якому було повідомлено про вступ до Товариства. Проте, ОСОБА_1 дізнався, що 15.03.2021р. ОСОБА_2 було проведено збори засновників ТОВ «Агро-Юні» та винесено рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №15/03/21 від 15.03.2021. При цьому, в супереч нормам чинного законодавства ОСОБА_2 за відсутності кворуму було проведено загальні збори засновників та одноосібно розглянуто питання порядку денного. Загальні збори учасників ТОВ «Агро-Юні» з усіх питань слухали ОСОБА_2 та одноголосно ухвалили такі рішення: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці громадських формувань померлого ОСОБА_3 , як підписанта та особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи; уповноважити директора Товариства на подання документів в органи державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. На підставі зазначеного рішення, викладеного у формі протоколу було проведено відповідні реєстраційні дії. Після цього, ОСОБА_2 , здійснюючи керівництво та управління фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Агро-Юні», з метою доведення Товариства до банкрутства, з метою заволодіння майновими активами підприємства та передачі їх іншим особам, в тому числі, ТОВ «РіалАгро», імовірно вступивши у змову з директором ТОВ «РіалАгро», а також з державними реєстраторами Виконавчого комітету Коларівської сільської ради Бердянського району Запорізької та Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, здійснили укладення та державну реєстрацію додаткових угод про розірвання договорів оренди землі (станом на травень 2021 згідно з наведеним у заяві переліком). Внаслідок укладення та державної реєстрації вказаних додаткових угод усупереч інтересам ТОВ «Агро-Юні», право оренди землі, загальною сукупністю приблизно 1000,00 гектар, перейшло до ТОВ «РіалАгро» (), що завдало істотної майнової шкоди Товариству та може призвести до його банкрутства. За даними обставинами, ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення злочину.

Заявник вказує, що станом на сьогоднішній день в оренді ТОВ «Агро-Юні» залишилися декілька земельних ділянок (докладний перелік наведено в заяві). Крім того, у власності ТОВ «Агро-Юні» знаходиться нерухоме майно (два об`єкти нежитлової нерухомості), а також транспортні засоби та сільхозтехніка (яка саме не конкретизовано). Проте, як відомо позивачу, керівник ТОВ «Агро-Юні» ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день має намір укласти додаткові угоди про розірвання вищевказаних додаткових угод, з метою подальшої передачі вказаних земельних ділянок в користування іншим особам. А також дії щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, зокрема транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. Такі дії спричинять істотну шкоду майновим інтересам товариства та його засновникам, в тому числі й позивачу. У зв`язку із цим є необхідність у забезпечені позову.

На підставі викладеного, ст. 136, 137 ГПК України заявник просить суд:

1. накласти арешт та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме стосовно наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка, площа (га): 4,1739, кадастровий номер :04:004:0091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22015509;

- земельна ділянка, площа (га): 6.2328, кадастровий номер :02:007:0150, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.5208, кадастровий номер :01:003:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 8.042, кадастровий номер :02:006:0142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 2, кадастровий номер :02:002:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.2759, кадастровий номер :04:003:0099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 4.9278, кадастровий номер :04:010:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 7.8064, кадастровий номер :02:005:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.3496, кадастровий номер :04:011:0107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.3519, кадастровий номер :02:005:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 4.1996, кадастровий номер :04:007:0092, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 4.085, кадастровий номер :04:007:0093, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 7.3319, кадастровий номер :01:006:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 10.4739, кадастровий номер :04:011:0026, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 10.659, кадастровий номер :04:008:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 3.8048, кадастровий номер :02:003:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.2945, кадастровий номер :04:010:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.2876, кадастровий номер :04:011:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 6.9138, кадастровий номер :02:006:0018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 5.2056, кадастровий номер :04:011:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 6.9948, кадастровий номер :01:003:0110, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 3.8309, кадастровий номер :02:004:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 4.924, кадастровий номер :02:005:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 13.3119, кадастровий номер :02:004:0084, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 6.6063, кадастровий номер :04:003:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- земельна ділянка, площа (га): 1.413, кадастровий номер :04:005:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га): 3.7295, кадастровий номер :04:005:0012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка,площа (га): 8.042, кадастровий номер :02:006:0161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка,площа (га): 4.1739, кадастровий номер :04:004:0090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га): 5.321, кадастровий номер реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06,

- земельна ділянка, площа (га): 11.1589, кадастровий номер реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га):5.2977, кадастровий номер :04:011:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га): 4.9835, кадастровий номер :04:011:0037,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га): 5.589, кадастровий номер :02:006:0152,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06;

- земельна ділянка, площа (га): 5.4323, кадастровий номер :04:011:0143;

- земельна ділянка, площа (га): 5.031, кадастровий номер :02:006:0139;

- земельна ділянка, площа (га): 5.278, кадастровий номер :04:011:0099.

2. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» укладати будь-які додаткові угоди щодо договорів вказаних оренди земельних ділянок.

3. Накласти арешт та заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме стосовно наступного нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1082.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , площею 1082,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

4. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Центральна, 144, с.Осипенко, Бердянський район. Запорізької області, площею 1082.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206;

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , площею 1082,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

5. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного Товариству рухомого майна, в тому числі, транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/2470/21, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України, а саме: істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Необхідним є наявність зв`язку між заявленими позивачем заходами забезпечення позову і предметом спору, тобто підтвердження заявником наявності існування відповідних обставин, що можуть зумовити вчинення таких дій та відповідності обраного позивачем заходу забезпечення позову вимогам, на забезпечення яких він вживається, його доцільності.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування обраного позивачем виду забезпечення позову. Заявник має довести (додати до заяви відповідні докази) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Крім того питання про забезпечення позову вирішується також з урахуванням запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявником не надано доказів, які підтверджують існування на даний час фактичних обставин щодо вчинення відповідачем реальних дій, спрямованих на укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, в тому числі щодо їх розірвання та дій спрямованих на відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ «Агро-Юні». Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість настання певних обставин, без наведення та надання відповідних доказів, не є достатньою підставою для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Таким чином заява про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях, не підтверджена належними доказами щодо існування на даний час обставин, які, у разі невжиття заходів забезпечення позову, можуть призвести до утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, земельні ділянки, на які позивач просить накласти арешт та заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти щодо них будь-які реєстраційні дії, не є власністю ТОВ «Агро-Юні», а лише перебувають у його користуванні на правах оренди, отже у разі вжиття відповідних заходів забезпечення позову будуть порушені права та інтереси власників цих земельних ділянок.

Також суд ще раз звертає увагу, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала підписана 30.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 140, 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С.Боєва