ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа№ 911/3123/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021

(повний текст рішення складено 16.04.2021)

у справі № 911/3123/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден бей резорт»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЗ Озерне»

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 у задоволенні позовної заяви прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про витребування земельних ділянок відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Київська обласна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19, скасувати рішення, прийняти нове рішення, яким позов прокурора Київської області і інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден бей резорт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЗ Озерне», про витребування земельних ділянок задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в її мотивувальній частині.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.06.2021 вказав на необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 17 908,43 грн, надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , а також обґрунтування на предмет поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до змісту якого вбачається, що Київська обласна державна адміністрація отримала вищевказану ухвалу 29.06.2021, а відтак була належним чином повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 911/3123/19 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Київській обласній державній адміністрації у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/3123/19.

2. Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз