Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 910/11644/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області 17.08.2021 отримав поштою ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2021 про передачу матеріалів позовної заяви №13-6-922 від 05.07.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення податкової застави за територіальною підсудністю.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивач не дотримався приписів підпунктів 9,10 ч.3 ст. 162 ГПК України. Вказану інформацію позивачу необхідно надати у вигляді довідки.

2. Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано фіскальні чеки та поштові накладні як доказ направлення позовної заяви Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві та ТОВ "Бауштоффе".

Однак за відсутності опису вкладення з переліком документів неможливо достеменно встановити, які саме документи Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надіслало адресатам.

Фіскальний чек та поштова накладна не можуть бути розцінені як належний доказ дотримання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви з доданими документами у часникам справи.

За вказаних обставин, суд не розцінює фіскальні чеки та поштові накладні як належний доказ надсилання учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Згідно з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- скасувати (припинити) обтяження (у вигляді податкової застави), що було зареєстроване на підставі Акту опису майна, виданого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві 27.02.2015 № 11/26-50-23-01-10 стосовно об`єкта незавершеного будівництва будівель заводу стінових та цегельних матеріалів, розташованого по вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки Баранівського району Житомирської області.

- виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді податкової застави на об`єкт незавершеного будівництва будівель заводу стінових та цегельних матеріалів, розташованого по вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки Баранівського району Житомирської області, номер запису про обтяження 11259200 (спеціальний розділ) підставою виникнення обтяження є акт опису майна №11/26-50-23-01-10 від 27.02.2015, обтяжувачем є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауштоффе" ().

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відповідачем визначило Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у м. Києві є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Як передбачено ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частинах 1,2 ГПК України зазначено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність); фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Пунктом 15 Положення про Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, затверджене наказом Державної податкової служби України 12.11.2020 №643, із змінами внесеними наказом ДПС від 04.03.2021 № 264 (https://kyiv.tax.gov.ua/okremi-storinki/struktura/457047.html), ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно з положенням про Державну податкову службу України, затвердженого наказом постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №846 від 25.09.2019) (https://tax.gov.ua/pro-sts-ukraini/pologennya/), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

З огляду на викладене, Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях необхідно надати пояснення щодо наявності у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України процесуальної правосуб`єктності (правоздатності та дієздатності) як відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: у випадку невиконання цієї ухвали заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.