overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

17.08.2021 м.Харків Справа № 905/470/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/470/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/47-4647 від 27.11.2019р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Прилипка Германа Вікторовича (позивач у справі), Маріупольську міську раду Донецької області (відповідач у справі) та Фізичну особу-підприємця Кочина Володимира Федоровича (третя особа у справі) про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2021р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.08.2021р. Справа №905/1/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2021р. по справі №905/1/21, яке набрало законної сили 10.08.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1/21.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.08.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАЕКСІМ", б/н від 08.07.2021 (вх.№14838/21 від 12.07.2021)

про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 32.834.570,29 грн.

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство, -

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

Представники сторін:

від заявника: не з`явились,

від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. - адвокат на підставі ордеру № 1053815 від 31.05.2021 (свідоцтво № 355 від 26.10.2019),

від боржника: Лелеко Ю.О. - адвокат на підставі ордеру № 1044507 від 01.06.2021 (свідоцтво №1368 від 25.01.2013),

від розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Венська О.О. особисто,

у присутності вільного слухача: Войтенко А.О., -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАЕКСІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на суму 32.834.570,29 грн. (вх.№14838/21 від 12.07.2021). - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання - 19.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.08.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ", б/н від 07.07.2021 (вх.№14837/21 від 12.07.2021)

про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 3.928.700,00 грн.

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство, -

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

Представники сторін:

від заявника: не з`явились,

від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. - адвокат на підставі ордеру № 1053815 від 31.05.2021 (свідоцтво № 355 від 26.10.2019),

від боржника: Лелеко Ю.О. - адвокат на підставі ордеру № 1044507 від 01.06.2021 (свідоцтво №1368 від 25.01.2013),

від розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий Венська О.О. особисто,

у присутності вільного слухача: Войтенко А.О., -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на загальну суму 3.928.700,00 грн. (вх.№14837/21 від 12.07.2021) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.08.2021 Справа № 905/2146/20
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021
Постанова набрала законної сили 03.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 88; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 11-А; ).

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.08.2021 Справа № 905/2146/20
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021
Постанова набрала законної сили 03.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха" (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 11-А; )

Боржник: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 88; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.08.2021 Справа №905/1240/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Формат», м.Київ,

про стягнення 7290,31грн, розірвання договору та повернення нежитлового приміщення,

за участю

прокурор: не з`явився

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст.86, 129, ч.3 ст.1, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст.234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви Лівобережної окружної прокуратури Донецької області та Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про закриття провадження у справі №905/1240/21.

2. Закрити провадження у справі №905/1240/21 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Формат», м.Київ, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7240,70грн та пені у розмірі 49,61грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Формат» (02140, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 46,; ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Університетська, будинок 6; ) судовий збір у розмірі 6810,00грн (реквізити: UA0016251, банк: Держказначейська служба України м.Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура, ).

4. Видати наказ у встановленому порядку.

5. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

8. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.08.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", б/н від 25.08.2021 (вх.№17812/21 від 25.08.2021)

про відвід судді, -

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство, -

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

у присутності представників сторін:

від заявника: Скороходов Є.С. - адвокат на підставі ордеру серії ХВ№114500006 від 25.08.2021 (свідоцтво №3645 від 10.11.2010),

від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. - адвокат на підставі ордеру № 1053815 від 31.05.2021 (свідоцтво № 355 від 26.10.2019),

від боржника: Лелеко Ю.О. - адвокат на підставі ордеру № 1044507 від 01.06.2021 (свідоцтво №1368 від 25.01.2013),

від розпорядника майна боржника: Ганга Д.Г. - адвокат на підставі ордеру серії ПТ№164924 від 05.08.2021 (свідоцтво ПТ №3897 від 06.07.2021),

вільний слухач: Шахрай А.О., -

Керуючись ст.ст. 35-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 25.08.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" адвоката Скороходова Є.С. про відвід судді Величко Н.В. від розгляду справи №905/825/21 (вх.№17812/21 від 25.08.21) визнати необґрунтованою та відхилити.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та підписана протягом двох днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання ухвали суду від 19.08.2021
25.08.2021 Справа №905/1240/21
Ухвала набрала чинності 25.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.08.2021р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", б/н від 07.07.2021 (вх.№14840/21 від 12.07.2021)

про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 15.318.200,00 грн.,

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 8, каб.№25)

про банкрутство, -

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

у присутності представників сторін:

від заявника: Скороходов Є.С. - адвокат на підставі ордеру серії ХВ№114500006 від 25.08.2021 (свідоцтво №3645 від 10.11.2010),

від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. - адвокат на підставі ордеру № 1053815 від 31.05.2021 (свідоцтво № 355 від 26.10.2019),

від боржника: Лелеко Ю.О. - адвокат на підставі ордеру № 1044507 від 01.06.2021 (свідоцтво №1368 від 25.01.2013),

від розпорядника майна боржника: Ганга Д.Г. - адвокат на підставі ордеру серії ПТ№164924 від 05.08.2021 (свідоцтво ПТ №3897 від 06.07.2021),

вільний слухач: ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" () на загальну суму 15.318.200,00 грн. (вх.№14840/21 від 12.07.2021) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. Справа № 906/898/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з Черняхівської селищної ради 176623,97 грн. заборгованості за договором №23-082 від 15.01.2021р. про постачання електричної енергії споживачу
Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Черняхівської селищної ради за договором №23-082 від 15.01.2021р. про постачання електричної енергії споживачу в сумі 176623,97 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 176623,97 грн. - заборгованості за поставлену електричну енергію,
- 227,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2021.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2021.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/694/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця

Зайця Анатолія Ананійовича

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

про стягнення 1044079,94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заєць Анатолій Ананійович звернувся з позовом до суду про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в сумі 1044079,94 грн, з яких: 461374,49 грн - основний борг, 306506,66 грн - пеня, 38253,27 грн - 3% річних, 99533,18 - грн інфляційні, 138412,34 грн - штрафу.

Ухвалою від 25.06.2021 відкрито провадження у справі №906/694/21, підготовче засідання призначено на 19.08.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Електронною поштою направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3. ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, а також клопотання представника ФОП Зайця А.А., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/694/21.

2. Відкласти підготовче засідання на "14" вересня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменти її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам на електронну адресу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Житомир Справа № 906/714/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича

фірма "Термоуніверсал"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 354420,90 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Баньківський В.В. - ордер від 24.06.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" звернулося з позовом до суду про стягнення з Оліївської сільської ради заборгованості у сумі 354420,90 грн.

Ухвалою від 30.06.2021 відкрито провадження у справі №906/714/21, підготовче засідання призначено на 19.08.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Представник ТОВ "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" у судовому засіданні вказав про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/714/21 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2021 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам на електронну адресу, а також відповідачу поштою реком. листом.