УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/108/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3"

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" за вх. № 91/2021

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021

у складі судді Остапенка О.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2021 у третейській справі № 20/21

у справі № 873/108/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3"

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - "Агро-Сем 3") про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

07.06.2021 рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 20/21 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Агро-Сем 3" на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" заборгованість за договором купівлі-продажу № 91/20/60 від 28.04.2020 року 28 664,65 грн.; за договором купівлі-продажу № 91/20/28 від 16.03.2020 року 4 640,78 грн.; за договором купівлі-продажу № 91/20/25 від 16.03.2020 року 152 177,75 грн. та третейський збір у сумі 2 255,00 грн.

11.06.2021 ТОВ "Нор-Ест Агро" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 20/21.

01.07.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду вирішено заяву ТОВ "Нор-Ест Агро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2021 у справі № 20/21 задовольнити. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2021 року у третейській справі №20/21 видати накази наступного змісту:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Hор-Ест Агро" за договором купівлі-продажу № 91/20/60 від 28.04.2020 року 28 664 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 65 копійок.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Hор-Ест Агро" за договором купівлі-продажу № 91/20/28 від 16.03.2020 року 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 78 копійок.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Hор-Ест Агро" за договором купівлі-продажу №91/20/25 від 16.03.2020 року 152 177 (сто п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 75 копійок.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Hор-Ест Агро" третейський збір у сумі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Hор-Ест Агро" 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98103271), повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду 01.07.2021 складено 02.07.2021.

15.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ТОВ "Агро-Сем 3" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 873/108/21 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/108/21 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. - головуючий (доповідач), судді: Васьковський О.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.08.2021.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої ТОВ "Агро-Сем 3", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 20/21 як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 356 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги ТОВ "Агро-Сем 3" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року було встановлено у розмірі 2 270 грн.

Пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись 15.07.2021 до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 по справі № 873/108/21 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2021 у третейській справі № 20/21, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 702,50 грн ((1 135,00 (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150 % = 1 702,50).

З урахуванням викладеного, подана ТОВ "Агро-Сем 3" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 873/108/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору в сумі 1 702,50 грн.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 25, 174, 234, 253, 258, 260, 356 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 873/108/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков