СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа № 917/1196/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 917/1196/19, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020, ухвалене о 10:08 год у складі судді Безрук Т.М. (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 917/1196/19

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл», м. Київ

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (далі ДП «Західукргеологія») звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» (далі ТОВ «Інвест Бізнес Капітал») про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна від 06.11.2018 № 4346-562/18 та стягнення 211586,13 грн заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна в частині оплати орендних платежів.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 24.09.2020 у справі № 917/1196/19 позов задовольнив повністю. Розірвав договір оренди індивідуально визначеного майна від 06.11.2018 № 4346-562/18. Стягнув з ТОВ «Інвест Бізнес Капітал» на користь ДП «Західукргеологія» 211586,13 грн заборгованості, 5094,79 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - ТОВ «Інвест Бізнес Капітал», який просив рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

31.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява ДП «Західукргеологія», ТОВ «Інвест Бізнес Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл» (далі ТОВ «Сервісна компанія Газойл»), в якій вони просили затвердити мирову угоду між сторонами у справі № 917/1196/19 на викладених в ній умовах.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.04.2021 у справі № 917/1196/19 спільну заяву ДП «Західукргеологія», ТОВ «Інвест Бізнес Капітал» та ТОВ «Сервісна компанія Газойл» про затвердження мирової угоди в наданій суду редакції задовольнив та затвердив мирову угоду. Визнав нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/1196/19. Провадження у справі № 917/1196/19 закрив.

05.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ДП «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у цій справі.

На обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач послався на те, що з ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 ДП «Західукргеологія» стало відомо про те, що ДП «Західукргеологія» нібито уклало, підписало і скріпило печаткою підприємства мирову угоду від 30.03.2021 та подало заяву про затвердження мирової угоди. Заявник стверджує, що підпис т.в.о. директора - Паучка М. І. на мировій угоді від 30.03.2021 та заяві про затвердження мирової угоди підроблено, оскільки позивач мирову угоду не укладав, а відповідно т.в.о. директора підприємства не підписував та не скріплював її печаткою.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.06.2021 у задоволенні заяви ДП «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 відмовив.

Судове рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження наявності повноважень у т.в.о. директора ДП «Західукргеологія» на укладання мирової угоди, а тому суд дійшов висновку, що позивачем до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 не додано належних та допустимих доказів про існування обставин (встановлення факту підробки документів), які позивач зазначає як нововиявлені.

ДП «Західукргеологія» з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у цій справі не погодилось та звернулось до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» задоволено частково. Скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 917/1196/19. Справу № 917/1196/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021.

27.08.2021 матеріали справи № 917/1196/19 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 для розгляду справи № 917/1196/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.

2.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду на "28" вересня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, в письмовій формі до 14.09.2021.

4.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка