СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2021 р. Справа № 5006/1/23б/2012

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь (вх. №2657 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 (суддя Чернова О.В., повний текст ухвали складено та підписано 11.08.20210) у справі №5006/1/23б/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, (код ЄРДПОУ 30549353) м. Маріуполь

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.2013 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС (адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, б.11-Б, ).

Ухвалою суду від 24.01.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, (код ЄРДПОУ 30549353) м.Маріуполь призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ласкова, 2а, офіс 1Б ).

09.07.2021 кредитор - Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність ліквідатора боржника, за змістом якої просив визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ Марвей Марін Сервіс на користь кредитора Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30; зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну здійснити перерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ Марвей Марін Сервіс на користь кредитора Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ №КНО-61.1.1/71 від 25.06.2021 на бездіяльність ліквідатора боржника.

Визнано протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ Марвей Марін Сервіс на користь кредитора Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.

Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну здійснити перерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ Марвей Марін Сервіс на користь кредитора Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.0221 у справі №5006/1/23б/2012 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що за подання до суду першої інстанції скарги на дії ліквідатора, заявником - Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк, судовий збір не сплачувався, оскільки в такому випадку його сплата не передбачена законодавством. У зв`язку з цим, апелянт вважає, що відсутні підстави для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012.

З приводу наведених доводів суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а тому вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 залишити без руху.

Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражному керуючому Карауш Юлії Вікторівні десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза