ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2021 р. Справа№ 911/604/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021)

у справі №911/604/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компанія "Камелот"

про повернення безпідставно набутих грошових котів у сумі 324480грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21, в якій просить, скасувати рішення та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 324480грн. безпідставно набутих коштів, витрати на правничу допомогу, судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" у справі №911/604/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/604/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. у відпустці з 12.08.2021 по 28.08.2021 включно, питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21 здійснюється після виходу судді-доповідача з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору;

Суд зазначає, що скаржником до поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21, яким відмовлено у задоволенні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір в сумі 4867,20грн. (а.с. 33) за позовну вимогу.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7300,80грн. (4867,20грн. х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

За таких обставин, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21 слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 7300,80грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/604/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СИТИ" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова