overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 920/588/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/588/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Сумська бурова дільниця" (; адреса: Україна, 40002, Сумська обл., місто Суми, вулиця Чекаліна, будинок 2 А), про переведення прав та обов`язків покупця акцій,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.09.2021, 10:00.

Разом з цим, враховуючи заплановану станом на 31.08.2021 відпустку судді Жерьобкіної Є.А. на 02.09.2021, суд призначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.09.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.09.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2021 Справа № 920/949/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевірив матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (вул. Базова, буд. 3А, м. Запоріжжя, 69014, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ),

про стягнення 15644 грн 90 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 30.08.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13719 грн 60 коп. основного боргу, 1027 грн 32 коп. пені, 212 грн 00 коп. 3% річних, 685 грн 98 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1276/2015-ОС від 06.07.2015 р.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 27.09.2021.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2021 Справа № 920/827/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевірив матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014, ).

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНТЕХ» (вул. Полярна, буд. 20, м. Київ, 04655, )

про розірвання договору та стягнення 6480 006 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 29.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Дубов`язівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами від 12.04.2021.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовну заяву було залишено без руху.

25.08.2021 позивачем до суду було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 01.09.2021, оскільки з 12.08.2021 по 28.08.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та постановити ухвалу. Тому ухвала постановлена, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду, відповідно до ст. 174 ГПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 11.10.2021, 11:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 07.10.2021.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 12.08.2021 по 28.08.2021 ухвала підписана суддею 01.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 6/11-06
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л., судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська,6)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 порушено провадження у даній справі № 6/11-06, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М.

Ухвалою господарського суду № 6/11-06 від 27.08.2015 розпорядником майна у даній справі було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 6/11-06 було продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30 вересня 2019 року.

21.10.2019 судом продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 31 березня 2020 року згідно ухвали суду від 21.10.2019.

06.05.2020 судом продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30.09.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 продовжено строк процедури санації у справі №6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30 березня 2021 року.

30.08.2021 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів директора ТОВ Плюс ЛТД Мануйловича М.Ю. № 46 від 30.08.2021 про продовження процедури санації боржника до 31.03.2022 (вх.3198).

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів директора ТОВ Плюс ЛТД Мануйловича М.Ю. № 46 від 30.08.2021 про продовження процедури санації боржника до 31.03.2022 (вх.3198) в судове засідання на 06.09.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, керуючому санацією, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2021 Справа № 920/601/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/601/21
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дмитренка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 9731 грн. 30 коп.,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9731 грн. 30 коп. збитків в порядку регресу.
Рішенням від 04.08.2021 у справі № 920/601/21 господарський суд Сумської області задовольнив повністю позов, стягнув з Фізичної особи-підприємця Дмитренка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, ) 9731 грн. 30 коп.

Разом з цим, суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема судовий збір, сплачений позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дмитренка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, ) 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 01.09.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.09.2021 Справа № 920/667/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Глухівської міської ради Сумської області,

до відповідача фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Миколи Івановича,

про повернення водного об`єкту та земельної ділянки під ним.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2021 позовні вимоги керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Глухівської міської ради Сумської області, до відповідача фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Миколи Івановича, про повернення водного об`єкту та земельної ділянки під ним задоволено, а також ухвалено повернути Сумській обласній прокуратурі 1135 грн витрат по сплаті судового збору після набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 01.09.2021, оскільки з 12.08.2021 по 28.08.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та постановити ухвалу. Тому ухвала постановлена, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Оскільки 17.08.2021 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути Сумській обласній прокуратурі з бюджету судовий збір в загальному розмірі 1135 грн (платіжне доручення № 948 від 11.06.2021).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сумській обласній прокуратурі (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО - 899998, р/р № UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 948 від 11.06.2021, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/667/21 (а.с.20).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 12.08.2021 по 28.08.2021 ухвала підписана суддею 01.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2021 Справа № 920/940/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
6971,77 грн заборгованості,
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.09.2021 Справа № 920/429/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

2. Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівського навчально-реабілітаційного центру;

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»,

про визнання недійсним договору.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 26.07.2021 було закрито провадження у справі.

30.08.2021 Сумською окружною прокуратурою надано до суду заяву про повернення судового збору. У вказаній заяві прокурор просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 грн.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки сплачені прокурором кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадження у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву прокурора про повернення з бюджету судового збору в загальному розмірі 2270 грн (платіжне доручення № 565 від 20.04.2021).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури про повернення судового збору від 28.08.2021 у справі №920/429/21 задовольнити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, , UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2270 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №565 від 20.04.2021, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/429/21 (а.с.18).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1966/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- боржника,

- кредитора,

- розпорядника майна,

- ТОВ "Дніпровська Друкарня"

у справі № 922/1966/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Потенціал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія",
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду заяви ТОВ "Дніпровська Друкарня (вх. 17803 від 30.07.2021) з грошовими вимогами до боржника на "21" вересня 2021 р. о(б) 15:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"31" серпня 2021 р. Справа № 922/2406/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора Акціонерного товариства "Альфа - Банк"

до боржника Фізичної особи Трішева Ріната Ріфатійовича, код ЄДРПОУ

НОМЕР_1

у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа - Банк" (вх.№ 19742 від "26" серпня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 на суму 106 248,97 грн.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк" (вх.№ 19742 від "26" серпня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "08" вересня 2021 р. об 11:20 год. (Держпром, 8-під, зал № 104).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією та боржника розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31.08.2021.

Суддя Кононова О.В.