ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа№ 925/687/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2019 (повне рішення складено 14.08.2019)

у справі № 925/687/19 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Територіального управління Державної судової адміністрації України

про стягнення 27 824, 55 грн заборгованості та санкцій за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом 14.11.2019 було ухвалено постанову у справі № 925/687/19 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення 27 824, 55 грн заборгованості та санкцій за спожиту електроенергію.

19.08.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення розмір судового збору складає 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення складає 1 135, 00 грн. Проте, як видно з матеріалів поданої заяви, заявником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої заяви.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду, слід запропонувати заявнику сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (1 135, 00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 925/687/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», що в разі коли відповідна заява про усунення недоліків вказаних в цій ухвалі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає заявнику.

4. Витребувати матеріали справи № 925/687/19 з Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім