ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. Справа № 918/67/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 15.10.2020

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., Голуб В.А.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 15.10.2020 - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21; стягнути з позивача судові витрати.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021, розгляд справи № 918/67/21 призначено на 10.08.2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано позивачу - у строк до 15.07.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони були повідомленні про розгляд справи в установленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень та поштовими поверненнями /а.с. 65-67/ наявними в матеріалах справи.

07.07.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 прийнято апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2021 у справі №918/67/21 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.08.2021 об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1. Витребувано у порядку ст.74 ГПК України у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в строк до 26.08.2021 дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо усіх житлових і нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1 , а також дані (поіменно) про власників (співвласників) житлових і нежитлових приміщень та належну їм площу в кожному конкретному житловому і нежитловому приміщеннях.

30.08.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та витребувані документи.

31.08.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в т.ч. відомість про співвласників та результатів голосування на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" 15.10.2020.

31.08.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" про закриття провадження у справі в якому просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства; стягнути з позивача судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 10 000,00 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

31.08.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням адвоката скаржника - Оспанова Р.О. у м. Київ; у зв`язку із службовим відрядженням голови правління ОСББ Оліфера С.А. у м. Львів.

В судовому засіданні 01.09.2021 ОСОБА_1. та її представник заперечили щодо задоволення клопотаннь апелянта про відкладення розгляду справи, оскільки наведені підстави є необґрунтовані та безпідставні.

Колегія суддів відхиляє клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, ураховуючи таке. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

При цьому господарський суд виходить з того, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника; неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.09.2021 представник позивача заперечив доводи клопотання апелянта про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання відповідача колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, враховуючи наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтями 5, 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частини 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певну справу належить розглядати за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову -обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (таку правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 920/40/19).

Відповідно до статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі №646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин.

З установлених судом апеляційної інстанцій обставин убачається, що основним мотивом звернення позивача до суду з позовом у цій справі стала незгода ОСОБА_1 з рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", оформлених протоколом №2 від 15.10.2020 про звільнення її з посади голови правління ОСББ та обрання на вказану посаду іншу особу.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник - член об`єднання має право, зокрема, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

При цьому відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

З наведеного вбачається, що законодавством передбачено декілька форм управління багатоквартирним будинком, зокрема, шляхом обрання загальними зборами правління у відповідності до ст. 10 Закону, або ж шляхом передання за рішенням загальних зборів функцій з управління управителю, що оформлюється відповідним договором, як це визначено ст. ст. 12, 13 Закону.

При цьому у випадку обрання загальними зборами правління, за змістом ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" правом на обрання до такого органу наділений саме член об`єднання, а відповідно до ст. 9 Закону членом об`єднання може бути лише власник квартири або приміщення у багатоквартирному будинку.

Таким чином, члени правління, яке є виконавчим органом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обираються з числа власників цього будинку.

ОСОБА_1 , яка була головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" не є співвласником цього будинку. Згідно оспорюваного рішення вирішено переобрати голову правління ОСББ ОСОБА_1 та розірвати з нею трудовий договір (п. 3 Рішення).

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Колегія суддів констатує, що спір у цій справі виник у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ, тобто цей спір є трудовим, розгляд якого віднесено до юрисдикції загальних судів.

Судом також звертається увага позивача на те, що не будучи власником нерухомості у даному багатоквартирному будинку і не набувши статусу члена об`єднання співвласників, у позивача відсутнє право на оскарження рішення загальних зборів об`єднання з підстав порушення прав на управління об`єднанням (що може бути предметом розгляду судом господарської юрисдикції).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з огляду на заявлені позивачем вимоги, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад та наявність між сторонами у справі трудових відносин, спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

Щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 29.07.2021 у справі №922/2017/17, де зазначено, що у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Отже, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і у подальшому - із закриттям провадження у справі.

Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі закриття провадження у справі можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження у справі.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, відповідачу слід довести, а суду встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача тощо (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 у справі №924/804/20).

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду враховує, що в даній справі не встановлено необґрунтованих дії позивача, зокрема, що позивач діяв недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача чи інше.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для задоволення заяви відповідача та як наслідок стягнення з ОСОБА_1 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 264, 278 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" про закриття провадження у справі №918/67/21 - задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/67/21 від 26.04.2021 скасувати.

3. Закрити провадження у справі №918/67/21.

4. Справу №918/67/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.