ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа№ 910/3749/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальстю "Науково-виробниче підприємство "Медирент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено 05.07.2021 року)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент"

про стягнення 500 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" пеню в розмірі 500 000, 00 грн та зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві /Солом`ян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA00026010, код класифікації доходів: 21081100.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на користь Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 500, 00 грн.

Повернуто Антимонопольному комітету України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 500,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 173 від 01.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/3749/21.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальстю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Суддя Станік С.Р. 02.08.2021 перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальстю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Господарський суд міста Києва надіслати матеріали справи №910/3749/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.08.2020 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3749/21.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у зв`язку перебуванням суддів Станіка С.Р. та Хрипуна О.О. у відпустці, які не є головуючими суддями (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3749/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 для розгляду справи №910/3749/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В. та Тищенко А.І.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення цієї скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.

Водночас, в матеріалах справи міститься акт №910/3749/21/09.1-26/533/21 від 28.07.2021 про те, що під час реєстрації апеляційної скарги не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: 3. доказів відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу АКМУ.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в березні 2021 року з вимогою майнового характеру, а саме: стягнення штрафу у розмірі 500 000 грн. та пені у розмірі 500 000 грн., 17.05.2021 до суду звернувся позивач із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 500 000, 00 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 7500,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11250,00 грн. та розраховується наступним чином: 7500,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 11250,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Водночас, в матеріалах справи міститься акт №910/3749/21/09.1-26/533/21 від 28.07.2021 про те, що під час реєстрації апеляційної скарги не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: 1. доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 судовий збір у розмірі 11250,00 грн. та подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальстю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальстю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/3749/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 11250,00 грн. та подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко