ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6275/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання недійсним договорів іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8927, виданий 04.11.2016р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В., в частині застави нерухомого майна:

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 35,1, Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення № 69 загальною площею 35,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 69;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення №119 загальною площею 13,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 119;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21,5, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення № 120 загальною площею 21,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 120.

2. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8944, виданий 04.11.2016р., Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В., в частині застави нерухомого майна:

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 27,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення № 73 загальною площею 27,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49А, приміщення 73;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 9,1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в підвалі нежитлове приміщення №75 загальною площею 9,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 75;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13,1, Опис: в житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №109 загальною площею 13,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 109;

- нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21,5, Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №110 загальною площею 21,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 110.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, частиною 2 вказаної статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначених діючого законодавства позивачу було запропоновано надати, а саме:

- надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та у розмірі 2 270,00 грн.;

- надати згідно вимог п. 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви;

- копії (або оригінали) договорів іпотеки, які визнаються недійсними;

- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що надаються позивачем до позовної заяви;

- зазначити підстави недійсності договорів іпотеки.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області суду від 12.07.2021 року була направлена на адресу позивача 13.07.2021 року та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням №418 372), з відміткою про вручення "19.07.2021", яке повернулось до господарського суду 27.07.2021 та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дату отримання ухвали про залишення позову без руху - 19.07.2021, заява про виправлення недоліків мала бути подана до господарського суду Дніпропетровської області не пізніше 30.07.2021.

Станом на 25.08.2021 року від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.08.2021 року.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками на 52-х арк., у тому числі платіжне доручення № 64 (17517А75ЕВ15F4) від 05.07.2021 року на суму 2 270,00 грн.

Суддя В.Г. Бєлік