ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Справа № 916/3031/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду зі скаргою на рішення ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2021 скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В.О. прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано до суду заперечення на скаргу арбітражного керуючого.

Розглянувши скаргу у судовому засіданні дослідивши наявні докази, судом встановлено.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2016 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ „Елакс.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 визнано банкрутом ПАТ „Елакс, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017 призначено ліквідатором ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 629 092, 61 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду у розмірі 13 840,04 грн.

На виконання Ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 видано наказ від 03.02.2021.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою від 11.02.2021р., в якій просив в порядку виконання судового рішення стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь грошову винагороду у розмірі 13 840 грн.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. було повернуто арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. наказ Господарського суду Одеської області від 03.02.2021по справі №916/3031/16 на підставі положень положення п.9 ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, про що винесено повідомлення №10.03-2246 від 12.02.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 14.04.2021р. повідомило арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про те, що згідно зведеного кошторису видатків по програмі Фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України на 2021р. кошти не передбачені; при формуванні проекту кошторису на 2022 рік кошти по даному виду виплат будуть заплановані.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 (суддя Грабован Л.І.) скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задоволено; визнано неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. по поверненню арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. наказу Господарського суду Одеської області від 03.02.2021по справі №916/3031/16; зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 03.02.2021по справі №916/3031/16; зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. вчинити виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, спрямовані на виконання ухвали суду в справі №916/3031/16, зокрема здійснити дії щодо розшуку майна (рухомого, нерухомого), цінностей чи коштів, що належить боржнику, накладення на нього арешту, а також подальшої реалізації цього майна в рахунок виконання рішення суду.

22.07.2021 арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про стягнення коштів із боржника згідно наказу Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 та Ухвали Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 по справі №916/3031/16.

Повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В.О. від 05.08.2021 виконавчий документ наказ Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 по справі №916/3031/16 повернуто стягувачу - арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. без прийняття до виконання.

В обґрунтування зазначеного повідомлення від 05.08.2021 державний виконавець посилається на ч. 2 ст.6 Закону України Про виконавче провадження, де зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Так, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Матеріали, додані до скарги арбітражного керуючого, містять повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 03.06.2021, що надано на запит арбітражного, відповідно до якого станом на 03.06.2021 установа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) та відсутня у мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів на 2021 рік, які обслуговуються в органах Казначейства Одеської області. Рахунки цієї установи, з яких можливо здійснити безспірне списання, в Головному управлінні або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні.

За змістом ч. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також, згідно п. 3 ч. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З аналізу наведених норм, державний виконавець дійсно не мав процесуальних прав для стягнення коштів з державного органу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушень Закону, отже в задоволенні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. відмовляє.

Керуючись ст. 234, ст.ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 02.09.2021.

Суддя Г.А. Лепеха