Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Рівне Справа № 918/344/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Паркова 5, Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500, ) до Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" (вул. І. Франка, 2, Радивилів, Рівненська область, 35500, ) про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та стягнення неустойки у розмірі 20 049 грн 95 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (далі - позивач) надійшов позов до Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" (далі - відповідач) , у якому позивач вказує, що відповідач у визначений Договором купівлі-продажу строк не виконав вимоги щодо оплати коштів за об`єкт приватизації, відтак позивач посилаючись на ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 6, 11, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 628, 629, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, просить розірвати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об`єкта приватизації від 18.09.2020 року, укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача 20 004 грн 95 коп. неустойки в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Адвокатському бюро "Бернацький і партнери" (вул. І. Франка, 2, м. Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500, ) копії позовної заяви та доданих до неї документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копій документів, які долучено до позовної заяви (договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1491 від 19.09.2020 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 55 від 30.03.2021 року) оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Окрім того, судом встановлено, що одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву № 01.09.-20/993 від 05.05.2021 року про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року у задоволенні заяви Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про забезпечення позову у справі № 918/344/21- відмовлено.

21.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області надійшов лист щодо усунення недоліків позовної заяви, до якого додано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року у справі № 918/344/21.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області направила вказане відправлення на адресу Господарського суду Рівненської області 20.05.2021 року, тобто в межах строку, встановленого судом.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та стягнення неустойки у розмірі 20 049 грн 95 коп. у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/344/21, постановлено праву розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 15.06.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року.

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

11.06.2021 року у межах процесуального строку, встановленого судом, на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" у справі № 918/344/21 надійшли:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- зустрічний позов до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом вчинити дії, а саме:

1. передати позивачу за зустрічним позовом технічний паспорт на предмет Договору купівлі-продажу об`єкту приватизації, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. 18.09.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1491;

2. укласти із позивачем за зустрічним позовом договір оренди земельної ділянки площею 0, 0482 га, кадастровий номер :01:013:0325, що зареєстрована в ДРРИНМ за № 58 та на якій розташований об`єкт приватизації згідно Договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. 18.09.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1491.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 року зустрічну позовну заяву Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" залишено без руху, встановлено Адвокатському бюро "Бернацький і партнери" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви за немайнову вимогу в розмірі 2 270 грн 00 коп.

15.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі № 439/1718/19.

15.06.2021 року відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 324.

Судом встановлено, що відповідач 28.05.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 324.

15-й день для можливого подання відповідачем відзиву є субота 12.06.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак останнім днем для подання відповідачем відзиву є перший робочий день після 12.06.2021 року - 14.06.2021 року.

11.06.2021 року у межах процесуального строку, встановленого судом, на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" у справі № 918/344/21 надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Із документів, доданих відповідачем до відзиву вбачається, що в якості доказу направлення стороні позивача відзиву Адвокатське бюро "Бернацький і партнери" надало опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що відповідач не надав господарському суду документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) для надсилання відзиву позивачу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вказав, що станом на 15.06.2021 року відзив на поштову адресу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Паркова 5, Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500) не надходив.

При цьому представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості підготовки та подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, а саме - у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 року, зобов`язано Адвокатське бюро "Бернацький і партнери" надати господарському суду у термін до 25.06.2021 року документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) для надсилання відзиву з доданими до нього документами Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області (вул. Паркова 5, Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.06.2021 року зустрічну позовну заяву Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії у справі за первісним позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та стягнення неустойки у розмірі 20 049 грн 95 коп., а також додані до неї документи повернуто заявнику.

У судовому засіданні 01.07.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

На поштову адресу Господарського суду Рівненської області 25.06.2021 року від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року, до якої додано фіскальний чек та накладну, що підтверджують надсилання відзиву Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області за трек-номером 159.

Зважаючи на викладене, господарський суд долучає відзив відповідача до матеріалів справи.

Як вбачається із офіційного веб сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=159 поштове відправлення (а саме - відзив із додатками) надійшов на адресу позивача 16.06.2021 року.

Відтак 21.06.2021 року є останнім днем для можливого подання позивачем відповіді на відзив.

22.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Як вбачається із відмітки на поштовому конверті, позивач направив до господарського суду Рівненської області відповідь на відзив 19.06.2021 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого судом.

Відтак господарський суд долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу № 918/344/21 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 01.07.2021 року відповідач подав заяву про повернення позовної заяви на підставі ч. 1 п. 5 ст. 174 ГПК України, яка мотивована тим, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року в частині подання суду копій документів, які долучені до позовної заяви оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003) не надав суду ані довіреності ані ордеру на керуючого справами С.Гущі, який засвідчив своїм підписом дані копії документів. Вказане на переконання відповідача свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви у не повному обсязі.

Крім того, відповідач у заяві про повернення позовної заяви зазначає, що на його думку відсутні підстави вважати, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області подана до суду та надіслана відповідачу підписана позовна заява, а долучені до ксерокопії позовної заяви додатки посвідчені уповноваженою особою, яка має на це право.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача просив суд відкласти судове засідання з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду свою правову позицію щодо заяви відповідача про повернення позовної заяви.

Господарський суд, розглянувши усну заяву представника позивача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про її задоволення з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/344/21 суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 27.07.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів - до 25.08.2021 року включно, відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

07.07.2021 року, згідно з поштовим штемпелем, Адвокатське бюро "Бернацький і партнери", не погоджуючись з постановленою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.06.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами Адвокатському бюро "Бернацький і партнери", звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом № 918/344/21/727/21 від 14.07.2021 року усі матеріали справи № 918/344/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Як вбачається із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (про повернення зустрічної позовної заяви) від 29.06.2021 у справі №918/344/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.08.2021 року об 11:00 год.

21.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про повернення позовної заяви, у якій Радивилівська міська рада просить суд відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви з підстав, викладених у даних поясненнях.

27.07.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.07.2021 року без участі його представника.

27.07.2021 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Судом встановлено, що матеріали справи № 918/344/21 до господарського суду Рівненської області станом на 27.07.2021 року повернулися.

Згідно з п. 17.12) ч. 1 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку із тим, що супровідним листом № 918/344/21/727/21 від 14.07.2021 року матеріали справи № 918/344/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/344/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року провадження у справі за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та стягнення неустойки у розмірі 20 049 грн 95 коп. зупинено до повернення матеріалів справи № 918/344/21 до Господарського суду Рівненської області.

19.08.2021 року матеріали справи № 918/344/21 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 918/344/21, а саме - винесено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року, згідно з якою апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (про повернення зустрічної позовної заяви) від 29.06.2021 у справі № 918/344/21 - задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області (про повернення зустрічної позовної заяви) від 29.06.2021 у справі № 918/344/21 - скасовано, справу № 918/344/21 направлено для продовження розгляду до Господарському суду Рівненської області.

Відтак господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 918/344/21.

Господарський суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строків визначених судом для подання відзиву, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин - Договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. 18.09.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1491.

Як вбачається із постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року, апеляційний суд дійшов висновку, що заява АБ «Бернацький і партнери» на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 про усунення недоліків була здана до органу поштового зв`язку 24.06.2021 та отримана судом 25.06.2021, тобто в межах строку встановленого ухвалою місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 30, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, позивачем за зустрічним позовом усунуто його недоліки у межах процесуального строку, визначеного судом, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 162, 164, 174, 180, 230, 233 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/344/21.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Адвокатського бюро "Бернацький і партнери" до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом вчинити дії, а саме:

- передати позивачу за зустрічним позовом технічний паспорт на предмет Договору купівлі-продажу об`єкту приватизації, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. 18.09.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1491;

- укласти із позивачем за зустрічним позовом договір оренди земельної ділянки площею 0, 0482 га, кадастровий номер :01:013:0325, що зареєстрована в ДРРИНМ за № 58 та на якій розташований об`єкт приватизації згідно Договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. 18.09.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1491.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання відбудеться "02" вересня 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду;

- протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву подати до суду заперечення на відповідь відзив на зустрічну позовну заяву; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст.166 ГПК України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 25.08.2021 року з моменту після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Заголдна Я.В.