ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 903/497/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/497/21

за позовом Приватного підприємства Центр-Х, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон Маркет, м. Дніпро

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання права власності та скасування арешту майна,

за участю представників:

від позивача: Бурда Д.П. адвокат (ордер серії АС №1021187 від 25.06.2021),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

від третьої особи на стороні відповідачів: н/з,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Центр-Х від 25.06.2021, в якій ПП Центр-Х просить:

1) визнати за Приватним підприємством ЦЕНТР-Х (ідентифікаційний код: 39498831) право власності на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а;

2) зняти арешт, накладений постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем про арешт майна боржника від 25.03.2021 та постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.21 у виконавчому провадженні № 64963467 по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/772/20-2 від 24.02.21 на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а.

На обгрунтування позову Приватне підприємство Центр-Х посилається на те, що арешт накладено на майно, яке належить приватному підприємству; накладення арешту має наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим порушується право власника вільно розпоряджатись своїм майном та після його реалізації призведе до позбавлення права власності на нього, чим порушуються права та законні інтереси ПП Центр-Х.

В позовній заяві позивач також просив залучити третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.08.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича; запропоновано третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватному виконавцю Бережному Ярославу Вікторовичу подати суду у строк до 02.08.2021 року пояснення на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України.

30.07.2021 відповідач-1 подав до суду відзив б/н і дати на позов, в якому просив в позові відмовити повністю з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

30.07.2021 представник позивача подав до суду заяву б/н від 30.07.2021, в якій просив зупинити провадження у справі №903/497/21 до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20 за позовом ТзОВ "Стар Інвестмент Ван" до ПП "Еставо", ПП "Центр-Х" про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки. До заяви представник позивача додав роздруківку ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №903/772/20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Центр-Х", призначення розгляду касаційної скарги у засіданні на 17.08.2021.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.08.2021 у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд. Згідно з відстеженням із сайту ПАТ Укрпошта станом на 05.07.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні 05.08.2021 суд розглянув заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 903/497/21 та залишив її без задоволення.

Також в судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував відзиву на позов відповідача-1, а тому просив відкласти судове засідання.

З метою ознайомлення позивача з відзивом на позов відповідача-1 клопотання представника позивача судом було задоволено.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.09.2021; запропоновано позивачу подати суду до 31.08.2021 року відповідь на відзив відповідача-1.

31.08.2021 представник позивача подав до суду клопотання б/н від 31.08.2021, в якому просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. На обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.07.2021 у справі №903/772/20 відкрито касаційне провадження на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №903/772/20, а також зупинено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021. Позивач звернувся до суду у справі №903/497/21 про визнання права власності та скасування арешту майна, яке накладено на виконання рішення суду у справі №903/772/20. Вважає, що рішення Верховного Суду у справі №903/772/20 може вплинути на рішення суду у справі №903/497/21.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2021 у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд. Згідно з відстеженням із сайту ПАТ Укрпошта станом на 13.08.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні 01.09.2021 представник позивача просив відкласти підготовче засідання з підстав, викладених у клопотанні б/н від 31.08.2021, та продовжити строк підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з підстав, зазначених у клопотанні б/н від 31.08.2021, суд залишив без задоволення, оскільки перегляд рішення місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з цим, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд, підготовче засідання слід відкласти, повторно повідомивши відповідача-2 про судовий розгляд, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 29.09.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 29.09.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "15" вересня 2021 р. на 12:30 год.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 13.09.2021 року відповідь на відзив відповідача-1.

4. Повідомити відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Свемон Маркет про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева