ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/554/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Продукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

про визнання недійсним акту передачі - приймання майна

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Продукт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про визнання недійсним акту передачі-приймання майна.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/554/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Продукт" до відповідача Фізичної особи-підприємця Каспрук Костянтина Сергійовича про визнання недійсним акту передачі-приймання майна. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2020 року.

10 серпня 2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

17 серпня 2021 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання: "Чи виконано підпис від імені особи - Самсонюк Анатолія Степановича у акті передачі-приймання частки будівлі трансформаторної підстанції №457.

У судовому засіданні 19 серпня 2021 року судом проголошено перерву по справі до 31 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання в якому останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову ТОВ "Водограй-Продукт".

У судове засідання 31 серпня 2021 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ "Водограй-Продукт" про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про відмову від позову, вказана підписана уповноваженим представником ТОВ "Водограй-Продукт" Остаповим Р.О., повноваження якого підтверджені належними та допустимими доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема: договір про надання правової допомоги від 29 червня 2021 року №23, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1402 від 25 травня 2018 року та ордером серія ВК №1004472 від 06 липня 2021 року.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Продукт" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/554/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 31.08.2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33010, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Коцюбинського, буд. 3, кв. 51).