overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2021 Справа № 905/1397/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання представника позивача адвоката Кожевнікова О.М., про проведення підготовчого засідання 27.08.2021 в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020.

Провадження у справі №905/1379/21 відкрито ухвалою від 26.07.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2021.

25.08.2021 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника ОСОБА_1 , адвоката Кожевнікова О.М., надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.08.2021 о 12:30 год, в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 27.08.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кожевнікова О.М. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 27.08.2021 о 12:30 год, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 27.08.2021 у справі №905/1379/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.

Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/807/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пром-ЮА Груп" (Волинська область, м. Луцьк)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль)

про стягнення 8070,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пром-ЮА Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 8070,17 грн. боргу, а також 2270,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за отриманий товар на підставі договору поставки № 210519/1 від 21.05.2019.

Ухвалою від 22.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.08.2021 о 10:00 (а. с. 24).

Ухвалою від 09.08.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.09.2021 о 10:30 (а. с. 30).

До суду від позивача надійшли такі документи:

- 09.08.2021 - заява про розгляд справи без участі позивача та його представника;

- 25.08.2021 - клопотання від 16.08.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу відповідачем та повернення судового збору, яке слід призначити для розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду клопотання позивача від 16.08.2021 про закриття провадження у справі та повернення судового збору в засіданні суду на "31" серпня 2021 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, каб. 107.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.08.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/549/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС"

до Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство "Проспект"

про стягнення 726155,59 грн.,

за участю представника позивача: Гуртовенко Р.М. - ордер серія АМ №1009172 від 03.02.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство Проспект" 726155,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду по суті справи на 25.08.2021р.

Представник відповідача у судове засідання 25.08.2021р. не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Отримання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В судовому засіданні розпочато розгляд спору по суті.

Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів. Представник позивача надав пояснення з приводу доказів поданих в обгрунтування позовних вимог.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 25.08.2021р. суд оголосив перерву до 12 год. 30 хв. 27.08.2021р. про що представник позивача був повідомлений під розписку.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не прибув, тому відповідача про перерву та продовження судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача, що продовження судового засідання відбудеться "27" серпня 2021 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повідомл.: 10031, м.Житомир, провулЛуговий, 7;

ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. Справа № 906/772/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про розгляд справи з повідомленням сторін у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

до Управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Житомирській області

про стягнення 16356,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16356,72 грн. шкоди завданої незаконною постановою відповідача про накладення штрафу від 10.08.20, яка була скасована за рішенням суду у справі №240/14425/20.

Ухвалою від 14.07.21 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №906/772/21; вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.08.21 до суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про розгляд справи з повідомленням сторін посилаючись на значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

За приписами ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234, ст.252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про розгляд справи №906/772/21 з повідомленням сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/582/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород

до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, м. Київ в особі Філії Укрінтеравтосервіс-Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення 3959,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 3959,12 грн збитків, понесених внаслідок неналежного виконання договору зберігання майна, що знаходиться під митним контролем від 04.02.2019 №32ю/19/72 та складаються з 2639,12 грн збитків через заміну 8-ми коліс та 1320,00 грн вартості послуг експерта. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 11, 626, 938, 942 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 224-227 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.08.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що станом на 27.08.2021 позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Закарпатської митниці Держмитслужби (вх. № 02.3.1-05/622/21 від 22.07.2021) і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/398/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» с. Оноківці від 13.08.2021 (вх. № 02.3.1-02/5922/21 від 18.08.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до Приватного підприємства Укрпромбуд-Б , м. Мукачево про стягнення 38341,14 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/398/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до Приватного підприємства Укрпромбуд-Б про стягнення 38341,14 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 11.08.2021 у справі №907/398/21 позовні вимоги ПАТ «Закарпатобленерго» задоволено повністю.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від 11.08.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За положенням частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на наведене та з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд постановляє розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» м. Ужгород від 13.08.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення 06 жовтня 2021 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м.Ужгород Справа № 907/628/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю М`ЯСО-ІФ, Вих.№ 114 від 13.08.2021 року (Вх. №02.3.1-02/5988/21 від 20.08.2021) про повернення судового збору у справі № 907/628/21

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю М`ЯСО-ІФ, с. Ясминиця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, до відповідача Товариства з обмежено відповідальністю Скеля м. Ужгород

про стягнення 35 742,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2021р. повернено позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю М`ЯСО-ІФ від 30.08.2021р. вх. № 02.3.1-05/669/21 від 04.08.2021) повернено, в зв`язку з чим позовний матеріал, повернуто позивачу.

На адресу суду 20.08.2021 надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (сплаченого згідно з платіжним дорученням №2445 від 30.07.2021р.), підлягає поверненню позивачу (платнику) - Товариства з обмежено відповідальністю М`ЯСО-ІФ (с. Ясминиця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, ), з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2445 від 30.07.2021р. на суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп), повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Товариства з обмежено відповідальністю М`ЯСО-ІФ (вул.Галицька, 2А, с. Ясминиця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 16/89 (907/139/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали (в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П.) та Берегівську районну державну адміністрацію про те, що підготовче засідання 16.06.2021 у справі №16/89 (907/139/21)

за заявою Вих №1010 від 15.02.2021 (Вх. № 02.3.1-05/154/21 від 09.03.2021) про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди земельної ділянки 13.06.2020, укладеного між Берегівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, посвідченим приватним нотаріусом Мирончуком О.В., номер в реєстрі 1158

Наступне засідання призначено на 21 жовтня 2021 р. на 14:30 год. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Кандаурової А.П. за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.08.2021 Справа № 908/3215/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі № 908/3215/20, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (13.07.2021).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 13.07.2024.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.08.2021 Справа № 908/1010/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2021 № 908/1010/21, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.08.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.08.2021 Справа № 908/1410/21
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2021 № 908/1410/21, яке набрало законної сили 06.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.08.2024.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.08.2021 Справа № 908/1492/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі №908/1492/21, яке набрало законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.08.2024.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.08.2021 Справа № 908/1547/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/1547/21, яке набрало законної сили 19.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.08.2024.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.08.2021 Справа № 908/1154/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2021 у справі №908/1154/21, яке набрало законної сили 18.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.08.2024.
Суддя Федорова Олена Владиславівна