ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1642/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Поліщук А.В. (ордер ВН № 103307 від 09.07.2021р.);

від відповідача Бочевар М.П. (ордер ВН № 1052067 від 08.07.2021р.)

від ТОВ «Майнічі» Хоменко Я.І. (довіреність № б/н від 11.05.2021р.);

від ТОВ «Ашрам» - Хоменко Я.І. (довіреність № б/н від 06.05.2021р.)

при розгляді справи № 916/1642/21

за позовом приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, )

до відповідача - громадської організації Центр захисту інвалідів (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Майнічі ( 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, ), товариство з обмеженою відповідальністю Ашрам ( 65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, )

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа №916/1642/21 за приватного підприємства Дагда-2013 до громадської організації Центр захисту інвалідів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Майнічі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Ашрам про витребування майна.

17.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Майнічі надійшло клопотання (вх.№21928/21), відповідно до якого останній просить суд витребувати: 1) у Головного управління статистики в Одеській області належним чином засвідчені копії статистичних звітів, поданих ПП Дагда-2013 за 2016-2021 р.; 2) у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії щорічних поданих декларацій, поданих ПП Дагда-2013 за 2016-2021р.

В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ Майнічі зазначає, що зі змісту позовної заяви випливає, що предметом спору є корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Майнічі» та позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 06.10.2016 р. між ПП «Дагда-2013» (продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (покупець) було укладено договір купівлі- продажу корпоративних прав ТОВ «Ашрам» та, у зв`язку з невиконанням ГО «Центр захисту інвалідів» обов`язку зі сплати ціни договору позивач заявив позовні вимоги.

Разом з тим, на думку заявника, позовні вимоги не обґрунтовані, ГО «Центр захисту інвалідів» виконало покладені на нього зобов`язання, а ПП «Дагда-2013» отримало грошові кошти та всі ці роки не відображало заборгованості в статистичній та податковиій звітності.

Так, заявник вказує, що статистичні звіти, подані ПП «Дагда-2013» в 2016-2021 р. мають перебувати у Головному управлінні статистики в Одеській області, оскільки відповідно до закону на підприємства покладено обов`язок подавати статистичну звітність. Також, щорічно ПП «Дагда-2013» має обов`язок подавати податкові декларації, та при подачі податкової звітності позивачем мала б зазначатись заборгованість.

При цьому, ТОВ «Майнічі» зазначає, що статистичні звіти мають перебувати у ГУ статистики в Одеській області, а податкові декларації у ГУ ДПС в Одеській області, оскільки відповідно до закону на підприємства покладено обов`язок подавати звітність до контролюючого органу.

Так, заявник вказує, що адвокатом Хоменко було подано запити до Головного управління статистики в Одеській області щодо копій статистичних звітів, поданих ПП «Дагда-2013» за період з 2016 по 2021 р. та ГУ ДПС в Одеській області, проте, отримано відмови у наданні запитуваної інформації.

До зазначеного клопотання, ТОВ «Майнічі» додані відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2021р. та ГУ Статистики в Одеській області від 20.07.2021р., якими останньому відмовлено у надані запитуваної інформації.

В судовому засіданні 18.08.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/1471/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 02.09.2021р.

02.09.2021р. представником позивача в судовому засіданні надано суду заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до яких останнім зазначено, що доказом, з огляду на предмет позову, у справі може бути лише факт здійснення чи нездійснення оплати відповідачем, тобто надання відповідачем платіжного доручення про сплату та інше, а податкова накладна та статистичні звіти не є тими документами, що посвідчують виконання чи невиконання відповідачем сплати по договору, та не можуть бути належними доказами факту виконання чи невиконання договору, а тому не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 02.09.2021р.:

- представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, з підстав, викладених у заперечення про витребування доказів.

- представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити;

- представник ТОВ «Майнічі» та ТОВ "Ашрам" клопотання підтримав та просив задовольнити

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1642/21, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, про необхідність дослідження заявлених ТОВ «Майнічі» до витребування належним чином засвідчених копій документів, а саме: копії статистичних звітів, поданих ПП Дагда-2013 за 2016-2021 роки та копії щорічних поданих декларацій, поданих ПП Дагда-2013 за 2016-2021 роки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Майнічі» про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області від 21.07.2021р. та Головному управлінню статистики в Одеській області строк для подання витребуваних доказів до суду 15.09.2021р

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Майнічі про витребування доказів (вх.№21928/21 від 17.08.2021р.) - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління статистики в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.Польська, 20-а, ) належним чином засвідчені копії статистичних звітів, поданих ПП Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ) за 2016-2021 р.;

3. Зобов`язати Головне управління статистики в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.Польська, 20-а, ) витребувані судом документи надати до суду у строк до 15.09.2021р.

4. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) належним чином засвідчені копії щорічних поданих декларацій, поданих ПП Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ) за 2016-2021 р.

5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, ) витребувані судом документи надати до суду у строк до 15.09.2021р.

6. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Повідомити Головне управління статистики в Одеській області та Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко