УХВАЛА

31.08.2021Справа № 910/7142/19

за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави (03124, м.Київ, вулиця Г. Севастополя, будинок 3а)
до про1. Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОНТАЖПЛЮС» (03038, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, будинок 23, ЛІТЕРА "Б") визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Керівник Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОНТАЖПЛЮС" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Земельного кодексу України при прийнятті рішення Київської міської ради №1434/5498 від 20.09.2018 року "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОНТАЖПЛЮС" земельної ділянки площею 0,2085 га для обслуговування та експлуатації адміністративної будівлі на вул. Ямській, 23 (літера "Б") у Голосіївському районі м. Києва", й, як наслідок, наявністю підстав для визнання недійним договору про оренди №1320 від 27.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі №910/7142/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 26.06.2019 року.

В судове засідання 26.06.2019 року з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання, встановлено Відповідачу-2 строк до 15 днів з 26.06.2019 року для надання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзивів для надання відповідей на відзиви, надано Відповідачам строк до 3 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 24.07.2019 року.

11.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

12.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 24.07.2019 року з`явились представники Позивача та Відповідача -2. Представник Відповідача - 1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.07.2019 року уповноваженій особі. Представник Відповідача - 2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити. Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання Відповідача - 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 року, зупинено провадження у справі №910/7142/19 за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОНТАЖПЛЮС" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним до розгляду Голосіївським районним судом міста Києва справи №752/8410/19 за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномонтажплюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

15.04.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про заміну Київської місцевої прокуратури №9 його правонаступником на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

30.07.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшов лист про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року по справі №752/8410/19 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року скасусовано та ухвалено нове. Позов Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,9 кв.м за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер запису про право власності 8129308, дата та час державної реєстрації 18.12.2014, 11:38:56, відомості внесено до Реєстру: 18.12.2014, 12:57:53 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,9 кв.м, укладений 18 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , серія та номер: 3346, видавник: Кударенко Віра Миколаївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,9 кв.м за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер запису про право власності 8131663, дата та час державної реєстрації 18.12.2014, 12:51:11, відомості внесено до Реєстру: 18.12.2014, 12:57:53 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,9 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна оренда», (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», ), номер запису про право власності 13667438, дата та час державної реєстрації 10.03.2016, 16:45:49, відомості внесено до Реєстру: 14.03.2016, 10:20:47 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною. Витребувано на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, , місцезнаходження: місто Київ, вул. Хрещатик, 36 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», , місцезнаходження: місто Київ, вул. Ямська, 23, літера «Б» нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,9 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Київської міської прокуратури, судові витрати у розмірі 12006 грн. 25 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», , місцезнаходження: місто Київ, вул. Ямська, 23, літера «Б» на користь Київської міської прокуратури, судові витрати у розмірі 83748 грн. 50 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 року поновлено провадження у справі № 910/7142/19, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі №910/7142/19 призначено на 01.09.2021 року.

Суд, розглянувши заяву Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про заміну сторони його правонаступником по справі №910/7142/19, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частино 1 статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Згідно з наказом Генерального прокурора ;40 від 17.02.2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №2ш, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема, виключено у структурі та штатному розписі Київської місцевої прокуратури - Київську місцеву прокуратуру №5 та встановлено у структурі та штатному розписі замість Київської місцевої прокуратури №5 - Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому Суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Солом`янська окружна прокуратура міста Києва є правонаступником Київської місцевої прокуратури №9 по справі №910/7142/19, а тому заява Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про заміну сторони його правонаступником по справі №910/7142/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про заміну сторони його правонаступником по справі №910/7142/19 - задовольнити.

2. Замінити Позивача у справі №910/7142/19, а саме: Київську місцеву прокуратуру №9 на її правонаступника - Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31 серпня 2021 року

Суддя О.В. Чинчин