Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1085/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали скарги Рівненського обласного відділення Союзу Українок на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського обласного відділення Союзу Українок про повернення орендованого майна

В засіданні приймали участь:

Від відповідача (скаржника): Горобець М.В.

Від позивача (стягувача): Парчук Н.І.

Від ДВС: Іщук Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.12.2020 року у справі № 918/1085/20 (суддя Романюк Р.В.) позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено, вирішено Рівненському обласному відділенню Союзу Українок звільнити нежитлові приміщення за адресою: 30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 54,2 кв.м., а саме: приміщення третього поверху площею 34,2 кв. м та місця загального користування третього поверху площею 8,6 кв. м, та першого поверху 11,4 кв.м., шляхом виселення та стягнуто з Рівненського обласного відділення Союзу Українок на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

13.01.2021 року та 28.04.2021 року господарським судом на виконання рішення господарського суду від 22.12.2020 року видані накази.

12.08.2021 року до Господарського суду Рівненської області від Рівненського обласного відділення Союзу Українок надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця незаконними щодо винесення постанови про опис та арешт з майна (коштів) боржника від 29.06.2021 року № ВП №65407247, а постанову незаконною та скасувати її.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року (суддя Романюк Р.В.) прийнято скаргу Рівненського обласного відділення Союзу Українок на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 19 серпня 2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області 01-04/33/2021 від 19.08.2021 року з урахуванням того, що суддя Романюк Р.В. перебуває у відпустці, з метою запобігання порушення процесуальних строків передбачених ГПК України та своєчасного розгляду судом скарги на дії ДВС, відповідно до п.п. 2.3.47, 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/1085/20 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 19.08.2021року справу №918/1085/20 прийнято до свого провадження.

19.08.2021 року в судовому засіданні заслухавши учасників провадження, з`ясувавши обставини, дослідивши документи, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне.

29.06.2021 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинською А.Ю. проведено примусове виселення громадської організації Рівненського обласного відділення Союз Українок, а вищевказане приміщення - опечатано та винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 65407247 від 29.06.2021 року.

На думку скаржника вказані виконавчі дії були проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчі дії проведенні без належного залучення представників громадської організації Рівненського обласного відділення Союз Українок, описане майно державний виконавець мав передати для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Проте на думку скаржника, державним виконавцем у відповідній поставові про опис та арешт майна належним чином не вказується, кому передано майно.

Крім того, скаржник зазначає, що державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження № 65407247 постановою від 07.07.2021 року не вирішено питання про зняття арешту з майна.

Отже, на підставі викладеного скаржник вважає, що органом ДВС порушенні приписи ст.ст. 56,66 Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд, визнати дії державного виконавця незаконними щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.06.2021 року№ ВП № 65407247, а постанову незаконною та скасувати її.

Крім того, представником Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні та в письмових поясненнях зазначено, що при виконанні рішення про виселення боржника, державним виконавцем не мало бути винесено постанову про опис та арешт майна, так як в межах виконання рішення немайнового характеру Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість накладення арешту.

Оцінюючи доводи скарги щодо незаконності постанови про опис та арешт майна боржника від 29.06.2021 року, з урахуванням наданих державним виконавцем та представником стягувача пояснень, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги на дії ДВС виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення передбачено ст. 326 ГПК України.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За приписами ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.

Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії.

Понятий зобов`язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз`яснює понятим їхні права і обов`язки, про що зазначається в акті.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень наданих суду начальником відділу ДВС у місті Рівному, 13.05.2021 року до відділу надійшла заява від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про відкриття виконавчого провадження з наказом № 918/1085/20 виданий 28.04.2021 року Господарським судом Рівненської області про звільнення Рівненським обласним відділенням Союзу Українок нежитлових приміщень за адресою: 30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 54,2 кв.м., а саме: приміщення третього поверху площею 34,2 кв. м та місця загального користування третього поверху площею 8,6 кв. м, та першого поверху 11,4 кв.м., шляхом виселення.

14.05.2021 року Рівненськім міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65407247.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження визначає стаття 28 Закону «Про виконавче провадження», згідно з частиною першою якої визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

14.05.2021 року зазначена вище постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана рекомендованим поштовим відправленням сторонам за вих. №83583 для виконання та до відома.

Згідно списку № 6278 групованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Рівне -28 номер відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження

- 863. Згідно з даними https://track.ukrposhta.ua/ відправлення вручено. (залучено до матеріалів справи).

31.05.2021 року проведено перевірку виконання боржником рішення суду та встановлено, що боржник не звільнив нежитлові приміщення за адресою: 30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1 , загальною площею 54,2 кв.м., а саме: приміщення третього поверху площею 34,2 кв. м та місця загального користування третього поверху площею 8,6 кв. м, та першого поверху 11,4 кв.м.

17.06.2021 року вих.№101475 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про примусове виселення, в якому зобов`язано стягувача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та боржника - Рівненське обласне відділення Союзу Українок бути присутніми за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 1 о 10:00 год. 29.06.2021 року для примусового виконання наказу №918/1085/20 виданого 28.04.2021 року Господарським судом Рівненської області.

Згідно списку № 7739 групованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Рівне -28 номер відправлення повідомлення про примусове виселення - 828. Згідно з даними https://track.ukrposhta.ua/ відправлення вручено (залучено до матеріалів справи).

Згідно статті 32 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Заяв про відкладення виконавчих дій, чи повідомлень про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, зокрема про ненадходження жодних повідомлень від експерта, до відділу ДВС від боржника не надходило.

Окрім того, Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 №512/5 за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016№2832/5) не містять норм, які б зобов`язували державного виконавця встановлювати факт отримання боржником повідомлення про примусове виселення.

Так, в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26.07.2021 року по справі №757/33710/14-ц суд прийшов до висновку, що виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, частиною другою статті 66 цього Закону чітко визначено, що боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

А тому твердження скаржника, що виконавчі дії були проведенні без належного залучення представників громадської організації Рівненського обласного відділення Союз Українок є не підтвердженими.

При цьому, слід зазначити, що виконавцем вчинені всі передбачені законом дії для доведення до відома сторін виконавчого провадження інформації про проведення виконавчих дій.

Так, 29.06.2021 року за участю представника стягувача, понятих та поліції відбулося примусове виселення. Під час примусового виселення представники боржника були відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна.

Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

На виконання вимог ч. 5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проведено опис майна, про що складено постанову № 65407247 від 29.06.2021 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Описане майно передано на відповідальне зберігання Парчук Наталії Іванівні - особі, визначеній державним виконавцем, а тому твердження скаржника про те, що в постанові про опис та арешт майна боржник не визначено належним чином зберігача майна не відповідає дійсності.

При цьому, закон не встановлює пріоритету щодо визначення зберігача майна, тобто не вказує про обов`язок передати майно на зберігання спочатку стягувачу, а в разі неможливості такої передачі - іншій особі. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Тому, твердження скаржника є не обґрунтованим.

Як вбачається з ч. 5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виселення без участі боржника виконавець зобов`язаний провести опис майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.Ця постанова є єдиним процесуальним документом, в межах примусового виконання рішень, яка складається за результатами проведеного опису майна.

Поряд з тим, згідно з частиною 4 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256 постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. Відтак, процесуальним документом виконавчого провадження яким оформляється проведення опису майна боржника за відсутності боржника при виконанні рішення про виселення боржника є постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, державним виконавцем в ході примусового виконання наказу № 918/1085/20 виданий 28.04.2021 року Господарським судом Рівненської області про звільнення Рівненському обласному відділенню Союзу Українок нежитлових приміщень за адресою: 30028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 54,2 кв.м., а саме: приміщення третього поверху площею 34,2 кв. м та місця загального користування третього поверху площею 8,6 кв. м, та першого поверху 11,4 кв.м., шляхом виселення, вчинялися всі дії, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення про виселення боржника.

Крім того, скаржником не надано суду доказів звернення до державного виконавця з питання передачі описаного майна. А відтак, зберігач майна не може самостійно приймати рішення про передачу майна з відповідального зберігання без відома та участі державного виконавця.

З огляду на викладене, суд не вбачає неправомірності в діях державного виконавця під час виконання судового рішення про примусове виселення божника.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на дії ДВС.

Керуючись ст. 234,235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Рівненського обласного відділення Союзу Українок на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у справі №918/1085/20 - відмовити .

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Суддя Церковна Н.Ф.