Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/473/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М. - довіреність №007-39-0121 від 22.01.2021р.;

від відповідача: Коник В.Й. - довіреність від 24.06.2021р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Приватного підприємства Агрофірма "ЛАН"

про стягнення 40483,92 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся з позовом до Приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН" про стягнення 40483,92 грн. за надані послуги з розподілу природного газу в період січень-березень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 червня 2021 р.

17.05.2021р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від ПП Агрофірма "ЛАН" (а.с.68-79).

27.05.2021р. на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла відповідь на відзив (а.с.81-92).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.2021р.

11.06.2021р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшли письмові пояснення, що стосуються обставин справи (а.с.100-103).

14.06.2021р. на електронну адресу суду надійшов лист від Приватного підприємства Агрофірма "ЛАН" щодо ненадання послуг з розподілу природного газу позивачем через відсутність фактичного споживання відповідачем природного газу (а.с.108-110).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2021р.

06.07.2021р. від позивача надійшли письмові пояснення (а.с.121-122).

06.07.2021р. від позивача надійшла заява про поновлення строку подання доказів, з доданими до неї копіями документів (а.с.124-143).

Судом в судовому засіданні 06.07.2021р. задоволено заяву позивача про поновлення строку подання доказів та долучено подані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.07.2021р. судом оголошено перерву до 21.07.2021р.

20.07.2021р. від позивача надійшла заява про поновлення строку подання доказів, з доданими до неї копіями документів (а.с.152-158).

21.07.2021р. від позивача надійшли письмові пояснення від 21.07.2021р. (а.с.164-166).

В судовому засіданні 21.07.2021р. судом оголошено перерву до 05.08.2021р.

03.08.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення (а.с.173-177).

05.08.2021р. від позивача надійшли письмові пояснення (а.с.180-186).

В судовому засіданні 05.08.2021р. судом оголошено перерву до 19.08.2021р.

17.08.2021р. від відповідача надійшли письмові пояснення (а.с.184-211).

13.08.2021р. від позивача надійшла заява про поновлення строку подання доказів, з доданими до неї копіями документів (а.с.214-226).

В судовому засіданні 19.08.2021р. судом оголошено перерву до 20.08.2021р.

У судовому засіданні 20.08.2021р. відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В ході розгляду справи, господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було підписано заяву-приєднання від 29.01.2016р. до умов типового договору розподілу природного газу відносно двох об`єктів: за адресою пров. Тракторний, 1 та за адресою вул.Леніна (Центральна), 5 в с. Бабушки (Чуднівський район, Житомирської області).

На об`єкт відповідача за адресою пров. Тракторний, 1, с. Бабушки (Чуднівський район, Житомирської області) припинено газопостачання згідно акту на відключення (обмеження) газопостачання та пломбування запірної арматури від 04 січня 2017 року.

Надалі надання послуг з розподілу природного газу відбувалося на об`єкт зерносушарка за адресою вул.Леніна (Центральна), 5, с. Бабушки, на який було припинено газопостачання згідно акту на відключення (обмеження) газопостачання та пломбування запірної арматури від 31 грудня 2020 року.

Позивач вказує, що об`єкт - зерносушарка не був механічно від`єднаний від газорозподільної системи, зокрема, в період січень 2021 року по березень 2021 року, вилучення об`єкта з заяви-приєднання також не здійснювалось, змін не вносилось.

Позивачем у періоди січень 2021 року - березень 2021 року надано послуги за договором розподілу природного газу відповідачу, про що відповідачу направлялись листи з актами наданих послуг та рахунками на оплату з проханням оплатити надані послуги.

Станом на дату звернення до суду з позовом листи позивача залишились без реагування, за період січень 2021 року - березень 2021 року відповідачем не було сплачено заборгованість у загальному розмірі 40483 грн. 93 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що у серпні 2020 року ним було придбано теплогенерагор, проведено пусконалагоджувальні роботи на об`єкті (зерносушка), за адресою вул.Центральна,5 с.Бабушки Чуднівського району, тому підприємство відмовилось від газоспоживання та перейшло на роботу з використанням інших видів палива.

Про припинення користування природним газом підприємство повідомило представників Чуднівського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", які 31.12.2020 року припинили газопостачання, перекривши та опломбувавши кран на стояку, склали акт від 31.12.2021р., в якому вказано, що тиск газу після закритої та опломбованої засувки відсутній.

Відповідач вказав, що заборгованості за спожитий природний газ та його розподілу у підприємства станом на 31.12.2020р. не було, що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків за період 2020р.

Зазначив, що позивач без повідомлення керівництва приватної агрофірми "ЛАН" та без представника підприємства чи іншої незаінтересованої особи, здійснив механічне від`єднання газоспоживаючих об`єктів (адмінприміщення і сушарки) від газорозподільної системи, тим самим позбавив можливості доступу до газорозподільної системи, про що працівниками приватної агрофірми "ЛАН" 27.01.2021р. (комісійно) було складено акт.

Позивач у відповіді на відзив заперечив щодо механічного від`єднання відповідача від газорозподільної системи 27.01.2021. Наголосив, що механічне від`єднання об`єктів відповідача здійснено 19 квітня 2021 року, на підтвердження чого надав відповідні акти.

Позивач у неодноразово поданих письмових поясненнях вказував, що 03.08.2021р. представниками сторін було проведено спільне обстеження об`єктів відповідача по пров. Тракторному 1 та вул. Центральній, 5, під час якого встановлено, що точка відрізання знаходиться на відстані 15 та 16 метрів від точки врізки на ввідному газопроводі, який належить відповідачу, про що складено відповідні акти.

Також, позивач вказує, що відносно об`єкту - зерносушарка (вул.Центральна, 5а в с.Бабушки) не було припинено розподіл замовленої річної потужності. Вказаний об`єкт позивачем у січні 2021 р. не відключався, оскільки за такою ж адресою знаходиться будинок Шевчука В.П., якому і було припинено газопостачання в 2021р., про що позивачем складено акт від 27.01.2021р.

Відповідач у письмових поясненнях від 12.08.2021р. вказав, що про припинення договору розподілу природного газу позивач був повідомлений листом від 30.12.2020р. №17, який отриманий наручно працівником Чуднівської дільниці Бердичівського відділення АТ "Житомиргаз".

Зазначив, що припинення газопостачання та розірвання договору відбулось на підставі повідомлення відповідача про припинення газоспоживання з подальштм механічним від`єднанням 27.01.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог позовної заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

29.01.2016р. відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до додатків 4 до вказаної заяви послуги з розподілу природного газу надаються за об`єктами споживача: зерносушарка по вул.Леніна, 5 в с.Бабушки, Чуднівський рн.;котел АГО 18-В по провул.Тракторному, 1 в с.Бабушки, Чуднівський р-н (а.с.21-23).

Сторонами були підписані акти розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін №211 від 19.06.2018р. по об`єкту по провул.Тракторному, 1 в с.Бабушки (а.с.24-26); №2 від 25.06.2019р. по об`єкту зерносушарка по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки (а.с.27-30).

Рішенням сесії Бабушківської сільської ради від 12.02.2016 № 28 перейменовано вулицю Леніна в селі Бабушки на Центральна (а.с. 226).

Згідно з пунктом 2.1. типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 із змінами, внесеними згідно з Постановами НКРЕКП, оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

Абзацом 10 п. 1.4 типового договору обумовлено, що послуга з розподілу природного газу це послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9.1. договору Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Відповідно до пункту 6.1 типового договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 6.6. договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно з законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Згідно з пунктом 8.2. типового договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

04.01.2017р. працівниками позивача за заявою відповідача було припинено газопостачання за адресою пров. Тракторний,1 в с. Бабушки на адмінприміщення ПП "Лан", шляхом перекриття крану і встановлення пломби на стояку, про що складено відповідний акт (а.с.54).

31.12.2020р. працівниками позивача, на підставі повідомлення про припинення газопостачання від 30.12.202р., було припинено газопостачання сушки, шляхом пломбування крана на стояку в закритому положенні (а.с.55).

Згідно актів приймання-передачі природного газу (а.с. 32-37) за попередній газовий період з 01.10.2019р. по 30.09.2020р. відповідачем за адресою вул. Центральна,5 в с. Бабушки (зерносушарка) спожито 80325,24 куб.м.

1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача - зерносушарка за адресою: вул. Центральна, 5а (колишня Леніна) в с.Бабушки, Чуднівський р-н становить 6693,77 м куб.

Вартість послуг з розподілу природного газу на 2021 рік в місячному розмірі становить 13494,64 грн. (розрахунок річної замовлено потужності на а.с.31).

23.01.2021р. позивач направив відповідачу лист №100-сл-822-0121 з доданими до нього актами наданих послуг за січень 2021р. та рахунком на оплату (а.с.38-42).

27.01.2021р. комісією у складі працівників ПП приватної агрофірми "Лан" було складено акт про виявлення на території зерносушки і адмінприміщення від`єднання газопроводу, який був розкопаний і відрізаний від основного газопроводу (а.с.78).

08.04.2021р. позивач направив відповідачу лист №100-сл-5415-0421 з доданими до нього актами наданих послуг за січень-березень 2021р. та рахунком на оплату (а.с.43-49).

Згідно вищевказаних актів за січень - березень 2021 року відповідачу нараховано 40483,92 грн. за послуги з розподілу природного газу.

Відповідач акти наданих послуг не підписав та оплату за ними не здійснив.

19.04.2021р. працівниками позивача було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання підземно абоненту ПП "Лан" зерносушка по вул.Центральна, 5 та адмінприміщення по провул.Тракторному, 1 (а.с.88, 89). Причиною припинення газопостачання в акті вказано порушення правил безпеки систем газопостачання.

Згідно пояснень позивача 19.04.2021 в результаті обстеження газопроводу середнього тиску по вул Центральна, пров. Тракторний було виявлено пошкодження ізоляційного покриття з підозрою на витік газу, що підтверджується Актами шурфового обстеження підземних газопроводів від 19.04.2021 (а.с. 129-138). З метою невідкладного припинення виявленої аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт було механічно від`єднано об`єкти відповідача від газорозподільної системи.

03.08.2021 сторонами було проведено спільне обстеження місць розмежування належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 185, 186).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГРМ) договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (пункт 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ).

На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ:

присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника;

надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу;

забезпечує формування та передачу даних прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом (пункт 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктами 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно п. 9 гл. 6 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У цих випадках оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 12.3 Типового договору розподілу природного газу обумовлено, що цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку , визначеному законодавством України.

Як встановлено судом, ПП приватна агрофірма "Лан" підписало заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 29.01.2016р., зокрема, на об`єкт: зерносушарка по вул.Леніна, 5 в с.Бабушки, Чуднівський р-н.

Заяв та/або пропозицій на розірвання Типового договору розподілу природного газу від відповідача не надходило, внесення змін або вилучення об`єктів з заяви-приєдання від 01.01.2016 не здійснювалось.

Лист №17 з повідомленням про відмову від газоспоживання, в якому відповідач просить припинити та від`єднати об`єкт (зерносушарку) від газопостачання та вважати договір розподілу природного газу розірваним не є розірванням сторонами договору про розподіл природного газу (а.с.207, 208-210).

Разом з тим позивач заперечує факт отримання вказаного листа.

Докази направлення листа на адресу позивача відповідач не надав. Запис в журналі обліку вихідної кореспонденції про отримання повідомлення майстром АТ "Житомиргаз" не розцінюється судом як належний доказ, направлення повідомлення позивачу

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити, що припинення газопостачання на об`єкт відповідача 31.12.2020 відбулось саме на виконання звернення відповідача з цим листом (а.с.55).

При цьому, п. 9 гл. 6 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем чітко зазначає, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Враховуючи приписи ст.654 ЦК України, за якими зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, розірвання договору розподілу природного газу №09420VHCDVHP016 від 29.01.2016р. мало бути здійснене сторонами в письмовій формі, чого виконано не було.

Оскільки 31.12.2021 припинено розподіл природного газу, однак відсутні докази розірвання договору розподілу природного газу в установлений законом спосіб, тому суд вважає, що позивачем правомірно та обгрунтовано нараховувано відповідачу вартість наданих послуг з розподілу природного газу за період січень-березень 2021 року .

Додатково слід зазначити, що об`єкт вважається приєднаним навіть якщо газоспоживаюче обладнання опломбоване шляхом перекриття та пломбування засувки, оскільки для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби немає перешкод. На об`єкт не розраховується замовлена потужність пропускної спроможності газових мереж лише у випадку механічного від`єднання від мереж.

Оператор газорозподільної системи, яким є позивач, забезпечує не лише фізичне транспортування газу до відповідача, а і комплекс інших дій, котрі полягають в забезпеченні споживача (відповідача) доступом до газорозподільної системи, належної потужності системи на підставі укладеного між оператором ГРМ та споживачем договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 922/1703/20.

Щодо посилань відповідача на акт від 27.01.2021р. згідно якого виявлено на території зерносушки і адмінприміщення від`єднання газопроводу, який був розкопаний і відрізаний від основного газопроводу (а.с.78), який нібито підтверджує факт механічного від`єднання об`єкту споживача від газопроводу, суд зазначає наступне.

Згідно наданого позивачем акту №18-21 від 27.01.2021р. представниками Чуднівської дільниці АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було здійснено відключення газопостачання абоненту, споживачеві Шевчуку В.П. за адресою: вул.Центральна, 5 (а.с.126).

Щодо тверджень відповідача, що зерносушарка за адресою: с.Бабушки, вул.Центральна, 5 ніколи не знаходилась, слід вказати, що в додатку №4 до заяви-приєднання до умов типового договору відповідачем було вказано газоспоживаючий об`єкт - зерносушарка і вказана адреса: Чуднівський рн., с.Бабушки, вул.Леніна, 5. (а.с.22).

Також, в акті розмежування балансової належності №2 від 25.06.2019р. по об`єкту по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки вказано газоспоживаюче обладнання - зерносушка (а.с.27-30).

Відповідно до акта від 19.04.2021р. працівниками позивача було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання підземно абоненту ПП "Лан" зерносушки по вул.Центральна, 5 та адмінприміщення по провул.Тракторному, 1 (а.с.88, 89).

03.08.2021р. представниками сторін було здійснено комісійне обстеження об`єкту відповідача - зерносушарки по вул.Центральна, 5 в с.Бабушки (а.с.185).

Наведені докази спростовують твердження відповідача щодо відсутності майна за адресою вул.Центральна, 5 в с.Бабушки.

Враховуючи, що договір на розподіл природного газу сторонами не розірвано суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості місячної вартості величини річної замовленої потужності за період з січня по березень 2021 року у розмірі 40483,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 157,50 грн. 3% річних, обрахованих на суму заборгованості за послуги з розподілу газу окремо за кожен місяць - січень, лютий, березень 2021р. з дати виникнення заборгованості по 27.04.2021р.

Як вже вказувалося, згідно п.6.6 типового договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Визначаючи початок періоду виникнення заборгованості, позивач не врахував, що розрахунок споживач проводить на підставі надісланого оператором ГРМ акту наданих послуг.

Акти наданих послуг за лютий, березень 2021 року позивач надіслав споживачу лише 07.04.2021р., а тому прострочення в оплаті послуг з розподілу за вказані місяці виникає лише після 10 квітня.

Крім того, суд звертає увагу, що прийменники до і по в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь, а отже зазначення у пункті договору терміну проведення розрахунків до 10 числа свідчить, що саме ця дата і є останнім днем для проведення оплати.

Таким чином, прострочення в оплаті послуг виникає у споживача лише з 11 числа місяця, наступного за звітним.

Тобто, нарахування 3% річних на заборгованість за січень 2021р. слід обраховувати за період з 11.02.2021р. по 27.04.2021р.; за лютий-березень 2021р. - за період з 11.04.2021р. по 27.04.2021р.

З огляду на викладене, суд, з врахуванням вихідних даних позивача, та визначених вище періодів, здійснив власний розрахунок 3% річних і встановив, що їх загальний розмір складає 117,57 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В стягненні 39,93 грн. 3% річних суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач на підставі п.8.2 типового договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 700,60 грн.

При здійсненні обрахунків, позивачем допущено такі ж помилки, як і при обчисленні 3% річних.

Тому, аналогічним чином судом здійснено нарахування пені на заборгованість за січень 2021р. - за період з 11.02.2021р. по 27.04.2021р.; за лютий-березень 2021р. - за період з 11.04.2021р. по 27.04.2021р., загальна сума якої становить 527,95 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 172,65 грн. пені судом відмовлено за безпідставністю їх нарахування.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 41129,44 грн., з яких 40483,92 грн. заборгованості, 527,95 грн. пені, 117,57 грн. 3% річних.

В стягненні 39,93 грн. 3% річних та 172,65 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, в порядку п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2258,33 грн., сплачений з позовних вимог в сумі 41129,44 грн., які задоволені судом, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма "ЛАН" (13225, Житомирська обл., Чуднівський рн., с.Бабушки, вул.Центральна, 5А, )

на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ):

- 40483,92 грн. заборгованості;

- 527,95 грн. пені;

- 117,57 грн.- 3% річних;

- 2258,33 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.08.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)