УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/9260/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяви Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державного підприємства "Сетам" про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред`явлення від 09.06.2021

у справі №910/9260/21

за заявою C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.")

про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

Особи, які отримають статус учасника справи:

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

відповідач 3: Air Fleet Management S.A.L. (Компанія "Ейл Фліт Менеджмент С.А.Л.")

третя особа 1: приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович

третя особа 2: Державне підприємство "Сетам"

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.") про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій заявник просить суд:

1) накласти арешт на авіаційні двигуни типу CFM56-3C1 серійний номер №725284 та серійний номер №724784 і встановити заборону на відчуження їх в межах виконавчого провадження ВП№60946140;

2) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу (посвідчення №0008 від 30.05.2017) та посадовим (службовим) особам Державного підприємства "Сетам", а також усім їх територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію (відчуження) авіаційних двигунів типу CFM56-3C1 серійний номер№725284 та серійний номер №724784, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2021 заяву C.A.Z. S.A.L (Компанії "К.А.З. С.А.Л.") про забезпечення позову (до пред`явлення позову) задоволено частково та заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу та посадовим (службовим) особам Державного підприємства "Сетам", а також всім їх територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження ВП№60946140, спрямовані на реалізацію (відчуження) авіаційних двигунів типу CFM56-3C1 серійний номер №725284 та серійний номер №724784 у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; в іншій частині заяви відмовлено.

05.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Сетам" надійшла заява про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред`явлення від 09.06.2021.

07.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшла заява про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред`явлення від 09.06.2021.

Оскільки, судом було встановлено, що, супровідним листом від 23.06.2021 матеріали справи №910/9260/21 було скеровано до Північного апеляційного господарського, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги №М-1.1-14-470 від 18.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, ухвалами від 06.07.2021 та 12.07.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв про роз`яснення ухвали суду.

03.08.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів заяв здійснювався після виходу судді на роботу.

Розглянувши заяви, суд відмовляє у роз`ясненні ухвали суду про забезпечення позову до його пред`явлення від 09.06.2021, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частинами 3 та 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/9260/21 задоволено, та скасовано ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволення заяв Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державного підприємства "Сетам" про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред`явлення від 09.06.2021.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.