ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/553/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали заяви №784/013 від 20.08.2021 (вх.№613 від 25.08.2021) Приватного акціонерного товариства «ПЕНТОПАК», м.Бориспіль Київської області

про видачу судового наказу

про стягнення 135750,81грн боргу та 6464,32грн штрафу,

з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ», м.Тернопіль,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне акціонерне товариство «ПЕНТОПАК», м.Бориспіль Київської області, звернувся 20.08.2021 (згідно накладної на поштове відправлення №378) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ», м.Тернопіль, 129286,49грн боргу та 6464,32грн штрафу (5% від вартості неоплаченого товару).

Заяву обґрунтовано умовами укладеного договору поставки №17/12 від 30.01.2012, відповідно до якого заявником через уповноважену особу відповідача Жукевич І.В., котра діяла на підставі довіреностей №26 від 29.06.2021, №29 від 30.06.2021, №31 від 06.07.2021, №32 від 12.07.2021, було передано у власність ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ», товар на загальну суму 227749,49грн, що підтверджується видатковими накладними №649 від 29.06.2021 на суму 141463,00грн, №674 від 30.06.2021 на суму 42662,33грн, №693 від 06.07.2021 на суму 32882,2грн, №708 від 13.07.2021 на суму 10738,90грн. Відповідно до п.6.4 договору №17/12 від 30.01.2012 ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ» зобов`язалося здійснити оплату товару протягом 30 днів з моменту відвантаження товару. Однак, боржник взяті на себе договірні зобов`язання з оплати отриманого у власність товару виконав лише частково на суму 98463,00грн, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 129286,49грн, яку заявник просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника 6464,32грн штрафу на підставі п.10.7 договору №17/12 від 30.01.2012, відповідно до якого ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ» зобов`язалося сплатити штраф у розмірі 5% від простроченого платежу, у разі, зокрема, якщо термін прострочення платежу за товар перевищує 5 банківських днів.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку до висновку про часткову відмову у її задоволенні, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами ч.2 ст.148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Згідно з приписами ст.ст.216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. На підставі викладеного, а також враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження лише неоспорюваної заборгованості, вимоги про стягнення штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Як випливає зі змісту поданої заяви, до складу заборгованості заявником включено штраф в сумі 6464,32 грн, який за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ПЕНТОПАК» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ» 6464,32грн штрафу, на підставі ч.3 ст.152 ГПК України. Щодо вимог заявника про видачу судового наказу про стягнення суми основного боргу, то такі підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 148,150, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.152, ст.154, п.7 ст.155, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «ПЕНТОПАК», м. Бориспіль Київської області, у задоволенні заяви №784/013 від 20.08.2021 (вх.№613 від 25.08.2021) в частині видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ», м. Тернопіль, 6464,32 грн штрафу.

3. В іншій частині заяву №784/013 від 20.08.2021 (вх.№613 від 25.08.2021) у справі №921/553/21, - задовольнити. Видати судовий наказ.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Приватному акціонерному товариству «ПЕНТОПАК», вул. Броварська, 5, м. Бориспіль Київської області, 08302; Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СМАКУ», вул. Тролейбусна, 11Д, м. Тернопіль,46027.

Ухвала підписана 30.08.2021, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик