ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.2021 Справа № 920/175/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області в порядку зального позовного провадження матеріали справи № 920/175/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Охтирської міської ради (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402),

про визнання укладеним договору оренди приміщення в новій редакції,

представники учасників справи:

позивача: Савочка А.М. згідно ордеру серії ВМ № 1014792 від 09.04.2021,

відповідача: Кулик Ю.В. за довіреністю від 27.04.2021 № 1104,

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між позивачем - фізичною особою-підприємцем Бабенко Світланою Миколаївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як орендарем та відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472) як орендодавцем договір оренди нежитлового приміщення в новій редакції з наступним змістом.

ДОГОВІР

оренди нежитлового приміщення

(НОВА РЕДАКЦІЯ)

м. Охтирка « 11» вересня 2017 року.

Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (Код ЄДРПОУ - 02007472) (надалі - Орендодавець), в особі головного лікаря, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та фізична особа - підприємець Бабенко Світлана Миколаївна (надалі - Орендар), що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (номер запису про реєстрацію № 2 000218), з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Охтирка (далі-майно) площею 18 кв. м. що розміщене за адресою: м. Охтирка вул. Петропавлівська, 15 (частина холу на першому поверсі Головного корпусу), що перебуває на балансі КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня » (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку « 29» червня 2017 року і становить за незалежною оцінкою 147 640,00 грн.

1.2. Майно передано в оренду з метою розміщення аптечного пункту.

2. Умови передачі та повернення орендованого майна

2.1. Орендар передав у строкове платне користування Майном у термін укладений у Договорі,але не раніше дати підписання Сторонами Договору та акта приймання-передачі Майна.

2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Охтирка,а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначену у звіті про незалежну оцінку.

2.4. Обов`язки щодо складання акта приймання-передачі покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить 1421,12 грн з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди.

3.2. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

3.3 У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.4 Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством.

3.5 Орендна плата перераховується Орендодавцю в повному обсязі щомісяця не пізніше 20 числа місяця,наступного за звітним.

3.6 Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування ви суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.7 Зайва сума орендної плати ,що надійшла Орендодавцю, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

3.8 У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі ураховуючи санкції, Орендодавцю.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна.

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховується його Балансоутримувачем і використовується на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого майна, здійснюється за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю територіальної громади міста Охтирка.

4.3. Відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5.5.9 цього Договору.

4.4. Орендар не вправі проводити заміну, реконструкцію розширення, технічне переозброєння та інші поліпшення орендованого майна без отримання згоди Орендодавця в установленому чинним законодавством порядку.

4.5. Вартість поліпшено, зроблених Орендарем без згоди Орендодавця, такі, що не можноа відокремити без шкоди для орендованого майна, є власністю територіальної громади м. Охтирка.

5. Обов`язки Орендаря.

Орендар зобов`язується:

5.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

5.3. Забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати його в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки,підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу , здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.4. Забезпечити Орендодавцю доступ на об`єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням визначеним цим Договором.

5.5. У разі виникнення загрози або настання незвичайних ситуацій, пов`язаних з природною стихією: буревій, землетруси, великі снігопади, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.6. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт та утримання орендованого майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна.

5.7. Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж його вартість за звітом про незалежну оцінку, на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкта оренди у випадку, визначеному законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати Договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майна було застрахованим.

5.8. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендним платежам та оформляти відповідні акти звіряння.

5.9. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

5.10. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії у приміщеннях згідно із законодавством.

5.11. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

5.12. Щоквартально до 15-го числа проводити з Орендодавцем звірку взаєморозрахунків орендних платежів і оформити їх відповідними актами.

5.13. Переглянути розмір орендної плати на вимогу Орендодавця у разі зміни Методики її розрахунку. Зазначені дії оформляти додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору.

5.14. Звільнити займане Майно в порядку передбаченому пунктом 10.7 цього Договору.

6. Права Орендаря.

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За згодою та на підставі рішень комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста здавати Майно в суборенду.

6.3. За згодою Орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння та інші поліпшення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

7. Обов`язки Орендодавця.

Орендодавець зобов`язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором, за актом приймання- передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій ,які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору.

8. Права Орендодавця.

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду за цим Договором

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта-обстеження.

8.4. Розірвати Договір в односторонньому порядку у разі несвоєчасної сплати Орендарем орендної плати більше ніж два місяці.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором .

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов`язаннями Орендодавця. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язання, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на орендоване майно територіальної громади міста.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення .

10.1. Цей Договір укладено строком на 4 роки 11 місяців та 29 днів, що діє з « 15» січня 2018 року по « 14» січня 2023 року.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну дії цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення дії цього Договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору за обов`язкової згоди комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна Орендарем.

10.6. Орендар не має права передавати орендоване майно в заставу.

10.7. Чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку , на який його було укладено;

- приватизації орендованого Майна Орендарем;

- загибелі орендованого майна;

- достроково, за взаємною згодою Сторін, або за рішенням суду;

- банкрутства Орендаря;

- ліквідації Орендодавця або Орендаря - юридичної особи;

- відчуження власником орендованого майна;

- у разі смерті Орендаря (якщо орендарем є фізична особа);

- несплати орендної плати більше 2-х місяців;

- в разі невиконання Орендарем умови у місячний строк з дати укладання договору оренди застрахувати орендоване майно на користь Орендодавця;

- у разі невиконання інших умов Договору.

10.8. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого майна, здійснене Орендарем з дозволу Орендодавця за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю територіальної громади міста Охтирка.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом п`яти днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання - передачі.

10.11. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавствам України.

10.12. Цей договір укладено в 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця та Орендаря.

10.13. Даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

11. Платіжні та поштові реквізити сторін.

Орендодавець Орендар

Комунальне некомерційне підприємство фізична особа-підприємець

Охтирської міської ради Бабенко Світлана Миколаївна,

«Охтирська центральна районна лікарня» РНОКПП НОМЕР_1

ідентифікаційний код 02007472 42700, Сумська область, м. Охтирка,

42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Михайла Арцибашева, буд. 9

вул. Петропавлівська, буд. 15

____________ підпис (м.п.) ____________ підпис (м.п.)

Позовна заява мотивована тим, що позивачем 14.09.2020 подано заяву вих. № 01/09 (вхідний № 4015а/1-4 від 14.09.2020) щодо приведення строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2017 до мінімального строку оренди визначеного законом (5 років) тобто продовження його дії на 2 роки 11 місяців, виходячи з ретроактивного розрахунку з початку оренди майна (починаючи з 15.01.2018, як дати підписання акту приймання - передачі орендованого приміщення), проте орендодавець в порушення пункту 130 Порядку про передачу в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, не повідомив позивача про результати розгляду цієї заяви та не надав на підпис проект додаткової угоди з відповідним приведенням строку дії договору оренди до мінімального строку оренди визначеного законом - 5 років. 16.11.2020 позивач подав повторну заяву до КНПК «Охтирська ЦРЛ» (вх. № 5134/1-4 від 6.11.2020) про приведення строку дії договору у відповідність із мінімальним строком оренди, яка задоволена орендодавцем та спрямована на погодження до Управління ЖКГ Охтирської міської ради, яким в порушення пункту 130 Порядку про передачу в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, рішення про погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договора оренди не прийнято.

Посилаючись на норми абзацу 3 пункту 130 зазначеного Порядку позивач зазначає, що в силу закону заяви від 14.09.2020 та від 16.11.2020 про приведення строку дії договору у відповідність із мінімальним строком оренди вважаються погодженими уповноваженим органом управління.

Ухвалою від 01.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/175/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 15.04.2021, 11:00.

25.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 23.03.2021 № 756/8, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що орендар не надав орендодавцю разом із заявою звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт, що є порушенням пункту 8 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

12.04.2021 електронною поштою та 14.04.2021 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання.

13.04.2021 від представника позивача надійшла заява від 09.04.2021 б/н (вх. № 3642/21) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із лікарняним уповноваженого представника.

Крім того, від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 09.04.2021 б/н (вх. № 3836/21 від 16.04.2021), відповідно до якої, представник позивача зазначає, що рішення комісії від 28.12.2020 про відмову у внесенні відповідних змін до договору є таким, що винесене поза межами 40-денного строку, який по заяві від 14.09.2020 сплив відповідно - 19.11.2020, якщо рахувати з дати заяви від 14.09.2020.

Також, від представника позивача надійшло клопотання від 09.04.2021 б/н (вх. № 1724к від 16.04.2021) про залучення третьої особи у даній справі, відповідно до якої, останній просить суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи - Охтирську міську раду, оскільки остання є фактичним власником спірного майна та її структурним підрозділом як уповноваженим органом управління комунальним майном, а саме: Управлінням капітального будівництва та житлово - комунального господарства мало бути прийнято рішення, протягом 40 робочих про погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 15.04.2021 у справі № 920/175/21 судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/175/21 на 30 днів - до 01.06.2021; заяву представника позивача від 09.04.2021 б/н (вх. № 3642/21) про відкладення підготовчого засідання задовольнити; клопотання представника відповідача від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання задовольнити; клопотання представника позивача від 09.04.2021 б/н (вх. № 1724к від 16.04.2021) про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської міської ради задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402), запропонувавши подати письмові пояснення по суті позовних вимог; відкласти підготовче засідання у справі № 920/175/21 в судове засідання на 18.05.2021, 11:00.

18.05.2021 від Виконавчого комітету Охтирської міської ради до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від 18.5.2021 № 01-14/1645 про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яка відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК Українизанесено до протоколу судового засідання, відповідно до якої заяву третьої особи від 18.5.2021 № 01-14/1645 про відкладення розгляду справи повернути заявникові без розгляду; а атаож судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.06.2021, 15:30.

19.05.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 13.05.2021 № 1332/8, відповідно до яких, позицію позивача, яка викладена у відповіді на відзив вважає необґрунтованою, зазначаючи, що позивачу було відмовлено у внесенні змін до договору оренди у зв`язку із потребою лікарні використовувати орендовану частину фойє.

Ухвалою від 24.05.2021 у справі № 920/175/21 постановлено повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 01.06.2021, 15:30.

31.05.2021 від представника відповідача надійшла заява від 31.05.2021 № 1458/8 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії накладної від 13.05.2021 про направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом, ухвалою від 01.06.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/175/21 до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи № 920/175/21 по суті в судове засідання на 08.07.2021, 14:30.

29.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 24.06.2021 № 1644/8 про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з відпусткою представника відповідача.

Ухвалою від 08.07.2021 у справі № 920/175/21 судом постановлено клопотання представника відповідача від 24.06.2021 № 1644/8 про відкладення розгляду справи по сутізадовольнити; відкласти розгляд справи по суті на 11.08.2021, 11:30.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначитися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савченко проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Представник позивача в судовому засіданні по суті 11.08.2021 усно зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні судом у повному обсязі, натомість представник відповідача у судовому засіданні по суті проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у вищезгаданих письмових відзиві та запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання по суті не з`явився, проте 09.08.2021 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог вд 03.08.2021 № 01-14/2878, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент подання позивачем заяви від 14.09.2020 про продовження дії договору, оцінка орендованого приміщення була застаріла, оскільки зроблена 29.06.2017, у зв`язку з цим, підставою для відмови у продовженні договору, є ненадання звіту про оцінку об`єкта оренди відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та як наслідок, є припинення договору оренди на підставі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідь на заяву від 16.11.2020 надавалася позивачу неодноразово та у відповідності до строків, передбачених пунктом 130 Порядку на виконання положень ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що підтверджується копією заяви від 15.12.2020 № 3873/8, копією листа від 04.01.2021 № 1/8, копією листа від 29.01.2021 № 333/8 з проханням повернути займане приміщення (майно) у зв`язку з припиненням чинності договору та відсутністю волевиявлення укласти новий договір чи внести зміни до нього.

Також третя особа просить справу розглянути за відсутності її представника.

Судовий процес на виконання вимог статті 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні 11.08.2021 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

11.09.2017 року між ФОП Бабенко С.М. (орендар) та Комунальним закладом «Охтирська ЦРЛ» (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 18 м.кв., що розташоване за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15 (частина холу на першому поверсі Головного корпусу) для розміщення аптечного пункту, строком на 2 роки 11 місяців, на період з 15.01.2018 по 15.12.2020 (далі - договір).

У зв`язку з реорганізацією (перетворенням) Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня», правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» між сторонами укладена додаткова угода № 1 від 06.08.2019 до договору оренди нежилих приміщень від 11.09.2019 (далі - додаткова угода).

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2020 ФОП Бабенко С.М. (вих. № 01/09) подано на ім`я Головного лікаря КНП Охтирської міської ради "Охтирська міська районна лікарня" В.О. Бабич заяву, відповідно до якої у зв`язку із закінченням договору оренди від 11.09.2017 позивач просить продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна на нежитлові приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, що знаходиться на першому поверсі головного корпусу, для розміщення аптечного пункту на 2 роки 11 місяців.

16.11.2020 ФОП Бабенко С.М. подано на ім`я Головного лікаря КНП Охтирської міської ради "Охтирська міська районна лікарня" В.О. Бабич заяву, відповідно до якої просить привести умови договору від 11.09.2017 до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та внести зміни в договір шляхом підписання додаткової угоди, відповідно до вимог пункту 125 постанови КМУ від 03.06.2020 № 483. Просить викласти пункт 10.1 договору оренди в такій редакції, у зв`язку з тим, що договір оренди укладений на строк менший як п`ять років та з моменту укладання не продовжувався, а саме визначити термін дії договору оренди з 11.09.2017 на строк 4 роки 11 місяців.

В порядку досудового врегулювання спору 16.12.2020 позивачем на адресу відповідача було спрямовано заяву про усунення порушень діючого законодавства з вимогою надати на підпис додаткову угоду до договору оренди з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, визначеним законом.

25.11.2020 відповідач на виконання пункту 10.4 договору, пункту 7.2.5 Статуту та абзацу 3 пункту 130 Порядку, звернувся листом до міського голови Охтирської міської ради з проханням надати роз`яснення (погодження) з приводу продовження договорів оренди.

Також, відповідач звернувся до міського голови Охтирської міської ради та до голови конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирка з листом № 4004/8 від 28.12.2020 про те, що дане приміщення необхідне лікарні для власних потреб, а саме розміщення гардеробу з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

28.12.2020 конкурсна комісія з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирки відмовила позивачеві у внесенні змін до договору та продовженні дії договору б/н від 11.09.2017, що зафіксовано у п. 2 Протоколу № 16 засідання вказаної комісії.

25.01.2021 (вих. № 01-14/281) листом виконавчий комітет Охтирської міської ради повідомив позивача про розгляд її звернення з питання усунення порушень діючого законодавства, до якого додано вищезначений Протокол № 16 засідання конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирки.

04.01.2020 відповідачем позивачу надіслано лист (вих.№ 01/8), з якого вбачається, що відповідач відмовився від підписання договору в новій редакції та повідомив позивача про закінчення договору оренди приміщення 15.12.2020.

Посилаючись на пункт 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», а також на норми абзацу 3 пункту 130 зазначеного Порядку позивач звернувся до суду з позовом, вважаючи, що в силу закону заяви від 14.09.2020 та від 16.11.2020 вважаються погодженими уповноваженим органом управління.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається також на правову позицію Верховного Суду щодо способу захисту прав позивача у правовідносинах, пов`язаних з орендою землі, та просить суд застосувати правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, як зробила висновки щодо аналогічних правовідносин при оренді землі та відповідних норм права, що підлягають застосуванню та зокрема зазначила про те, якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди, то належним способом захисту порушеного права орендаря є визнання укладеної додаткової угоди із викладенням її змісту.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відносини, щодо оренди державного чи комунального майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Порядок).

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ст. 16 цього Закону ("Укладення договору оренди та внесення змін до нього") Порядком передачі майна в оренду встановлюються особливості внесення змін до умов договорів оренди та підстав для внесення таких змін, зокрема, щодо зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк, менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений частиною третьою статті 9 цього Закону. Внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

У той же час, ст. 18 Закону ("Порядок продовження договору оренди") встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача, в якій зазначається інформація про:

наявність або відсутність заборгованості зі сплати орендної плати чи страхових платежів за договором, що продовжується, станом на дату подання довідки;

факти суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати чи інших обов`язкових за договором платежів;

результати перевірок, які балансоутримувач та/або орендодавець здійснювали протягом строку оренди, а також інформація про цільове призначення, за яким об`єкт оренди фактично використовувався протягом строку оренди. У разі якщо перевірками виявлено порушення умов договору оренди, зазначається інформація про вжиті орендарем заходи для припинення порушення або про те, що порушення тривало і після строку, визначеного орендодавцем або балансоутримувачем для усунення порушення. Строк на усунення виявлених порушень не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання орендарем відповідного припису.

Порядком передачі майна в оренду можуть бути встановлені додаткові вимоги до довідки балансоутримувача та порядку її подання.

Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Зміст оголошення, особливості проведення аукціону на продовження договору оренди, порядок компенсації вартості невід`ємних поліпшень та застосування переважного права чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

У разі якщо об`єкт не було передано в оренду за результатами аукціону, проведеного згідно з частиною десятою цього Закону, протягом п`яти робочих днів з дати формування протоколу про визнання аукціону таким, що не відбувся, публікується оголошення про проведення аукціону та здійснюється проведення аукціону відповідно до статті 13 цього Закону.

Положеннями Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», унормовано більш детально особливості процедур як внесення змін до договору оренди (ст. 16 Закону), так й продовження договорів оренди (ст. 18 Закону).

Таким чином дві різні процедури розмежовані статтями 16 і 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Сторони за договором оренди від 11.09.2017 домовилися, що зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору, за обов`язкової згоди комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста.

На адресу Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» надійшла заява ФОП Бабенко С.М. від 14.09.2020 (вх. № 1015а/1-4 від 14.09.2020) про продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Охтирка вул. Петропавлівська, буд. 15, що знаходиться на першому поверсі головного корпусу приміщення відповідача, для розміщення аптечного пункту на 2 роки і 11 місяців.

Позивач просив відповідача продовжити термін дії договору на той самий строк та на тих самих умовах, відповідно до яких діяв договір, тобто ФОП Бабенко С.М. фактично діяла згідно із порядком, встановленим ст. 18 Закону та пунктами 134-152 Порядку.

Проте, позивачем не було надано відповідачеві разом з заявою, звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт, що є порушенням частини восьмої статті 18 Закону та пункту 136 Порядку.

Відповідно до пункту 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, оцінка обов`язково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш, як три роки тому.

На момент подання заяви від 14.09.2020 про продовження дії договору, оцінка орендованого приміщення була застаріла, оскільки зроблена була 29.06.2017.

У зв`язку з цим, підставою для відмови у продовженні договору, про що відповідачем повідомлено позивача, зазначено ненадання звіту про оцінку об`єкта оренди відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та як наслідок, є припинення договору оренди на підставі закінчення строку, на який його було укладено.

16.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою (вх. № 5134/1-4 від 16.11.2020), але вже іншого змісту, а саме щодо внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди відповідно до вимог пункту 125 Порядку щодо збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, тобто на підставі ст. 16 Закону.

Позивач зазначає у позовній заяві, що його заява від 14.09.2020 № 01/09 на продовження терміну дії договору на строк 2 роки і 11 місяців є тотожним поняттям з заявою про внесення змін до договору з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком.

Однак, аналіз змісту вказаних заяв не дає суду підстав так вважати.

Ці два порядки розмежовані статтями 16, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та є різними правовідносинами.

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись саме на пункт 125 та 130 Порядку (тобто фактично на положення ст. 16 Закону щодо внесення змін у частині строку, а не продовження договору), вважаючи, що в силу закону заяви від 14.09.2020 та від 16.11.2020 вважаються погодженими уповноваженим органом управління, оскільки протягом 40 робочих днів було відсутне погодження або відмова у погодженні з боку останього.

Відповідно до пункту 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку дії договору оренди, крім випадків коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Заява орендаря підлягає задоволенню, якщо право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір. У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції. Якщо це вимагається законом, договір оренди, викладений у новій редакції, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Пунктом 129 Порядку визначено, що для внесення змін до договору оренди орендар звертається до орендодавця із заявою, де зазначаються положення договору, які він пропонує змінити, та пояснення необхідності внесення таких змін.

Згідно пунктом 130 Порядку орендодавець протягом десяти робочих днів з моменту отримання заяви орендаря про зміни до договору оренди:

приймає рішення про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви у випадках, передбачених цим пунктом Порядку;

надсилає заяву для погодження уповноваженому органу управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, відповідно до вимог законодавства, статуту або положення балансоутримувача.

Уповноважений орган управління протягом 40 робочих днів надає погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди. Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення про задоволення заяви про внесення змін до договору оренди.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати отримання погодження уповноваженого органу управління на внесення змін до договору оренди приймає рішення про задоволення заяви орендаря.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про задоволення заяви орендаря готує проект додаткової угоди до договору оренди.

Орендодавець надсилає орендарю і балансоутримувачу лист про відмову у внесенні змін до договору оренди, що обов`язково містить обґрунтування та підстави прийнятого рішення, якщо:

орендодавець в межах своєї компетенції прийняв мотивоване рішення про відмову в задоволенні заяви орендаря про внесення змін до договору оренди;

уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, прийняв рішення про відмову у внесенні змін до договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зверненням позивача - ФОП Бабенко С.М. в порядку ст. 16 Закону та п. 125 Порядку про внесення змін до договору з метою приведення його умов щодо строку у відповідність до вимог Закону щодо мінімального строку слід вважати саме заяву від 16.11.2020.

У той же час, її заява від 14.09.2020 за змістом є зверненням у порядку ст. 18 Закону про продовження договору оренди, що не є предметом та підставою позовних вимог, й строки, визначені п. 130 Порядку слід відраховувати саме, починаючи з дати заяви - 16.11.2020.

За таких обставин, 25.11.2020 (у 10-ти денний термін, передбачений пунктом 130 Порядку) відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня" (орендодавець) на виконання пункту 10.4 договору, пункту 7.2.5 Статуту та абзацу 3 пункту 130 Порядку, звернувся листом до третьої особи - Охтирської міської ради (уповноважений орган управління) з проханням надати роз`яснення (погодження) з приводу продовження договорів оренди; а також, відповідач звірнувся з листом № 4004/8 від 28.12.2020 до міського голови Охтирської міської ради та голови конкурсної комісії з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирка про необхідність зазначеного приміщення відповідачеві для власних потреб, а саме розміщення гардеробу з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

28.12.2020 конкурсна комісія з питань надання в оренду комунального майна територіальної громади міста Охтирки у термін, передбачений пунктом 130 Порядку (протягом 40 робочих днів з дня отримання нею заяви), відмовила позивачеві як у внесенні змін, так й продовженні договору оренди, що зафіксовано у Протоколі № 16 засідання відповідної комісії.

Внесення змін до договору оренди здійснюється за згодою сторін до закінчення строку його дії з урахуванням установлених норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком передачі майна в оренду.

Згоди сторін досягнуто не було, оскільки Охтирська міська рада (уповноважений орган управління) відмовила у погодженні на внесення змін до Договору.

Таким чином посилання позивача на те, що оскільки протягом 40 днів відсутне погодження або відмова у погодженні, то це вважається погодженням уповноваженим органом управління рішення про задоволення заяви про внесення змін до договору оренди й орендар зобов`язаний укласти відповідну додаткову угоду, є таким, що не підтверджується матеріалами справи та суперечить вимогам ст. 16 Закону і положенням пунктів 125, 130 Порядку.

Крім того, відповіді, що свідчать про відсутність згоди сторін на внесення змін, надавалися позивачу неодноразово, що підтверджується заявою від 15.12.2020 № 3873/8, листом від 04.01.2021 № 01/8, а також листом від 29.01.2021 № 333/8 з проханням повернути займане приміщення (майно) у зв`язку з припиненням чинності договору та відсутністю волевиявлення укласти новий договір чи внести зміни до нього.

Відповідно до листа Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 04.12.2020 № 02/2314 за результами розгляду листа КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 25.11.2020 № 3640/1-4, зареєстрований 26.11.2020 за № 4728/01-14, щодо продовження дії договорів оренди комунального майна та внесення змін до таких договорів, повідомлено, що правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, в тому числі питання продовження дії договорів оренди комунального майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон). Зокрема ст. 18 Закону передбачено, без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши подані учасниками справи матеріали, дійшов висновку про те, що позивач звертався до відповідача із різними за змістом заявами (від 14.09.2020 та від 16.11.2020), а саме: щодо зміни та продовження дії договору оренди нежитлового приміщення відповідно до статті 16 та статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунальнального майна», якими визначено 2 різних порядки; позовні вимоги позивач формулює та обгрутовує виходячи тільки з положень статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунальнального майна» та пунктів 125 і 130 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Прядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна»; відповідачем дотримано строк та порядок розгляду звернення позивача від 16.11.2020 відповідно до п. 130 Порядку позивача та винесено рішення про відмову як у поновленні, так й продовженні дії договору оренди (статті 16 та 18 Закону України «Про оренду державного та комунальнального майна»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 123 та 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог та відшкодуванню останньому за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 185, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26 серпня 2021 року у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 20.08.2020 по 25.08.2021.

Суддя Ю.А. Джепа