ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 903/561/21

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/561/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ про стягнення 93574,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт надіслало на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ про стягнення 93574,00 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ТзОВ АГРО-ЕКО-АКТИВ 09.08.2021 надіслало на адресу суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява відповідача мотивована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі та щодо нього відкрите виконавче провадження №65579224 про стягнення коштів у розмірі 288210 грн. та є інші боргові зобов`язання, то задоволення позовних вимог по даній справі може стати причиною ініціювання відповідачем процедури банкрутства. Відтак вважає, що ця справа для відповідача має вагоме значення. Також, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, суду може знадобитися додатковий час для з`ясування обставин у справі, викликати свідків, призначити експертизу.

Також, просить суд продовжити строк на подачу відзиву, оскільки відповідач не отримував позовної заяви з додатками, тому не може в строк 15 днів з дня вручення підготувати відзив на позовну заяву.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Виходячи із вказаних вище положень ГПК України та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, який розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо продовження строку на подачу відзиву, оскільки відповідач не отримував позовної заяви з додатками, судом враховано наступне.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника (позивача) належним чином інформувати сторони про подання позовної заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Позивач при подачі позову до суду надав докази відправлення позовної заяви з додатками, що підтверджується накладною №627 від 17.007.2021 та описом вкладення (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд зазначає, що додатковий строк може бути наданий лише для подання сторонами доказів. Надання додаткового строку для подання відзиву, як того просить відповідач, чинним ГПК України не передбачено.

Щодо тверджень відповідача, стосовно того, що позовна заява з додатками не отримана відповідачем, судом враховано наступне.

Поштове відправлення №627 перебувало у місці видачі ( доставки) з 15.07.2021 по 29.07.2021. Відповідачем не надано доказів , які б обгрунтовували неможливість отримання ним даного поштового відправлення в даний період. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про поважність (в розумінні ст. 119 ГПК України) пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, у строки, визначені в ухвалі Господарського суду Волинської області від 19.07.2021.

Згідно ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ухвала суду від 19.07.2021, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача (вул.Сойне,6-Б, с.Прилісне, Маневицький р-н, Волинська обл., 44614) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АГРО-ЕКО-АКТИВ»: вул.Сойне,6-Б, с.Прилісне, Маневицький р-н, Волинська обл., 44614, отже суд направив ухвалу від 19.07.2021 за місцем державної реєстрації останнього.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Враховуючи викладене, строк для подання відзиву - до 13.08.2021 включно.

Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником, що не було враховано директором ТОВ «Агро-Еко-Актив» при зверненні з клопотанням, а посилання на те, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками, не може слугувати підставою для продовження строку подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу у продовжені строку для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 169, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та у продовжені строку для подання відзиву на позовну заяву .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.09.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар