УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2. ОСОБА_1 ,

3. Фермерського господарства "Ранг",

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/2243/19, подана 25.05.2021 через Східний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2243/19 прийнята 26.04.2021, повний текст підписано 28.04.2021, скаржником отримано 05.05.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 25.05.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Харківської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що судами в оскаржуваних судових рішеннях застосовано ст. ст. 123, 134 ЗК України, ст .ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» без врахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-92цс13, від 03.02.2016 у справі №6-2902цс15, від 11.05.2016 у справі №6-2903цс15, від 18.05.2016 у справі №6-248цс16, постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №314/3881/15-ц, від 25.09.2019 у справі № 397/30/17, від 29.01.2020 у справі №927/83/19, від 20.02.2020 у справі № 297/616/17, від 25.03.2020 у справі №357/2418/15-ц, від 30.06.2020 у справі №665/2508/16-ц, від 27.08.2020 у справі №922/1948/19, від 17.09.2020 у справі №917/1416/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №525/1225/15-ц, також застосовано ст. 261 ЦК України без врахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, від 20.11.2018 у справі №907/50/16 та постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №391/1217/14-ц, від 23.05.2018 у справі №389/29/17-ц, від 11.02.2019 у справі №183/4638/16 та від 06.02.2019 у справі №587/430/16-ц, від 03.10.2018 у справі №469/777/16-ц, від 02.04.2019 у справі № 902/326/16, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18, від 07.09.2020 у справі №904/1080/19, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №922/1467/19, постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі №6-248цс16, що є підставою для касаційного оскарження судових рішень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, Судом установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі №619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі №621/2501/18, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до розгляду справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства ?Скосогорівка? про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 березня 2021 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2021 повідомлено учасників справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року відбудеться 1 червня 2021 року о 12 годині.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 повідомлено учасників справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року відбудеться 21 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/2243/19 та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/2243/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/2243/19.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21.09.2021.

4. Провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 922/2243/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай