За заявою Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав";
про ухвалення додаткового рішення.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА";
до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав";
про примусове виконання обов`язку в натурі.
Суддя О.В. Мандриченко
Від позивача: Бригинець С. М., адвокат, довіреність № б/н від 03.02.2020;
Від відповідача: Сербуль О. Ю., адвокат, довіреність № б/н від 04.01.2021.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" з позовом до Громадської організації "Українська ліга авторських та суміжних прав".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА" було відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

12.07.2021 від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 26.08.2021.

30.07.2021 від позивача надійшли заперечення проти заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких позивач стверджує, що такі витрати не є співмірними із складністю справи та витраченим адвокатом часом.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2021 з`явився, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги..

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає, що 14.01.2020 між Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" (надалі - адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (клієнт) було укладено договір №01/2020 про надання професійної правничої допомоги (надалі - Договір №01/2020).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору №01/2020 адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану правову допомогу. Детальний опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку оформлюється додатками до цього договору.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору №01/2020 загальна сума винагороди за надання професійної правничої допомоги, що надається протягом строку дії цього договору визначена у додатку до цього договору. Сума винагороди по кожній судовій або іншій справі, що надається за цим договором визначається окремо в додатках до цього договору, які підписуються сторонами.

Пунктом 4.3 Договору №01/2020 встановлено, що клієнт оплачує винагороду адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання.

У додатку від 07.12.2020 до Договору №01/2020 його сторони погодили, що відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору сторони визначили, що адвокатське об`єднання надає клієнту у повному обсязі професійну правничу допомогу у господарській справі №910/17539/20 за зверненням клієнта у зв`язку з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа", включаючи: підготовку та подачу всіх документів, пов`язаних з розглядом справи, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції у господарській справі та інші дії щодо зазначеної справи у відповідній інстанції.

У п.п. 2.1 додатку від 07.12.2020 до Договору №01/2020 визначено, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за складання необхідних документів для суду першої інстанції та інших дій, пов`язаних з веденням судової справи в першій інстанції - 30000,00 грн без ПДВ.

Для долучення до матеріалів справи відповідачем надано копію акту від 07.07.2021 затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції (відповідно до договору №01/2020 від 14.01.2020 про надання професійної правничої допомоги), за змістом якого адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога по справі №910/17539/20 на загальну суму 30000,00 грн без ПДВ; зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів:

- ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, вивчення та аналіз доказів у справі, формування правової позиції;

- підготовка відзиву на позов, клопотань, додаткових пояснень, заяв та інших документів, ознайомлення з відповіддю на відзив, висновком експерта, іншими документами позивача;

- відвідування суду (участь у судових засіданнях).

17.06.2021 відповідач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "Інтелкрафтс" 30000,00 грн в рахунок оплати за професійну правничу допомогу за договором №01/2020 від 14.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням №1723 від 17.06.2021.

Таким чином, наданими відповідачем документами підтверджується, що у зв`язку із розглядом даної справи відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

30.07.2021 позивачем були подані заперечення проти заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких позивач посилається, зокрема, на не співмірність таких витрат з обсягом наданих адвокатом послуг.

Так, позивач вказує, що зазначена в акті від 07.07.2021 позиція "Ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, вивчення та аналіз доказів у справі, формування правової позиції" фактично є частиною підготовки відзиву на позов. Щодо ознайомлення з відповіддю на відзив, висновком експерта, іншими документами, то, на думку позивача, незрозумілими є ані обсяг виконаних робіт, ані витрачений на це час, а також який вплив це мало на справу, оскільки представниками відповідача не було підготовлено (подано) жодного документу за результатами ознайомлень. Також позивач зазначає, що відзив відповідача у даній справі фактично не відрізняється від відзиву на позов в аналогічній справі між тими же сторонами (№ 910/18880/20).

Суд погоджується з доводами позивача, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду у справі №910/117539/20 у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (Україна, 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 16/13, ідентифікаційний код 36258881) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (Україна, 02002, місто Київ, вулиця А.Аболмасова, будинок 5, група, прм. 57, офіс 7, ідентифікаційний код 42502769) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.08.2021

Суддя О.В. Мандриченко