ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/514/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повний текст складено 30.07.2021)

у справі №916/514/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз»

до відповідачів:

1)Приватного підприємства Фірми «В.Е.Е.»;

2)Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області;

3)Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про визнання незаконними та скасування розпорядження райадміністрації, рішення виконкому і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Блаз» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Фірми «В.Е.Е.», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.05.2021, просило задовольнити дев`ять вимог немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 30 грудня 1998 року № 983 «Про затвердження актів державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів в Овідіопольському районі» в частині затвердження підпунктом б) пункту 1 розпорядження акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом торговельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ринку «Супер-Маркет Таїровський» площею 57,22 кв.м;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво № 2 про право власності на торговельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого ПП Фірмі «В.Е.Е.» виконавчим комітетом Таїровської селищної Ради народних депутатів 12 січня 1999 року на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 30 грудня 1998 року №983;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Таїровської селищної ради №408 від 30.10.2006 р. «Про присвоєння адреси кафе-бару ППФ «В.Е.Е.»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 1514 від 20.11.2006 р. «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією кафе-бару ПП фірми «В.Е.Е.» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області».

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Таїровської селищної ради №417 від 30.11.2006 р., на підставі якого ПП - Фірмі «В.Е.Е.» було видано свідоцтво про право власності на кафе-бар (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - кафе-бар (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Таїровської селищної ради 05 грудня 2006 року ПП - Фірмі «В.Е.Е.»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 141 від 12 червня 2018 року «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - кафе-бару (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що є у власності ПП « ОСОБА_1 »;

- припинити право власності ПП - Фірми «В.Е.Е.» на кафе-бар (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») загальною площею 64,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер об`єкта в РПВН 17009940, номер запису про право власності 27065271;

- зобов`язати ПП - Фірму «В.Е.Е.» звільнити приміщення кафе, 24К/, площею 72,0кв.м, що є складовою належних ТОВ «Блаз» будівель ринку (торгові павільйони та спорудження) супермаркету «Таїровський», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, будівлі ринку, по вул. Вільямса кут Ільфа і Петрова, від належних ПП - Фірми «В.Е.Е.» майна та речей.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Приватного підприємства Фірми «В.Е.Е.», Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними та скасування розпорядження райадміністрації, рішення виконкому і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Таїровської селищної ради №417 від 30.11.2006 р., на підставі якого Приватному підприємству Фірмі «В.Е.Е.» було видано свідоцтво про право власності на кафе-бар (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - кафе-бар (торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Таїровської селищної ради 05 грудня 2006 року Приватному підприємству Фірмі «В.Е.Е.».

- зобов`язано Приватне підприємство Фірму «В.Е.Е.» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 28, будівля 10; ) звільнити приміщення кафе, 24К/, площею 72,0 кв.м, що є складовою належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Блаз» будівель ринку (торгові павільйони та спорудження) супермаркету «Таїровський», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, будівлі ринку, по вул. Вільямса кут Ільфа і Петрова, від належних Приватному підприємству Фірмі «В.Е.Е.» майна та речей.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Блаз» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25.08.2021.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270, 00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просив рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; в іншій частині рішення залишити без змін.

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким відмовлено у задоволенні шести вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/514/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 20 430,00грн., виходячи з такого розрахунку: 6 (кількість вимог немайнового характеру) х 2270,00грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 20 430,00грн).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран