ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/724/21)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про забезпечення позову

у провадженні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрунівське» (22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Кароліна, вул. Набережна, буд. 51; )

відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест-2006» (24357, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, буд. 1; )

та відповідача 5 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП РЕНТ» (21007, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; )

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою від 12.07.2021 б/№ до ТОВ «Династія В.В.», ОСОБА_2 , ТОВ «Супрунівське», ТОВ «Агропродінвест-2006» та ТОВ «ВІП РЕНТ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.».

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачами не визнається право власності Позивача на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.», що становить 20% вартістю 2200000,00 грн, у зв`язку з чим є необхідність визнання права власності в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 № 902/724/21 матеріали справи за вказаним позовом направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

16.08.2021 позовні матеріали № 902/724/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/698/21 (902/724/21). Вказані позовні матеріали передані судді Наріжному С.Ю. після виходу з відпустки 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 від 12.07.2021 б/№ до ТОВ «Династія В.В.», ОСОБА_2 , ТОВ «Супрунівське», ТОВ «Агропродінвест-2006» та ТОВ «ВІП РЕНТ» про визнання права власності, у провадженні № 911/698/21 (902/724/21) залишено без руху та встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, разом з вказаною позовною заявою до Господарського суду Київської області передано заяву ОСОБА_1 від 14.07.2021 б/№, адресовану Господарському суду Вінницької області по справі № 902/724/21, про вжиття заходів забезпечення позову, а також письмові заперечення ТОВ «Супрунівське» від 21.07.2021 б/№ проти заяви про забезпечення позову.

Дослідивши вказану заяву Позивача про забезпечення позову судом встановлено, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи ТОВ «Династія В.В.».

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Порядок подання заяви про забезпечення позову, форма і зміст заяви врегульовані статтями 138, 139 ГПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З поданих матеріалів вбачається, що заява про забезпечення позову не була подана одночасно з пред`явленням позову, а саме подана наступного дня після подачі відповідного позову і містить реквізити справи № 902/724/21, прізвище та ініціали головуючого судді, визначеного для розгляду справи № 902/724/21.

Господарським судом Вінницької області не було відкрито провадження у справі № 902/724/21, зокрема, як вже вказано вище, постановлено ухвалу від 21.07.2021 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, як зазначено вище, Господарським судом Київської області позовну заяву залишено без руху.

Отже вбачається, що заява ОСОБА_1 від 14.07.2021 б/№ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/724/21 фактично подана Позивачем до відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі № 902/724/21, Позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов про визнання права власності до відповідачів: 1) ТОВ «Династія В.В.», 2) ОСОБА_2 , 3) ТОВ «Супрунівське», 4) ТОВ «Агропродінвест-2006», 5) ТОВ «ВІП РЕНТ».

Проте, як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником визначено склад осіб, які можуть отримати статус відповідачів у справі № 902/724/21 у разі відкриття провадження: 1) ТОВ «Династія В.В.», 2) ПП «Корпорація максимум», 3) ТОВ «Супрунівське», 4) ТОВ «Агропродінвест-2006», 5) ТОВ «ВІП РЕНТ».

Отже суб`єктний склад осіб, які можуть отримати статус відповідачів у справі № 902/724/21 (згідно заяви про забезпечення позову) відрізняється від суб`єктного складу відповідачів, до яких пред`явлено позов у справі № 902/724/21.

Відтак, заява ОСОБА_1 від 14.07.2021 б/№ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/724/21 подана без додержання вимог ч. 2 ст. 139 ГПК України.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 14.07.2021 б/№ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/724/21 подана без додержання ч. 2 ст. 139 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 138-140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 14.07.2021 б/№ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/724/21 повернути заявнику.

2. Копію ухвали та заяву від 14.07.2021 б/№ про вжиття заходів забезпечення позову надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 27.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний