ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5433/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл", м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Крюкова Д.О., ордер серія АЕ №1084424 від 12.08.2021, адвокат

Від відповідача-1: Марченко В.А., довіреність від 11.06.2021 №48/д-05, заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення відповідача-2, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 31.05.2021 (без номеру), оформлено у вигляді протоколу (рішення) замовника від 31.05.2021 та оприлюдненого 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- визнати незаконним та скасувати рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та про намір укласти договір про закупівлю від 31.05.2021 оприлюдненому 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради повторно розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" з урахуванням висновків суду;

- визнати недійсним договір №31/05 від 31.05.2021, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98391000-0 - Послуги виведення з експлуатації, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-011143-b.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами проведеного аукціону 28.05.2021 позивач був обраний переможцем з ціновою пропозицією 129346,75 грн. з ПДВ. Проте, протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача-1 від 31.05.2021 відхилено тендерну пропозицію позивача та визначено переможцем спрощеної закупівлі іншого учасника торгів з найвищою ціновою пропозицією у розмірі 184000,00 грн. - ФОП Конопелькіна Олександра Вікторовича. Позивач вважає незаконним відхилення його пропозиції закупівлі.

Відповідач-1 про позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що з метою реалізації делегованих органом місцевого самоврядування задач та з метою своєчасного виконання рішень виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради проведена спрощена процедура закупівлі, предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші Послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b). Спрощена процедура закупівлі шляхом проведення тендера була проведена уповноваженою особою в інтересах територіальної громади м. Дніпра, відповідно до повноважень переданих органом місцевого самоврядування комунальному підприємству. Протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача-1 від 31.05,2021 пропозицію позивача було відхилено у зв`язку з її невідповідністю вимогам, викладеним в оголошенні про проведення даної спрощеної закупівлі та додатках до неї, оскільки позивачем надано договори про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки, які укладено з наступними фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якого представляє ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 . Однак, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а державну реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_2 припинено з 09.01.2018. Відповідач-1 зазначає, що укладання позивачем договорів про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на момент їх укладання не є суб`єктами господарювання та, відповідно, не є автомобільними перевізниками, відбулося неправомірно, всупереч до вимог норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, у т. ч. в щодо особливостей укладення договору перевезення вантажу.

Також відповідач-1 зазначає, що дії позивача під час проведення закупівлі та подальший позов до суду про визнання договору №31/5 від 31.05.2021, укладеного між відповідачами-1 та 2 недійсним вказує що позивач має зацікавленість виключно у блокуванні даної закупівлі та свідчить про зловживання позивачем правом на оскарження рішень та дій відповідача-1. Відповідач-1 звертає увагу, що протягом проведення всієї процедури закупівлі предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b), жодного звернення або скарги з будь-якого приводу не надходило взагалі. Відповідач-1 допускає, що єдиною метою участі позивача у процедурі закупівлі предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b), є виключно отримання можливості щодо її затримки на максимально можливий термін з метою створити перешкоди щодо виконання рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради, які пов`язані з демонтажем рекламних засобів незважаючи на те, що демонтажу можуть підлягати також рекламні засоби, що перебувають в аварійному стані та загрожують життю і здоров`ю людей або можуть заподіяти шкоду майну третіх осіб.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Від позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що пропозиція відповідача-2, якого визначено переможцем торгів, мала бути відхилена, оскільки відповідач-2 не може виконувати умови договору закупівлі у зв`язку з відсутністю тралу з можливістю перевезення вантажів габаритом до 60 кв.м. та причіпа бортового прямокутної форми з відкидними боковими та задніми бортами довжиною не менше 10-12 м. Позивач зазначає, що ФОП Конопелькін О.В. надав лише документи про наявність автопідйомників у кількості 3 одиниці, автокран та маніпулятор. Позивач вважає, що пропозиція відповідача-2 не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Також від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення з аналогічного питання за скаргою позивача по іншому тендеру, в якому визнав відхилення тендерної пропозиції неправомірним.

В судовому засіданні 01.09.2021 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 09.09.2021 о 14:40 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання Відповідачу-1:

- письмові пояснення з урахуванням рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19220-р/пк-пз від 25.08.2021, на яке посилається позивач у письмових поясненнях;

- письмові пояснення відносно того, чи охоплюються/не охоплюються рекламні конструкції, які підлягають демонтажу за даною пропозицією до іншми тендерами, оголошеними відповідачем-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний