ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/16381/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2021 (повний текст складено - 25.06.2021)

у справі №910/16381/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 2 252 118, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Фізична особа-підприємець Костецька Ганна Андріївна) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 08.07.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Також до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

- належним чином завірені відношення (замовлення, договір) АТ "Ощадбанк" на проведення випробування (експертизи) у ДУ "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ", за результатами якого був виготовлений Протокол №392 від 19.08.2020;

- належним чином завірені довіреності (їх копії), які зберігаються у АТ "Ощадбанк", на підставі яких протягом травня - жовтня 2020 року керівництво АТ "Ощадбанк" вело переговори з представниками ФОП Костецької Г.А. адвокатом Шкодяком І.А. та Дроздиком А.В., копії перепусток, витяги з журналу обліку відвідувачів щодо дати і часу їх перебування в центральному офісі АТ "Ощадбанк";

- належним чином завірені копії платіжних документів, які підтверджують проведення оплати АТ "Ощадбанк" ФОП Костецькій Г.А. за поставлені маски захисні медичні, а саме: 1-а партія поставки в березні 2020 року - 40 000 масок на суму 540 000 грн, оплата здійснена АТ "Ощадбанк" 26.03.2020 у повному обсязі, претензії у сторін відсутні; 2-а партія поставки: в квітні 2020 року - 15 000 масок на суму 202 500 грн, оплата здійснена відповідачем 03.04.2020 у повному обсязі, претензії у сторін відсутні;

- належним чином завірену копію електронної переписки між ФОП Костецькою Г.А., її довіреними особами та представниками АТ "Ощадбанк" Мариненко В.В., Андрійчук В.М. та Микульською щодо поставок масок медичних захисних першою у період березня-червня 2020 року;

- належним чином завірені накази щодо призначення на посади в АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Микульської, назви посад, на яких вони перебували у період березня-червня 2020 року, їх посадові обов`язки, положення про тендерний комітет банку;

- належним чином завірену копію листування між центральним офісом АТ "Ощадбанк" та начальником філії - Хмельницького обласного управління Машталером В.В. щодо повернення масок від отримувача-банку продавцю Костецькій Г.А. та відбору зразків для проведення експертного дослідження у період червня - вересня 2020 року, копії документів, якими такі повноваження були делеговані працівникам Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк";

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують отримання масок медичних захисних АТ "Ощадбанк" від ФОП Костецької Г.А. протягом березня - листопада 2020 року, кількість отриманих масок із вказанням дат, копії документів первинного обліку, використання та списання, де і у якій кількості на теперішній час зберігаються маски, відповідних копій документів первинного бухгалтерського обліку, копії Актів отримання масок начальником філії - Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк" у відділеннях Нової пошти восени 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 50 672, 66 грн.

28.08.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, до якого останнім долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 у розмірі 50 672, 70 грн (квитанція №37 від 26.08.2021).

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Костецькій Ганні Андріївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/16381/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костецької Ганни Андріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/16381/20 призначити на 19.10.2021 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.09.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити сторонам у справі строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 28.09.2021.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова