ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1552/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 29.06.2021

у справі № 915/1552/20

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20 повністю задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано договір оренди нежитлового приміщення площею 68 кв.м. по АДРЕСА_1 , укладений 01.07.2012 між Фізичною особою-підприємцем Федорчуком І.О. та Фізичною особою-підприємцем Агаповим О.І., правонаступником якого є Агапова Марія Юріївна, стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі № 915/1552/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення її копії іншим учасникам справи), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

30.08.2021 від скаржника надійшла заява, до якої додано квитанцію від 27.08.2021 на суму 3153 грн. та описи складення до поштових відправлень на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 12.07.2021.

Статтею 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано 29.06.2021, а тому кінцевим строк на подання апеляційної скарги є 19.07.2021.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 29.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 256 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 12.07.2021, що підтверджується копією конверту Господарського суду Миколаївської області та інформацією з веб-сайту Укрпошти за трек-номером 247.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Федорчуку Ігорю Олеговичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 4 ст. 262 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач звернувся з даною апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про необхідність витребування у Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи № 915/1552/20.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Федорчуку Ігорю Олеговичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20.

Встановити іншим учасникам справи строк до 20.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20.

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1552/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук