РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/8434/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР К" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 65 845,63 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 54 319,19 грн. основного боргу, 3 802,34, грн. штрафу, 2 271,00 грн. 3 % річних, 5 453,10 грн. інфляційних витрат за договорами № УМТЗ-19-217/8 від 25.06.2019 року та № УМТЗ-19-354/3 від 22.10.2019 року на підставі ст. 526, 549, 550, 610,624,625 ЦК України та ст. 193, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

30.06.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просить провадження, щодо стягнення 10 346,47 грн. заборгованості за договором № УМТЗ-19-217/8 від 25.06.2019 року закрити у зв`язку з сплатою ним вказаної суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовити, оскільки позивачем поставлено товар неналежної якості.

05.07.2021 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір позовних вимог на 10 171,85 грн. та стягнути з відповідача 44 147,34 грн. основного боргу, 3 802,34, грн. штрафу, 2 271,00 грн. 3 % річних, 5 453,10 грн. інфляційних витрат, яка прийнята судом до розгляду.

06.07.2021 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2019 року між Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГОР К" (надалі - постачальник) укладено договір поставки № УМТЗ-19-217/8 (надалі - договір-1), за умовами якого (п. 1.1. договору-1) продавець зобов`язується протягом строку дії договору поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. договору-1 продавець повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає технічним умовам заводу-виробника, відповідним ГОСТам, характеристикам та вимогам державних стандартів, встановленими для цієї групи товарів. Продавець зобов`язаний на товари, які постачаються за цим договором, видати документ (паспорт, сертифікат якості, бірку, тощо, з мокрою печаткою відділу технічного контролю (ВТК)) підтверджуючий якість із посиланням на відповідні ГОСТи, ОСТи, ТУ аба ін., видаткову накладну, податкову накладну.

Пунктом 2.6. договору-1 визначено, що у випадку виявлення невідповідності якості товару покупець повідомляє продавця про це факсимільним або електронним, або поштовим зв`язком протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару із зазначенням виявлених дефектів та наданням фото і/або відео матеріалів. У випадку необхідності або неможливості з`ясування причин виникнення недоліків через представлені покупцем фото та відео матеріали продавець протягом п`яти робочих днів з моменту отримання повідомлення покупця про невідповідність товару направляє свого представника, який проводить оцінку переданого товару то недоліків, а також виявляє їх причини виникнення : виробничий брак або неправильне транспортування. Вказаний порядок виявлення причин недоліків зберігається також коли недоліки в товарі виникли в процесі експлуатації, а також продавцем проводиться додаткова оцінка переданого товару в процесі експлуатації, для включення вірогідності порчі товару у зв`язку з некоректною роботою обладнання (виникнення механічних пошкоджень і т.д.). В результаті проведення оцінки продавцем складається та підписується обома сторонами двосторонній акт, в якому зазначається висновки та позиції продавця та покупця.

Відповідно до п. 2.7. договору-1 у випадку суттєвих порушень вимог щодо якості товару (виявлено не усунені недоліки, недоліки, які не можуть бути усунуті без значних витрат грошових коштів або значних витрат часу, або виявляються неодноразово або виникають знову після їх усунення та інших подібних недоліків продавець в праві на свій вибір: відмовитися від оплати товарів неналежної якості та некомплектних товарів, вимагати від продавця заміни неналежної якості товар на товар, якість якого відповідає умовам договору.

Згідно п. 4.1. договору-1 покупець згідно рахунку в рамках специфікації (додатку), проводить платіж, умови зазначаються в кожній специфікації окремо.

Відповідно до п. 4.3 договору-1 на поставлений товар постачальник надає покупцю наступні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, відвантажувальну специфікацію, карантинний сертифікат, товаро-транспортну накладну (якщо доставка була автомобільним транспортом).

Пунктом 5.1. договору-1 передбачено, що строк поставки товару буде вказано в кожній специфікації окремо.

Відповідно до специфікації №1 до договору-1 від 25.06.2019 року оплата здійснюється в розмірі 100% вартості товару протягом 30 (тридцяти) банківських днів після поставки товару та проведення вхідного контролю, на підставі рахунку.

22.10.2019 року між Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГОР К" (надалі - постачальник) укладено договір № УМТЗ-19-354/3 (надалі - договір-2), за умовами якого (п. 1.1. договору-2) продавець зобов`язується протягом строку дії договору поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. договору-2 продавець повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає технічним умовам заводу-виробника, відповідним ГОСТам, характеристикам та вимогам державних стандартів, встановленими для цієї групи товарів. Продавець зобов`язаний на товари, які постачаються за цим договором, видати документ (паспорт, сертифікат якості, бірку, тощо, з мокрою печаткою відділу технічного контролю (ВТК)) підтверджуючий якість із посиланням на відповідні ГОСТи, ОСТи, ТУ аба ін., видаткову накладну, податкову накладну.

Пунктом 2.6. договору-2 визначено, що у випадку виявлення невідповідності якості товару покупець повідомляє продавця про це факсимільним або електронним, або поштовим зв`язком протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару із зазначенням виявлених дефектів та наданням фото і/або відео матеріалів. У випадку необхідності або неможливості з`ясування причин виникнення недоліків через представлені покупцем фото та відео матеріали продавець протягом п`яти робочих днів з моменту отримання повідомлення покупця про невідповідність товару направляє свого представника, який проводить оцінку переданого товару то недоліків, а також виявляє їх причини виникнення : виробничий брак або неправильне транспортування. Вказаний порядок виявлення причин недоліків зберігається також коли недоліки в товарі виникли в процесі експлуатації, а також продавцем проводиться додаткова оцінка переданого товару в процесі експлуатації, для включення вірогідності порчі товару у зв`язку з некоректною роботою обладнання (виникнення механічних пошкоджень і т.д.). В результаті проведення оцінки продавцем складається та підписується обома сторонами двосторонній акт, в якому зазначається висновки та позиції продавця та покупця.

Відповідно до п. 2.7. договору-2 у випадку суттєвих порушень вимог щодо якості товару (виявлено не усунені недоліки, недоліки, які не можуть бути усунуті без значних витрат грошових коштів або значних витрат часу, або виявляються неодноразово або виникають знову після їх усунення та інших подібних недоліків продавець в праві на свій вибір: відмовитися від оплати товарів неналежної якості та некомплектних товарів, вимагати від продавця заміни неналежної якості товар на товар, якість якого відповідає умовам договору.

Згідно п. 4.1. договору-2 покупець згідно рахунку в рамках специфікації (додатку), проводить платіж, умови зазначаються в кожній специфікації окремо.

Відповідно до п. 4.3 договору-2 на поставлений товар постачальник надає покупцю наступні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, відвантажувальну специфікацію, карантинний сертифікат, товаро-транспортну накладну(якщо доставка була автомобільним транспортом).

Пунктом 5.1. договору-2 передбачено, що строк поставки товару буде вказано в кожній специфікації окремо.

Відповідно до специфікації №1 до договору-2 від 22.10.2019 року оплата здійснюється в розмірі 100% вартості товару протягом 10 (десяти) банківських днів після поставки товару та проведення вхідного контролю, на підставі рахунку, виставленого за заявою покупця.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, частково відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, видатковими накладними №37 від 01.07.2019 року на суму 10 171,85 грн за договором-1, №5 від 14.01.2020 року на суму 44 147,34 грн за договором-2, які підписані уповноваженими представниками обох сторін, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на виконання умов договорів 1, 2 на загальну суму 54 319,19 грн. (за договором-1 на суму 10 171,85 грн, а за договором-2 на суму 44 147,34 грн).

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару у строк визначений специфікаціях до договорів 1, 2 і на даний час має заборгованість у розмірі 44 147,34 грн з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом надано належну оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте його посилання на те, що позивачем поставлено товар неналежної якості, судом не приймаються до уваги з огляду на те, що відповідачем у відповідності до умов п. 2.6 договорів 1, 2 не надано суду доказів повідомлення позивача (продавця) про наявність недоліків поставленого товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 44 147,34 грн. грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.3. договору-1 та договору-2 передбачено, що за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 802,37 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 2 271,00 грн. 3 % річних та 3 594,40 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2830,17 грн. 3 % річних та 5 453,10 грн. інфляційних втрат також є обґрунтовані та підлягають задоволенню в межах розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр.Повітрофлотський б.94, м.Київ, 03151, код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР К" (бульвар Шевченка, буд. 241, кв. 60, м.Черкаси, Черкаська область, 18002, код 38228309) 44 147 (сорок чотири тисячі сто сорок сім) грн. 34 коп. основного боргу, 3 802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 34 коп. штрафу, 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 00 коп. 3 % річних, 5 453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 10 коп. інфляційних втрат та 2270 (дві тисячі дві сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 30.08.2021 року

Суддя С.О. Чебикіна