РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/10000/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай - Кооп"
простягнення 152 105 грн 57 коп.
Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай - Кооп" про стягнення 152 105 грн 57 коп. заборгованості за договором про надання асистанських послуг від 02.06.2014 № SGU-UBI-02/06/14, в тому числі: 147 719 грн 25 коп. відшкодування витрат та 4 386 грн 32 коп. сервісної винагороди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання асистанських послуг від 02.06.2014 № SGU-UBI-02/06/14 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виник обов`язок з відшкодування витрат на суму 147 719 грн 25 коп. та 4 386 грн 32 коп. сервісної винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10000/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 26.08.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 22.06.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 06.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 016.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.Бі.Ай - Кооп" (страховик за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (агент за договором) укладено договір про надання асистанських послуг № SGU-UBI-02/06/14, відповідно до умов якого страховик доручає, а агент приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території та за кордоном України за договорами, укладеними між страхувальниками та страховиком відповідно до чинного законодавства України та Закону України «Про страхування», в яких визначено перелік послуг та умов, які отримує застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних правил страхування (надалі - правила), додаток 3 до даного договору. Послуги агента включають створення, обслуговування та зберігання протягом 1 (одного) року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.

Згідно з положеннями розділу 8 договору даний договір вступає в силу з дати підписання повноважними представниками сторін. Цей договір залишається в силі впродовж одного року з дня початку дії договору. Якщо протягом 30 (тридцяти) днів до закінчення дії цього договору, жодна зі сторін не заявить про намір розірвати його, то він вважається пролонгованим на наступний річний термін. Подальша пролонгація цього договору здійснюється в тому ж порядку.

За приписами пункту 2.1 договору застрахованою особою є особа (страхувальник, або у випадках, передбачених законодавством, вигодонабувач або застрахована особа), дані про яку передані страховиком агенту належним чином (так як обумовлено даним договором), на підставі укладених страховиком договорів страхування (надалі - страховий поліс), асистанське обслуговування яких здійснюється агентом в порядку, встановленому даним договором.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що для реалізації зобов`язань, перерахованих в пунктах 3.1, 3.2., агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, в т.ч. авіакомпанії, організації, що реалізують медичні препарати, бюро, що представляють послуги перекладачів, кур`єрські служби і юридичні компанії і так далі). Агент від свого імені, укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам, в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових подій, з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування застрахованої особи за погодженням страховика.

Страховик зобов`язаний відшкодовувати витрати агента на оплату послуг третіх осіб наданих у відповідності з пунктом 3.3., а також витрати при оплаті банківської комісії та комісії за виконання функцій агента валютного контролю відповідно до наданих агентом рахунків (пункт 5.1.3. договору)

Відповідно до пункту 6.6 договору агент після узгодження з страховиком суми, що підлягає оплаті за звітний місяць виставляє рахунок на відшкодування витрат, що пов`язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів, а також рахунок на оплату сервісної винагороди агента.

Згідно з пунктом 6.7 договору оплата рахунків агента, що виставляються відповідно до пункту 6.1. та 6.6 цього договору, проводиться страховиком впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунків.

При виставленні рахунку на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг підрядників або кореспондентів за кордоном, застосовується курс гривні до відповідної валюти за даними Національного банку України на дату виставлення рахунку. Страховик відшкодовує всі витрати агента пов`язані з відшкодуванням витрат по врегульованих збитках щодо покупки та перерахування грошових коштів за кордон (пункт 6.10 договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: від 22.01.2021 № 136 на суму 28 912 грн 04 коп., від 26.04.2021 № 656 на суму 7 812 грн 00 коп., від 26.04.2021 № 657 на суму 6 975 грн 00 коп., від 26.04.2021 № 658 на суму 14 508 грн 00 коп., від 26.04.2021 № 659 на суму 24 412 грн 50 коп., від 27.05.2021 № 793 на суму 62 933 грн 10 коп., від 28.05.2021 № 794 на суму 2 166 грн 61 коп., від 31.05.2021 № 804 на суму 4 386 грн 32 коп.

Також позивачем були оформлені та підписані акти прийому-передачі послуг до договору: від 22.01.2021 на суму 28 912 грн 04 коп., від 26.04.2021 на суму 7 812 грн 00 коп., від 26.04.2021 на суму 6 975 грн 00 коп., від 26.04.2021 на суму 14 508 грн 00 коп., від 26.04.2021 на суму 24 412 грн 50 коп., від 27.05.2021 на суму 62 933 грн 10 коп., від 28.05.2021 на суму 2 166 грн 61 коп., від 31.05.2021 на суму 4 386 грн 32 коп.,

13.05.2021 позивач звернувся до відповідача із претензією від 12.05.2021 № 194 про сплату заборгованості за надані асистанські послуги, з яких відшкодування витрат по врегульованим тарифам у розмірі 132 283 грн 08 коп. та 1 620 грн 45 коп. агентської винагороди. До вказаної претензії позивачем були додані всі необхідні документи в підтвердження наданих послуг.

Відповідач частково оплатив надані позивачем послуги, що підтверджується копією виписок по особовим рахункам позивача. Так, 13.05.2021 відповідач виплатив страхове відшкодування на суму 49 663, 54 грн, 24.05.2021 - на суму 1 620,37 грн, 12.05.2021 - на суму 4 183, 92 грн.

01.06.2021 позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату, акти до рахунків, а також бордеро страхових премій.

Вказані документи були отримані відповідачем 02.06.2021.

Судом встановлено, що в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідачем лише частково сплачені виставлені позивачем рахунки, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 147 719 грн 25 коп. відшкодування витрат та 4 386 грн 32 коп. сервісної винагороди, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг, з яких 147 719 грн 25 коп. відшкодування витрат та 4 386 грн 32 коп. сервісної винагороди.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договором про надання асистанських послуг від 02.06.2014 № SGU-UBI-02/06/14 та факту наявності заборгованості, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 147 719 грн 25 коп. та 4 386 грн 32 коп. сервісної винагороди підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай - Кооп" (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 31113488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (вул. Василя Стуса, 35/37, м. Київ, 03142, ідентифікаційний код 38205255) 147 719 (сто сорок сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 25 коп. відшкодування витрат, що пов`язана з оплатою послуг відрядників, 4 386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн 32 коп. сервісної винагороди та судовий збір у розмірі 2 281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн 58 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька