overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрресурс"

про стягнення 544 802, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/203/19.

16.08.2021 начальник управління обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 16 344, 08 грн згідно з платіжним дорученням від 14.05.2021 № 1197.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її права та обов`язки.

Клопотання підписано начальником управління обласної прокуратури Петровою О. без надання доказів на підтвердження повноважень на представництво в суді.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання начальника управління обласної прокуратури про повернення судового збору.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" (далі - ТОВ "Цембудіндустрія")

на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021

за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ТОВ "Цембудіндустрія"

про стягнення 410 501,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Цембудіндустрія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №924/1128/20 про повернення апеляційної скарги, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на порушення норм процесуального права, а саме статей 174, 242 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1128/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" та здійснити перегляд ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 924/1128/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 924/1128/20 господарського суду Хмельницької області за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" про стягнення 410 501,53 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 910/3213/20

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №9" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з приміщення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору №854-1 від 29.12.2015 продовженим на той самий строк і на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 910/3213/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 25.08.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 910/3213/20.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд заяви 08 вересня 2021 року о 16:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Германа Д.О., Самаріна А.С.,

відповідача - Підгорецької О.Ю.,

третьої особи-1 - Кирей О.В.,

третьої особи-2 - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемано",

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/9843/19 до 25.08.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/9843/19.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 06 жовтня 2021 року о 15:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4644/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (далі - Підприємство) - адвокат Булгаков В. С. ( довіреність від 11.01.2021 №16-04-28),

відповідача - Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області - не з`явив.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021

за позовом Підприємства,

до Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

про визнання дій з розірвання договору протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Підприємства у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25.08.2021 об 11:00.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 зі справи № 904/4644/20 на 05 жовтня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Данильченко І.А. (в порядку самопредставництва), Черниш М.М. (адвокат),

- від відповідача - не з`явилися,

- від третьої особи - Ільїна Д. В. (адвокат),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі

за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 906/730/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 906/730/18 оголошено перерву до 26.08.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 906/730/18 до 07 вересня 2021 року о 12:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2777/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Прокуратуру, що забезпечує участь у справі: Харківську обласну прокуратуру (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, )

- Харківську міську раду (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, )

- Харківську організацію національної спілки художників України (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 11, )

учасників провадження у справі № 922/2777/21

за позовом В.о.керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Сумська, 76, м.Харків, 61002) Прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, )
до Харківської організації національної спілки художників України (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 11, )
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" вересня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2509/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 36-А)

- Харківську міську раду (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, )

як учасників провадження у справі № 922/2509/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 36-А) Прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) в інтересах держави, в особі Харківська міська рада (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Крісто Працює" (61176, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 268, кв.112, )
про стягнення коштів у розмірі 119 634, 60 грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" вересня 2021 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2526/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" (61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, )

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

учасників провадження у справі № 922/2526/21

за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" (61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" вересня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3352/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Гребенюк Т.Д.
до Фізичної особи-підприємця Головльова Сергія Валерійовича (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Головльова Сергія Валерійовича наявний борг у сумі 2829, 80 грн., який виник на підставі письмового договору оренди №011725 від 05.01.2019 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 762 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 3056,8 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Головльов Сергій Валерійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Гребенюк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 25 серпня 2021 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя