ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2021 р. Справа № 903/244/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій на рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2021р. у справі №903/244/21 (повний текст складено 30.07.2021р., суддя Гарбар І.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгенійовича

до Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

про стягнення 543 019,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.07.2021р. у справі №903/244/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій на користь фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгенійовича 285 759,37 грн., в т.ч.: 129284,37 матеріальні збитки, 50000 грн. моральна шкода, 106475 грн. упущена вигода та 4286,40 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство Волинське обласне підприємство автобусних станцій звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2021р. у справі №903/244/21, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, витребувати у позивача оригінали висновків експерта №194 від 03.04.2019р. та №193 від 14.05.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції не в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню), а повністю.

Відтак розмір судового збору за апеляційне оскарження слід обчислювати зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 8145,30 грн (квитанція 126 від 15.03.2021р.).

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачу належить сплатити 12 217,94 грн (8145,29 грн (відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір") * 150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №15646 від 18.08.2021р. про сплату судового збору в сумі 6 429,60 грн, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено законом. Розмір недоплаченої суми судового збору становить 5788,34 грн (12 217,94 - 6 429,60).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій на рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2021р. у справі №903/244/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 5788,34 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.