ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/338/21
Провадження №15/913/338/21
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: адвокат Красина С.М. за довіреністю від 15.07.2021 №168;
від кредитора ГУ ДПС У Луганській області: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна: Кудляк Є.В. на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) від 25.06.2013 №1262.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (далі ТОВ «ФК «Максі Капітал») 01.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (далі ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що 05.10.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати якого оформлено протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
06.11.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» укладений договір від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».
Згідно з додатком №1 до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги новим кредитором - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію набуто до боржника - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», 651 679 531 грн 39 коп. вимог та 4 600 000 доларів США за тілом кредиту, 1 775 204 040 грн 61 коп. та 8 371 844,50 доларів США вимог за несплаченими відсотками згідно умов договору.
Зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про стягнення заборгованості за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 доларів США еквівалент 16 185 634 грн 80 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в доларах, 651 679 531 грн 39 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в гривнях; 2 357 551,23 доларів США еквівалент 63 597 438 грн 72 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками; 602 044 294 грн 26 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.
Указав, що зазначена заборгованість в подальшому боржником - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не була погашена, про що свідчить збільшення її розміру відповідно до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги.
11.11.2020 ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» на адресу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» направлено повідомлення №077 про укладення договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги та вимогу про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп».
Боржником указана вимога проігнорована, зобов`язання за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію не виконані.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна арбітражного керуючого Кудляка Є.В., господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 08.06.2021 заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» від 31.05.2021 №159 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 19.07.2021.
Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №913/338/21 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про банкрутство боржника ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича; попереднє засідання господарського суду призначено на 01.09.2021.
Оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 19.07.2021.
13.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Головне управління Державної податкової служби у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області) звернулось до суду з заявою від 12.08.2021 №7243/5/12-32-20-04-29 про вступ з грошовими вимогами у якості кредитора у справі про банкрутство №913/338/21, у якій просить визнати конкурсні грошові вимоги кредитора до боржника за зобов`язаннями зі сплати заборгованості (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 62 439 грн 68 коп. та 4 540 грн 00 коп. витрат на сплату судового збору.
Ухвалою суду від 18.08.2021 заяву ГУ ДПС у Луганській області прийнято до розгляду; розгляд грошових вимог кредитора призначено на 01.09.2021.
16.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) ТОВ «ФК «Максі Капітал» звернулось до суду з заявою від 16.08.2021 №199 з додатковими грошовими вимогами до боржника, у якій просить визнати додаткові грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 2 016 330 889 грн 15 коп.
Ухвалою суду від 18.08.2011 заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал» прийнято до розгляду; розгляд грошових вимог кредитора призначено на 01.09.2021.
19.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (далі ТОВ «КУ «Інвестиційна») звернулось до суду з заявою від 18.08.2021 №18-08/21 про визнання грошових вимог, у якій просить визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 86 000 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 26.08.2021 повідомлено ТОВ «КУ «Інвестиційна» про недоліки заяви та надано строк на їх усунення.
У судове засідання 01.09.2021 прибув представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна.
Відповідно до відповіді Управління реєстрації місця проживання департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.07.2021 №3208/0/282-21 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Указана інформація судом береться до уваги.
Листом від 16.07.2021 №6573/5/12-32-20-04-29 Головне управління ДПС у Луганській області надало відомості щодо банківських установ, обслуговуючих боржника: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті 15.01.2007; ТОВ «Основа-цінні папери» - рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 13.11.2014.
Указана інформація судом береться до уваги.
Указаний лист долучається судом до матеріалів справи.
31.08.2021 від розпорядника майна надійшов звіт розпорядника майна станом на 18.08.2021 та звіт про нараховану суму грошової винагороди та витрати розпорядника майна станом на 18.08.2021.
У звіті від 19.08.2021 №01-20/26 розпорядник майна повідомив про вжиті ним у процедурі розпорядження майном заході та про направлені запити, копії яких додано до звіту.
У звіті від 19.08.2021 №01-20/27 про нараховану основну грошову винагороду та витрати розпорядника майна у справі арбітражний керуючий Кудляк Є.В. зазначив, що за період процедури розпорядження майном з 19.07.2021 по 18.08.2021 арбітражному керуючому (розпоряднику майна) нарахована основна грошова винагорода в сумі 18 000 грн 00 коп., здійснені витрати складають 2 173 грн 33 коп.
Зазначені звіти беруться судом до уваги та долучаються до матеріалів справи.
Клопотанням від 28.08.2021 №01-20/34 розпорядник майна просив долучити до матеріалів справи узагальнені відомості про результати розгляду вимог кредиторів та письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання та долучити подані документи до матеріалів справи.
Клопотанням від 01.09.2021 розпорядник майна просив суд витребувати від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписки по рахунках ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» у період з 01.01.2004 по 18.12.2015, договори та інші документи стосовно здійснення валютного контролю ТОВ «Торговий дім Вагонзавод», договори та інші документи стосовно здійснення контролю цільового використання кредитних коштів ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» та розкрити банківську таємницю.
В обґрунтування вказаного клопотання розпорядник майна зазначив, що для здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, аналізу господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, інвентаризації майна боржника та аналізу правочинів боржника йому необхідно мати доступ до документів щодо фінансово-господарської діяльності боржника.
Оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній Українській владі території, арбітражний керуючий не може отримати документів фінансово-господарської діяльності боржника.
Зазначив, що йому стало відомо, що ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» мав відкриті рахунки в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також указаний банк надав кредит боржнику, з огляду на що у нього можуть знаходиться договори, укладені з ТОВ «Торговий дім Вагонзавод».
Представник ініціюючого кредитора в попередньому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч.1 ст12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право,зокрема, звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації).
Частинами 1, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно із ч.2 вказаної статті банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
З огляду на що суд вважає обґрунтованими доводи розпорядника майна про неможливість самостійного отримання ним інформації по рахунках ТОВ «Торговий дім Вагонзавод».
Отже клопотання розпорядника майна від 01.09.2021 про витребування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документів підлягає задоволенню.
Абзацами 1, 2 ст.47 КУзПБ передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
З огляду на задоволення клопотання розпорядника майна про витребування документів, надання ТОВ «КУ «Інвестиційна» строку на усунення недоліків його заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає необхідним оголосити перерву в попередньому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 12, 47 КУзПБ, ст.ст.81, 232-235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 20 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.
3. Клопотання розпорядника майна від 01.09.2021 про витребування у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документів задовольнити.
5. Уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на отримання від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витребуваних судом доказів.
6. Довести до відома Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
10. Ухвалу надіслати:
- ініціюючому кредитору - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп»;
- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод»;
- розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу;
- Головному управлінню Державної податкової служби у Луганській області;
- засновнику (учаснику) ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» ОСОБА_1 ;
- Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 01.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола