overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

01.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №31.1-06/5868 від 31.08.2021 з додатками від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій кредитор просив суд винести ухвалу, якою визнати грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро у наступних сумах:

- 37 899, 41 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторських вимог;

- 309 736, 93 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторських вимог;

- 12 702, 81 грн. - VI черга задоволення вимог кредиторських вимог.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. подати до дати судового засідання актуальну інформацію про залишок заборгованості перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.10.2021 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. подати до дати судового засідання актуальну інформацію про залишок заборгованості перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Явку ліквідатора Величка В.Ю. та представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7699/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 113 691,60 грн та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією, а саме самовільним підключенням струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить позивачу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2021 Справа № 904/7665/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроком Січ" в особі директора Трунова Дмитра Олександровича, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", м.Дніпро

про стягнення 13609,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікроком Січ" в особі директора Трунова Дмитра Олександровича (далі-Позивач) 31.08.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №7/12/2018 від 29.11.2018 року в сумі 11000,00 грн, пеню в сумі 341,60 грн, інфляційні втрати в сумі 1491,71 грн, 3% річних в сумі 775,73 грн, а всього на загальну суму 13609,04 грн, судовий збір в сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу №7/12/2018 від 29.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2021 Справа № 904/7654/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3552805,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі-Позивач) 31.08.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2812351,24 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 326068,54 грн пені, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 128838,97 грн та інфляційні втрати в сумі 285546,94 за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності та сплачений судовий збір у розмірі 53292,09 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № від 17.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2021 Справа № 904/7625/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3464/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6746/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Лікувально-оздоровчий пансіонат "АГАРСЬКИЙ МИС" Національної академії наук України, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "ПЛАНЕТА". м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська компанія "Планета" заборгованості з орендної плати у розмірі 1 000 000,00 грн. за договором оренди №1 майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками;

- надати докази сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача):

- позовна заява з додатками;

опис вкладення;

- конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7633/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 904/6728/20

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18,

про визнання грошових вимог на суму 1 457 618, 99 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

02.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, про визнання грошових вимог на суму 1 457 618, 99 грн. та судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 18.10.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 02.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3737/18
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, яка набрало законної сили 31.08.2021.
Боржник: фізична особа-підприємець Осінній Олег В`ячеславович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 904/6736/20

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22,

про визнання грошових вимог на суму 1 147 907, 27 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

02.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, про визнання грошових вимог на суму 1 147 907, 27 грн. та судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 18.10.2021 на 10:10 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 02.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3737/18
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020, яка набрала законної сили 25.06.2020.
Боржник: фізична особа-підприємець Осінній Олег В`ячеславович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Клименко С.А.

13.07.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Клименка С.А. до 01.09.2021;

- зобов`язано ліквідатора Клименка С.А. в строк до 13.08.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 19.08.2021 ліквідатором не подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 повторно зобов`язано ліквідатора Клименка С.А. в строк до 01.09.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 02.09.2021 ліквідатором не подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку повторно зобов`язати ліквідатора Клименка С.А. виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ліквідатора Клименка С.А. в строк до 01.10.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 02.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша