ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2536/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115)

про розірвання договору поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р. та стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 20.07.2021 р. (вх. № 2543/21 від 28.08.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» про розірвання договору поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р. та стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду, зокрема, з позовною вимогою вважати розірваним договір поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ Україна ГМБХ», при цьому не зазначаючи, якому способу захисту порушеного права відповідає така вимога.

Окрім того, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ Україна ГМБХ» 06.11.2017 р. було укладено договір поставки № СО/2018/ЛГ/2, згідно умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, що підтверджується специфікаціями, долученими до позову. За твердженням позивача, відповідач частково поставив товар, у зв`язку з чим ТОВ «Аристократ-Дніпро», відповідно до умов договору, застосувало до відповідача санкції у вигляді притримання оплати товару до моменту усунення порушень.

Проте, у порушення наведених вище процесуальних норм, при зверненні до суду позивач, вказуючи про часткову поставку відповідачем товару, не зазначає та не надає доказів здійснення відповідачем такої часткової поставки.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» матеріали позовної заяви, суд встановив, що у переліку документів, які додаються до позовної заяви, зазначено копію додаткової угоди № 7 від 22.01.2019 р., в той час як фактично до позовної заяви б/н від 20.07.2021 р. (вх. № 2543/21 від 28.08.2021 р.), що надійшла до суду, додано копію додаткової угоди № 7 від 31.01.2019 р.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 26.08.2021 р., зі змісту якого вбачається, що відповідачу було надіслано: « 13. Копія додаткової угоди № 7 від 22.01.2019 р.»

Проте, як зазначалося раніше, до позовної заяви, що надійшла до суду, додано копію додаткової угоди № 7 від 31.01.2019 р., що свідчить про надіслання відповідачеві іншого документу, аніж той, що доданий до позовної заяви.

З огляду на викладене, доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 26.08.2021 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, статтею 2 якого визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду, тобто позивачі. Відповідно до частини 1 ст. 3 вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, обов`язок сплати судового збору законом покладено на позивача.

Слід зазначити, що приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за заявленими позивачем у даній справі вимогами судовий збір підлягає сплаті в розмірі 65724,29 грн. (4230286,23 х 1,5% + 2270,00).

Проте, позивачем не дотримано вказаних вище процесуальних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ-Дніпро» б/н від 20.07.2021 р. (вх. № 2543/21 від 28.08.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 20.07.2021 р. (вх. № 2543/21 від 28.08.2021 р.) шляхом зазначення, якому способу захисту відповідає позовна вимога вважати розірваним договір; шляхом зазначення та надання доказів часткової поставки відповідачем товару; шляхом зазначення вірного переліку документів, які фактично додаються до позовної заяви; шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, які були направлені до суду; шляхом надання доказів сплати судового збору за вказаним позовом у сумі 65724,29 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.09.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна