ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 5/112-Б-10 (923/836/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

відповідача-2: Товарної біржі "УМТБ", м.Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області

відповідача-4: Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Наталії Миколаївни, смт.Нововороновка Херсонської області

про визнання недійсними результатів повторного аукціону

в межах справи за заявою: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Малого приватного підприємства "Таврія", відповідача-2 Товарної біржі "УМТБ", м.Дніпро, відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Наталії Миколаївни про визнання недійсними результатів повторного аукціону.

Позовну заяву подано в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство Малого приватного підприємства "Таврія" в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.06.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів повторного аукціону прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія"; розгляд заяви ухвалено здійснити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2021р. та встановлено сторонам строк для надання заяв по суті справи.

15.07.2021р. відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці в період з 14.07.2021р. по 20.08.2021р., відзив та клопотання про поновлення строку на його подання передані на розгляд судді 25.08.2021р.

Дослідивши заяву відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.06.2021р. судом запропоновано відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву.

Як зазначає ліквідатор МПП "Таврія" арбітражний керуючий Акопян ГГ., він є керівником відповідача-1 та його підписантом, а також головою комісії з припинення - ліквідатором. У період з 29.06.2021р. по 12.07.2021р. виключно перебував у плановій щорічній відпустці на підставі наказу №01-04/01 від 25.06.2021р., отже строк на подання відзиву та частини основної щорічної відпустки співпали. Перебування у відпустці унеможливило підготувати належний відзив на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам провадження. Також 13.07.2021р. оформлено наказ №76 від 13.07.2021р. про відрядження 14.07.2021р. ліквідатора відповідача-1 арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. до Південно-Західного апеляційного господарського суду, де розглядається справа №5/112-Б-10 за позовом ОСОБА_1 до МПП "Таврія".

Після повернення з відрядження ліквідатором сформовано відзив та подано його до господарського суду 15.07.2021р., у зв`язку з чим заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та задовольнити заяву про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу-1 строку на подання відзиву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що пропуск відповідачем-1 строку, встановленого ГПК України на подання до суду відзиву, не звільняє останнього від обов`язку його подання, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів та подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу-1 процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та залучити відзив до матеріалів справи, чим задовольняє заяву останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 165, 169, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора відповідача-1 МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу-1 пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти до розгляду відзив №02-01(5/112-Б-10)/1-330 від 15.07.2021р. та долучити його до матеріалів справи.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 30.08.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська