ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 912/1479/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/1479/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет", 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, БАШТА А5-7, офіс 4-5,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 151,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 2 012 702,49 грн,

Представники сторін в засідання суду 25.08.2021 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.09.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" суму основного боргу 1 800 000,00 грн та 3 % річних 22 888,66 грн, що разом складає 1 822 888,66 грн; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,79 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,78 грн судового збору.

21.10.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

02.08.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна" про заміну сторони (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменна" у справі № 912/1479/20.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна" про заміну сторони правонаступником у засіданні суду 25.08.2021 о 17:00 год.

Представники заявника, стягувача та боржників у судовому засіданні 25.08.2021 участі не брали.

25.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" надійшли письмові пояснення, у яких первісний стягувач також просить судове засідання провести без участі його повноважного представника.

Крім того, 25.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Роменна", на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021, надано Акт приймання-передачі документів по Договору про відступлення права вимоги №63 від 03.06.2021. Заявником також подано клопотання про проведення судового засідання без участі його повноважного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна" про заміну сторони, господарський суд враховує наступне.

03.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роменна" укладено Договір про відступлення права вимоги № 63, відповідно до умов якого ТОВ "Роменна" стає новим кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1-18022020 від 18.02.2020, борг по якому стягнуто Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 по справі № 912/1479/20 у розмірі 1 850 232,23 грн, що складається з суми основного боргу в розмірі 1 800 000,00 грн, 3% річних - 22 888,66 грн, судового збору в розмірі 13 671,79 грн та 13 671,78 грн.

03.06.2021, на виконання Договору про відступлення права вимоги №63 від 03.06.2021, між сторонами підписано Акт приймання-передачі документів.

04.06.2021 на юридичну адресу Боржника-1, а саме: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 151 та на адресу Боржника-2, а саме: АДРЕСА_1 направлено Договір відступлення права вимоги № 63 від 03.06.2021 та повідомлення про заміну сторони у зобов`язанні, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками (копії додано).

Проте, Боржниками листи не отримувались, в зв`язку з чим конверти повернуто Новому стягувачу за закінченням терміну зберігання.

Як вказує заявник та підтверджено матеріалами заяви, для належного повідомлення Боржників, Новим Стягувачем підготовлено лист-замовлення в газету "Урядовий кур`єр" для здійснення публікації повідомлення про відступлення права вимоги.

В газеті "Урядовий кур`єр" випуск № 139 (7007), яка є офіційним друкованим виданням загальнодержавного рівня, 21.07.2021 розміщено публікацію повідомлення про відступлення права вимоги, а саме заміну сторони в зобов`язанні з ТОВ "ТД "Сервіс-Агромаркет" на ТОВ "Роменна", а отже Боржники належним чином повідомлені про заміну сторони в зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 518 Цивільного кодексу України, Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Однак, з моменту публікації повідомлення про відступлення права вимоги в газеті "Урядовий кур`єр", Боржниками не було висунуто жодних претензій про заміну сторони в зобов`язанні.

Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіповою Мар`яною Миколаївною, 17.12.2021 винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо Боржника-1 (ТОВ "РЕЙН АГРО").

Державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голіан Діаною Григорівною, 01.12.2021 було винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо Боржника-2 ( ОСОБА_1 ).

Суд враховує, що за загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Наведеними вище документами та з урахуванням викладених норм законодавства підтверджується перехід права вимоги за рішенням суду від 25.09.2020 у справі №912/1479/20 та наказами про примусове виконання рішення від 21.10.2020 від ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" до ТОВ "Роменна".

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №916/2286/16.

Договір відступлення не оспорюється або не визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору відступлення недійсним, заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього Договору.

Вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Матеріалами справи доведено, що ТОВ "Роменна" у правовідношеннях з відповідачем (боржником) набув прав кредитора та стягувача.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменна".

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/1479/20 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, БАШТА А5-7, офіс 4-5, ідентифікаційний код 41970112) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменна" (24402, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Залізнична, 51, ідентифікаційний код 44093754).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роменна" за адресою: 24402, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь вул. Залізнична, 51; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, БАШТА А5-7, офіс 4-5; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 151; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська