ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1429/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 04.08.2021,

у справі №915/1429/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДЕР К", в якому просило зобов`язати останнє усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 1563,5 кв.м, розташованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11/11, шляхом надання позивачу вільного доступу до указаного приміщення для здійснення своєї господарської діяльності.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.12.2020 відкрито провадження у справі №915/1429/20 та в подальшому ухвалою суду від 09.02.2021 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021".

19.02.2021 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" надійшла позовна заява у новій редакції (вх.№2621/21 від 19.02.2021), в якій позивач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 1563,5 кв.м, розташованим за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11/11, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" вільного доступу до вказаного приміщення для здійснення своєї господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 закрито провадження у справі 915/1429/20 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДЕР К".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 у справі №915/1429/20 (суддя Давченко Т.М.) позов задоволено; зобов?язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" нежитловим приміщенням площею 1563,5 кв.м, розміщеним за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська (Комсомольська), 11/11, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" вільного доступу до вказаного приміщення для здійснення своєї господарської діяльності; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2102 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 у справі №915/1429/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні майном), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2102 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 у справі №915/1429/20, складає 3153 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1429/20.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2021 у справі №915/1429/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж 2021" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук