УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14353/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 28.01.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Поляк О.І., Ходаківська І.П.)

від 22.06.2021,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та повернення гарантійного внеску,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/14353/20 до Касаційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У позові АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просило визнати недійсним результатів електронних торгів, оформлених протоколом №486295 від 22.06.2020 проведення електронних торгів з реалізації обладнання складського комплексу виробництва фірми «SSI SCHAFER Peem GmbH», 2008 року випуску, що знаходиться за адресою: вул. Білгородська, 20, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, проведених 04.06.2020 за лотом №418243 та скасувати протокол №486295 від 22.06.2020 проведення електронних торгів з реалізації обладнання складського комплексу виробництва фірми «SSI SCHAFER Peem GmbH», 2008 року випуску, що знаходиться за адресою: вул. Білгородська, 20, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, проведених 04.06.2020 за лотом №418243. Також позивач просив суд стягнути з відповідача 1 гарантійний платіж у розмірі 1 488 014,60 грн на користь позивача та пропорційно стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 24 422,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/14353/20 відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 48 844,44 грн (200 % від ((2102,00 грн (1 немайнова вимога)) + (1 488 014,60 грн х 1,5% :100% = 22 320,22 грн)).

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судо-вого збору у сумі 48 844,44 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ча-стини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/14353/20 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству«Державний експортно-імпортний банк України», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко