ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6393/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна хата", м. Вільнянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 440 000,36 грн., пені у розмірі 5 967,13 грн. та 3% річних у розмірі 1 193,43 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 440 000,36 грн., пені у розмірі 5967,13 грн. та 3% річних у розмірі 1 193,43 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6393/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 250-М від 24.02.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві борошно пшеничне (надалі продукція, товар), в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену продукцію згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, асортимент, кількість продукції, що поставляється однією партією, одиниця виміру, ціна одиниці, загальна вартість, а також строки поставки кожної партії продукції визначаються відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору і не підлягає перегляду в односторонньому порядку (типова форма специфікації передбачена додатком № 1, який є невід`ємною частиною даного договору. Ціна одиниці, загальна вартість партії продукції визначаються рахунками, виставленими постачальником покупцеві.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 24.02.2021, у яких визначено найменування, кількість, загальну вартість продукції, терміни поставки тощо.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 440 000,36 грн. Що підтверджується видатковими накладними № 365 від 08.06.2021 та № 366 від 08.06.2021.

Пунктом 5.2 договору визначено, що оплата за цим договором здійснюється покупцем на умовах 100% передплати на підставі виставлених постачальником рахунків.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 5.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару настав 08.06.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" у розмірі 440 000,36 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до сплати пеню у розмірі 5 967,13 грн. та 3% річних у розмірі 1 193,43 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 250-М від 24.02.2021 у розмірі 440 000,36 грн., пені у розмірі 5 967,13 грн. та 3% річних у розмірі 1 193,43 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 250-М від 24.02.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 8.2 договору, термін дії договору встановлюється до 31.12.2021, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві борошно пшеничне (надалі продукція, товар), в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену продукцію згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, асортимент, кількість продукції, що поставляється однією партією, одиниця виміру, ціна одиниці, загальна вартість, а також строки поставки кожної партії продукції визначаються відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору і не підлягає перегляду в односторонньому порядку (типова форма специфікації передбачена додатком № 1, який є невід`ємною частиною даного договору. Ціна одиниці, загальна вартість партії продукції визначаються рахунками, виставленими постачальником покупцеві.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 24.02.2021, у яких визначено найменування, кількість, загальну вартість продукції, терміни поставки тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 440 000,36 грн. Що підтверджується видатковими накладними № 365 від 08.06.2021 та № 366 від 08.06.2021.

Пунктом 5.2 договору визначено, що оплата за цим договором здійснюється покупцем на умовах 100% передплати на підставі виставлених постачальником рахунків.

З урахуванням п. 5.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару настав 07.06.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" у розмірі 440 000,36 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 440 000,36 грн. є обґрунтованими.

Згідно з п. 6.2. договору, у разі порушення термінів оплати, встановлених цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який нараховується (сплачується) пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення, при цьому нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання зобов`язань з оплати продукції, незалежно від його тривалості).

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 6.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 09.06.2021 по 12.07.2021 у розмірі 5 967,13 грн.

Перевіривши наданий розрахунок пені суд встановив, що такий розрахунок містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду, пеня на суму боргу 440 000,36 грн. за період з 09.06.2021 по 12.07.2021 становить 5 328,22 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 5 328,22 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 1 193,43 грн. за загальний період з 09.06.2021 по 12.07.2021.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних суд встановив, що такий розрахунок містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 440 000,36 грн. за період з 09.06.2021 по 12.07.2021 становлять 1 229,59 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 1 193,43 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 250-М від 24.02.2021 (том 1 а.с. 11 - 14), специфікацією (том 1 а.с. 15), довіреностями на отримання товару (том 1 а.с. 17, 20), видатковими накладними (том 1 а.с. 16, 19), ТТН (том 1 а.с. 18, 21), претензією з доказами направлення (том 1 а.с. 22 - 25).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 440 000,36 грн., пені у розмірі 5 328,22 грн. та 3% річних у розмірі 1 193,43 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 638,91 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Продукт" (місцезнаходження: 49017, м. Дніпро, вул. Повітрянофлотська, буд. 2-А; ідентифікаційний код: 41667298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна хата" (місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75; ідентифікаційний код: 40980161) суму основного боргу у розмірі 440 000,36 грн., пеню у розмірі 5 328,22 грн., 3% річних у розмірі 1 193,43 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 697,83 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 638,91 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко