ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/20972/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 30.08.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 ( повний текст рішення складено 30.04.2021)

у справі №910/20972/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ"

до Міністерства оборони України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі 910/20972/20 позов задоволено.

Розірвано договір № 286/1/20/60 від 28 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин з 07.10.2020 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" забезпечення виконання Договору № 286/1/20/60 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний газ) (лот 6: (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних у розмірі 1 311 388, 38 грн.

Розірвано договір № 286/1/20/81 від 05 жовтня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин з 07.10.2020 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" забезпечення виконання Договору № 286/1/20/81 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний газ) (лот 3: (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1),а саме: паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 для потреб Міністерства оборони України у розмірі 2 054 993, 85 коп.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" судовий збір у розмірі 35 028, 91 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20972/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог - відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20972/20 та призначений розгляд справи на 28.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20972/20 та відкладено розгляд справи на 30.08.2021.

30.08.2021 у судове засідання з`явились всі учасники судового процесу.

Суд заслухав пояснення представників сторін.

Судом було досліджено матеріали справи.

За результатами розгляду справи, колегія суддів оголошує перерву до 08.09.2021.

Одночасно, у судовому засідання від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20972/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20972/20.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/20972/20 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 до 08.09.2021 о 12 год. 30 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім