ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа№ 906/504/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021

у справі №906/504/21 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

до 1. Житомирської обласної ради

2. Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про стягнення 15 767,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення 15 767,00 грн та додані до неї документи повернуто заявникові.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд вказав, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.06.2021, а саме:

відправлено на адреси відповідачів, зокрема, позовну заяву в редакції від 06.07.2021 на 4 аркушах в одному примірнику. При цьому, суд позбавлений можливості встановити факт направлення додатків до позовної заяви на адреси відповідачів;

не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку, тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, на описах вкладення відсутні номери поштового відправлення;

не вказано вірну ціну позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали від 15.06.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" у заяві від 06.07.2021 детально обґрунтовано ціну позову, періоди виникнення заборгованості і додано позовну заяву в редакції з обґрунтуванням усіх обставин позову.

Скаржник стверджує, що оригінали поштових накладних та чеків з описами вкладення подавались позивачем разом з позовною заявою та заявою про усунення недоліків позову. На сканкопіях чеків і накладних від 08.05.2021 містяться трек-коди, якими підтверджуються надсилання відправлень відповідачам та отримання ними матеріалів позову.

Апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутні акти Господарського суду Житомирської області та Господарського суду міста Києва про відсутність у матеріалах позову оригіналів поштових накладених та чеків при їх надходженні до судів.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не було надано відзиви на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу №906/504/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви вих. №9180/21 від 08.06.2021 з доданими до неї документами. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

03.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" подано клопотання про прийняття матеріалів позову.

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У травні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 15 767,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 позовні матеріали Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення 15767,00 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.06.2021 залишено позов без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання:

заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, які б підтверджували надання поштових послуг;

заяви про усунення недоліків із зазначенням вірної ціни позову;

заяви з узгодженням позовних вимог; викладення змісту пред`явлених позовних вимог, з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням до відповідача - Житомирської обласної ради;

доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

08.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" подано заяву про усунення недоліків позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" до Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення 15 767,00 грн та додані до неї документи повернуто заявникові.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.06.2021, а саме:

відправлено на адреси відповідачів, зокрема, позовну заяву в редакції від 06.07.2021 на 4 аркушах в одному примірнику. При цьому, суд позбавлений можливості встановити факт направлення додатків до позовної заяви на адреси відповідачів;

не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку, тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, на описах вкладення відсутні номери поштового відправлення;

не вказано вірну ціну позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та подані апелянтом позовну заяву від 08.05.2021 з додатками, заяву про усунення недоліків позову від 06.07.2021 з додатками, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

З матеріалів справи слідує, що залишаючи позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" без руху, Господарський суд міста Києва вказав на те, що опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачам.

У свою чергу, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції наголосив на тому, що не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку, тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, на описах вкладення відсутні номери поштового відправлення.

Так, дослідивши вказані описи вкладення до поштового відправлення, колегія суддів встановила, що на описах вкладення відсутні номери поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що, оскільки позивачем додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, суд першої інстанції правильно вказав на те, що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачам. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання позовної заяви, Господарський суд міста Києва був позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії заяви відповідачам.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Щодо зазначення позивачем невірної ціни позову, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у заяві про усунення недоліків позову від 06.07.2021 позивач зазначив, що в позовній заяві була допущена описка і помилково вказано період з 01.07.2016 по 01.05.2021, замість з 01.07.2020 та у зв`язку з цим, позивач подає позовну заяву в редакції з усунутим недоліком. Проте, в позовній заяві від 06.07.2021 позивач не усунув недоліки та вказав період з 01.07.2016 по 01.05.2021 із заборгованістю 11 232,28 грн та період з 01.07.2016 по 01.05.2021 із заборгованістю 4 535,00 грн. При цьому, в резолютивній частині позовної заяви вказав ціну позову 15 757,00 грн.

З огляду на вказане вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач фактично не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2021, а тому місцевий господарський суд постановив ухвалу від 13.07.2021 у справі №906/504/21 з дотриманням положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності з вимогами процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 255, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №906/504/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал".

4. Матеріали справа №906/504/21 повернути до Господарського суду міста

Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 281-285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко