overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 3/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу

"Теплові розподільчі мережі Київенерго"

До Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

Князєвої Оксани Володимирівни

Про стягнення 19.609,11 грн та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/13 від 28.01.2010 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" повністю задоволені та

висилено Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Князєву Оксану Володимирівну з нежитлового приміщення загальною площею 101,65 кв. м., розташованого на І поверсі будинку № 79 Б на пр-ті Маяковського та передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго".

стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Князєвої Оксани Володимирівни на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 18.700,00 грн основного боргу, 794,54 грн пені, 114,35 грн - 3% річних, 281,09 грн витрат по сплаті держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.2010 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну позивача з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у справі № 3/13 та заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що у 2019 році здійснено реєстрацію зміни найменування Публічного акціонерного товариства "Київенерго" () на Акціонерне товариство "К.Енерго".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 07.09.21 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Запропонувати учасникам справи подати у строк до 06.09.2021 письмові пояснення або заперечення з приводу поданої заяви про заміну позивача його правонаступником.

Ухвала набрала чинності 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 36/66

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд"

Про стягнення 413.448,12 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/66 від 27.02.2008 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 373.082,69 грн заборгованості, 21.474,03 пені, 4.026,38 грн 3% річних, 3.985,83 державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 36/66 від 10.06.2008 рішення Господарського суду міста Києва № 36/66 від 27.02.2008 залишено без змін.

08.07.2008 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про

заміну позивача з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у справі № 36/66;

заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»;

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 за № 05-23/1401/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Трофименко Т.Ю.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 07.09.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Запропонувати учасникам справи подати у строк до 06.09.2021 письмові пояснення або заперечення з приводу поданої заяви про заміну позивача його правонаступником.

Ухвала набрала чинності 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/11082/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Яцишіної Альони Юріївни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Яцишіної Альони Юріївни про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 157/17 від 01.09.2017 у розмірі 49827,04 грн.

15.07.2021 Господарським судом міста Києва за наслідками розгляду вказаної заяви було видано судовий наказ.

У подальшому від Фізичної особи-підприємця Яцишіної Альони Юріївни надійшла заява про скасування указаного судового наказу від 15.07.2021, у якій вказано, що заборгованість є необґрунтованою, оскільки сума заборгованості, заявлена стягувачем, є непідтвердженою належними доказами та ФОП Яцишіна А.Ю. не погоджується із визначеним заявником розміром боргу, неустойки та відповідальності за порушення грошового зобов`язання, у зв`язку із чим заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного Фізична особа-підприємець Яцишіна Альона Юріївна просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/11082/21 від 15.07.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», що відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/1303/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1) Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант тайм"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконсалт Груп"; 4) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 заявлені позовні вимоги задоволено частково.

05.08.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88560 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці подана заява приймається судом до розгляду після виходу судді з відпустки.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу на 08.09.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Запропонувати позивачу у строк до 07.09.2021 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 5011-34/3245-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" про заміну сторони у справі №5011-34/3245-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (нова назва ПАТ "МТБ Банк")

до фізичної особи-підприємця Рудецького Віктора Васильовича

про стягнення 338458,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" надійшла заява про заміну сторони у справі №5011-34/3245-2012.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 08.09.21 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" надати суду пояснення з документальним підтвердженням щодо перебування наказу по даній справі на виконанні.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/9885/14
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони у справі №910/9885/14

за позовом публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ ТАЙМ"

про стягнення 59 137 458,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" надійшла заява про заміну сторони у справі №910/9885/14.

Вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 08.09.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Горизонт " мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.08.2021Справа № 43/550-50/327-2012
За заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог"

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від ГОІ "РЦ "Довіра": Грабович С.М.;

від ОСОБА_1 : Грабович С.М.;

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Махмет Б.Ю.;

від КП ВО Київради "Київтеплоенерго": Кондзерський А.В.;

ліквідатор Потупало Н.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" Балай С.Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/9887/14
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони у справі №910/9885/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Торг"

про стягнення 61184665,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Горизонт " надійшла заява про заміну сторони у справі №910/9887/14.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 08.09.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Зобов`язати заявника надати суду пояснення щодо наявності або відсутністі виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 34/406
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про поновлення строків для пред`явлення наказу до викоання та видачу дублікату наказу у справі №34/406

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітрейд АВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілпос Дистриб"юшн"

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 55523940,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про поновлення строків для пред`явлення наказу до викоання та видачу дублікату наказу у справі №34/406.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 329 п. п.19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 08.09.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/13460/19
За заявою Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу дублікату наказу у справі №910/13460/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (нова назва «ТОВ «ПАРТТРЕЙНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник"

про стягнення 1158908,45 грн,

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу дублікату наказу у справі №910/13460/19.

Вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 328 п. п.19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 08.09.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога Здоров`я"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Орбіта"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Велика Орбіта" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова