УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/11284/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про стягнення 124 749, 33 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 104 374,80 грн. штрафу та 20 374,53 грн. пені у зв`язку з невиконанням зобов`язань з поставки товару за договором поставки №ОД/НХ-20-26НЮ від 05.02.2020 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.08.2021 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про об`єднання даної справи та справ, які розглядається Господарським судом міста Києва №910/11299/21 (суддя Баранов Д.О.), №910/11311/21 (суддя Плотницька Н.Б.) та №910/11282/21 (суддя Нечай О.В.) в одне провадження.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить об`єднати в одне провадження чотири різні господарські справи:

- №910/11299/21 (суддя Баранов Д.О.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко Контракт" про стягнення 133 592, 30 грн штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару за договором № ОД/НХ-20-24НЮ від 05.02.2020;

- №910/11311/21 (суддя Плотницька Н.Б.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко-контракт" про стягнення 132 903 грн 02 коп. заборгованості за договором поставки від 05.02.2020 № ОД/НХ-20-23НЮ;

- №910/11282/21 (суддя Нечай О.В.) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко Контракт" про стягнення 108 161,95 грн. штрафних санкцій за договором поставки № ОД/НХ-20-25НЮ від 05.02.2020;

- №910/11284/21 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про стягнення 124 749, 33 грн. штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язань з поставки товару за договором поставки №ОД/НХ-20-26НЮ від 05.02.2020 року.

Зазначені справи перебувають у різних суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з позовними вимогами, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Заявником, в порушення ч. 3 ст. 173 ГПК України не надано жодних доказів того, що позовні вимоги у даній справі та позовні вимоги у справах №910/11299/21, №910/11311/21 та №910/11282/21 підтверджуються одними й тими самими доказами, та/або що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи все вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ.

Керуючись статтями 173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна