ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 р. Справа № 914/627/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер", м.Київ;

до Відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Львівська область, м.Львів;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

про: відшкодування шкоди

ціна позову: 21705,98грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Іваненко О.В. - представник (довіреність від 20.01.2021р. №32-вих-3479);

Третьої особи-1: Демко М.Й. - представник (довіреність від 17.05.2021р. №209/5);

Третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" від 01.03.2021р. б/н (вх. №685) до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди; ціна позову: 21705,98грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування ОСОБА_2 на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.04.2018р. №КА049321 завданої ОСОБА_1 як посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, транспортному засобу MERCEDES BENZ VITO, д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 13.01.2019р. о 18:25год. за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А, шкоди.

Актом Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. №29 встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" (Представник позивача: адвокат Михалевський Ю.Р.) виявлено недоліки, а саме відсутній додаток №15: Копія позовної заяви з додатками (1 примірник для відповідача).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. у даній справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" від 01.03.2021р. б/н (вх. №685 від 15.03.2021р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Велтлінер" десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

23.03.2021р. за вх.№6937/21 від Позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло Клопотання від 17.03.2021р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. у даній справі надає Платіжне доручення від 11.03.2021р. №2833 про сплату 2270грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 20.04.2021р. судом оголошено перерву до 11:30год. 06.05.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі суд постановив продовжити Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради строк на подання відзиву по 30.04.2021р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівське комунальне підприємство "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району" (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Стороженка, буд.11; ідентифікаційний код: 03348962); Сторонам: в триденний строк з моменту проголошення цієї ухвали скерувати Третій особі копії всіх поданих у справі документів, докази чого представити суду; Третій особі: в п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали надати письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 20.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2021р. у даній справі судом постановлено продовжити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Велтлінер" строк на подання відповіді на відзив по 19.05.2021р.; відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2021р. у даній справі суд постановив змінити відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 27.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

В судовому засіданні 27.07.2021р. судом оголошено перерву до 12:15год. 05.08.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2021р. у даній справі судом постановлено повернутися до розгляду справи №914/627/21 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; призначити підготовче судове засідання на 17.08.2021р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ); явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2021р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 31.08.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Відповідача та Третьої особи-1 роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача та Третьої особи-1 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

19.08.2021р. за вх. №19364/21 від Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 11.08.2021р. вих. №33-вих-71464, у якому зазначає про відсутність в реєстрі територіальної громади відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19629/21 від Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 12.08.2021р. вих. №34-вих-71816, у якому зазначає про відсутність в реєстрі територіальної громади відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19672/21 від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 10.08.2021р. вих. №35-вих-71053, у якому зазначає, що громадянин ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з 14.11.2019р. у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19679/21 від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 11.08.2021р. вих. №33-вих-71621, у якому зазначає про відсутність в реєстрі територіальної громади відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19684/21 від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від 13.08.2021р. вих. №36-вих-72439, у якому зазначає про відсутність в реєстрі територіальної громади відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19693/21 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь, у якій зазначає, що громадянин ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з 14.11.2019р. у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

В судовому засіданні представник Відповідача зазначила, що власником автомобільної дороги за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А, на якій 13.01.2019р. о 18:25год. відбулась пригода, є територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради, і підтримала доводи Третьої особи-2 щодо того, що така не перебуває на балансі Відповідача. При цьому зазначила, що Відповідачу не відомо на чиєму балансі перебувала вказана дорога станом на 13.01.2019р.

Представник Третьої особи-1 також не зміг пояснити на чиєму балансі перебувала ділянка дороги за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А станом на 13.01.2019р. і зазначив про те, що ремонтні роботи на казаній ділянці здійснювались Третьою особою-1 за дорученнями Відповідача.

На запитання суду представник Відповідача повідомила, що їй не відома правова підстава видачі Відповідачем Третій особі-1 доручень на виконання ремонтних робіт ділянки автомобільної дороги за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А, проте, Відповідач, в силу встановлених повноважень, зобов`язаний забезпечувати утримання і благоустрій на території Залізничного району м.Львова.

В доповнення до викладеного представник Відповідача вказала, що Відповідач має повноваження надавати Третій особі-1 доручення на здійснення робіт щодо будь-якої ділянки дороги в межах Залізничного району м.Львова.

Згідно ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи обставини на які послались Сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з огляду на встановлені фактичні обставини, що мають значення для розгляду даної справи, та надані представниками Відповідача та Третьої особи-1 в судовому засіданні пояснення суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівську міську раду (79008, Львівська область, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідентифікаційний код: 04055896).

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівську міську раду (79008, Львівська область, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідентифікаційний код: 04055896).

2. Третій особі (Львівській міській раді): в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснень та доданих до нього доказів.

3. Позивачу та Відповідачу: в одноденний строк з моменту отримання ухвали надати суду докази скерування Третій особі-3 всіх поданих у справі документів.

4. Третім особам-1 та 2 в одноденний строк з моменту отримання ухвали надати суду докази скерування Третій особі-3 всіх поданих у справі документів.

5. Позивачу, Відповідачу та Третім особам-1 та 2: роз`яснити право на подання суду заперечень на пояснення Третьої особи-3.

6. Представнику Відповідача Іваненко О.В.: в триденний строк з моменту отримання даної ухвали в порядку статті 169 ГПК України надати письмові заяви, які усно проголошено в судовому засіданні.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 28.09.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

8. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

10. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок