ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 907/5/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської районної ради від 20.08.2021 « 205/02-22 (вх. суду від 25.08.2021 №01-05/2867/21)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2021 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 02.08.2021, м.Ужгород)

у справі № 907/5/21

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Ужгородської районної ради, м. Ужгород

за участю

-третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Малодобронської дитячої школи мистецтв, с. Мала Добронь Ужгородського району

-третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Середнянської дитячої школи мистецтв, смт. Середнє Ужгородського району

-третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, смт. Середнє Ужгородського району

про визнання недійсними рішення ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2021 у справі № 907/5/21 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв». Присуджено до стягнення з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури 5255,00 грн судового збору, в т. ч. 4204,00 грн за подання позову та 1051,00 грн заяви про забезпечення позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (Ужгородська районна рада) оскаржив рішення суду першої інстанції та просить його скасувати.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість додав до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі, яке обгрунтоване відсутністю кошторисних призначень для його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2020 рік (який діяв при поданні позову) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З урахуванням того, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними рішення ради), при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 6 306,00грн 1,5% від 4 204,00грн (2* 2 102,00грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Крім того, за приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи скаржник додав фіскальні чеки від 20.08.2021, які не містять відомостей про надіслані документи. Доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення скаржник не подав. Відтак додані до апеляційної скарги фіскальні чеки від 20.08.2021 не можна вважати належними доказами надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Ужгородській районній раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Ужгородської районної ради від 20.08.2021 «205/02-22 (вх. суду від 25.08.2021 №01-05/2867/21) - залишити без руху.

3. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в сумі 6 306,00грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк