ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 4/280

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості №1382/05-21 від 18.08.2021 про відновлення судового провадження у справі
за позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області,
до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м. Луганськ,
про стягнення 20 671 грн. 16 коп.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2005 року у справі №4/280 позов задоволено повністю. Стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м.Луганськ, кв.Восточний, 22, код 03340529: - на користь Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 4, будинок 9А, р/р 0039 банк УДК м.Луганська код 50040400, МФО 804013, код 13391968, недоїмку у сумі 17164 грн. 72 коп., пеню у сумі 3506 грн. 44 коп., видати наказ позивачу; - в доход державного бюджету України 206 грн. 71 коп. держмита, одержувач: ВДК в Ленінському районі м. Луганська, код 24046582, р/р 0006 в УДК Луганської області, МФО 804013, наказ видати відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Луганської області після набрання рішенням законної сили;- на користь ДП Судовий інформаційний центр, м. Київ, пр. Оболонський, 23а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 23.06.2020 №4/280.

26.08.2021 року на адресу суду від Кремінського районного центру зайнятості надійшла заява №1382/05-21 від 18.08.2021 про відновлення судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №4/280 в частині стягнення з ЛОКТСП Луганськтеплокомуненерго на користь Краснолуцького міського центру зайнятості недоїмки у сумі 17164 грн. 72 коп. та пені у сумі 3506 грн. 44 коп.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що відновлення втраченого судового провадження є необхідним для видачі дубліката наказу у справі №4/280, який був пред`явлений до ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганськ та за яким було відкрито виконавче провадження №14473656. Проте, позивач вказує, що оригінали документів виконавчого провадження №14473656 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2020 №4/280 залишилися на окупованій території.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 заяву у справі №4/280 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали заяви про відновлення судового провадження, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 358 ГПК України встановлено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 359 ГПК України передбачено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що учасниками справи в даному випадку є Прокурор м. Красний Луч Луганської області, Краснолуцький міський центр зайнятості та Луганське обласне державне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Луганськтеплокомуненерго.

Таким чином, позивач мав додати до заяви про відновлення судового провадження докази її надіслання Прокурору м. Красний Луч Луганської області та Краснолуцькому міському центру зайнятості, оскільки Луганське обласне державне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Луганськтеплокомуненерго знаходиться в м. Луганськ, куди тимчасово не здійснюється пересилання поштової кореспонденції.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не додав до заяви про відновлення судового провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Прокурору м. Красний Луч Луганської області та Краснолуцькому міському центру зайнятості, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що саме Краснолуцький міський центр зайнятості наразі є позивачем у справі №4/280, позаяк в даній справі процесуального правонаступництва не відбулося. До того ж, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Краснолуцький міський центр зайнятості є діючою установою, так як запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній.

Окрім того, заявник у вступній частині заяви взагалі не вказує орган прокуратури в якості учасника справи, що також не відповідає вимогам до її оформлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Кремінського районного центру зайнятості №1382/05-21 від 18.08.2021 про відновлення судового провадження у справі №4/280 з додатками без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, 357-359 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Кремінського районного центру зайнятості №1382/05-21 від 18.08.2021 про відновлення судового провадження у справі №4/280 з додатками повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про відновлення судового провадження без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на 22 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.08.2021 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов