СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Справа № 913/479/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Лутаєва К.В.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора:Филик А.І., ордер серія АА №1120423 від 08.07.2021р., свідоцтво серія ЛВ №000259 від 17.09.2015р.
від боржника:Терновська М.Л., ордер серія АХ №1060549 від 21.07.2021р., свідоцтво серія ДН №5154 від 30.08.2018р.
розпорядник майна:Лобода В.О.
інші учасники справи:не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ (вх.№2190 Л/3 від 19.07.2021р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену16.06.2021р. (повний текст складено та підписано 30.06.2021р. у м.Харкові)
за заявою з додатковими грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ (б/н від 04.12.2018р.)
у справі№913/479/18 (суддя Масловський С.В.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Ливарник, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство
розпорядник майнаЛобода Валерій Олексійович, м.Рубіжне Луганської області
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2018р., зокрема, порушено провадження у справі №913/479/18 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС у розмірі 4.671.355,98грн. основного боргу (четверта черга) та 17.620,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (перша черга вимог кредиторів); введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова І.М.

04.12.2018р. ініціюючий кредитор звернувся до місцевого господарського суду із заявою б/н від 04.12.2018р. з додатковими грошовими вимогами до боржника, у якій просив визнати та внести до реєстру вимог кредиторів додаткові грошові вимоги у сумі 58.315.236,28грн., яка включає 4.671.355,98грн. - визнаних ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2018р., з яких: 21.144,00грн. - до першої черги вимог кредиторів; 58.294.092,28грн. - до четвертої черги вимог кредиторів та 11.600.000,00грн. - вимоги забезпечені заставою боржника.

Разом з тим, 06.05.2019р. до суду першої інстанції надійшла заява (уточнена) ініціюючого кредитора (вх.№1426/19 від 06.05.2019р.) про додаткові грошові вимоги до боржника, в якій останній просить визнати та внести до реєстру вимог кредиторів додаткові грошові вимоги у сумі 53.160.903,34грн., яка не включає 4.671.355,98грн., що визнані ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2018р., як безспірні грошові вимоги, з яких: 3.524,00грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про додаткові грошові вимоги - до першої черги вимог кредиторів; 53.157.379,34грн. - до четвертої черги вимог кредиторів. У названій заяві ініціюючий кредитор просить окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги на суму 11.600.000,00грн. і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013р. №01.13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12-01.ІЗ/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №01.13/ЗРМ з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013р. №17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

Обґрунтовуючи вимоги ініціюючий кредитор посилається на порушення боржником зобов`язань щодо сплати грошових коштів як поручителем за укладеним кредитним договором №01.13 від 21.01.2013р. та порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Ливарник зобов`язань щодо сплати грошових коштів як позичальником за укладеними кредитними договорами №17.12 від 26.07.2012р. та №05.14 від 06.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. визнано обґрунтованими грошові вимоги до боржника, зокрема ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" додаткові грошові вимоги у розмірі 53.157.379,34грн., з яких: 38.079.866,94грн. основний борг - заборгованість по тілу кредиту та 15.077.512,18грн. - заборгованість за процентами (четверта черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3.524,00грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник", до якого включено вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 57.828.735,32грн. (четверта черга ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3.524,00грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17.620,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" на суму 11.600.000,00грн. і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013р. №01.12/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12-01.13/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013р. №17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

Усього визнано вимоги кредиторів 76.799.237,79грн. (65.199.237,79грн. та з урахуванням забезпечених 11.600.000,00грн.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. ухвалу місцевого господарського суду від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 у частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора у розмірі 53.157.379,34грн. та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 57.828.735,32грн. скасовано частково.

Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 викладено в наступній редакції:

"2.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника ТОВ "ЛИВАРНИК" наступних кредиторів: ініціюючого кредитора - ТОВ "АСГАРД ФІНАНС" додаткові грошові вимоги у розмірі 19.004.261,04грн., з яких 13.179.224,35грн. заборгованості по тілу кредиту та 5.825.036,69грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (четверта черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3.524,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора".

Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

"3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "ЛИВАРНИК" у складі вимог наступних кредиторів: ініціюючого кредитора - ТОВ "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 23.675.617,02грн. (четверта черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3.524,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17.620,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника".

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019р. абзац шостий пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 викладено в такій редакції: "Всього визнано вимоги кредиторів 42.646.119,49грн. (31.046.119,49грн. та з урахуванням забезпечених 11.600.000,00грн)."

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019р. постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 у частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 19.004.261,04грн., з яких 13.179.224,35грн. заборгованості по тілу кредиту та 5.825.036,69грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 щодо вказаних грошових вимог ініціюючого кредитора скасовано. Справу в цих частинах направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.07.2019р. у справі №913/479/18 в частині визначення загальної суми визнаних кредиторських вимог скасовано. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. у справі №913/479/18 у частині відмови у визнанні додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 33.948.306,86грн., які виникли на підставі кредитного договору від 21.01.2013р. №01.13 залишено без змін.

Ухвалою місцевого господарського суду від 30.06.2020р. відхилено повністю додаткові вимоги ініціюючого кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у розмірі 19.004.261,04грн., з яких 13.179.224,35грн. заборгованості по тілу кредиту та 5.825.036,69грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. ухвалу місцевого господарського суду від 30.06.2020р. у справі №913/479/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2021р. постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 30.06.2020р. у справі №913/479/18 скасовано повністю. Справу №913/479/18 направлено в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. (повний текст складено та підписано 30.06.2021р.) у справі №913/479/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" б/н від 04.12.2018р. про визнання додаткових грошових вимог до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у розмірі 13.180.986,52грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №17.12. від 26.07.2012р. у розмірі 13179.224,35грн., відсотки за користування кредитом за кредитним договором №17.12. від 26.07.2012р. у розмірі 1.762,17грн., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. В іншій частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" відхилено. Ухвалено розпоряднику майна внести до четвертої черги вимог кредиторів додаткові грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" у розмірі 13.180.986,52грн. без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить у пунктах 2 та 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. у справі №913/479/18 слова «без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів» замінити на слова «з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів».

На переконання апелянта, місцевим господарським судом було неправильно застосовано норми матеріального права. Скаржник наголошує, що подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви з конкурсними вимогами до боржника приписів абз.2, 3 частини 4 ст.45 КУзПБ (кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Крім того апелянт зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС заяву з кредиторськими вимогами до боржника було подано до господарського суду Луганської області в межах тридцяти денного строку, визначеного чинним на момент звернення з такою заявою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому ініціюючим кредитором не було порушено строки звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, незалежно від того, що додаткові докази на підтвердження заявленої суми були подані поза межами тридцяти денного строку. У зв`язку з наведеним апелянт вважає, що додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у розмірі 13.180.986,52грн. повинні бути визнані з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. у справі №913/479/18 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зобов`язано учасників справи у строк до 10.08.2021р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 09.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), згідно резолютивної частини якого заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. При цьому боржник зауважує, що суд першої інстанції, врахувавши вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.03.2021р., прийшов до вірного висновку про часткове визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 09.08.2021р. (згідно штампу вхідної електронної пошти; у межах визначеного судом строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю Азіяметалконструкція надійшов відзив на апеляційну скаргу (з накладенням кваліфікованого електронного підпису), за змістом якого кредитор просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" та залишити без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. у справі №913/479/18. При цьому заявник зазначає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку встановленим обставинам, та наголошує, що не можливо визнати такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, поведінку ініціюючого кредитора, який подав документи на підтвердження додаткової грошової вимоги тільки через два роки після подання заяви про визнання додаткових грошових вимог.

10.08.2021р. (згідно штампу вхідної електронної пошти) від арбітражного керуючого Лободи В.О. на електронну адресу суду отримано відзив на апеляційну скаргу (з накладенням кваліфікованого електронного підпису; у межах визначеного судом строку), згідно резолютивної частини якого арбітражний керуючий просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи своїм правом, наданим ст.263 ГПК України не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.08.2021р. призначив справу №913/479/18 до розгляду на 25.08.2021р.

З огляду на надходження на електронну адресу суду апеляційної інстанції 18.08.2021р. (згідно штампу вхідної електронної пошти; із накладенням кваліфікованого електронного підпису) від Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебування у відпустці судді-члена колегії Гребенюк Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.08.2021р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС адвоката Филика А.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2021р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon, з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву (аналогічна за змістом заява отримана на поштову адресу суду 25.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа)).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.08.2021р. задоволено отриману на електронну адресу суду апеляційної інстанції 19.08.2021р. (згідно штампу вхідної електронної пошти; із накладенням кваліфікованого електронного підпису) заяву розпорядника майна Лободи Валерія Олексійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2021р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon, з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказану заяву.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.08.2021р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Розпорядник майна Лобода В.О. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ливарник проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, належне повідомлення останніх про час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Керуючись наведеними приписами законодавства, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання ухвалою суду від 11.08.2021р. не була визнана судом обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №913/479/18 за відсутністю представників інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст.269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, складено протокол.

У судовому засіданні 25.08.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників ініціюючого кредитора та боржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах вимог апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 26.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарник" (позичальник) укладено кредитний договір №17.12 (зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими угодами), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику мультивалютний кредит.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за названим кредитним договором, відповідно до наданих заявником розрахунків у боржника утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 425.454,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви про визнання додаткових грошових вимог складає 11.861.490,88грн., та 3.154.359,00 російських рублів, що становить 13.179.224,35грн.

Також, ініціюючим кредитором нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а саме: за період до 26.07.2015р. (включно), з 27.07.2016р. по 10.01.2016р. (включно) та за період з 11.01.2016р. по 04.12.2018р. (включно) 143.326,28 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.12.2018р. складає 3.995.874,49грн.) та 1.135.174,82 російських рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.12.2018р. складає 474.219,28грн).

Загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальність "Ливарник" як боржника за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р. складає 4.289.533,82 російських рублів та 568.780,88 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви, як зазначає кредитор, становить 17.649.318,11грн.

01.09.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. було вчинено виконавчий напис №699 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" прострочених платежів за зобов`язанням за основною сумою кредиту по кредитному договору №17.12 від 26.07.2012р. (з додатковими угодами до нього) у розмірі 425.454,60 дол. США, що еквівалентно станом на 01.09.2016р. - 11.096.387,79грн. та 3.154.359,00 російських рублів, що еквівалентно станом на 01.09.2016р. 1.260.765,75грн., на загальну суму 12.357.153,54грн.

Оскільки у позасудовий спосіб боржник виконавчий напис не виконав, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" пред`явило його до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким постановою від 16.01.2017р. відкрито виконавче провадження №52228863 з виконання виконавчого документа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018р. у справі №826/13569/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС".

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.05.2018р. замінено стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС".

Крім того, 06.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарник" (позичальник) укладено кредитний договір №05.14 (зі змінами та доповненнями, внесеними до нього додатковими угодами), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит (у вигляді невідновлювальної кредитної лінії).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. у справі №908/2109/16 солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" та Публічного акціонерного товариства "Луганський ЛМЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 620.000,00грн. та 8.724.000,00 російських рублів, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97.752,41грн. та 768.996,16 російських рублів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" витрати по сплаті судового збору у розмірі 36.793,35грн.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №05.14 від 06.03.2014р., кредитором нараховані відсотки за користування кредитом за період до 26.07.2015р. (включно), з 27.07.2016р. по 10.01.2016р. (включно) та за період з 11.01.2016р. по 04.12.2018р. (включно), які складають 348.151,00грн., 2.897.337,35 російських рублів, що еквівалентно, станом на день подання заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника 1.210.362,68грн.

25.09.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №1983/61.1 від 25.09.2017р., відповідно до Преамбули якого Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" в якості кредитора, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарник" в якості боржника, уклали, зокрема: а) кредитний договір №05.14 від 06.03.2014р. (зі змінами та доповненнями, викладеними в додаткових угодах); б) кредитний договір №17.12 від 26.07.2012р. (зі змінами та доповненнями, викладеними в додаткових угодах. За умовами пункту 2.1 договору № 1983/61.1 від 25.09.2017р. первісний кредитор відступає новому кредитору усі права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну за відступлення прав вимоги. Первісний кредитор має намір відступити новому кредитору всі права кредитора за договорами забезпечення, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, а новий кредитор має намір набути такі права. Відступлення права вимоги за договорами забезпечення відбувається шляхом укладання окремих договорів відступлення права вимоги.

За висновками господарського суду Луганської області у зв`язку із неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р, у останнього утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 425.454,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви про визнання додаткових грошових вимог складає 11.861.490,88грн., та 3.154.359,00 російських рублів, що становить 13.179.224,35грн. Станом на час розгляду даної справи, боржником доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р. до суду надано не було. З огляду на зазначене місцевий господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги, які виникли на підставі кредитного договору №17.12 від 26.07.2012р. у розмірі 13.179.224,35грн. є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають визнанню в повному обсязі.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. у справі №908/2109/16 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" та Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 620.000,00грн. та 8.724.000,00 російських рублів, заборгованість за процентами за користування кредитом за період до 26.07.2015р., та за період з 27.07.2015р. по 10.01.2016р., та за період з 11.01.2016р. по 05.07.2016р. в сумі 97.752,41грн. та 768.996,16 російських рублів.

Обставини невиконання боржником зобов`язань з повернення суми одержаного кредиту у строк, встановлений кредитним договором №05.14 від 06.03.2014р., встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. у справі №908/2109/16 і в силу ч.4 ст.75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Господарським судом Луганської області встановлено, що ініціюючим кредитором заявлена вимога про визнання додаткових грошових вимог, а саме відсотків за користування кредитом за договором №05.14 від 06.03.2014р. за період з 06.07.2016р. по 04.12.2018р. у розмірі 1.558.513,68грн.

Враховуючи, що відповідно до кредитного договору №05.14 від 06.03.2014р. датою повернення кредиту є 15.02.2016р., з урахуванням того, що рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. у справі №908/2109/16 стягнуті з боржника відсотки за користування кредитом за період з 27.07.2015р. по 10.01.2016р., місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГРАД ФІНАНС" про визнання грошових вимог, які виникли на підставі кредитного договору №05.14 від 06.03.2014р., а саме відсотків за користування кредитом за період з 06.07.2016р. по 04.12.2018р. не є законною, а тому судом відхилена в повному обсязі.

Крім того місцевим господарським судом встановлено, що кредитором заявлена вимога про визнання додаткових грошових вимог, а саме відсотків за користування кредитом №17.12 від 26.07.2012р. за період до 26.07.2015р. (включно), з 27.07.2015р. по 04.12.2018р. (включно) у розмірі 4.470.093,77грн.

Враховуючи дату звернення ініціюючого кредитора до суду (04.12.2018р.) та заявлений останнім період нарахування відсотків за користування кредитом, а також клопотання боржника про застосування строку позовної давності, господарський суд Луганської області дійшов висновку про відмову у визнанні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом за період з 27.07.2015р. по 03.12.2015р. на підставі ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За розрахунком суду, сума відсотків за користування кредитом за період з 04.12.2015р. до 15.02.2016р. за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р., яка підлягає визнанню судом, за період: з 04.12.2015р. до 10.01.2016р. - 36,63 доларів США та 271,64 російських рублів; з 11.01.2016р. до 10.02.2016р. 11,98 доларів США та 271,64 російських рублів; з 11.02.2016р. до 15.02.2016р. 5,81 доларів США та 43,09 російських рублів, що еквівалентно, станом на день звернення до суду із заявою про визнання додаткових грошових вимог, та в загальному розмірі складає 1.762,17грн.

Щодо відсотків за користування кредитом за договором №17.12 від 26.07.2012р. за період з 16.02.2016р. по 04.12.2018р., місцевий господарський суд зазначив, що дана вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" не відповідає приписам ст.1048 ЦК України щодо нарахування відсотків за користування кредитом лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, а тому відхилена судом в повному обсязі.

Як зазначено вище, з огляду на приписи ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт не оскаржує ухвалу суду в частині визнання розміру грошової вимоги. Своєю чергою доводи апеляційної скарги зводяться до того, що додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у розмірі 13.180.986,52грн. повинні бути визнані з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а не без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, як дійшов висновку господарський суд Луганської області в оскаржуваній ухвалі.

Частиною 1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.12 ГПК України).

Частинами 1, 4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З дня введення в дію КУзПБ визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначене, подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до норм КУзПБ.

Частинами 1, 2 ст.45 КУзПБ унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.45 КУзПБ заява кредитора має містити, зокрема: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно приписів ч.1 ст.64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Згідно вказівки Касаційного господарського суду у складів Верховного Суду, викладеної у п.123 постанови від 29.03.2021р., належним чином засвідчені копії кредитного договору №05.14 від 06.03.2014р. та договору про відступлення права вимоги №1983/61.1 від 25.09.2017р. за цим договором та кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р. було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" б/н від 01.10.2018р.

У свою чергу, як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" не було надано суду першої інстанції при первісному розгляді додаткових грошових вимог первинної документації, яка б підтверджувала факт надання кредиту банком у вказаних заявником сумах, зокрема, первинних документів надання кредиту та нарахування відсотків у заявлених сумах, докази погашення грошових вимог кредитора на момент передання права вимоги.

У контексті приписів ст.ст.73, 74, 76, 77, 79 ГПК України договір про відступлення прав вимоги №1983/61.1 від 25.09.2017р., кредитні договори, та меморіальні ордери, у своїй сукупності, є доказами, які підтверджують факт виникнення грошового зобов`язання, наявність у боржника зобов`язання щодо сплати заявленої кредитором суми, та факт відступлення права вимоги вказаного боргу від банку до заявника, обсяги такого відступлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.03.2021р. (п.116), у разі надання заявником разом з заявою в строк, визначений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (до 21.10.2019р.), статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019р.) доказів, які в своїй сукупності свідчать про виникнення у боржника перед ним грошового зобов`язання, останній під час розгляду таких вимог не позбавлений можливості подання до суду пояснень, уточнень, документів, які за своїм наслідком та змістом не змінюють суті заявлених вимог, не впливають на результати їх розгляду, а фактично конкретизують (усувають неточності розуміння та сприйняття) заявлені вимоги, спростовують аргументи учасників справи щодо цих вимог. У такому випадку відсутня підстава для застосування до поданої кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника приписів ч.6 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", абзаців 2, 3 ч.4 ст.45 КУзПБ.

Тобто, касаційний господарський суд у постанові від 29.03.2021р. зазначив, що під час нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів разом із заявою, перевірити їх, надати оцінку, та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

Місцевим господарським судом вірно враховано, що меморіальні ордери на підтвердження факту видачі кредитних коштів були подані ініціюючим кредитором до суду під час нового розгляду додаткових грошових вимог - 05.03.2020р., тобто після спливу 30-денного строку, встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) та ч.1 ст.45 КУзПБ (який діє з 21.10.2019р.).

У контексті приписів ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на вищевказане, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» на підставі заяви про додаткові грошові вимоги від 04.12.2018р. та заяви (уточненої) від 06.05.2019р. про додаткові грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник», у розмірі 13.180.986,52грн. (у тому числі заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р. у розмірі 13.179.224,35грн., відсотки за користування кредитом за кредитним договором №17.12 від 26.07.2012р. у розмірі 1.762,17грн.) є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, однак докази, які у сукупності обґрунтовують додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора були подані після спливу 30-денного строку, встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог), та строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ (який діє з 21.10.2019р.), та відповідно до ч.4 ст.45 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник», однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, судовою колегією не встановлено порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС», не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують викладених вище висновків судів.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. (повний текст складено та підписано 30.06.2021р.) у справі №913/479/18 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС - без задоволення.

За змістом ст.129 ГПК України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м.Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. (повний текст складено та підписано 30.06.2021р.) у справі №913/479/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2021р. (повний текст складено та підписано 30.06.2021р.) у справі №913/479/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.08.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.09.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота