overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1312/21

за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської

області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУХЛАЙ», Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 2 466 938,53 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1312/21 за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУХЛАЙ» про стягнення 2466 938,53 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/1312/21 та призначено розгляд справи по суті на 30.08.2021.

Представник позивача в засідання суду 30.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в засідання суду 30.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.10.2021 об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/335/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло», м. Костянтинівка

Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

« 2Д», м. Вишгород

про стягнення 211 224,40 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» про стягнення 211 224,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2021 поновлено провадження у справі № 911/335/20 та призначено підготовче засідання на 30.08.2021.

В підготовче засідання 30.08.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 30.08.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 01» жовтня 2021 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108) .

2. Сторонам в строк 20 вересня до 2021 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 20 вересня 2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2184/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 655, ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 30.08.2021.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 30.08.2021.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 910/6799/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

За позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівний загін № 112", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 561 924 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівний загін № 112" про стягнення 561 924 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2021 р. на 10:20.

30.08.2021 р. на адресу суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «Easy Con».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява надійшла до суду 30.08.2021 р., (вх. № 20184/21 від 30.08.2021 р.) що унеможливлює здійснити бронювання в майданчику відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) в Господарському суді Київської області, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3484/20

За позовом Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс", Вінницька обл., смт. Вапнярка

до Приватного підприємства "Корона-Сервіс", Київська обл., с. Олізарівка

про стягнення 948 291 грн. 39 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 948 291 грн. 39 коп., з яких: 356 500 грн. 00 коп. борг; 201 445 грн. 94 коп. пеня; 178 250 грн. 00 коп. штраф; 212 095 грн. 45 коп. відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 р. позовні вимоги задоволено повністю.

09.04.2021 р. на виконання рішення суду від 03.03.2021 р. видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "Корона сервіс" на користь Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" 356 500 грн. 00 коп. боргу, 201 грн. 94 коп. пені, 212 095 грн. 45 коп. 25% річних, 178 250 грн. 00 коп. штрафу, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 14 224 грн. 38 коп. судового збору.

19.08.2021 р. на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 66050855 укладеної між стягувачем ПП «Поділля-Агрохімсервіс» та боржником ПП «Корона Сервіс».

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 234, 330 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І. П. призначити на 10.09.2021 о 11:00.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Явка в засідання суду представників сторін обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1975/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ZLOTA TRADING Ing (Нью-Йорк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Екосвітс (Київська обл. с. Петрушки)

про стягнення 33494,94 дол.США

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Господарського суду Київської області надійшов позов ZLOTA TRADING Ing (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Екосвітс (далі відповідач) про стягнення 33494,94 дол.США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № 1 на поставку товару від 16.01.2018 щодо поставки товару у встановлений строк на всю суму здійснених позивачем оплат, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг у розмір переплати 33494,94 дол.США.

Ухвалою від 02.08.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 07.09.2021 о 15:40, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

30.08.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 30.08.2021 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обгрунтування поданного клопотання представник ZLOTA TRADING Ing просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2021 о 15:40 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ZLOTA TRADING Ing б/н від 30.08.2021 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ZLOTA TRADING Ing б/н від 30.08.2021 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Копію ухвали надіслати представнику ZLOTA TRADING Ing.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р., м. Київ Справа № 911/988/21

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" (07340, Київська обл., Вишгородський р-н, село Ровжі, )

за участю (1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

(3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6),

(4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання недійсними рішень органів управління відповідача,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Мацак О. Ю.;

третьої особи-1: ОСОБА_6;

третьої особи-2: не з`явились;

третьої особи-3: ОСОБА_7;

третьої особи-4: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Суд повідомляє учасників справи, що у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 06.09.2021 до 15:20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання, яке відбудеться 06.09.2021 до 15:20, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.08.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р., м. Київ Справа № 911/3151/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівницького Товариства "Глядин" (07363, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, масив "Світанок", СТ "Глядин", )

за участю (1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

(3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору

про визнання недійсним рішень загальних зборів СТ "Глядин" оформлених протоколами від 10.04.2015 та від 06.10.2018,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Фоменко В. Г.

третьої особи 1: ОСОБА_2

третьої особи 2: ОСОБА_6

третьої особи 3: ОСОБА_4

вільний слухач: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про залучення третьої особи та про витребування доказів. Між тим, судом залучено до участі у справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в якості третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача. Вказана ухвала внесена до протоколу судового засідання.

Відтак, суд повідомляє учасників справи, що з огляду на оголошення перерви у судовому засіданні наступний розгляд справи призначено на 06.09.2021 о 16:20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06.09.2021 о 16:20, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.08.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р., м. Київ Справа № 911/1861/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда-Металах"

(03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, )

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

(03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: Колодій О. М;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.08.2021 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання, яке вирішено провести 06.09.2021 на 17:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

2. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06.09.2021 до 17:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.08.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1163/21

За позовом Вишгородської міської ради

до Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про стягнення 313 701,27грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

встановив:

Вишгородська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення 327 945,30грн безпідставно збережених грошових коштів (а.с.1-3).

Ухвалою від 12.05.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою (а.с.65-66).

У подальшому, 17.06.2021 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 313 701,27грн (а.с.86-87), у якій також заявлено клопотання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвалою від 30.06.2021, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог (а.с.93-94).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 вказаної норми, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4919,19грн, що підтверджується платіжним дорученням №146 від 09.04.2021 із розрахунку заявлених до стягнення вимог у загальному розмірі 327945,30грн (а.с.46).

Однак, у подальшому розмір заявлених вимог зменшено до 313 701,27грн, отже, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 213,67грн (4919,19-313701,27/100*1,5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ :

1. Повернути Вишгородській міській раді (ідентифікаційний код 04054866; 07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 213,67грн (двісті тринадцять гривень шістдесят сім копійок) - частину судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №146 від 09.04.2021.

2. Ухвала є виконавчим документом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова