УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/4248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О. , розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" вул. Набережна Перемоги, буд.62к, кв.1008, м.Дніпро, 49000

до 1. Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" вул.Набережна Перемоги, буд.38 Б, оф.103, м. Дніпро, 49000

про припинення договору іпотеки

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача 1 Коваль Л.Л., довіреність № 271 від 31.08.2020;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від ТОВ «Топлайн фінанс» Крижовий Д.В., ордер № 1057213 від 19.07.2021.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтреблок Плюс" про визнання припиненим укладеного між відповідачами Договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року у справі № 202/231/17 предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, реєстраційний номер 00, нежитлова будівля, що розташована за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, літ. В, визнана знищеним об`єктом, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" є підставою для припинення дії іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 09.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4248/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 та 17.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 та 09.07.2020 року відповідно.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року протокольно оголошено перерву на 16.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та ухвалено звернутись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання інформації щодо стану розгляду справи № 202/231/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року та задоволено клопотання відповідача 1 про витребування доказів в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд підготовче засідання призначено на 23.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судовому засіданні 11.02.2021 року по розгляду справи по суті протокольно оголошено перерву на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, не відбулось у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року розгляд справи призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року судом ухвалено перейти зі стадії розгляду справи № 910/4248/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі в зв`язку з можливою необхідністю призначення судової експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/4248/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу за ініціативою суду, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 12.05.2021 року матеріали справи № 910/4248/20 в 3 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 10.06.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16709/16709/21-44 від 02.06.2021 року про необхідність погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Зокрема, у поданому клопотанні експерт Хіхловський О., ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить надати в розпорядження експерта додаткові матеріали щодо:

- проектної, дозвільної (дозвіл на виконання будівельних робіт, або зареєстровано ДАБІ декларація про початок виконання будівельних робіт), первинної звітної та виробничої (акти виконаних робіт, форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) документації на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт об`єкта будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стільців, 55 Д, документів про приймання об`єкта в експлуатацію, матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт актів і звітів технічних обстежень та досліджень;

- проектної, первинної звітної та виробничої документації на будівництво об`єкта - нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 В, матеріалів технічної інвентаризації, актів і звітів технічних обстежень та досліджень, документів, що засвідчують факт знищення об`єкта.

Окрім того в клопотанні експерти зазначають про значне поточне навантаження експертів КНДІСЕ з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами, в зв`язку з чим на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, звертаються з проханням надати письмове погодження на проведення вищезазначеної судової експертизи у більш розумний строк (понад 90 календарних днів). Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 11.06.2021 року від КНДІСЕ надійшло клопотання № 16708/16709/21-44 від 08.06.2021 року про направлення рахунку платнику відповідачу 1 - ПАТ "Родовід Банк".

Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року поновлено провадження у справі № 910/4248/20 та призначено клопотання експерта до розгляду на 07.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року судове засідання відкладено на 11.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено заяву ТОВ «Топлайн фінанс» про заміну відповідача 1 - ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником.

У підготовче засідання 11.08.2021 року з`явивились уповноважені представники відповідача 1 та ТОВ «Топлайн фінанс».

Уповноважені представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 737 та 753.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 02.08.2021 року від ТОВ "Топлайн фінанс" надійшла заява про заміну відповідача 1 його правонаступником разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 03.08.2021 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшло повідомлення про відсутність витребуваних ухвалою суду документів. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, у судовому засіданні 11.08.2021 року уповноваженим представником відповідача 1 подано для долучення до матеріалів справи пояснення та додаткові докази, які долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, станом на 11.08.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, розглянувши в судовому засіданні 11.08.2021 року подане клопотання експертів, враховуючи повідомлення відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» № 11-11-Б.Б/758 від 05.07.2021 та лист Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві щодо відсутності витребуваних експертом додаткових матеріалів суд вважає за необхідне направити судовим експертам матеріали справи для подальшого проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Судом також встановлено, що у своєму клопотання експерти зазначили про значний рівень поточного завантаження експертів КНДІСЕ, в зв`язку з чим забезпечити виконання призначеної судом експертизи у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не виявляється можливим, тому звернулись до суду з проханням розглянути питання про узгодження проведення експертизи строк понад 90 календарних днів.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертами, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта, суд, за відсутності заперечень з боку учасників справи, вважає за можливе задовольнити клопотання експертів в цій частині та погодити термін проведення судово - економічної експертизи понад 90 календарних днів.

Окрім цього судом надсилаються на адресу експертної установи належні докази здійснення відповідачем 1 - Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» оплати призначеної у справі судової експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки провадження у даній справі судом поновлено для вчинення процесуальних дій по розгляду відповідного клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та враховуючи необхідність скерування матеріалів справи для проведення призначеної судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/4248/20 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

2. Направити судовим експертам для проведення експертизи додаткові матеріали:

- лист Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар лесі Українки, 26) б/н від 30.07.2021 року;

- повідомлення ПАТ «Родовід Банк» № 11-11-Б.Б/758 від 06.07.2021 року.

3. Направити експертній установі копію квитанції № 33095269 від 29.06.2021 року про оплату ПАТ «Родовід Банк» судової будівельно - технічної експертизи на суму 27 457, 60 грн.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно - технічної експертизи документів за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів.

5. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/4248/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/4248/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.

7. Провадження у справі № 910/4248/20 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.08.2021 року та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон