РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.08.2021Справа №910/7326/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."

про стягнення 43 012,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 43 012,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №014037/4605/0000154 від 13.05.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/100689677, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків в розмірі 43 012,15 грн. покладається на відповідача.

До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" долучено розрахунок витрат на правову допомогу та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, у відповідності до яких позивач поніс судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. та очікує додатково понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7326/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

07.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач зазначає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу становить 58 664,39 грн. та вказана сума відшкодована позивачу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №677 від 19.04.2021 на суму 58 664,39 грн.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень від сторін не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

13.05.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №014037/4605/0000154 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13 Договору строк його дії встановлено з 00 год. 00 хв. 18.05.2020 до з 24 год. 00 хв. 17.05.2021.

23.07.2020 о 07 год. 00 хв. на вул. Ю.Липи. буд. 18 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, у зв`язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 14.05.2020 у справі №466/5736/20, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з зверненням страхувальника до страховика за Договором із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно Договору "КАСКО" №014037/4605/0000154 від 23.07.2020, позивачем на підставі страхового акту №00365265 від 12.08.2020, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Захід Моторс" (СТО) рахунку №01114 від 12.08.2020 на суму 48 435,66 грн., виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів (на рахунок СТО) у загальній сумі 79 126,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №166426 від 13.08.2020 на суму 48 435,66 грн. та №166434 від 13.08.2020 на суму 30 690,91 грн.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 79 126,57 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 14.05.2020 у справі №466/5736/20 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи (з наданого позивачем витягу з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України) цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/100689677.

Наведеним договором (поліс №ЕР/100689677) передбачено, що франшиза становить 2 000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 23.07.2020.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

За змістом ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №4717 від 04.08.2020, складений суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "СЗУ Україна Консалтинг" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №671/19 від 28.08.2019) та виконаний оцінювачем Рябчуком Анатолієм Вадимовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6735 від 14.02.2009), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,4566, становить 45 012,15 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи належним чином підтверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , за наслідками його пошкодження у спірній ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 45 012,15 грн.

З наявного в матеріалах справи платіжних доручень №166426 від 13.08.2020 на суму 48 435,66 грн. та №166434 від 13.08.2020 на суму 30 690,91 грн. вбачається, що позивачем було перераховано страхувальнику (на рахунок СТО) кошти у загальному розмірі 79 126,57 грн.

Отже, розмір фактично виплачених коштів перевищує розмір відновлювального ремонту, розрахованого згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому визначальною для обрахунку розміру відшкодування, право вимоги якого до відповідача перейшло до позивача, є сума, визначена у звіті - 45 012,15 грн.

Різниця між розміром фактично виплачених позивачем коштів та розміром відновлювального ремонту, обов`язок по відшкодуванню якого покладено на відповідача, може бути відшкодована в порядку ст. 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Із інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що розміру франшизи за полісом поліс ЕР/100689677 становить 2 000,00 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн.

Відтак, до позивача перейшло право вимоги до відповідача з виплати відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням франшизи у розмірі 43 012,15 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із претензією вих. №28228, в якій просив здійснити відшкодування у розмірі 79 126,57 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" за вказаними у даному листі реквізитами, яка була отримана відповідачем 11.09.2020.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дату одержання відповідачем претензії позивача вих. №28228 - 11.09.2020, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." повинне було виплатити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" страхове відшкодування у розмірі 43 012,15 грн. до 11.12.2020 включно.

В свою чергу, відповідачем хоч із простроченням, однак здійснено страхове відшкодування у розмірі 58 664,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №677 від 19.04.2021 (призначення платежу: Страх. відшк. в порядку регресу зг.страх.акту №20.110 за дог.страх. №100689677 від 11.03.2020. Без ПДВ).

Тобто, зобов`язання відповідача перед позивачем зі сплати страхового відшкодування за полісом №ЕР/100689677 у розмірі 43 012,15 грн. припинились 19.04.2021, шляхом його виконання у повному обсязі.

Відтак, станом на дату подання даного позову - 31.05.2021 у позивача було відсутнє право вимоги щодо виплати відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 43 012,15 грн.

За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 012,15 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору та по оплаті правової допомоги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В; ідентифікаційний код 20033533) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 43 012,15 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко