УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/12155/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Альма Строй»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло»
простягнення 435 436,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Строй» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» про стягнення 435 436,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Строй» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позовна заява була залишена без руху, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідченої копії договору про виконання робіт №0711/185 від 07.01.2018.

Вказана ухвала вручена позивачу 12.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №917, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 17.08.2021.

20.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист, який направлений для усунення недоліків позовної заяви, проте позивачем так і не подано належним чином засвідченої копії договору про виконання робіт №0711/185 від 07.01.2018.

В той же час, у зазначеному листі позивачем зауважено про те, що ним буде подано заяву про витребування у відповідача вказаного договору.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи із змісту вказаних статей позивач повинен був подати належним чином засвідчену копію договору про виконання робіт №0711/185 від 07.01.2018 разом з позовом, а у випадку неможливості її подання повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, зокрема, причини, з яких доказ не може бути подано, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, більш того, позивач мав право подати клопотання про витребування вказаного доказу судом разом з позовом.

Натомість, ані копії договору про виконання робіт №0711/185 від 07.01.2018, ані клопотання про його витребування позивачем не подано, при цьому, і не повідомлено про причини, з яких доказ не може бути подано, не зазначено докази, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відтак, фактично недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, доказ (копія договору про виконання робіт №0711/185 від 07.01.2018), що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, так і не подано, клопотання про його витребування не заявлено, не повідомлено причини, з яких доказ не може бути подано.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Строй» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Строй» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Строй» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий