ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" вересня 2021 р. Справа № 924/433/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни - Никитюка Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/433/21

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 23.07.21р. суддею Кочергіною В.О. у м.Хмельницькому, повний текст складено 23.07.21р. у справі № 924/433/21

за позовом фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни

до Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт"

про стягнення 375425 грн. 25 коп., з яких 229166 грн. 64 коп. основного боргу, 118681 грн. 32 коп. пені, 4876 грн. 32 коп. 3% річних, 22700 грн. 97коп. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.21 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни (вх.№05-08/1703/21 від 22.07.2021) про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, фізична особа-підприємець Дружиніна Інна Миколаївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову і ухвалити нове рішення, яким заяву ФОП Дружиніної Інни Миколаївни про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на грошові кошти у межах розміру суми позовних вимог і можливих судових витрат в загальному розмірі 387 425,25 грн з яких: 229 166, 64 грн згідно Договору оренди обладнання № 1 від 23.02.2018 року, пеня в розмірі 118 681, 32 грн, три проценти річних від прострочення суми в розмірі 4876,32грн, інфляційні нарахування в розмірі 22 700, 97грн, судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу в загальному розмірі 12 000, 00грн, які обліковуються у всіх банківських установах на рахунках Приватного підприємства «Капітальне будівництво і ремонт», , в тому числі і на рахунок: ІВАN: № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» код банку 351533, код за ;- ІВАN: № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» код банку 351533, код за .

Листом №924/433/21/4899/21 від 04.08.21 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

11.08.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 23.07.2021 у справі № 924/433/21.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.07.21р. у справі №924/433/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "07" вересня 2021 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

02.09.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни - Никитюка Ростислава Ігоровича.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни - Никитюка Р.І. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/433/21- задоволити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни - Никитюка Р.І., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни - Никитюка Р.І. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю Дружиніній Інні Миколаївні - та його представнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.