Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/40-Б (906/746/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №02-16/902 від 23.06.2021 ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 4/40-Б

За заявою Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька обл.),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про банкрутство

За участі представників:

- від заявника: Кіцул С.Б. - ліквідатор - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. (в режимі відеоконфензв`язку);

- від відповідача: Доронін А.О.- представник ОСОБА_1 - ордер серії ЖТ №094719 від 30.08.2021, договір №9/21 від 20.05.2021, посвідчення адвоката №001220;

- від кредитора: Менський В.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області - Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

02.07.2021 до суду від ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. надійшла позовна заява №02-16/902 від 23.06.2021 у межах справи №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз", у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь боржника 91 910 331,18 грн.

Ухвалою Господарського суду 06.07.2021 прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. №02-16/902 від 23.06.2021 для розгляду в межах справи № 4/40-Б та відкрито провадження у справі. Розгляд заяви ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. №02-16/902 від 23.06.2021 у межах справи № 4/40-Б здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 30 серпня 2021 р.

Зобов`язано позивача надати (надіслати) до суду:

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зобов`язано відповідача надати до суду :

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У судовому засіданні ліквідатор Кіцул С.Б. підтримав подану заяву в повному обсязі, пояснивши, що в матеріалах справи № 4/40-Б про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз" міститься Аудиторський висновок (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства ТОВ ТД "ПродСоюз" станом на 31.03.2009, складений TOB "ОЛЗА АУДИТ" на замовлення розпорядника майна боржника Кіцула С.Б., з Додатком № 1 "Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ ТД ""ПродСоюз".

З аналізу виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства за період з 01.01.2006 по 31.03.2009, вбачається, зокрема ознаки дій з доведення до банкрутства, тобто наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів та/або сплатити обов`язкові платежі. Забезпечення зобов`язань боржника всіма активами зменшилося від 1,0 до 0,6; забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами зменшилося від 0,6 до 0,3; розмір чистих активів зменшився від 53,2 тис. грн. до -11 813,0 тис. грн.

Ліквідатором ТОВ ТД "ПродСоюз" Кіцулом С.Б. проаналізовано викладену у Звіті інформацію, а також здійснено детальний аналіз фінансового стану банкрута за відповідний період, що дозволило встановити наступне.

За період, що аналізувався, чистий дохід від реалізації за період, що аналізується збільшився в 1,7 рази від 19,8 млн грн до 32,9 млн грн при рентабельності продукції від 26,2 % до 45,5 % відповідно, що позитивно вплинуло на розвиток підприємства. Витрати підприємства складаються з операційних і фінансових витрат та станом на 31.03.2009 становлять 89,4% (29,5 млн грн) та 10,6 % (3,5 млн грн) відповідно в загальній структурі витрат.

Активи підприємства збільшилися в 2,5 рази від 7,3 млн грн до 18,4 млн грн Станом на 31.03.2009 необоротні активи (основні засоби) становлять 44,5 % (8,2 млн грн), оборотні активи - 55,5 % (10,2 млн грн). Частка необоротних активів збільшилась в 2,9 рази по відношенню до попереднього періоду, який аналізувався, а оборотних активів - в 2,3 рази. Таке збільшення активів відбулось завдяки залученню кредитних коштів, які згодом негативно вплинули на платоспроможність підприємства. Станом на 31.03.2009 власні оборотні активи боржника мають від`ємне значення і становлять -20,1 млн грн, що свідчить про повну залежність від кредиторів.

У той же час, за вказаний період запаси та дебіторська заборгованість за товари знизилися на 10,9 % та 10,8 % відповідно, що позитивно вплинуло на швидкість обороту оборотних засобів. Але збільшення авансових платежів кредиторам на 26,9 % (2,8 млн грн) та дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом на 0,6 (0,5 млн грн) свідчить про вивід коштів з обороту та погіршення платоспроможності підприємства.

Структура зобов`язань складається з довгострокових кредитів банків - 81,8% (24,8 млн грн) та поточних зобов`язань - 18,2 % (5,5 млн грн). Поточними зобов`язаннями є заборгованість за товари/послуги (5,3 млн грн) та з оплати праці (0,2 млн грн). Прострочена поточна заборгованість відсутня.

За період з 01.01.2006 по 31.03.2009 підприємство перетворилось з прибуткового (32,7 тис. грн) на збиткове (-11 834,00 тис. грн). При цьому саме невиправдані кредити та сплата відсотків по них призвела до повної фінансової залежності (11,8 млн грн) та відсутності власного капіталу.

На думку ліквідатора, переважна частина боргу боржника перед кредиторами виникла на підставі кредитних договорів. Аналіз же правової поведінки керівника/засновника ТОВ ТД "ПродСоюз" щодо ефективності використання кредитних коштів, дозволяє ліквідатору дійти висновку, що негативні наслідки у майновому стані боржника, а саме надкритична неплатоспроможність та неможливість погашення заборгованості перед кредиторами, чим останнім завдано істотної матеріальної шкоди, є наслідком прийняття колишнім керівником/засновником боржника ОСОБА_1 нераціональних управлінських рішень щодо взяття боржником зобов`язань за кредитними договорами з високими відсотками та подальшого виведення коштів з обороту, які негативно вплинули на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, тобто, на думку ліквідатора, прослідковується явний причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та негативними наслідками для боржника (неплатоспроможність боржника та відсутність майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства), що цілком відповідає економічним ознакам дій з доведення до банкрутства відповідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Представник ОСОБА_1 - Доронін А.О. в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви або про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні для необхідності ознайомлення з матеріалами справи та подання письмового відзиву, оскільки довіреність від ОСОБА_1 на представлення інтересів отримав перед судовим засіданням. Вважає, що Аудиторський висновок (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства ТОВ ТД "ПродСоюз" станом на 31.03.2009, складений TOB "ОЛЗА АУДИТ" на замовлення розпорядника майна боржника Кіцула С.Б., з Додатком № 1 "Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ ТД ""ПродСоюз" не відповідає реальному стану справ. Просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир), оскільки на докази, які містяться у справі №4/40-Б посилається позивач, обґрунтовуючи поданий позов.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечив щодо заявленого клопотання представника відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви або відкладення розгляду справи судом.

Ліквідатор Кіцул С.Б. також не заперечив щодо клопотання представника відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви або відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відповідно до ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Сторонам повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться: 30.09.2021 об 11:30 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №733.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 177, 182, 183, 216, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Дороніна А.О. про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання по 30.09.2021(включно) .

2. Наступне судове засідання призначити на "30" вересня 2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Позивачу надати (надіслати) до суду:

- докази (за наявності), які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема, причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника), відсутністю активів для задоволення вимог кредиторів; вчинення ОСОБА_1 конкретних будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшених кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття ОСОБА_1 рішення про виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; прийняті ОСОБА_1 рішення, вказівки на вчинення майнових дій, чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу надати до суду :

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №906/665/20 про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 01.09.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки::

1 - в справу

2 - Управління ВД ФСС України у Житомирській. області - електронна пошта: - на електронну пошту

3- ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д)-реком.

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - Електронна пошта: - на електронну пошту

5 - ГУ ДПС у Житомирській області - електронна пошта: - на електронну пошту

6 - РВ ФДМУ по Житомирській області - email: - на електронну пошту

7 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) - реком.

8 - ВАТ "ТерА" -46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11- рек.з пов.

9 - ПП Гринишин Є.Я. ( АДРЕСА_1 ) - реком. з пов.

10 - Житомирський МЦЗ - на електронну пошту

11 - ВАТ "Житомирський маслозавод" - 10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4- реком. з пов.

12 - ТОВ "Айс Тім" -(12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4- - реком. з пов.

13 - ПАТ ВТБ Банк -м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 - рекомендованим з пов.

14 - ТОВ "Авіс" -27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150- (рек.)

15 - АКІБ "УкрСиббанк" -01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11- (рек.)

16 - ТОВ "Кондитер-Люкс" - 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188-(рек.)

17 - прокуратура Житомирської області - електронна пошта: - на електронну пошту

18 - а/к Кіцул С.Б. - ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118

19 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) (рек.)

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) (рек.)

21- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) (рек.)

22 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) (рек.)

23 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) (рек.)

24 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) (рек.)

25 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) (рек.)

26 - ВАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) (рек.)

27 - ПП "Баядєра" (00088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія,42) (рек.)

28 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )- рек. з пов.

29 - Доронін А.О. - АДРЕСА_3 - реком.