СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року Справа № 905/2852/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Холастис" (вх. №2398 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021, прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., повний текст постанови складено 09.07.2021, у справі №905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк,

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "АВК" (); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "АВК" арбітражного керуючого Пічахчі С.В.; задоволено клопотання голови комітету кредиторів про визнання Приватного акціонерного товариства "АВК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; визнано Приватне акціонерне товариство "АВК" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №51 від 08.02.2013; адреса: м.Київ, бул.Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212); встановлено ліквідатору Приватного акціонерного товариства "АВК" арбітражному керуючому Бандурі Івану Васильовичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

В обґрунтування висновків щодо відкриття ліквідаційної процедури місцевий господарський суд зазначив, що, як встановлено із поданого суду розпорядником майна звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "АВК" станом на 31.12.2015, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності; частка власного капіталу в структурі майна поступово зменшується за рахунок зростання непокритого збитку; показники рентабельності на кінець аналізованого періоду вказують на незадовільну ефективність діяльності підприємства; структурний аналіз активів та пасивів, дослідження динаміки поточної і довгострокової дебіторської і кредиторської заборгованості свідчить про незадовільну структуру балансу, неефективність використання ресурсів, вкладених в активи; ознаки дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства та фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні; згідно з висновком по результатам проведення аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК" станом на 2020 рік, розпорядником майна при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника у розрізі порівняння фінансового стану підприємства за останні три роки вбачається наявність ознак втрати останнім платоспроможності, рівень втрати якої виключає можливість застосування до боржника процедури санації, будь-яких заяв з приводу санації не надходило; фінансово-господарський стан боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю, задоволення вимог кредиторів можливо лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

В частині призначення ліквідатором ПрАТ "АВК" арбітражного керуючого Бандури І.В. місцевий господарський суд зазначив, що кандидатура арбітражного керуючого Бандури І.В. відповідає вимогам, визначеним частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий включений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має належний досвід, кваліфікацію та можливості виконувати повноваження ліквідатора, відсутність підстав які б перешкоджали його призначенню ліквідатором боржника у даній справі.

Посилання представника боржника на те, що офіс Бандури І.В. та представника кредитора, ПАТ "Промінвестбанк", Дутковського Б.В. знаходяться за однією адресою, господарський суд не визнав обставиною, яка свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого Бандури І.В. щодо кредитора ПАТ "Промінвестбанк" у цій справі та наявності конфлікту інтересів.

Не погодившись з вказаною постановою місцевого господарського суду, ТОВ "Холастис" (кредитор) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та направити справу №905/2852/16 до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "АВК".

Апелянт вважає передчасним висновок господарського суду щодо переходу до ліквідаційної процедури та стверджує, що суд першої інстанції не дослідив докази, які б могли підтвердити фінансовий стан боржника та відсутність можливості відновити платоспроможність, погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури; у мотивувальній частині постанови відсутня інформація щодо активів та пасивів ПрАТ "АВК" та щодо дослідження судом фінансового стану боржника. На думку апелянта, господарським судом не досліджено фінансовий стан боржника, не досліджено питання наявності майнових активів, не досліджено питання співвідношення пасивів та активів боржника, не перевірено можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури.

Також заявник скарги заперечує проти призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандури І.В., посилаючись на те, що представник кредитора, ПАТ "Промінвестбанк", Дутковський Б.В. та арбітражний керуючий Бандура І.В. здійснюють свою діяльність за однією адресою. На думку заявника, відповідне свідчить про наявність у арбітражного керуючого Бандури І.В. потенційного конфлікту інтересів у даній справі.

Ухвалою судді-доповідача Шевель О.В. від 10.08.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів направлення копій скарги учасникам справи №905/2852/16: Приватному акціонерному товариству "АВК"; арбітражному керуючому Пічахчі С.В.; арбітражному керуючому Бандурі І.В.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Русток"; Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії-Дніпропетровське обласне управління; Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"; Публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України"; Публічному акціонерному товариству "Сбербанк".

Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт надіслав до Східного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги: 23.08.2021 - засобами електронного зв`язку з електронним цифровим підписом та 25.08.2021 - у паперовому вигляді. До заяв додано докази направлення копій апеляційної скарги на адреси учасників справи, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху. У заявах також зазначено, що представникові апелянта не відома дата отримання ТОВ "Холастис" ухвали від 10.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки про дану ухвалу представник дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Листом від 26.08.2021 Східний апеляційний господарський суд повідомив заявника про те, що суддя-доповідач Шевель О.В. перебуває у відпустці і що зазначена заява буде передана їй після виходу з відпустки.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням заяв про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей сайту "Укрпошти", на момент подання заяв про усунення недоліків копію ухвали від 10.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не було вручено ТОВ "Холастис". Отже, відповідні заяви подано в межах установленого законом строку.

Колегія суддів також зазначає, що заявником після усунення недоліків дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора, ТОВ "Русток", на постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 (яку оскаржує і ТОВ "Холастис") та призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Русток" на 30.09.2021 о 16:00 годині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "Холастис" у даній справі має бути призначено до спільного розгляду зі скаргою ТОВ "Русток" - на 30.09.2021 о 16:00 годині.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Холастис".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" вересня 2021 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити учасникам справи строк до 27.09.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова