ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/876/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А)

до Фізичної особи-підприємця Горбача Олега Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18840,11 грн. вартості необлікованої електроенергії

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Мокрієнко Т.В. (довіреність № 439/2021 від 01.03.2021 р., свідоцтво адвоката КС № 7044/10 від 19.10.2018 р.);

відповідач: Горбач О.І. (паспорт).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Горбача Олега Івановича (далі - ФОП Горбач Олег Іванович, відповідач) про стягнення 18840,11 грн. вартості необлікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та зазначає про встановлення перевіркою позивача фальсифікації пломби ПрАТ «Київобленерго» державної повірки, встановленої на розрахунковому засобі обліку електричної енергії відповідача № 0951536, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 16343,16 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 163,43 грн. інфляційних втрат, 83,28 грн. 3% річних, 2250,24 грн. витрат на проведення експертизи, а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

26.04.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 21.04.2021 р. (вх. № 9776/21 від 26.04.2021 р.), за змістом якого останній проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем не надано доказів втручання відповідача у конструкцію лічильника електроенергії та самостійної заміни закріпленої пломби для приховання такого втручання. Відтак, ФОП Горбач О.І. вважає відсутніми підстави для стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Окрім того, відповідачем 12.02.2021 р. було подано скаргу до НКРЕКП у м. Києві та Київській області щодо визнання протиправним акту про порушення № К041532 від 17.02.2020 р., рішення за якою, за інформацією НКРЕКП, має бути прийнято до 24.04.2021 р.

05.05.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 29.04.2021 р. (вх. № 10347/21 від 05.05.2021 р.), за змістом якої позивач зазначає, що для вирішення даного спору визначальною є доведеність факту порушення ПРРЕЕ споживачем. Даний факт доводиться, зокрема, але не виключно, актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, а також актом про порушення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2021 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2021 р.

Підготовче засідання відкладалось.

03.06.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.06.2021 р. (вх. № 13846/21 від 03.06.2021 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - витягу з акту перевірки НКРЕКП Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" № 215 від 21.04.2021 р.

16.06.2021 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 15.06.2021 р. (вх. № 291/21 від 16.06.2021 р.), за змістом яких останній вважає, що витяг з акту перевірки № 215 від 21.04.2021 р. та лист Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області, долучені відповідачем до матеріалів справи, не є належними та допустимими доказами відсутності порушення ФОП Горбачем О.І. Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що долучені відповідачем документи не відповідають приписам ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а лист НКРЕКП не містить ідентифікуючих ознак.

22.06.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.06.2021 р. (вх. № 15179/21 від 22.06.2021 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - копії листа-рішення НКРЕКП у Київській області № 38/231-21 від 03.06.2021 р.

У судовому засіданні 12.07.2021 р. представник позивача та відповідач зазначали про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2021 р.

У судовому засіданні 16.08.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті спору; відповідач заперечував твердження позивача про порушення ПРРЕЕ на об`єкті відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 16.08.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як слідує з матеріалів справи, у період до 01.01.2019 р. електропостачання об`єктів Фізичної особи-підприємця Горбача Олега Івановича здійснювалося на підставі договору про постачання електричної енергії № 564 від 21.10.2015 р.

Так, 21.10.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (постачальник) (на даний час - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") та Фізичною особою-підприємцем Горбачем Олегом Івановичем (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 564, відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності з пп. 2.3.5 п. 2.2 договору споживач зобов`язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії в будь-який час доби.

Згідно з пп. 4.2.3 п. 4.2 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії ; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 4.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2015 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Договір неодноразово продовжувався, доказів припинення його дії в період до 01.01.2019 р. до матеріалів справи не надано.

Невід`ємною частиною договору є додатки до нього, зокрема, Додаток № 7 до договору «Перелік встановлення пломб».

Слід зазначити, що на даний час Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 р (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ).

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.6 ПРРЕЕ, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії», зокрема, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Згідно з п. 4.1 ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Виходячи з положень п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта топки розподілу. Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з абз. 2 п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., непобутовим споживачам, приєднаним до мереж оператора системи розподілу, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією постановою.

Виходячи з положень п. 4 вказаної постанови, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З огляду на викладене вище, між позивачем та відповідачем існують взаємовідносини, врегульовані відповідно до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті за посиланням: www.dtek- krem.com.ua/ua/enter-contract, відповідно до п. 2.1 якого оператор системи надає cпоживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають визначеним показникам, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком до цього договору, та в особовому рахунку споживача (220003243), облікових базах даних оператора системи.

Зокрема, згідно Паспорту точки розподілу, за об`єктом споживача закріплено 3 кВт дозволеної потужності.

Відповідно до пп. 1 п. 6.2 договору, оператор системи зобов`язаний виконувати умови цього договору, а згідно пп.пп. 5, 7 п. 7.1 договору оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, він сплачує оператору системи вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.7 договору, споживач звільняється від відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог пункту 8.6 цього договору лише якщо доведе, що порушення виникли з вини позивача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, на об`єкті ФОП Горбача Олега Івановича, що розташований в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області по вулиці Шкільній, 6а, було встановлено розрахунковий засіб обліку електричної енергії № 0951536 та відповідні пломби на ньому, що підтверджується особистим підписом відповідача під переліком встановлених пломб, наведеним у додатку № 7 до договору про постачання електричної енергії № 564 від 21.10.2015 р.

Пунктом 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі - фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

З матеріалів справи слідує, що під час проведення 17.02.2020 р. перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" було виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - підозра на фальсифікацію пломби державної повірки з метою втручання в розрахунковий прилад обліку тип НІК2102-02 № 0951536. За даним фактом складено акт про порушення № К 041532 від 17.02.2020 р.

У пункті 10 акта зазначено, що прилад обліку НІК2102-002 № 0951536 вилучений представниками ОСР, пакет опломбований пломбою № UА 00101550.

Також у пункті 10 акта зазначено, що комісія з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 25.02.2020 р.

Акт підписано двома представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" із зауваженнями споживача.

Протоколом № 101 від 25.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту оформлено рішення комісії від 25.02.2020 р. по розгляду акту № К 041532 від 17.02.2020 р., за яким вилучений лічильник разом з ймовірно сфальсифікованою пломбою вирішено направити для експертного дослідження до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет відповідності пломби встановленим зразкам.

Слід зазначити, що згідно пунктів 5.2.20, 5.2.21, 5.2.27 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р., введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік). Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування. Факт установлення пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Відповідно до пунктів 5.5.1, 5.5.6 Кодексу комерційного обліку, власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на засоби комерційного обліку, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів комерційного обліку, установлених пломб та індикаторів). Відповідальність за експлуатацію та технічний стан засобів комерційного обліку та іншого обладнання вузла обліку покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ акт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Суд зазначає, що за положеннями ст. 73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно висновку експертного дослідження № 17-2/4 від 06.08.2020 р., проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, надана на дослідження пломба, яка встановлена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем лічильника, відповідає за зовнішнім виглядом наявних маркувальних позначень із зразком відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», але не відповідає за комплексом розбіжних ознак, а саме - формою, розмірами, взаєморозміщенням знаків. Відбитки на контактних поверхнях досліджуваної пломби, яка встановлена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем лічильника, та пломби, зображеної на фотокопії відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», залишені матрицями плашок різних пломбувальних лещат.

За результатами експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України, рішенням комісії від 19.01.2021 р. по розгляду акту № К 041532 від 17.02.2020 р., оформленого протоколом № 218, у відповідності з підпунктом 1 п. 8.4.2, п.п. 8.4.4, 8.4.7-8.4.10 ПРРЕЕ, споживачу було нараховано 16343,16 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та виставлено рахунок за проведену експертизу в сумі 2250,24 грн.

Копію протоколу засідання комісії разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії направлено відповідачу поштовим відправленням № 622, яке було отримано останнім 22.01.2021 р.

Водночас, як слідує з листа Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області № 38/231-21 від 03.06.2021 р., до НКРЕКП надійшло звернення ФОП Горбача О.І. від 12.02.2021 р. (вх. НКРЕКП від 16.02.2021 р. № 212/38-21) щодо недотримання процедури оформлення зазначеного вище акта про порушення та відсутності підстав для здійснення розрахунку збитків.

Комісія з проведення перевірки викладених у зверненні ФОП Горбача І.О. обставин зазначила, що Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ не було підтверджено факту втручання споживача в роботу лічильника, а тому ОСР не мав підстав застосовувати главу 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта про порушення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Зазначене свідчить про порушення ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" підпункту 1 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал за відсутності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за відсутності підтвердженого в установленому законодавством порядку факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що нарахована ним вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

У свою чергу, заперечуючи наявність у своїх діях складу правопорушення, передбаченого пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, відповідач наголошує на тому, що жодних фактів втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не було виявлено, фактів використання електричної енергії поза обліком також не встановлено.

Дослідивши наявні матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у даній справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

У відповідності з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

З матеріалів справи слідує, що згідно додатку № 7 (перелік встановлених пломб) до договору № 564 від 21.10.2015 р. про постачання електричної енергії спірна пломба, встановлена на лічильнику, була прийнята на відповідальне зберігання споживачем - ФОП Горбачем О.І.

З огляду на наведене, саме споживач електричної енергії, в даному випадку - відповідач, зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність пломби, переданої йому на зберігання.

Поряд з цим, виходячи з положень пунктів 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень, передбачених п. 8.2.4 ПРРЕЕ, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, кваліфікуючою ознакою для застосування до відповідача наслідків, визначених п. 8.4.2 ПРРЕЕ щодо здійснення розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії, є наявність дій відповідача, які призвели до зміни показників приладу обліку.

На підтвердження наявності підстав для нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ позивач надав суду зазначений вище акт про порушення № К 041532 від 17.02.2020 р.

Водночас, вказаний акт про порушення не містить жодних відомостей про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на зміну показів приладу обліку, а лише відзначає підозру на фальсифікацію пломби Держповірки. При цьому, факту самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії поза обліком актом про порушення також не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не визнає своєї вини у фальсифікації пломби Держповірки, вказує про відсутність втручання до приладу обліку з його боку та зазначає, що позивачем не надано доказів встановлення вказаної пломби саме відповідачем.

Поряд з цим, у наданому позивачем висновку експертного дослідження № 17-2/4 від 06.08.2020 р. зазначено, що надана на дослідження пломба, яка встановлена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем лічильника, відповідає за зовнішнім виглядом наявних маркувальних позначень із зразком відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», але не відповідає за комплексом розбіжних ознак, а саме - формою, розмірами, взаєморозміщенням знаків. Відбитки на контактних поверхнях досліджуваної пломби, яка встановлена на правому гвинті кріплення кожуха з цоколем лічильника, та пломби, зображеної на фотокопії відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт» залишені матрицями плашок різних пломбувальних лещат.

В той же час, експертом не зроблено жодного висновку про те, що пломба була виготовлена та/або встановлена самостійно споживачем. Також експертом не зроблено висновків як про втручання споживача в прилад обліку електричної енергії загалом, так і з метою зміни його показів зокрема.

Відтак суд констатує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів незабезпечення відповідачем збереження та цілісності установлених на його території засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), доказів порушення цілісності та пошкодження корпуса лічильника, які б надавали можливість знімати кожух та отримати доступ до облікового механізму, доказів порушення цілісності пломби та цілісності пломбувального матеріалу внаслідок втручання відповідача.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Суд зазначає, що позивачем не надано беззаперечних доказів того, що вилучена і надана на дослідження пломба Держповірки самостійно встановлена (сфальсифікована) відповідачем з метою приховання втручання у конструкцію лічильника, а не встановлена енергопостачальною організацією.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не доведено факту вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на зміну показників приладу обліку електроенергії, суд вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії в сумі 16343,16 грн., у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Позивачем також було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму 16343,16 грн. несплаченої відповідачем вартості необлікованої електроенергії.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення вартості необлікованої електроенергії, в задоволенні якої судом відмовлено, суд дійшов висновку, що похідні вимоги про стягнення з відповідача 83,28 грн. 3% відсотків річних та 163,43 грн. інфляційних втрат також задоволенню не підлягають.

Крім цього, враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, вимога позивача про стягнення 2250,24 грн. вартості проведення Київським НДЕКЦ МВС України експертного дослідження також не підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у повному обсязі, з огляду на недоведеність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта долучених до матеріалів справи доказів та наданих сторонами пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) до Фізичної особи-підприємця Горбача Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) про стягнення 18840,11 грн. вартості необлікованої електроенергії, відмовити повністю.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.08.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна