номер провадження справи 17/92/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 908/884/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. від 19.08.21 № 2038/01-10 у справі № 908/884/21

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 5/89

до відповідача: комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А

про стягнення 85 653,17 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 5/89

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

01.04.21 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Клінінгова будівельна компанія (далі ТОВ Клінінгова будівельна компанія) із позовною заявою за вих. від 01.04.21 про стягнення з комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (надалі КП Запоріжремсервіс ЗМР) 85 696,35 грн. заборгованості за договором від 21.09.20 № 2100.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг №2100 від 21.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/884/21 між суддями, 01.04.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 позовну заяву ТОВ Клінінгова будівельна компанія залишено без руху з підстав недотримання заявником вимог ст.162 ГПК України, надано позивачу строк у сім днів з дня отримання ухвали від 06.04.21 для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду: заяви про усунення недоліків із зазначенням у ній щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також повного та детального розрахунку позовних вимог, із зазначенням суми основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань, з урахуванням періоду стягнення.

09.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 07.04.21 про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява (оновлена) за вих. від 07.04.21, згідно з якою ТОВ Клінінгова будівельна компанія просить суд стягнути КП Запоріжремсервіс ЗМР 85 653,17 грн. заборгованості за договором від 21.09.20 № 2100.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.21 у справі №908/884/21 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України позову заяву ТОВ Клінінгова будівельна компанія до КП Запоріжремсервіс ЗМР про стягнення 85 696,35 грн., у зв`язку з не усуненням заявником недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 по цій справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.04.21 у справі № 908/884/21 скасовано. Справу № 908/884/21 передано до господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.21, матеріали справи № 908/884/21 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.07.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/884/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у цій справі, судом прийнято до розгляду позовну заяву (оновлену) від 07.04.21, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 83 342,10 грн. основного боргу за договором від 21.09.20 № 2100, а також 1 686,01 грн. інфляційних втрат за період з січня-лютий 2021 р. та 625,06 грн. 3 % річних за період з січня-лютий 2021 р., а всього 85 653,17 грн.

21.07.21 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, згідно з яким заявник просить суд:

- повернути справу на стадію відкриття провадження у справі;

- розглянути справу № 908/884/21 за правилами загального позовного провадження;

- розгляд справи проводити з викликом учасників справи;

- залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А;

- продовжити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що позовну заяву з додатками позивачем направлено на адресу відповідача: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23 (без літери А), що призвело до неможливості отримання всіх процесуальних документів по справі починаючи з 01.04.21, а оскільки в системі Електронний суд не завантажено текст позовної заяви та додатків до неї, відповідач не має можливості ознайомитись із позовною заявою та надати відзив.

Враховуючи доводи відповідача викладені у клопотанні поданому до суду 21.07.21, а також те, що наявні у справі докази не підтверджують надіслання позовної заяви (оновленої) із доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача, відсутність у матеріалах справи № 908/884/21 оригіналу позовної заяви та додатків до неї, що перешкоджає здійсненню відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків та вирішенню судом спору у строки визначенні чинним ГПК України, суд ухвалою від 23.07.21 дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 11 ст. 176 ГПК України для залишення позовної заяви по справі № 908/884/21 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви разом із:

- доказами, які підтверджують надіслання позивачем копії позовної заяви (оновленої) та всіх додатків до неї на адресу місцезнаходження КП Запоріжремсервіс ЗМР (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А) листом з описом вкладення;

- оригіналом позовної заяви по справі № 908/884/21 та всіма додатками до неї (у разі, якщо такі документи не були надіслані позивачем на адресу господарського суду Запорізької області до отримання цієї ухвали).

Крім того, ухвалою від 23.07.21 судом продовжено КП Запоріжремсервіс ЗМР процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та визначено, що відзив із доказами надати до суду не пізніше 15 днів з дня отримання від позивача копії позовної заяви (оновленої) та додатків до неї, але не пізніше 11.08.21.

30.07.21 до суду надійшла заява за вих. від 28.07.21 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 23.07.21.

Викладене свідчить про наявність підстав передбачених у ч. 12 ст. 176 ГПК України для продовження розгляду справи судом.

Розглядаючи клопотання представника КП Запоріжремсервіс ЗМР (яке надійшло до суду електронною поштою 21.07.21 з ЕЦП), в частині розгляду справи № 908/884/21 за правилами загального позовного провадження судом вирішено здійснювати розгляд справи № 908/884/21 в загальному позовному провадженні для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвалою від 04.08.21 судом:

- продовжити розгляд справи № 908/884/21;

- розгляд справи № 908/884/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- розпочато провадження у справі № 908/884/20 в порядку загального позовного провадження;

- підготовче судове засідання призначено на 01.09.21 о/об 14 год. 10 хв.

25.08.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 19.08.21 № 2038/01-10, в якій комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви по справі № 908/884/21 та визнати недійсним договір від 21.09.20 № 2100 укладений між КП Запоріжремсервіс ЗМР та ТОВ Клінінгова будівельна компанія.

Згідно з протоколу передачі судової справи № 908/884/21 раніше визначеному складу суду від 25.08.21, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право подати (пред`явити) зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви по справі № 908/884/21, КП Запоріжремсервіс ЗМР зазначає, що ТОВ Клінінгова будівельна компанія не надіслала копію позовної заяви на адресу КП Запоріжремсервіс ЗМР, а уповноважений представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 908/884/21 лише 12.08.21.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Розглянувши вказане клопотання представника КП Запоріжремсервіс ЗМР, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника КП Запоріжремсервіс ЗМР викладеного у прохальній частині зустрічної позовної заяви за вих. від 19.08.21№ 2038/01-10 щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви по справі № 908/884/21.

Згідно з частинами 2-4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву за вих. від 19.08.21 судом встановлено, що її подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, і що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом у справі № 908/884/21, оскільки обидва позови стосуються одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

З підстав викладених вище, а також приймаючи до уваги, що зустрічний позов (за виключенням спорів за виключною підсудністю до яких не належить спір за зустрічною позовною заявою у цій справі) незалежно від підсудності пред`являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 12, ч. 10 ст. 30, ст. ст. 120, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом КП Запоріжремсервіс ЗМР за вих. від 19.08.21 № 2038/01-10 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/884/21.

2. Підготовче судове засідання призначити на 01.09.21 о/об 14 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду: відзиву на зустрічний позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь буде надана позивачем відповідачу).

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзиви за зустрічним позовом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати, позивачу та відповідачу за зустрічним позовом разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив, наданням письмових пояснень, надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

7. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун