СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року Справа № 922/4064/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2038Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року (повний текст рішення складено 03 червня 2021 року) у справі №922/4064/20

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків 2) ОСОБА_1 , м. Харків, 3) ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків, ОСОБА_1 , м. Харків, ОСОБА_2 , м. Харків, в якій просить:

-стягнути солідарно з 1-го відповідача, та 2-го і 3-го відповідачів, як поручителів, заборгованість за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020, у загальному розмірі 1147431,85 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 848677,70 грн, у тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту - 848677,70 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 144114,29 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 125631,97 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4639,86 грн; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 150000,00 грн);

-стягнути солідарно з 1-го відповідача та 3-го відповідача, як поручителя, заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, в загальному розмірі 1330752,04 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 1150000,00 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 155026,40 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 134454,18 грн; пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4889,57 грн; штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором - 5000,00 грн);

-стягнути з 2-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн);

-стягнути з 3-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн) та пеню за Договором поруки № LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020 в розмірі 17282,87 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1446,80 грн).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2522215,38 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 залишено без руху; Фізичній особі ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання: уточнення прохальної частини апеляційної скарги, з зазначенням яку частину рішення скаржник просить скасувати та яке рішення в оскаржуваній частині прийняти; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи із суми оскарження надати ; роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

22 липня 2021 року на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року у справі №922/4064/20 надійшли письмові уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№8262) та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8906,70 грн (вх.№8264).

З наданих фізичною особою ОСОБА_1 письмових уточнень вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 в частині:

-солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованості за Договором овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року в розмірі 1147431,85 грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" пені за Договором поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року в розмірі 13374,31 грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 5937,77 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 залишено без руху; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17 211,48 грн.

З 19 серпня 2021 року по 26 серпня 2021 року суддя-доповідач Россолов В.В. перебував у відпустці.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №291 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 серпня 2021 року. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 17 серпня 2021 року та закінчився 26 серпня 2021 року.

20 серпня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 подала до суду докази сплати судового збору у розмірі 17 211,48 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 26 липня 2021 року.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ним лише 08 червня 2021 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20.

3.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4.Призначити справу до розгляду на "27" вересня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн