ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2583/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх.№ 2675/21 від 25.08.2021р.

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12; )

до відповідача: територіальної громади в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; )

про стягнення 50 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до територіальної громади в особі Одеської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 50 000,00 дол. США та судовий збір у розмірі 20 006,40 грн шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2007р., шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачу перейшло право власності на предмет іпотеки на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.12.2018р. по справі №523/13732/18, яким визнано відумерлою спадщину, у тому числі у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 .

Зазначає, що вказана квартира знаходиться в іпотеці згідно іпотечного договору від 25.09.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та позивачем. Посилаючись на норми цивільного законодавства та ст. 23 Закону України "Про іпотеку", вказує, що відповідач, набувши право власності на вказану квартиру, одночасно набув статусу іпотекодавця і має всі його права, й несе всі обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач вказав, що вважає середню ринкову вартість прийнятої у власність територіальною громадою квартири у розмірі 1 333 760,00 грн, що станом на 18.08.2021р. за курсом НБУ еквівалентно 50 000,00 дол. США.

Додатково вказав, що докази ринкової та балансової вартості квартири знаходяться у відповідача та можуть бути ним надані. Зазначив, що не має змоги їх надати разом з позовною заявою, так як не має доступу до вказаної квартири для проведення оцінки її вартості. Просить витребувати у відповідача докази вартості квартири.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено про вжиті заходи для самостійного отримання документів від відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів вартості квартири.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2675/21 від 25.08.2021р.) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2583/21.

2. Справу №916/2583/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на "27" вересня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

5. У задоволенні клопотання позивача, що міститься у позовній заяві, про витребування доказів, - відмовити.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала чинності 30.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков