УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 5011-47/12731-2012

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 5011-47/12731-2012

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

про стягнення 227 048 111,81 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-47/12731-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення 78 711 211,50 грн боргу та 148 370 633,68 грн пені, у зв`язку з неналежним виконанням у мов договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2012 у справі № 5011-47/12731-2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Київської міської ради 78 711 211,50 грн основного боргу, 65 296 572,18 грн пені. В іншій частині позову відмовлено.

09.11.2012 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2012 у справі № 5011-47/12731-2012 видано накази.

Ухвалою суду від 28.03.2016 (суддя Спичак О.М.) відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка надійшла до суду 16.02.2016.

19.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича щодо надання боржнику ПрАТ «ТРЕСТ КИІВМІСЬКБУД-1» можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 36576678 та зведеного виконавчого провадження № 32885579, до складу якого входить виконавче провадження №36576678, неправомірною;

- визнати рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича щодо відмови у наданні боржнику ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 36576678 та зведеного виконавчого провадження № 32885579, до складу якого входить виконавче провадження № 36576678, неправомірним;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича надати боржнику ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», його посадовим особам або уповноваженим представникам, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 36576678 та зведеного виконавчого провадження № 32885579, до складу якого входить виконавче провадження № 36576678.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, у зв`язку зі звільненням судді Станіка С.Р., у провадженні якого перебувала справа № 5011-47/12731-2012, вищевказану скаргу було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на бездіяльність та дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Розгляд скарги призначити на 07.09.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Запропонувати органу виконання рішень та позивачу надати пояснення щодо поданої скарги.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» направити скаргу на адресу органу виконання рішень та позивача, докази чого надати суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова