ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2021 р. Справа № 924/322/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року (повний текст складено 28.07.2021) у справі № 924/322/21 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод"

про стягнення 714 187 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року у справі № 924/322/21 позов Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" про стягнення 714 187 грн. збитків - задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" на користь держави в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Кам`янець-Подільської міської територіальної громади 714 187 грн. збитків.

Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" на користь Хмельницької обласної прокуратури 10712, 81 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 16 069,22 грн (714 187*1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником до апеляційної скарги, як доказ направлення копії даної скарги і доданих до неї документів органу прокуратури та позивачу, надано описи вкладення у цінний лист, однак розрахункові документи встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо) апеляційному суду не надано.

Так, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Суд зазначає, що з огляду на положення частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, або реєстр поштових відправлень, або витяг з відповідного реєстру, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Оскільки скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів органу прокуратури та позивачу, надано описи вкладення у цінний лист, а розрахункові документи (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо) відсутні, вказане унеможливлює ідентифікацію наданої послуги поштового зв`язку з відправлення апеляційної скарги з доданими документами з описом вкладення органу прокуратури та позивачу.

Отже, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається, апеляційна скарга ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року у справі № 924/322/21 підписана адвокатом Антонюком І.В. При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано оригінал ордеру серія ВХ № 1013215 від 17.08.2021 на представництво адвокатом Антонюком І.В. інтересів ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відтак, суд звертає увагу апелянта, що в ордері про надання правової допомоги має бути правильно зазначена назва судового органу у якому надається правова допомога, а саме - Північно-західний апеляційний господарський суд.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів органу прокуратури та позивачу, а також зважаючи на відсутність доказів, що посвідчують повноваження адвоката Антонюка І.В. на представництво інтересів ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" у Північно-західному апеляційному господарському суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року у справі № 924/322/21 - залишити без руху.

2. ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі;

- належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів органу прокуратури та позивачу з розрахунковими документами встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), що підтверджують надання послуг поштового зв`язку;

- доказів, що посвідчують повноваження адвоката Антонюка І.В. на представництво інтересів ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" у Північно-західному апеляційному господарському суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.