ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/7154/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 (повний текст складено 16.07.2021 суддя Колісник І.І.) у справі №904/7154/20

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 238 693,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/7154/20 позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 238 693,87 грн - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях неустойку у сумі 220617,74 грн, судовий збір у сумі 3309,26 грн, судові витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 27,73 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки у сумі 220617,74 грн., судового збору у сумі 3309,26грн., судових витрат, пов`язаних з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 27,73 грн. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині апелянт просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/7154/20 без змін.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/7154/20 колегією суддів встановлено, що вказана апеляційна скарга, яка подана представником АТ КБ «Приватбанк» О.А. Македоном не підписана зазначеною особою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" скаргу не підписано, відповідно вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/7154/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 13 арк., в т.ч. платіжне доручення №PROM6BCFK4 від 16.08.2021р.

Ухвала підписана колегією суддів 30.08.2021.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна