УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/754/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі

за позовом Сумської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжилкомплект", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 (повний текст складено 28.05.2021), ухвалену на наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі № 920/754/19, подана 08.06.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 920/754/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

16.08.2021 Верховним Судом зареєстровано заяву Сумської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстав подання касаційної скарги.

Сумська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Сумської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 920/754/19 отримав 07.06.2021.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 920/754/19 складено 28.05.2021, тому останнім днем строку на касаційне оскарження вказаної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 17.06.2021. Відтак, скаржником не пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано 08.06.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення апеляційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою Сумська міська рада звернулася до Верховного Суду із клопотанням про розгляд справи № 920/754/19 в режимі відеоконференції у приміщенні, зокрема, Господарського суду Сумської області, яке оформлене відповідно до вимог, передбачених частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши клопотання Сумської міської ради та керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області для Сумської міської ради.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 920/754/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Сумській міській раді.

4. Клопотання Сумської міської ради про розгляд справи № 920/754/19 в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для Сумської міської ради 21 вересня 2021 о 12:30 у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 18/1, проспект Тараса Шевченка, Суми, Сумська область, 40000, зал судових засідань № 7.

6. Доручити Господарському суду Сумської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

7. Витребувати із Північного апеляційного господарського суду / Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/754/19.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак