overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6239/21
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" сплачено судовий збір у розмірі 227грн.00коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Новікова
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 25.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 26.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 28.08.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1846/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3704/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2474/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/596/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2021, які набрали законної сили 20.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7591/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Ткачова Антона Григоровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства "Міський тролейбус" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область )

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткачов Антон Григорович звернувся з позовом до комунального підприємства "Міський тролейбус" про стягнення грошових коштів у розмірі 76415,80грн, з яких: 70467,95грн - сума основного боргу, 4552,17грн - втрати від інфляції, 1395,68грн - відсотки за користування коштами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4218/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1906/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Сінєльніков Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5844/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2021, яке набрало законної сили 28.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 Справа № 905/402/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБАСНЕРУДПРОМ»

про: стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Федоряка О.О. (на підставі довіреності б/н від 13.10.2020; посадової інструкції №НЮ-ПІ-036/1 від 26.11.2020; наказу (розпорядження) №НОК-38/ОС від 10.01.2020 про прийняття на роботу);

від відповідача: Сазонов Є.В. (адвокат на підставі довіреності №04-06 від 12.04.2021);

за участю вільного слухача,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБАСНЕРУДПРОМ» про стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн - відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13.08.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
28.08.2021 Справа №905/299/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2021 по справі №905/299/21.
Рішення набрало чинності з 17.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2021 Справа № 905/1235/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання позивача б/н від 25.08.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до Садівничого товариства «Павлопіль» Маріупольського металургійного комбінату «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Павлопіль» Маріупольського металургійного комбінату «Азовсталь» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 від 24.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2021р. відкладено підготовче засідання у справі на 02.09.2021 року.

26.08.2021р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 25.08.2021р. про проведення судового засідання, призначеного на 02.09.2021 на 12:30год., в режимі відеоконференції та визначити відповідальний суд за його проведення Донецький апеляційний суд.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 25.08.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 26.08.2021 №04-18/6512, зазначене клопотання ОСОБА_1 не скріплено кваліфікованим електронним підписом, а тому не підлягає оцінки та розгляду судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 25.08.2021р. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №905/1235/21, яке призначено на 02.09.2021 на 12:30год, в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.08.2021 Справа № 905/971/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999,-

За участю представників сторін:

від прокурора - Кальницький А.В. (посвідчення);

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

Керуючись ст. 180, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі , будинок 39/41, )

Продовжити строк розгляду справи №905/971/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 20.09.2021 року.

Відкласти підготовче засідання на 15.09.2021 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки,5, зал № 412.

Зобов`язати прокурора направити на адресу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати до суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по справі до 13.09.2021 року.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 13.09.2021 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 Справа № 905/629/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства освіти і науки України, позивача - 2 Луганського національного аграрного університету до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (доходу) у сумі 14 786 136,40 грн,-

За участю представників сторін:

від прокурора - Комісар О.О. (за посвідченням);

від позивача 1 - не з`явився;

від позивача 2 - Гончарова І.Т. (на підставі ордеру);

від відповідача - Виноградська О.В. (на підставі ордеру), Болотов А.А. (на підставі ордеру);

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства освіти і науки України, позивача - 2 Луганського національного аграрного університету до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (доходу) у сумі 14 786 136,40 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особі-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Луганського національного аграрного університету (92703, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вулиця Слобожанська, будинок 68, ) грошові кошти в сумі 14 786 136,40 грн (чотирнадцять мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять шість гривень і сорок копійок) як дохід, який він міг одержати від використання без достатньої правової підстави земельної ділянки площею 616 га, яка належала на праві постійного користування відокремленому структурному підрозділу «Слов`янський коледж Луганського аграрного національного університету».

Стягнути з фізичної особі-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) судовий збір в сумі 221 792,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26 серпня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.08.2021р. Справа № 905/1298/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву вих.№808 від 19.08.2021 представника позивача Комунального підприємства "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради,

у справі за позовом: Комунального підприємства "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Лермонтова, 4-Б, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 36 401,46 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 401,46 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 було відкрито провадження у справі № 905/1298/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 08.09.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 2-Д).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Мар`їнський районний суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:00 год. 08.09.2021, оскільки усі зали, призначені для проведення відеоконференцій на цей час зарезервовані.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна