УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/13246/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58)

про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , згідно наказу №6-к з 28.03.2017 був директором Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод».

Згідно з п. 1 рішення №02-/17/2020 від 17.02.2020 учасника ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» - ТОВ «Астарта-Київ», ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд».

В подальшому наказом від 30.06.2020 №14-к ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2021 у справі №527/1263/20 наказ від 30.06.2020 №14-к про звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано, зобов`язано ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» поновити ОСОБА_1 на посаді директора Адміністративно-господарського відділу та стягнуто з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 444, 00 грн.

Однак, виконавши рішення, ТОВ «Астарта-Київ» наказом від 16.03.2021 №16-к звільнило ОСОБА_1 з посади директора Адміністративно-господарського відділу ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

У зв`язку з чим позивач звертається до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання незаконним рішення засновника прийнятого у вигляді наказу від 16.03.2021 №16-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач вважає, що спір у даній справі стосується корпоративних правовідносин, а відтак згідно статті 20 ГПК України підлягає вирішенню в Господарському суду міста Києва за місцезнаходженням відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В даному випадку, позивач не був учасником ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», а є його одноосібним виконавчим органом у відповідності до статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а від так є посадовою особою товариства.

Крім того, спір у справі виник суто з трудових правовідносин товариства та її посадової особи, а відтак твердження позивача в частині того, що спір у даній справі виник із корпоративних правовідносин є помилковими.

Пунктом 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість розгляду господарськими судами спорів між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Втім, в даній справі, спір виник з інших підстав.

Відтак, з огляду на вище зазначене, а також відсутність в Господарському суді міста Києва провадження про банкрутство ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства за встановленою ЦПК України підсудністю.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко Легких