ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1347/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Поліщук А.В. (на підставі ордеру);

від відповідача: Бочевар М.П. (на підставі ордеру);

від третьої особи: Хоменко Я.І. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А);

до відповідача: Громадська організація Центр захисту інвалідів (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство Компроміс (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А);

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.05.2021 року позивач Приватне підприємство Дагда-2013 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1393/21) до відповідача Громадської організації Центр захисту інвалідів, в якій просить суд витребувати з відповідача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства Компроміс, також стягнути судовий збір у розмірі 18 277,50 грн.

В обґрунтуванням поданого позову, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу корпоративних прав дочірнього підприємства Компроміс № 3 від 22.12.2016 року, а саме в частині оплати вартості корпоративних прав, наслідком чого, за умовами договору, позивач вважає договір розірваним за згодою сторін, у зв`язку з чим правова підстава набуття у відповідача корпоративних права відпала та є підстави для витребування відповідної частки в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року судом було відкрито провадження у справі №916/1347/21 та призначено справу за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.06.2021 року.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року, позовну заяву ПП Дагда-2013, відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 року позивачем 05.07.2021 року було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №18248/21 від 07.07.2021 року), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року судом було ухвалено продовжити здійснення розгляду справи №916/924/20, підготовче засідання призначено на "21" липня 2021 р. о 15:00.

20.07.2021 року до суду від Дочірнього підприємства Компроміс надійшло клопотання про витребування доказів (вх.ГСОО№19498/21), у якому представник заявника просить суд витребувати у Головного управління статистики в Одеській області належним чином засвідчені копії статистичних звітів, поданих Приватним підприємством Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, ) за 2016-2021 роки.

В обґрунтування поданого клопотання, Дочірнє підприємство Компроміс зазначає, що витребування вказаних документів необхідне для всебічного та повного розгляду справи, оскільки вказані документи підтвердять або спростують факт виконання обов`язку із сплати ціни договору купівлі продажу корпоративних прав Дочірнього підприємства Компроміс, який був укладений 22.12.2016 року між Приватним підприємством Дагда-2013 та Громадською організацією Центр захисту інвалідів, тобто саме тих корпоративних прав у статутному капіталі Дочірнього підприємства Компроміс, які і є предметом спору у даній справі. Документи, на підтвердження вищевикладених обставин, як повідомляє заявник, повинні перебувати у Головного управління статистики в Одеській області, адже Приватне підприємство Дагда-2013 відповідно до закону має обов`язок подавати статистичну звітність, у якій повинно бути відображено заборгованість Громадської організації Центр захисту інвалідів перед позивачем, у випадку її наявності. При цьому представник заявника повідомив про неможливість самостійно отримати витребувані документи, в зв`язку з чим просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні від 21.07.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на „18 серпня 2021 року о 13:45, при цьому судом встановлено строк для надання відзиву до 26.07.2021 року, відповіді на відзив до 06.08.2021 року, а також заперечення до 16.08.2021 року.

03.08.2021 року до суду від Громадської організації Центр захисту інвалідів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20656/21), у якому відповідач не погоджується із позовною заявою та просить відмовити у задоволення позову, посилаючись на фактичне здійснення рейдерського захоплення Громадської Організації Центр захисту інвалідів та її підприємств, а також відповідач вважає, що вимоги позивача про витребування з відповідача 100% частки статутного капіталу Дочірнього підприємства Компроміс заявлені поза межами строків позовної давності.

09.08.2021 року Приватне підприємство Дагда-2013 надало до суду відповідь на відзив (вх.№ 21173/21), у якій позивач заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

17.08.2021 року до суду від Громадської організації Центр захисту інвалідів надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 21868/21), у яких відповідач поставив під сумнів наявність, а у випадку наявності достовірність відповіді Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.088.2021 року за №02/19, а також просить суд поновити строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи документи на підтвердження власної позиції.

17.08.2021 року від Дочірнього підприємства Компроміс до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.ГСОО№21925/21), у якому представник заявника просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії щорічних поданих декларацій, поданих Приватним підприємством Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, ) за 2016-2020 роки.

В обґрунтування поданого клопотання, Дочірнє підприємство Компроміс зазначає, що витребування вказаних документів необхідне для підтвердження факту виконання обов`язку із сплати ціни договору купівлі продажу корпоративних прав Дочірнього підприємства Компроміс, який був укладений 22.12.2016 року між Приватним підприємством Дагда-2013 та Громадською організацією Центр захисту інвалідів, тобто саме тих корпоративних прав які є предметом спору у даній справі. Відображення даної обставини, як стверджує заявник, можливе саме тому, що на Приватне підприємство Дагда-2013 покладено обов`язок щорічно подавати звітність до контролюючого органу, зокрема подання декларацій, у яких повинна зазначатись існуюча перед юридичною особою заборгованість. При цьому представник заявника повідомив про неможливість самостійно отримати витребувані документи, в зв`язку з чим просив суд задовольнити клопотання.

18.08.2021 року до суду від Дочірнього підприємства Компроміс надійшли письмові пояснення (вх.ГСОО№21959/21), у якому представник третьої особи виклав свої аргументи на міркування з приводу обставин справи, а також просив витребувати у позивача Приватного підприємства Дагда-2013 оригінал поданого до відповіді на відзив листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за №02/19, вимоги претензії від Приватного підприємства Дагда-2013 до Громадської організації Центр захисту інвалідів, документів, які підтверджують факт надсилання та отримання вимоги претензії та листа від 09.08.2019 року за №02/19 (квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, опису вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, інші документи на підтвердження вказаних обставин).

В обґрунтування поданого клопотання, Дочірнє підприємство Компроміс зазначає, що у нього виникли сумніви щодо існування документів та їх походження. Дані сумніви виникли у заявника у зв`язку із наданям листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за №02/19 на підтвердження переривання строку позовної давності, саме у відповідь на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, а аналіз часових рамок створення листа спонукає до висновку щодо його підроблення, адже лист підписано ОСОБА_1 , який був головою ГО Центр захисту інвалідів станом на дату складання листа і даний лист адресований ПП Дагда-2013 проте без зазначення прізвища керівника, тобто він був створений ОСОБА_1 для ОСОБА_1 . А також, на думку заявника даний лист є сумнівним, адже ініціатором позову є саме ПП Дагда-2013, а його єдиним живим засновником є ОСОБА_1 , який міг створити даний лист у серпні 2021 року, а відсутність печатки на даному листі свідчить про обґрунтованість сумнівів щодо створення даного листі у 2019 році, адже у 2021 році у ОСОБА_1 відсутня печатка ГО Центр захисту інвалідів, адже він не виконує обовязки керівника даної юридичної особи у серпні 2021 року. Крім того, заявник звертає увагу суду, що даний лист виготовлено ніби на вимогу претензію ПП Дагда-2013 щодо повернення корпоративних прав в тому числі ДП Коспроміс, втім позивач не надає таку вимогу до суду. А оскільки позивачем не надано самої вимоги претензії ПП Дагда-2013 ставиться під сумнів її існування та направлення відповідачу, в наслідок чого заявник просить витребувати квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, опису вкладення або інших документів на підтвердження вказаних обставин.

У судове засідання від 19.08.2021 року з`явився представники учасників справи. При цьому представники відповідача і третьої особи наполягали на задоволенні клопотань про витребування доказів, представник позивача заперечував і просив суд відмовити їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.7,9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1347/21, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, про необхідність дослідження заявлених позивачем до витребування належним чином засвідчених копій документів, а саме: копії статистичних звітів, поданих Приватним підприємством «Дагда-2013» за 2016-2021 роки, копії щорічних поданих декларацій, поданих Приватним підприємством «Дагда-2013» за 2016-2020 роки, а також оглянути в судовому засіданні оригінал поданого до відповіді на відзив - листа ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року за № 02/19, вимоги-претензії від Приватного підприємства «Дагда-2013» до Громадської організації «Центр захисту інвалідів», документів, які підтверджують факт надсилання та отримання вимоги-претензії та листа від 09.08.2019 року за №02/19 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Громадська організація Центр захисту інвалідів про витребування доказів.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 10.09.2021 року.

У судовому засіданні від 18.08.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 20.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.18, 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Компроміс» про витребування доказів (вх. ГСОО №19498/21, вх. ГСОО 21925/21, вх. ГСОО №21959/21) задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики в Одеській області належним чином засвідчені копії статистичних звітів, поданих Приватним підприємством «Дагда-2013» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ) за 2016-2021 роки.

3. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії щорічних поданих декларацій, поданих Приватним підприємством «Дагда-2013» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ) за 2016-2020 роки.

4. Витребувати у позивача ПП «Дагда-2013» для огляду в судовому засіданні оригінал поданого до відповіді на відзив - листа ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року за № 02/19, вимоги-претензії від Приватного підприємства «Дагда-2013» до Громадської організації «Центр захисту інвалідів», документів, які підтверджують факт надсилання та отримання вимоги-претензії та листа від 09.08.2019 року за №02/19 (квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, опису вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, інші документи на підтвердження вказаних обставин) (у разі наявності).

5. Вказані документи надіслати до суду у строк до 10.09.2021 року

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська