ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. Справа № 911/222/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»

до Фастівського комбінату комунальних підприємств

про стягнення 20 650,00 грн

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/222/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 20 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/222/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.

14.12.2017 до Господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/222/17 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 14844/17-44 від 07.12.2017 (вх. № 216/17 від 14.12.2017), оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не задоволено, а попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи не виконана.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2018 поновлено провадження у справі № 911/222/17 та призначено проведення підготовчого засідання на 26.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засідання відкладено на 16.02.2018.

16.02.2018 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 09/32 від 15.02.2018 (вх. № 3258/18 від 15.02.2018), згідно якого останній повідомив суд про можливість оплати судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2018 зупинено провадження у справі № 911/222/17 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Київської області висновків експертів.

28.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/222/17 разом із супровідним листом № 4633/18-49 від 20.01.2021 (вх. № 46/18), згідно якого Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив суд про неможливість надання висновку, у зв`язку з невиконанням Фастівським комбінатом комунальних підприємств попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 поновлено провадження у справі № 911/222/17 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.02.2021.

24.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання № 09/17 від 22.02.2021 (вх. № 4519/21), згідно якого відповідач повідомив суд про те, що не отримував від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку для оплати виконання судової будівельно-технічної експертизи. До того ж, повідомив про можливість оплати ним експертизи, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі та направити справу № 911/222/17 до експертної установи для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2021 в справі № 911/222/17 зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів та для здійснення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017, надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/222/17.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 02.03.2021 матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2021, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі КНДІСЕ).

09.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від КНДІСЕ надійшло клопотання № 7629/21-49 від 04.08.2021, відповідно до якого останній, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Так, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, суд дійшов висновку, що воно має здійснюватися шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі № 911/222/17, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017, у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

постановив:

Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/222/17, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017, у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала підписана 26.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко