ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Справа № 906/310/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

без виклику сторін

розглянувши клопотання представника позивача Костюк Ю.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі

в процесі розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 (суддя Соловей Л.А. ) у справі № 906/310/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли (м.Київ)

до Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради (с.Березневе Коростеньского району Житомирської області)

про стягнення 96911,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 задоволено заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі №906/310/21.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на користь Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради 12896,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Асланов Рустам Фалакет Огли звернувся до суду з апеляційною скаргою (за підписом адвоката Костюк Ю.В.), в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21 і направити заяву про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 поновлено Фізичній особі-підприємцю Асланову Рустаму Фалакета Огли строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Асланова Рустама Фалакета Огли на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі № 906/310/21.

Зупинено дію додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21.

Запропоновано відповідачу - у строк до 30.08.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Також роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи стверджено, що сторони отримали ухвалу суду від 06.08.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах даної справи.

Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

25.08.2021 на електронну адресу суду та 31.08.2021 на поштову адресу суду надійшли клопотання представника позивача Костюк Ю.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подане клопотання про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у даній справі підписане адвокатом Костюк Ю.В., яка здійснює представництво інтересів позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №18/06-21 від 18.06.2021 та ордеру серії КС №668932 від 20.07.2021.

Так, Договір про надання правової допомоги №18/06-21 від 18.06.2021 та ордер серії КС №668932 від 20.07.2021 не містять обмеження повноважень адвоката Костюк Ю.В. в т.ч. щодо подання клопотання про відмову від апеляційної скарги. Отже, клопотання за формою і змістом відповідає нормам ст.266 ГПК України.

У справі відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги. Враховуючи, що апеляційна скарга не визнана Комунальною установою "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, і відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 129, 137, 264, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача Костюк Ю.В. від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/310/21.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №906/310/21.

3. Матеріали справи №906/310/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.