УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Васьковського О.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 6325/2021

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Павлюк І.Ю., Демидюк О.О.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021

у складі судді Качура А.М.

у справі за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства.

01.04.2021 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/220/21 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

21.04.2021 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/220/21 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі № 918/220/21.

17.05.2021 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі № 918/220/21 залишено без руху.

14.06.2021 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі № 918/220/21 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

01.07.2021 ОСОБА_1 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (сформована в системі електронний суд), в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 918/220/21 та передати справу для продовження розгляду.

01.07.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

09.07.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 6325/2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.01.2021 у справі № 918/220/21 залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.

У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О. та Погребняка В.Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/220/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 09.07.2021, скаржнику встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору.

Верховним Судом ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 09.07.2021 було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що ухвалу у справі № 918/220/21 було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же скаржником, то Суд вважає, що ухвала від 09.07.2021 ОСОБА_1 була направлена за належною адресою.

06.08.2021 до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трекінг № 141.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали Верховного Суду від 09.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримано матір`ю скаржника 17.07.2021, отже останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги слід вважати 27.07.2021 включно.

Протягом встановленого Судом строку ОСОБА_1 не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги, а саме - не виконано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України та не надано документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98235421) ухвалу Верховного Суду від 09.07.2021 оприлюднено 13.07.2021.

Також, Суд зазначає, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 є заявником касаційної скарги, тобто мала особисто контролювати рух вказаної справи та не була позбавлена об`єктивної можливості в розумні строки усунути недоліки особисто поданої касаційної скарги.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Станом на 20.08.2021 заяви (клопотання) про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 до Верховного Суду не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 6325/2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі № 918/220/21 скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 6325/2021 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі № 918/220/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Н. Ткаченко

О. Васьковський