УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 (суддя Д`яченко Т.Г.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 (колегія суддів у складі Таран С.В., Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" (далі - ОСББ);

2) приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни

про скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Одеської області рішенням від 27.10.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 закрив провадження за позовом до приватного нотаріуса Алєксєєвої О.О. про скасування реєстраційної дії від 21.12.2016 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ОСББ та зобов`язання приватного внести запис про судове рішення до Єдиного державного реєстру; позов про поновлення на посаді голови правління ОСББ з 21.12.2016 задовольнив повністю.

2. 11.05.2021 ОСББ звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Верховний Суд ухвалою від 08.06.2021 касаційну скаргу ОСББ залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу, а також на підставі ч.3 ст.292 ГПК у зв`язку з неповажністю зазначених у касаційній скарзі підстав пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала Верховного Суду від 08.06.2021 була надіслана скаржнику та його представнику 14.06.2021 на зазначені в касаційній скарзі поштові адреси, проте, повернулася на адресу Верховного Суду 03.08.2021 з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

5. Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

6. Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. З огляду на правильність вказаної в матеріалах касаційної скарги адреси, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", Верховний Суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги необхідно вважати 02.08.2021, оскільки 23.07.2021 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

8. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

9. Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

10. Дослідивши матеріали справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

11. Згідно з ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.

12. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

13. Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №916/178/20 необхідно відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №916/178/20.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець