overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6532/21

За позовом Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, оф.28,

до Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Шатохіна, буд.3 А,

про укладання договору

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Шатохіна, буд.3 А, , в якій просить суд укласти між позивачем та відповідачем Договір № 06-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського мовлення на відповідних умовах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2021р.

02.09.2021р. від представника позивача Гур`єва Андрія Альбертовича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2021р. об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні 30.09.2021р. о 11:00год. в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №3-409 Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5569/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 03 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 04 вересня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03 вересня 2021 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5637/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5971/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/5781/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1112/20
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021, яке набрало законної сили 28.07.2021.
Стягнути з Компанії GRIF CORPORATION LLP (ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛП (Сполучене Королівство, офіс 26, 22 Ноттінг Хілл Гейт, Лондон W11 3JE, реєстраційний № ОС314153) на користь Компанії ACHILLIA MANAGMENT LIMITED (АЧІЛЛІА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (19 Аммохосту, 3075, Лімассол, Кіпр, реєстраційний № 167437) 7 357,00грн. судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 905/583/21

За позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая", 85670, м.Вугледар, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ПРО 19", 49023, м.Дніпро, вул.Ростовська, буд.38/1,

про стягнення 10 434,84грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Шахта ім. М.С.Сургая», м.Вугледар звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПРО 19», м.Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 10434,84 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 8680,00 грн., 3% річних в сумі 238,48 грн., пеня в сумі 1028,54 грн., інфляція в сумі 487,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг №117/03 від 30.03.2020р.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5294/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021р.

01.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» надійшла заява про участь в судовому засіданні 23.09.2021р. о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.09.2021р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/5781/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4882/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1,

про стягнення 51 818,48грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1, про стягнення 51 818,48грн., з яких заборгованість за Договором № 184-08/19 від 22.08.2019р. у розмірі 46 417,20грн., з % річних у розмірі 2 006,74грн., індекс інфляції у розмірі 3 394,54грн.

Також позивач просить стягнути 2 270,00грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 184-08/19 від 22.08.2019р.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4882/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021 року о 11:00 год.

01.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засідані 23.09.2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.09.2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5836/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2021 Справа № 904/7684/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №825/20 купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від 26.02.2020 року, укладеному між Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" та Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №24 "Теремок" Жовтоводської міської ради.
Грошові зобов`язання Боржника - Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №24 "Теремок" Жовтоводської міської ради визначені в п.п. 1.1, 3.1.-3.5. Договору №825/20 купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від 26.02.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6035/21

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мет" (м. Дніпро)

Жевницького Олександра Володимировича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мет", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №969/2018/ДнОД-МСБ-О про надання кредиту на умовах овердрафту від 03.10.2018 в розмірі 171025,49грн, з яких: 151990,01грн - заборгованість по кредиту прострочена, 100грн - заборгованість по комісії прострочена, 15138,30грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 338,21грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 17,30грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 3351,88грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 84,92грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 4,27грн - 3% річних за несвоєчасне погашення комісії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 03.09.2021 відповідачами не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу 1, 2 виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 11.08.2021 щодо надання відзиву.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021, яка набрала законної сили 26.08.2021.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 234 625,08грн основного боргу, 16 893,01грн інфляційних втрат, 12 999,22грн 3% річних, 17 801,29грн пені, 4 234,78грн витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021, яка набрала законної сили 26.08.2021.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 153, 00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5929/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4621/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", 61052, м.Харків, вул.Євгена Котялра, 7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРАНС ХОЛДИНГ", 49044, м.Дніпро, вул.Колодязна, 2 а,

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 75000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТРАНС ХОЛДИНГ", 49044, м.Дніпро, вул.Колодязна, 2 а, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 75 000,00грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № П/Ш-201444/НЮ від 14.12.2020р.

Ухвалою суду від 02.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4621/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2021р.

30.08.2021р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання 21.09.2021р. о 16:30год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 21.09.2021р. о 16:30год. в режимі відеоконференції (каб.3-409)- задовольнити.

Забезпечити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд) участь представників позивача АТ ''Укрзалізниця'' Пономаренко М.А. та Філоненко О.Ю. участь в судому засіданні 21.09.2021р. о 16:30год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5929/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.06.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7227/21

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м.Дніпро, пр.О.Поля, 2,

до Приватного підприємства "Дорінвест", 51925, м.Кам`янське, тупик Шкільний, буд.3,

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Дорінвест", 51925, м.Кам`янське, тупик Шкільний, буд.3, про стягнення штрафу у розмірі 544 000,00грн., пені у розмірі 544 000,00грн. та судовий збір у розмірі 16 320,00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021 о 12:00год.

02.09.2021р. від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.09.2021 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 21.09.2021 о 12:00год. в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №3-409 Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна