УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/802/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИН ЕНЕРДЖИ"

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 915/802/20, подана 05.05.2021 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Харківської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з приводу обрання ефективного способу захисту порушених інтересів держави з метою недопущення неможливості виконати судове рішення щодо витребування земельної ділянки, яку у подальшому було об`єднано з іншими землями, без скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки та прав на неї, свідчить про наявність підстав для формування судової практики з метою забезпечення сталості у таких правовідносинах в умовах сьогодення.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, Судом установлено, що на розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 924/454/20, предметом спору в якій були вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у відповідачів на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0093 загальною площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20678-СГ.

Суди під час розгляду справи № 924/454/20, задовольняючи позовні вимоги, установили, що спірну земельну ділянку було передано ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20678-СГ, який було скасовано згідно з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2019 у справі № 676/90/19 через його незаконність, оскільки ОСОБА_1 не повідомив уповноважений орган про отримання раніше у порядку безоплатної приватизації іншої земельної ділянки.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2019 у справі № 676/90/19 встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017 № 213 ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк", який зареєстрував земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0144, площею 42,00 га шляхом об`єднання спірної у справі № 924/454/20 земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0093, із раніше сформованими ділянками для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 915/802/20 та у справі №924/454/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/454/20, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 915/802/20.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.09.2021.

3. Провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 915/802/20 зупинити до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 924/454/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай