ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/468/21

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 19.07.2021 (вх.№524 від 19.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА», м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

про стягнення 7000150,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА», м.Тернопіль, звернулося 19.07.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№524) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про стягнення неповернутих коштів в сумі 7000150,00грн за договором позики №12 від 15.01.2019, посилаючись на закінчення терміну повернення позики та ухилення відповідача від повернення коштів.

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021).

Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву ТОВ «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА» залишено без руху з підстав, визначених п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 ГПК України; встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів надіслання відповідачу позовної заяви з долученими до неї документами листом з описом вкладення; подання доказів сплати судового збору у розмірі 105005,25грн; подання належним чином засвідчених копій документів, котрі долучені до позову.

Рекомендоване поштове відправлення №762, яким на адресу ТОВ «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА», вказану у позовній заві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул.Митрополита Шептицького, 6, м.Тернопіль) направлялася ухвала суду від 23.07.2021, повернуто відділенням поштового зв`язку не врученим адресату із зазначенням у довідці форми №20 від 28.07.2021 причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

03.08.2021 ухвалу суду від 23.07.2021 повторно направлено на адресу позивача, а також засновнику та керівнику товариства Кирпі Анатолію Михайловичу (вул.Степова, 6, м.Тернопіль). Однак рекомендовані поштові відправлення №198, №171 повернуті на адресу суду не врученими по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідки форми №20 від 11.08.2021 долучено до справи).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу від 23.07.2021 про залишення позовної заяви без руху було двічі судом надіслано на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві та яка зазначена у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса його місцезнаходження; додатково надіслану ухвалу суду від 23.07.2021 не отримано ані засновником, ані керівником позивача за їх місцем реєстрації.

З`ясовано, що вперше відділенням поштового зв`язку ухвалу суду від 23.07.2021 повернуто не врученою позивачу 28.07.2021, а вдруге 11.08.2021.

Будь-яких заяв з приводу усунення недоліків позовної заяви, продовження процесуального строку, тощо, на адресу суду від заявника не надходило.

Таким чином, позивач у визначений судом десятиденний строк (з урахуванням поштового обігу) не усунув недоліки, допущені при оформленні позовної заяви.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала суду від 23.07.2021 про залишення позовної заяви без руху була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.07.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98520547).

Окрім того, позивач звертаючись до суду з позовною заявою повинен цікавитися рухом справи та слідкувати за її подальшим розглядом.

В свою чергу, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду. З цього приводу судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання позивачем листів з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та її повернення до суду є наслідком суб`єктивної поведінки позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та, враховуючи, що датою отримання позивачем ухвали від 23.07.2021, згідно з приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати 11.08.2021, відтак, до 21.08.2021 у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що слугує підставою для повернення позовної заяви без номеру від 19.07.2021 (вх.№524 від 19.07.2021) до Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про стягнення 7000150,00грн, позивачу.

Крім того, суд відзначає, що 20.08.2021 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА» подано позовну заяву до Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», про стягнення 7000150,00грн (позовна заява від 19.08.2021 за вх.№609), якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 921/550/21, тобто має місце повторне звернення до суду.

Керуючись ч.6 ст.174, ст.ст.232-235, 225 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 19.07.2021 (вх.№524 від 19.07.2021) до Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про стягнення 7000150,00грн, разом з долученими до неї матенріалами, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА», вул.Митрополита Шептицького, 6, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала підписана, набирає законної сили 27.08.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик