overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа № 906/892/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву представника ТОВ "Зварювання" про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зварювання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод металоконструкцій Укрсталь

Житомир"

про стягнення 216380,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зварювання" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" заборгованості у розмірі 216380,54 грн.

Ухвалою від 18.08.2021 відкрито провадження у справі №906/892/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 12:00 год 21.09.2021.

03.09.2021 до суду від представника ТОВ "Зварювання" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03037, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Як передбачено ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України, господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте як встановлено за відповідною заявкою Господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв`язку", майданчик відеоконференцзв`язку Солом`янського районного суду м.Києва на дату призначеного у справі судового засідання (21.09.2021 о 12:00) заброньований.

Отже, відсутня можливість забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Зварювання" про участь у судовому засіданні 21.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"06" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/635/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ", вул.Стрийська, 86В, кв.1 м.Львів,

до відповідача: Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, пл.Ш.Петефі, 14 м.Ужгород,

про стягнення 86805,46 грн,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду із позовною заявою до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про стягнення 86805,46 грн штрафних санкцій та 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено та продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Однак під час виготовлення вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме у першому пункті резолютивної частини ухвали замість вірного строку для подання позивачем відповіді на відзив до 09.09.2021 року помилково зазначено до 09.08.2021 року, а також у другому пункті резолютивної частини ухвали невірно зазначено час проведення наступного судового засідання, а саме 10:00 год замість вірного 16:00 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду від 02.09.2021 року, вказавши вірно строк наданий позивачу для подання відповіді на відзив до 09.09.2021 року, а також час проведення наступного судового засідання 16:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 243, ГПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в першому та другому пункті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2021 року у справі №907/635/21, виклавши їх в наступній редакції:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.09.2021.

2. Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2021 р. на 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2А, зал судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2021 у справі № 907/635/21.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/678/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 63 525 грн. 89 коп. за Договором на подачу води з комунального водопроводу (тимчасове підключення на будівництво) № 232/19 від 06.05.2019 року,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 06.09.2021 року у справі № 907/678/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/694/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 2 184 грн. 90 коп. за Типовим договором розподілу природного газу,
та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 06.09.2021 року у справі № 907/694/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.09.2021 Справа № 908/835/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/835/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 31.08.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 Справа № 908/2548/21
м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.09.2021 Справа № 908/1533/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 у справі № 908/1533/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 31.08.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.09.2021 Справа № 908/936/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/936/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 31.08.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.09.2021 Справа № 908/1659/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 року у справі № 908/1659/21
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.09.2021 Справа № 908/1653/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 року у справі № 908/1653/21
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 4/113/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.2021 Справа № 908/2051/21
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 5000000, 00 грн. основного боргу за Договором про уступки права вимоги №19/01-01від 19.01.2021
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача Лихосенко Є.О., адвокат, ордер від 03.09.21;
від відповідача - Мудрак Д.А., адвокат, ордер серія АР №1048418 від 02.09.2021.
14.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ вих.№1207/21-1 від 12.07.2021 (вх. № 2192/08-07/21 від 14.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА ЛАЙТСпро стягнення 5000000, 00 грн. основного боргу за Договором про уступки права вимоги № 19/01-01від 19.01.2021.
14.07.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2051/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2021, після усунення недоліків в позовній заяві, відкрито провадження у справі №908/2051/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2021.
В судовому засіданні 03.09.2021 представники позивача та відповідача повідомили, що готують проект мирової угоди по справі та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання до господарського суду Запорізької області мирової угоди у справі №908/2051/21.
Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 03.09.2021.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою необхідності надання часу для подання заяв по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.09.2021 об 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Зінченко Н.Г.
номер провадження справи 9/82/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 908/2233/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-в; )

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

про стягнення суми 18739,70 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Самойленко І.І.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 02.08.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про стягнення з відповідача: Запорізької міської ради суми 18739,70 грн. боргу за надання послуги з управління будинком згідно договору № 025 У/18 від 01.08.2018, за період з 01.08.2018 по 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2233/21, присвоєний номер провадження 9/82/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 02.09.2021.

30.08.2021 до господарського суду від відповідача надійшов відзив.

02.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 02.09.2021 відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/2233/21 28.09.2021 о/об 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. №318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу невідкладно направити відповідачу копію відповіді на відзив (докази направлення надати суду).

Відповідачу в частині надання заперечення на відповідь на відзив виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.08.2021.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва