ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021 Справа № 908/2446/21
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №001-1727/48-1 від 21.07.2021 (вх. № 2611/08-07/21 від 25.08.2021)
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду Запорізької області звернулася міська об`єднана територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради з позовом до приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення 569.847,26 грн., які складаються з 342.272,45 грн. заборгованості з орендної плати, 152.435,45 грн. пені, 25.331,89 грн. 3% річних та 62.191,98 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати оренди майнового комплексу теплових мереж в рамках договору оренди від 14.01.2010 з наступними змінами, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 342.272,45 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, боржнику нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що статтею 55 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 163 ГПК України в чинній редакції, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Враховуючи положення наведеної статті позивач зазначив ціну позову 569.847,26 грн. Дана сума складається з заборгованість у розмірі 342.272,45 грн., пеню у розмірі 152.435,45 грн., 3% річних 25.331,89 грн. та інфляційні втрати 62.191,98 грн.
Здійснивши математичний аналіз зазначених сум, суд дійшов висновку, що загальний розмір заявлених вимог складає 582.231,77 грн.
З урахування викладеного позивачу необхідно чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
В тексті позову позивач посилається на наявність заборгованості з орендних платежів у розмірі 342.272,45 грн., яка виникла за період з вересня 2019 по липень 2021.
Втім, докладного та обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням помісячної суми боргу за весь вказаний у позові період суду не надано.
В додатку № 4 до позову «Довідка про нарахування та отримання орендної плати та пені» період прострочення та нарахування пені зазначено квітень 2020 червень 2021. До того ж в даній довідці нарахування здійснено без зазначення конкретних дат (періодів) початку та закінчення нарахування пені. Крім того, наданий розрахунок виконано неякісно (не повний текст довідки).
В тексті позовної заяви розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено виходячи з заборгованості у розмірі 482.323,39 грн., в той час як позивачем ставлять вимоги про стягнення боргу у розмірі 342.272,45 грн.
Відсутність в позовних матеріалах докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 14.01.2010, унеможливлює визначення правильності доводів позивача щодо настання прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання саме в заявленому у позові розмірі та правомірності нарахування пені, 3% річних і інфляційних втрат.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до змісту прохальної частини позову позивачем ставляться вимоги про стягнення 582.231,77 грн.
Виходячи з наведених вище норм права, судовий сбір за майновим позовом про стягнення 582.231,77 грн. повинен складати 8.733,48 грн.
Позивачем до позову додано платіжне доручення № 670 від 24.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 7.234,85 грн. Інших доказів суду не надано.
Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву міської об`єднаної територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради №001-1727/48-1 від 21.07.2021 (вх. № 2611/08-07/21 від 25.08.2021) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:
- письмові пояснення з відповідними доказами щодо ціни позову;
- належні та допустимі докази наявності заборгованості у зазначеному в позові розмірі;
- письмові пояснення з посиланням на відповідні документи щодо періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди від 14.01.2010;
- докладний, обґрунтований та зрозумілий розрахунок заявлених до стягнення сум (основний борг, пеня, 3% річних та інфляційні втрати) із зазначенням чіткого періоду нарахування;
- докази сплати судового збору в установленому законом розмірі або письмові пояснення щодо правильного визначення ціни позову та розміру сплаченого судового збору;
- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 27.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова