ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 914/2246/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної установи Львівська обласна фітосанітарна лабораторія, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, Львівська область, м.Львів;

про: спонукання до виконання умов договору

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Державної установи Львівська обласна фітосанітарна лабораторія від 23.07.2021р. б/н (вх. №2435) до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про спонукання до виконання умов договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неправомірність дій Відповідача щодо припинення з 27.07.2021р. постачання (розподілу) електричної енергії Позивачу за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018р. №52344.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 25.08.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 19.08.2021р. за вх. №19356/21 подав клопотання від19.08.2021р. б/н про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти розгляд справи з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із відпусткою.

В обґрунтування вказаних доводів представником долучено копію наказу про надання частини основної відпустки з 25.08.2021р. по 23.09.2021р. провідному юрисконсульту Лободзецю Д.Я. від 10.08.2021р. №83-к. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 19.08.2021р. за вх. №3364/21 Позивачем подано клопотання від 19.08.2021р., у якому з метою належної підготовки справи до розгляду та з врахуванням відпустки представника Позивача з 25.08.2021р. по 23.09.2021р. просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явилась, 16.08.2021р. за вх. №18994/21 подала до суду клопотання від 13.08.2021р. б/н про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти розгляд справи з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із відпусткою.

В обґрунтування вказаних доводів представником долучено копію наказу (розпорядження) про надання відпустки з 16.08.2021р. по 30.08.2021р. юрисконсульту Левицькій І.В. від 05.08.2021р. №1145. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданих клопотань суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, №32849/05, №20796/06, №14347/07 та №40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотань Позивача від 19.08.2021р. вх. №19356/21 про відкладення розгляду справи та Відповідача від 16.08.2021р. вх. №18994/21 про відкладення розгляду справи, які мотивовані відпусткою представників, не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості заміни представників і неможливості розгляду справи без участі представників Позивача та Відповідача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотань, а відтак, клопотання Позивача від 19.08.2021р. вх. №19356/21 про відкладення розгляду справи та Відповідача від 16.08.2021р. вх. №18994/21 про відкладення розгляду справи слід відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Також, 16.08.2021р. за вх. №19060/21 Відповідачем подано до суду Відзив на позовну заяву від 13.08.2021р. вих. №119-07-3865, у якому наводить свої доводи і міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Учасників справи, беручи до уваги подані Учасниками справи клопотання та викладені у них доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної установи Львівська обласна фітосанітарна лабораторія від 19.08.2021р. вх. №19356/21 про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства Львівобленерго від 13.08.2021р. б/н про відкладення розгляду справи відхилити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 4 дні.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 28.09.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

6. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок