ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

25 серпня 2021 року № 903/849/17

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо», м.Луцьк

на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В. Є.

по справі №903/849/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо», м.Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 507042,16 грн.

встановила: 23.08.2021 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо» на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В. Є. в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду волинської області у справі №903/849/17;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В. Є. невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/849/17 від 12.12.2018, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» в тому числі звернути стягнення на грошові кошти боржника та його філій у національній та іноземній валютах, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В. Є. проводити перевірку майнового стану боржника не рідше, ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника та його філій.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2021 скаргу розприділено судді Шуму М. С.

Як зазначає скаржник Господарським судом Волинської області 12.12.2018 ухвалено рішення по справі №903/849/17, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо» (43006, м. Луцьк, вух. Вахтангова, 2, ) 404 742 грн. 75 коп. заборгованості, 43 836 грн. 37 коп. збитків, завданих інфляцією, 16 579 грн. 09 коп. процентів річних, 6 977 грн. 38 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Відповідне рішення залишено в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

На виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Волинської області видано наказ від 23.04.2019 №903/849/17-1.

25.09.2019 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 23.04.2019 №903/849/17-1 ВП№60129321 та приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Згідно з інформацією з АСВП судом встановлено, що відкрито зведене виконавче провадження №41392281 щодо стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у якому перебуває 53 виконавчих проваджень за виконавчими документами господарських, окружних адміністративних, міськрайонних судів, вимог ОДПІ ГУМ, постанов про стягнення виконавчого збору, постанов Управління Держпраці. В тому числі ВП№60129321 з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 23.04.2019 №903/849/17-1.

Тобто зведене виконавче провадження об`єднує виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. В той же час, за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, в такому випадку потрібно застосовувати ч.1 ст. 287 КАС України і вказану скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі №64/229.

За змістом частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо» на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а тому у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Турбо» від 17.08.2021 (вх.№01-52/39/21) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В. Є.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 25.08.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум