ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/20838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.05.2021 (повний текст рішення складено та підписано 01.06.2021)

у справі № 910/20838/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 у задоволенні позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" за участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 - залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська міська рада має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 103 550,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20, яке оскаржується у повному обсязі.

10.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Київської міської ради) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. 09.1-13/21551/21), до якої долучено платіжне доручення №873 від 06.08.2021 про сплату 1 103 550,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20, яке оскаржується у повному обсязі.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 04.08.2021 по 29.08.2021 включно, перебував у відпустці, суддя Дикунська С.Я. перебувала у відпустці до 28.08.2021 і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено та викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано лише 07.06.2021, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 не було вручено Київській міській раді, у день проголошення чи складання а отже, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено, а скаржником на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/20838/20 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021.

3. Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі, про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, а учасника справи роз"яснити про право подати будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі,у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу №910/20838/20 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021.

7. Повідомити учасників справи, що справа №910/20838/20 розглядатиметься у судовому засіданні 21.10.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала