ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.08.2021 р. Справа № 905/898/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І..,

за позовною заявою Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення невикористаного авансу за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в сумі 2290107,73 грн.,

за участю представників сторін:

прокурор Сірик В.В.., посвідчення

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Колісниченко А.С. ордер

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов`янськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м.Костянтинівка, про стягнення невикористаного авансу за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в сумі 2290107,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не повернуто суму невитраченого відповідачем попереднього авансу на матеріали за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в розмірі 2290107,73 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/898/21; справу №905/898/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на на 22.06.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено розгляд справи на 07.07.2021; позивачу до дати судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві із доказами направлення сторонам по справі; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/898/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10.08.2021.

26.07.2021 через канцелярію суду від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив.

26.07.2021 через канцелярію суду від Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.08.2021 на електронну пошту суду від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечують.

Ухвалою від 10.08.2021 закрито підготовче провадження; розгляд справи по суті призначено на 31.08.2021

25.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 31.08.2021 з`явився прокурор та відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився. Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши присутніх в судовому засідання прокурора та відповідача, що не заперечували проти перенесення судового засідання, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з цим, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, за для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/898/21, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги заявлене позивачем клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Відкласти розгляд справи №905/898/21 на 20.09.2021 року о 14:30 год. зал судового засідання № 308.

Явка представників сторін в судове засідання є не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз