ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

30.08.2021м. ДніпроСправа № 904/1454/20

За заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Круглий В.В., ордер серія АЕ №1061340 від 27.04.2021

від кредитора: Кошман О.П., довіреність №12/2020/87 від 28.12.2020

арбітражний керуючий: Хандурін Д.В., посвідчення №1916 від 08.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018, адреса: АДРЕСА_4). Оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України. Встановлено строк керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 12.11.2020.

12.02.2021 від представника ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 15.02.2021 клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2021 о 11:00 год.

26.02.2021 справу №904/1454/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним направлено до Центрального апеляційного суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.06.2021 справу №904/1454/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.07.2021 призначено до розгляду клопотання б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси у судовому засіданні на 20.07.2021 о 12:45 год.

20.07.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021 о 13:45.

28.07.2021 від арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. надійшло клопотання вих.№02-01/257 від 28.07.2021 про долучення до матеріалів справи документів.

03.08.2021 від представника ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

03.08.2021 від арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. електронною поштою надійшло клопотання про визначення умов продажу та надання згоди на продаж майна у справі№904/1454/20.

03.08.2021 від арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. електронною поштою надійшло клопотання щодо відкладення судового засідання.

05.08.2021 від кредитора електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання, призначене на 05.08.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.08.2021 судове засідання відкладено на 30.08.2021 о 09:30 год.

28.08.2021 від арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01/279 від 27.08.2021 про долучення доказів.

30.08.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" електронною поштою надійшла заява вих.№2/2021/08/5394 від 30.08.2021 про долучення доказів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 30.08.2021, з`явились представники сторін.

Суд розглядає клопотання ОСОБА_1 б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси.

Представник боржника та керуючий реалізацією підтримали клопотання.

Представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заперечив проти задоволення клопотання боржника.

Відповідно до ст.132 КУзПБ господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї. Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Отже при вирішенні питання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника слід враховувати:

- чи є таке майно необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї;

- чи не перевищує вартість одного об`єкту 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- чи відноситься таке майно до неліквідного;

- чи вплине істотно на задоволення вимог кредиторів дохід від реалізації такого майна;

- чи не перевищує загальна вартість такого майна 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про держаний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6 000,00 грн, з 1 грудня - 6 500,00 грн, що вказує на те, що вартість одного об`єкту зазначеного у клопотанні про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси не може перевищувати 60 000,00 грн, а загальна вартість таких об`єктів не може перевищувати 180 000,00 грн.

30.10.2020 керуючим реалізацією за місцем постійного проживання ОСОБА_1 була проведена інвентаризація майна боржника.

Результати інвентаризації майна боржника та визначення його вартості були викладені в довідці «Щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості» від 05.11.2020 № 02-01/171.

Згідно до інвентаризаційних за наслідками проведення інвентаризації майна до описів було включено майно, яке в т.ч. було оцінено залученим суб`єктом оціночної діяльності в особі ТОВ «Авто Маркет» на підставі договору «На проведення незалежної оцінки» від 30.10.2020.

Відповідно Звіту «Про незалежну оцінку ринкової вартості майна у кількості 16-ти позицій, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 станом на 3 листопада 2020 року вартість майна становить:

1. Холодильник «ВОSСН», модель КСV3605/05, № 90221118, 2002 р.в. у кількості 1 шт. - 1 622,00 грн;

2. Газова плита «АRISTON», №7336960201, 2007 р.в. у кількості 1 шт. - 1 091,00 грн;

3. Електрочайник «Еlbее», модель: 11082, 2016 р.в. у кількості 1 шт. - 420,00 грн;

4. Мобільний телефон «Ірhone 4», № НОМЕР_2 , 2010 р.в. у кількості 1 шт. - 2 013,00 грн;

5. Пральна машина «ВОSСН», модель: Махх4, №ВIWTVЗ003А/01 FD, 2001 р.в. у кількості 1 шт. - 912,00 грн;

6. Телевізор «Ріоneer», № FН88001014ЕR, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 1 708,00 грн;

7. Кондиціонер «S&Н», модель: СН-S092ZPD, №, 2015 р.в. у кількості 1 шт. - 3 546,00 грн;

8. Праска «ТЕFAL», №1487/Ф, 2008 р.в. у кількості 1 шт. - 250,00 грн;

9. Пилосос «Philips», модель: FС 9104, 2003 р.в. у кількості 1 шт. - 413,00 грн;

10. М`який куток, 2001 р.в. у кількості 1 шт. 1 225,00 грн;

11. Підставка для телевізора, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 210,00 грн;

12. М`який диван, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 1 193,00 грн;

13. Шафа (ДСП), 1990 р.в. у кількості 1 шт. - 650,00 грн;

14. Стіл кухонний (дерев`яний), 1990 р.в. у кількості 1 шт. - 57,00 грн;

15. Табурет (дерев`яний), 1990 р.в. у кількості 3 шт. - 84,00 грн (28,00 грн/шт,);

16. Кухонна шафа (ДСП), 2007 р.в. у кількості 1 шт. - 1 583,00 грн.

що загалом становить 16 977,00 грн.

З наведеного вбачається, що вартість кожного окремого об`єкту майна не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а загальна вартість цього майна не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У співвідношенні до визнаних вимог кредиторів - 3 843 105,23 грн вартість майна у розмірі 16997 грн становить 1/226 частку, що вочевидь вказує, що дохід від реалізації цього майна не може істотно вплинути на задоволення вимог кредиторів.

Холодильник, газова плита та електрочайник безсумнівно необхідні боржнику та членам його сім`ї для забезпечення задоволення життєвої потреби у харчуванні, що є основою збереження фізіологічної життєдіяльності людини.

Мобільний телефон та телевізор і підставка для нього необхідні боржнику та членам його сім`ї для обміну та отримання інформації, що є безумовною необхідністю сучасної людини.

Для забезпечення особистої гігієни та здоров`я боржника та членів його сім`ї потрібні пральна машина, праска, пилосос, кондиціонер.

М`який куток, м`який диван, шафа, стіл кухонний, табурети та кухонна шафа необхідні боржнику та членам його сім`ї для забезпечення відпочинку, організації збереження речей та харчування, а також з метою недопущення створення умов проживання цих осіб які принижують гідність цих людей порівняно з іншими громадянами (наприклад споживання їжі сидячи на підлозі без табурету та столу тощо).

Заперечення кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" щодо заявленого клопотання боржника, спростовуються вищевикладеним.

Додатково суд зауважує, що посилання кредитора на наявність різних дат договору №502-020 на проведення незалежної оцінки не впливає на дійсність даного договору та результатів оцінки.

З пояснень керуючого реалізацією Хандуріна Д.В., наданих в судовому засіданні 30.08.2021 вбачається, що наявність різних дат є виключно технічною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси.

Суд розглядає клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. вих.№02-01/240 від 23.06.2021 та клопотання вих.№02-01/239 від 23.06.2021 про скасування обтяжень.

Представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"заперечив проти задоволення клопотань про скасування обтяжень.

Керуючий реалізацією підтримав подані клопотання про скасування обтяжень.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В., суд вбачає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

У ході проведення процедури погашення боргів у справі №904/1454/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реалізацією отримано інформацію, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" накладено обтяження.

Відповідно до довідки №NOTV3E2GSHID3Q80 від 22.06.2021, наданої банкрутом, повідомлено, що в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обліковуються наступні рахунки:

НОМЕР_3 , валюта рахунку: долар США, залишок на рахунку: 0,00 USD;

НОМЕР_4 , валюта на рахунку: українська гривня, залишок на рахунку: 0,00 грн;

НОМЕР_5 , валюта на рахунку: українська гривня, залишок на рахунку: 29,42 грн;

НОМЕР_6 , валюта рахунку: долар США, залишок на рахунку: 0,00 USD;

Також керуючим реалізацією отримано інформацію, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" накладено обтяження.

Відповідно до довідки №QEVR-6252 від 22.06.2021, наданої банкрутом, повідомлено, що в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" обліковуються наступні рахунки:

НОМЕР_7 , валюта на рахунку: українська гривня, залишок на рахунку: 1 282,13 грн;

НОМЕР_8 , валюта рахунку: євро, залишок на рахунку: 20,00 EUR, еквівалент до української гривні: 645,76 грн.

Станом на 22.06.2021 на рахунки ФО ОСОБА_1 накладено арешт в межах виконавчого провадження (ВП №63306077) з примусового виконання виконавчого листа №199/9434/16-ц виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ 15.06.2017.

Згідно ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.59 Кодексу, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заперечення ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" є не обґрунтованими, оскільки скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника імеративно встановлено ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд розглядає клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. вих.№02-01/252 від 08.07.2020 про витребування доказів.

Сторони підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Під час виконання обов`язків керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражним керуючим Хандуріним Дмитром Вікторовичем від кредитора ТОВ "ФК "ФОРІНТ", було отримано лист від 17.06.2021 №2/2021/06/5018, яким останній зобов`язує керуючого реалізацією у даній справі здійснити повну перевірку та отримати від банків та інших фінансових установ інформацію шляхом зверненням з відповідним клопотанням до суду, а саме: зобов`язання надати інформацію про:

- наявність рахунків та стан рахунків банкрута;

- рух коштів, та операції за рахунками банкрута;

- інформацію про договори банкрута про зберігання цінностей або надання банкруту майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, за останні три роки, що передували відкриттю провадження про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рашенням суду.

п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267, банки зобовязані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю , у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі визначеному рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, з огляду на наведені судом правові норми, суд встановив, що керуючий реалізацією Хандурін Д.В. подаючи клопотання про витребування доказів не дотримався вимог, що викладені вище, зокрема щодо витребування необхідних доказів, а не інформації щодо стану рахунків банкрута, не навів обставини, які можуть підтвердити ці докази, а також не визначив предмету доказування, на підтвердження якого він просить витребувати докази.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 12.02.2021 про виключення окремих майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси - задовольнити.

Виключити зі складу ліквідаційної маси:

1. Холодильник «ВОSСН», модель КСV3605/05, № 90221118, 2002 р.в. у кількості 1 шт. - 1 622,00 грн;

2. Газова плита «АRISTON», № 7336960201, 2007 р.в. у кількості 1 шт. - 1 091,00 грн;

3. Електрочайник «Еlbее», модель: 11082,2016 р.в. у кількості 1 шт. - 420,00 грн;

4. Мобільний телефон «Ірhone 4», № НОМЕР_2 , 2010 р.в. у кількості 1 шт. - 2 013,00 грн;

5. Пральна машина «ВОSСН», модель: Махх4, №ВIWTVЗ003А/01 FD, 2001 р.в. у кількості 1 шт. - 912,00 грн;

6. Телевізор «Ріоneer», № FН88001014ЕR, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 1 708,00 грн;

7. Кондиціонер «S&Н», модель: СН-S092ZPD, №, 2015 р.в. у кількості 1 шт. - 3 546,00 грн;

8. Праска «ТЕFAL», №1487/Ф, 2008 р.в. у кількості 1 шт. - 250,00 грн;

9. Пилосос «Philips», модель: FС 9104, 2003 р.в. у кількості 1 шт. - 413,00 грн;

10. М`який куток, 2001 р.в. у кількості 1 шт. 1 225,00 грн;

11. Підставка для телевізора, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 210,00 грн;

12. М`який диван, 2006 р.в. у кількості 1 шт. - 1 193,00 грн;

13. Шафа (ДСП), 1990 р.в. у кількості 1 шт. - 650,00 грн;

14. Стіл кухонний (дерев`яний), 1990 р.в. у кількості 1 шт. - 57,00 грн;

15. Табурет (дерев`яний), 1990 р.в. у кількості 3 шт. - 84,00 грн (28,00 грн/шт,);

16. Кухонна шафа (ДСП), 2007 р.в. у кількості 1 шт. - 1 583,00 грн.

2. Клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. вих.№02-01/240 від 23.06.2021 та клопотання вих.№02-01/239 від 23.06.2021 про скасування обтяжень - задовольнити.

Скасувати бідь-які арешти та інші обтяження, накладені на грошові кошти на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: рахунок НОМЕР_3 ; рахунок НОМЕР_9 ; рахунок НОМЕР_5 ; рахунок НОМЕР_6 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Скасувати бідь-які арешти та інші обтяження, накладені на грошові кошти на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: рахунок НОМЕР_7 ; рахунок НОМЕР_8 , відкритих в а Акціонерному товаристві "УНІВЕРСАЛ БАНК" (АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352; місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

3. В заоволенні клопотання керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. вих.№02-01/252 від 08.07.2020 про витребування доказів - відмовити.

4. Заяву керуючого реалізацією Хандуріна Д.В. вих.№02-01/249 від 05.07.2021 щодо погодження умов продажу майна - залишити на розгляді суду.

5. Заяву кредитора про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

6. Відкласти судове засідання на 16.09.2021 о 09:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 02.09.2021.

Суддя А.Є. Соловйова