ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2517/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства «Альберта» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеним на новий строк договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Альберта» (далі ФГ «Альберта») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просить визнати укладеним на новий строк (поновленим) договір про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 03.02.1995 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 03.02.1995, зареєстрованого у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Миронівською районною Радою народних депутатів Миронівського району Київської області 21.06.1995, в редакції, викладеній у позові.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що йому в тимчасове користування надано земельну ділянку за договором від 03.02.1995 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) до закінчення строку дії якого він звернувся до орендодавця із заявою щодо укладення договору на новий строк (поновлення договору), яка відхилена орендодавцем безпідставно.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до нього документів відповідачу позивачем додано накладну за №777 та опис вкладення від 27.08.2021 у відправлення, прийняте за відповідною накладною.

Однак, з вказаного опису вкладення у відправлення №777 вбачається, що позивачем відповідачу направлені лише позовна заява, заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів. При цьому, доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів, доданих до позовної заяви та зазначених у додатку до неї, позивачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що 06.04.2020 він звертався до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з заявою про укладення договору оренди землі на новий строк, однак у підтвердження такої обставини, на яку позивач посилається звернення 06.04.2020 відповідного доказу ним на надано. Поряд з цим, до позовної заяви долучено звернення датоване 06.04.2020, а також надано повідомлення про направлення 08.04.2020 поштового відправлення №572,

Окрім того, позивач на другій сторінці позову вказує, що 21.05.2020 він звернувся до відповідача з листом-повідомленням №5, поряд з цим доказів звернення 21.05.2020 не надано, однак, до позовної заяви додано іншу заяву №5 від 22.05.2020 адресовану голові Київського обласного Державного кадастру Бабаку та копія такої заяви з відміткою про реєстрацію відповідачем за №11099/0/94-20 від 26.05.2020.

Проте, доказів звернення з листом-повідомленням №5 до відповідача 21.05.2020 до позовної заяви не долучено, як в відповідний лист від такої дати.

Також, до поданої позовної заяви позивач додає письмові докази у копіях, у яких не вказано, що такі копії відповідають оригіналам, дати їх засвідчення та не вказано, яка особа їх засвідчила.

Між тим, в силу ч.4, ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В силу ч.5 вказаної статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (з наданням доказів направлення відповідної заяви з додатками відповідачу шляхом надання: доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, однак, які не надав; доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів; надання копій доказів, засвідчених з дотриманням встановлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова