У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/916/21

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №7.11-2/7.11-00/8.19/6074 від 20.08.2021

Позивач: Північна митниця Держмитслужби

, проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс»,

, вул. Староєврейська, 7А, м. Львів, 79008

Предмет спору: про стягнення 47 418,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північна митниця Держмитслужби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс», у якому просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 47 418,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів № 144 від 16.11.2020 (далі- Договір) в частині поставки товару в обмін на талони.

Позовна заява подана до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та з тих мотивів, що згідно Договору, укладеного Північною митницею Держмитслужби з ТОВ «Транс Ойл Сервіс» в місті Чернігів, передбачено, що товар (дизельне паливо) буде передаватись митниці шляхом відпуску на АЗС в автотранспорт митниці згідно виданих талонів, тобто за місцем знаходження митниці.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною першою ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно зі ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2020 між Північною митницею Держмитслужби (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» (далі Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів № 144 за умовами п. 2.2. якого Постачальник у порядку та на умовах даного договору зобов`язується передати у власність Замовнику Товар, зазначений в Специфікації (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити Товар в кількості та за ціною, які визначені в Специфікації.

Товаром є дизельне паливо (ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти») (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 6.4. Договору з моменту переходу до Замовника права власності на Товар (отримання талонів) та до моменту його фактичного отримання на АЗС Товар перебуває на відповідальному безкоштовному зберіганні у Постачальника.

Відповідно до п. 6.5. Договору передача Замовнику Товару здійснюється Постачальником з АЗС Постачальника (згідно Додатку № 2 до договору) шляхом заправки автотранспорту Замовника при пред`явленні талонів.

Невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація (Додаток № 1) та Перелік АЗС Постачальника (Додаток № 2) (п. 13.1. Договору).

Відповідно до Додатку № 2 до Договору місцезнаходженням АЗС Постачальника на яких має здійснюватися відпуск Товару Замовнику є Сумська область.

Таким чином, виконання зобов`язання за договором полягає у передачі товару (дизельного пального), а не документів на нього (талонів), а відтак місцем виконання договору є АЗС, розташовані у Сумській області, безпосередньо на яких мало здійснюватись отримання товару, а не місце отримання талонів позивачем.

Отже, позивачем здійснено неправильне тлумачення умов договору, а відтак неправильно застосовано норми ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання позову саме до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, що відобразився в обранні позивачем порядку звернення до суду відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, а місцем виконання договору є автозаправні станції, які розташовані у Сумській області, суд дійшов висновку, що за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 29, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №927/916/21 за позовом Північної митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» про стягнення збитків в розмірі 47 418,77 грн передати за підсудністю до Господарського суду Сумської області (пр-т Шевченка Тараса, будинок 18/1, м. Суми, 40011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.08.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун