ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.08.2021м. ХарківСправа № 922/3282/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4", 61054, м. Харків, вул. Барабашова, буд. 4
боржник Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення 6 302,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6 302,60 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Дослідивши подану заяву вх. № 3282/21 від 16.08.2021 року та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно вимог статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

При цьому згідно вимог частини 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник із посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/23144/18 від 09.10.2019 року зазначає, що у боржника наявний борг за договором оренди № 015751 від 30.09.2019 року у розмірі 6 302, 60 грн. (що складається зі щомісячної орендної плати з урахуванням знижки у розмірі 6 225,40 грн., маркетингових витрат - 77,20 грн. за грудень 2019 року).

Також зазначає, що станом на 30.09.2019 року боржник був зареєстрований як підприємець, а саме з 11.04.2005 року, проте 03.06.2020 року ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ. У зв`язку із чим, за твердженнями заявника, зобов`язання які виникли з договору оренди, є господарськими, а відтак вимоги про стягнення грошової заборгованості за таким договором підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Та з посиланням на правову позицію Верховного суду зазначає, що після припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) боржник не перестав існувати та його зобов`язання за договором оренди по сплаті боргу не припинилися, а залишилися за ним.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Обставини, які свідчать про безспірність вимог, є обов`язковою умовою наказного провадження. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду перевіряти викладені в заяві про видачу судового наказу обставини, в т.ч. здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, тощо, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" звертаючись з заявою про видачу наказу в порядку наказного провадження, та визначаючи в якості боржника Фізичну особу ОСОБА_1 , не прийнято до уваги, що обставини, які свідчать про безспірність вимог, є обов`язковою умовою наказного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин саме процедури наказного провадження.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно, повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником у заяві про видачу судового наказу у справі № 922/3282/21 обставини, не свідчать про безспірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4".

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 11.06.2021 року у справі № 922/2217/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" було відмовлено у видачі судового наказу, та звернуто увагу заявника, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині 1 статті 175 цього Кодексу.

При цьому, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" щодо видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди № 015751 від 30.09.2019 року у розмірі 6 302, 60 грн. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 як з фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 148, 149, 150, 152, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" у задоволенні заяви (вх. № 3282/21 від 16.08.2021 року) про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 25.08.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 25.08.2021 року

Суддя О. О. Ємельянова