ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Справа№ 910/6933/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання Денисевич К.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Внештранс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2021 р. (повний текст складено 15.07.2021 р.)

у справі № 910/6933/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом акціонерного товариства "Київметробуд"

до приватного акціонерного товариства "Внештранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна

про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Внештранс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки комплексу будівель та споруд від 01.06.2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною за реєстровим №396 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та угодами до нього); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41389798 від 01.06.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною, з одночасним припиненням права власності Приватного акціонерного товариства "Внештранс" на 1/21 частку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Світлогірська, буд.2/25.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір купівлі-продажу, в порушення ст. 92 ЦК України, укладений від імені АТ «Київметробуд» особою, яка діяла, не в інтересах товариства і продала нерухомість за значно низькою ціною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової економічної експертизи судом поставлено, питання, яка ринкова вартість частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Київ. вул.Світлогірська. буд.2/25 та складається з виробничого корпусу (літера 9/1) - площею 1459,9 кв.м та насосної станції (літера 2) - площею 14.7 кв.м, що становить 1/21 частку від комплексу будівель та споруд загальною площею 31157,4 кв.м станом на 01.06.2018 року (день продажу).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, приватне акціонерне товариство "Внештранс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суперечить матеріальному та процессуальному праву, адже договір вчинявся за договірною ціною, яка визначалась суб`єктом оціночної діяльності і була прийнятою для обох сторін договору.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.08.2021 р.

У судовому засіданні 19.08.2021 р. апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду від ь13.07.2021 р. залишити без змін..

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із положеннями статті Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Тож, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване призначення у справі судової експертизи та невиправданим затягуванням судового провадження.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не були належним чином з`ясовані обставини, що мають значення для справи і становлять предмет доказування у даному спорі, тому призначення у справі судової експертизи не можна визнати обґрунтованим.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд від 01.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41389798 від 01.06.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною, з одночасним припиненням права власності Приватного акціонерного товариства "Внештранс" на 1/21 частку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Світлогірська, буд.2/25.

За доводами позивача, оспорюваний договір купівлі-продажу укладенийзаконним представником позивача не в інтересах позивача, та особою, яка діяла недобросовісно і не розумно, у зв`язку із тим, що продаж нерухомого майна відбувся за завідомо заниженою ціною.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають місце інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Визначення ринкової вартості майна на момент укладення договору директором, не є обставиною, що має значення для розгляду справи в розрізі заявлених позивачем позовних вимог та наведених підстав на їх обґрунтування.

Таким чином, предметом дослідження є перевірка доводів позивача стосовно того, чи є наведені позивачем обставини підставою недійсності договору, і чи має покупець нести негативні правові наслідки у вигляді позбавлення права власності та повернення продавцю майна, якщо особа, яка відповідно до закону чи установчих документів діяла від імені продавця, недобросовісність при представництві.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав дійсної потреби для призначення судової експертизи у даній справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Внештранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2021 р. у справі № 910/6933/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2021 р. у справі № 910/6933/21 скасувати.

Матеріали справи № 910/6933/21 повернути для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 27.08.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло