УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/13964/21

За заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (м. Чорноморськ Одеської області)

Про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Міністерства юстиції України (м. Київ)

Cуддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням у даній справі дію наказів Міністерства юстиції України № 3483/5 від 08.10.20., № 3635/5 від 19.10.20., № 3636/5 від 19.10.20. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити державну реєстрацію наказів Міністерства юстиції України № 3483/5 від 08.10.20., № 3635/5 від 19.10.20., № 3636/5 від 19.10.20. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (ч. 2 ст.139 ГПК України).

Проте, заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову:

- не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення;

- не містить відомостей щодо інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

При цьому суд виходить з наступного.

Оскаржувані накази Міністерства юстиції України прийнято за наслідками розгляду скарг ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Приватного підприємства «Раном».

Іпотекодавцями за об`єктами нерухомого майна, щодо яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем було прийнято рішення, скасовані оспорюваними наказами є: Приватне підприємство «Свічколап Трейдінг» (наразі найменування Приватне підприємство «Ратмир-Соло»), Приватне підприємство «Свічколап» (наразі найменування Приватне підприємство «Раном»), ОСОБА_1 .

Скасовані оспорюваними наказами рішення щодо відповідних об`єктів нерухомого майна були прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем.

Отже, означені особи можуть отримати статус учасника справи в межах позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України № 3483/5 від 08.10.20., № 3635/5 від 19.10.20., № 3636/5 від 19.10.20. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Однак заявником не зазначено ні означених осіб ні відомостей щодо них в порядку приписів ч. 2 ст.139 ГПК України.

Далі, як передбачено положеннями ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Разом з тим заявником не висловлено жодної власної позиції з приводу приписів ГПК України стосовно пропозиції зустрічного забезпечення.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява про забезпечення позову повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.20. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко