ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1801/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повний текст складено 26.07.2021) про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2020

у справі №916/1801/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал;

2.Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря Олексія Миколайовича;

3.Приватного акціонерного товариства Антарктика

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс

про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі №916/1801/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал, державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Бондаря Олексія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства Антарктика, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс, про визнання недійсним рішення у вигляді протоколу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі №916/1801/20 відмовлено.

09.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд звернулося за допомогою служби кур`єрської доставки через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третім особам.

03.09.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №99 від 31.08.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/1801/20 у розмірі 2 270, 00 грн. разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третім особам, а саме: фіскальні чеки, накладні та описи вкладення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Державним підприємством Центр державного земельного кадастру за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено 21.07.2021, повний текст складено 26.07.2021.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду припав на 05.08.2021.

Апеляційну скаргу скаржником подано 09.08.2021, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали адвокат товариства отримав особисто під розписку 29.07.2021, про що зроблена відповідна відмітка на оскаржуваній ухвалі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/1801/20, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/1801/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/1801/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 24.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.10.2021р. о 12:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

7. Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

09. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран