overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 911/227/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моді транс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фієста груп сервіс

про стягнення 60 372,50 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Моді транс звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Авішел про стягнення 60 372,50 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі №911/227/21 прийнято позовну ТОВ Моді транс до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі №911/227/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Фієста груп сервіс (ідентифікаційний код 42022545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моді транс (ідентифікаційний код 43276134) 60 372, 50 грн заборгованості та 2 270, 00 грн судового збору.

Поряд з тим при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі №911/227/21 у резолютивній частині зазначеного рішення допущено технічну описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Моді транс: 143276134, замість правильного - 43276134.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані вище приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі №911/227/21 шляхом правильного зазначення ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю Моді транс, що не зачіпає та не змінює змісту вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі №911/227/21, вважати правильним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Моді транс - 43276134.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Торфова, 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Фесенка Є.М. Ухвалою суду від 11.06.2018 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

09.08.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 18939/21) про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора.

Крім цього, 25.08.2021 до суду надійшла скарга ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 19857/21) на бездіяльність арбітражного керуючого Кардаша С.Л. у справі № 911/408/17.

Дослідивши подані клопотання та скаргу суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті заяви, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо їх розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 18939/21) про відсторонення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та скарги ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 19857/21) на бездіяльність арбітражного керуючого Кардаша С.Л. у справі № 911/408/17 призначити в судовому засіданні на "28" вересня 2021 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ТОВ «Преміум офіс інвест» надіслати копії клопотання про відсторонення ліквідатора та скарги на бездіяльність ліквідатора на адреси учасників у справі та надати суду докази надіслання.

3. Ліквідатору Банкрута надати суду письмові пояснення по суті вказаних клопотання та скарги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2021 р. Справа № 911/2495/21
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 181, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України та статей 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Обухівського міжрайонного управління водного господарства заборгованості, що виникла у період: листопад-грудень 2020 року в сумі 25 740,15 грн за договором № СО-35 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.03.2020 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Боржник: Обухівське міжрайонне управління водного господарства
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2021 р. Справа № 911/2088/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут
до Університету Державної фіскальної служби України
про стягнення 120 479,25 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення 120 479,25 гривень, з яких 119 265,24 грн заборгованості за поставлений природний газ, 12,58 грн пені, 824,07 грн інфляційних втрат, 377,36 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2021 у справі №911/2088/21 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут без руху та надано строк для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
16.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд повернути позовну заяву згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут про зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї документами в порядку 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення 120 479,25 гривень разом з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 30.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуСправа № 912/2425/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфоренції поза межами приміщення суду в справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ. вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, буд. 8)

про стягнення 1 953,21 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про стягнення збитків у розмірі 1 953,21 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 25.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 23.09.2021 о 15:30.

27.08.2021 до господарського суду електронною поштою надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у засіданні суду 23.09.2021 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/2425/21.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у розгляді справи №912/2425/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, призначеного на 23.09.2021 об 15:30 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (електронною поштою за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 рокуСправа № 912/2503/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/370/21
Провадження №33/913/370/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
про стягнення 72 367 грн 42 коп.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про те, що в судовому засіданні 28.08.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 10.09.2021 до 12 год. 00 хв.
Продовження судового засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Ухвалу повідомлення направити:
Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.
Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/517/21
Провадження №16/913/517/21
За позовом Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,
до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області
в с т а н о в и в:
Суть спору: Дочірнє підприємство Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни (далі - відповідач) з вимогами:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.08.2021 об 11 год. 30 хв.
При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 18.08.2021 в п.3 резолютивної частини помилково зазначено дату судового засідання 13.08.2021 об 11 год. 30 хв. замість вірного: 13.09.2021 об 11 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити помилку в п.3 резолютивної частини ухвали, на підставі чого п.3 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«3.Підготовче засідання призначити на 13.09.2021 об 11 год. 30 хв.»
Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 18.08.2021 у справі №913/517/21, та викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали наступним чином:
«3.Підготовче засідання призначити на 13.09.2021 об 11 год. 30 хв.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.08.2021 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/409/21)

Провадження №13/913/409/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши клопотання відповідача від 25.08.2021 р. №б/н у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пров. Гастелло, б. 1 "а")

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

встановив

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. повідомлено про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 30 серпня 2021 року.

30.08.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява відповідача від 25.08.2021 р. №б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за якою просить суд надати представнику відповідача можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначено на 30.08.2021 р., в режимі відеоконференції та запропонувала суд, який визначити відповідальним за проведення, а саме: Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до частин 8 та 9 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з тим, що заява відповідача від 25.08.2021 р. №б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду пізніш як за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмовому в задоволенні заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача від 25.08.2021 р. №б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.08.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/640/17
Провадження №13б/913/640/17
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до боржника - Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод", м. Луганськ
При друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року у справі № 913/640/17 за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ, до боржника - Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод", м. Луганськ, про банкрутство, була допущена описка, а саме в п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно зазначена дата та час слухання: 12 квітня 2021 року 14 годин 10 хвилин замість 20 вересня 2021 року 16 годин 00 хвилин.
Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на зазначене вище, суд виправляє допущену в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд
1. Виправити описки припущені при друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року.
2. Вважати вірним п.1 резолютивної частини ухвали:
«Відкласти розгляд справи на 16 годин 00 хвилин на 20 вересня 2021 р.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.»
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 30.08.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько