ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2055/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Сокирби Олега Станіславовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат"

08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Київська, буд. 130,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2068/21 від 12.07.2021) Фізичної особи-підприємця Сокирби Олега Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №46/47/2020 від 27.01.2020 про транспортно - експедиційне перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях, що укладений між ним та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18944/21 від 09.08.2021), який містить клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, про проведення судового засідання у справі, про заперечення копій письмових доказів, що надані позивачем.

За результатами розгляду клопотань Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат", що містяться у відзиві (вх. № 18944/21 від 09.08.2021), враховуючи відсутність відповіді на відзив позивача, у встановлений судом строк, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Проте, відповідно до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 гривень.

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Сокирби Олега Станіславовича заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 201771,00 грн., дана справа не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, відтак, є малозначною, в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та має бути розглянута тільки в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України до даної справи не застосовуються.

Зважаючи на вказане, клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а відповідно до частини 7 цієї статті - клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зважаючи на те, що клопотання відповідача подане у встановлений частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України строк для його подання, те, що воно обгрунтоване, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що відповідачем заперечується оригінальність письмових доказів, що подані позивачем до матеріалів справи у копіях, відтак, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд має витребувати у позивача оригінали письмових доказів для огляду у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат" про проведення судового засідання, виклик у судове засідання уповноважених представників сторін та витребування письмових доказів.

Крім того, судом враховано, що у пункті 6 ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/2055/21 судом витребувано у позивача докази, які позивачем не надані суду.

Керуючись статтями 12, 91, 120, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат" про розгляд справи № 911/2055/21 у порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський картонно - паперовий комбінат" про розгляд справи № 911/2055/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

3. Призначити розгляд справи № 911/2055/21 у судовому засіданні на 14.09.2021 о 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2). Викликати у судове засідання учасників справи, визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сокирбу Олега Станіславовича надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, які у копіях були додані до позовної заяви.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сокирбу Олега Станіславовича надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи), а також належним чином засвідчені копії надіслати відповідачу та надати суду докази такого надіслання, наступних документів:

- договору-заявки замовника на спірне у справі перевезення вантажу;

- докази отримання замовником комплекту документів щодо спірного перевезення вантажу відповідно до пункту 4 договору-заявки та відповідний комплект документів;

- товарно-транспортних накладних, які складені щодо спірної у справі господарської операції з перевезення вантажу;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) за пунктом 3.3 договору між сторонами щодо спірного перевезення вантажу.

6. Повторно зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сокирбу Олега Станіславовича надати суду докази, що витребувані судом у пункті 6 ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/2055/21.

7. Витребувані у Фізичної особи-підприємця Сокирби Олега Станіславовича докази надати у строк до 14.09.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук