СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 Справа № 922/1876/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м.Київ (вх.№2590 Х/3 від 20.08.2020 року)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену14.06.2021 р. (повний текст складено та підписано 18.06.2021 р. у м.Харкові)
у справі№922/1876/21 (суддя Кононова О.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова", м. Харків

про визнання банкрутомТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків
розпорядник майнаСаутенко Сергій Олегович, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2021 р. (повний текст складено та підписано 18.06.2020 р.) у справі №922/1876/21 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова", м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків.

За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2021 р. у справі №922/1876/21 підписано 18.06.2021 р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою 13.08.2021 р. (згідно з датою на накладній "Укрпошта Стандарт" наявній на поштовому конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга з додатками до суду), тобто з пропуском встановленого законом строку.

За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ні у день оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, ні у день складення повного тексту ухвали від 14.06.2021 р. ТОВ "ВС Строймастер" не було відомо про наявність ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

При цьому, судом не надсилалася ТОВ "ВС Строймастер" ухвала про відкриття провадження від 14.06.2021 р. і після прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора.

З повним текстом ухвали Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство представник ТОВ "ВС Строймастер" ознайомився 04 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (том 4, а. с. 28).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ознайомлення із повним текстом оскаржуваного судового рішення, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст.262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2021р. (повний текст складено та підписано 18.06.2021р.) у справі №922/1876/21.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2021 р. (повний текст складено та підписано 18.06.2021 р.) у справі №922/1876/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2021 р. (повний текст складено та підписано 18.06.2021р.) у справі №922/1876/21.

3.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 09.09.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота