ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення подання

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2741/18

За поданням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за необлікований об`єм газу та витрат на проведення експертизи у сумі 523 806,96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2019 Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості за необлікований об`єм газу та витрат на проведення експертизи в сумі 523 806,96 грн.

За результатами розгляду вказаного спору господарським судом ухвалено рішення яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича про стягнення 521 155,07 грн. заборгованості за необлікований об`єм газу та 2 651,89 грн. витрат на проведення експертизи - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 у справі № 904/2741/18 - скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» грошові кошти у сумі 523806,96 грн , з яких:

- 521155,07 грн заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість;

- 2651,89 грн вартості проведення комплексу робіт з експертизи газового лічильника.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 7857,10 грн - судового збору за подання позову та 11785,65 грн - судового збору сплаченого за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Видачу наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання вищевказаної постанови Господарський судом Дніпропетровської області 28.02.2020 видано накази на примусове стягнення.

31.09.2021 до суду надійшло подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області в якому останнє просить: вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника Давидова Дмитра Володимировича , а саме: комплекс гаражів що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рокоссовського, 12/7 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Розглянувши дане подання, суд дійшов висновку про повернення останнього без розгляду з наступних підстав.

Частиною 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду подання приватного виконавця, необхідність дотримання порядку повідомлення приватним виконавцем усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви (подання) з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному приватним виконавцем не подано до суду доказів надсилання заяви (подання) з додатками учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду поданням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по справі № 904/2601/18.

Додаток: подання № 61745 від 19.08.2021 з додатками на 25-ти арк., поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко