ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м.Дніпро Справа № 908/3222/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/3222/20 (суддя Левкут В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-прилад (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 153 006,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/3222/20 позов задоволено.

Стягнуто з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-прилад (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295; ідентифікаційний код 431342156) 146 400,00 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) основного боргу, 3 244,86 грн. (три тисячі двісті сорок чотири грн. 86 коп.) 3% річних, 3 361,19 грн. (три тисячі триста шістдесят одну грн. 19 коп.) інфляційних втрат та 2 295,09 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 09 коп.) судового збору.

Рішення мотивовано доведеністю позивачем факту порушення відповідачем умов договору поставки продукції № 495(1)19УК/53-121-01-19-08701 від 28.10.2019 року в частині оплати отриманого товару, наявністю заборгованості в розмірі 146 400,00 грн., правом позивача стягнути інфляційні в розмірі 3 361,19 грн. та 3% річних в розмірі 3244,86 грн. згідно з ст.625 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/3222/21 в частині стягнення 3% річних в розмірі 3 244,86 грн., інфляційних витрат в розмірі 3 361,19 грн. та судового збору в розмірі 2 295,09 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення зазначених сум.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд помилково зазначив, що строк оплати отриманої продукції є таким, що настав, оскільки п.3.2 договору передбачено розмежування строку оплати: вартість продукції без ПДВ сплачується шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки, а сума ПДВ сплачується після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених ПК України випадках і порядку.

Скаржник вважає, що погодившись із неправильно визначеними позивачем строками оплати поставленого товару та ПДВ на товар, господарський суд Запорізької області дійшов неправильного висновку про порушення ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом господарського зобов`язання зі сплати суми ПДВ в розмірі 24 400, 00 грн.

Вказує, що при здійсненні розрахунку інфляційних витрат на суму ПДВ, суд взяв для розрахунку період з травня по жовтень 2020 року. Проте, за травень 2020 суд не повинен був розрахувати інфляційні витрати, оскільки прострочення виконання зобов`язання становить менше місяця.

Всі ці обставини, на думку скаржника, є підставами для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі № 908/3222/20 в частині стягнення 3% річних в розмірі 3 244,86 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 361,19 грн. та судового збору в розмірі 2 295,09 грн. та відмови у позові в цій частині.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній спростовує доводи апеляційної скарги та просить залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Положенням ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача в порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Еталон-прилад (постачальником, позивачем у справі) та державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (покупцем, відповідачем у справі) 11.10.2019 року був укладений договір поставки товару №495(1)19УК (реєстраційний номер ДП Енергоатом 53-121-01-19-08701 від 28.10.2019 року) (далі - договір)(а.с.12-17).

Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (згідно наведеній у зазначеному пункті договору таблиці).

Строк поставки товару: жовтень-листопад 2019 року (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору 122 000,00 грн., крім того ПДВ 24 400,00. Загальна ціна договору складає 146 400,00 грн.

Згідно з п. 3.2 договору розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН у встановлених ПК випадках та порядку.

За визначенням пунктів 4.1-4.3 договору, поставка товару відбувається відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010: DDР м. Енергодар. Вантажоодержувач - ЗВ ВП Складське господарство ДП НАЕК Енергоатом, вул. Промислова, 133 (склад № 4). Поставка продукції відбувається в строки згідно з п. 1.2 договору. Товар, що поставляється повинен супроводжуватись наступними документами:

а) видатковою накладною 3 прим.,

б) рахунком-фактурою;

в) сертифікатом калібрування підприємства-виробника для поз. 1;

г) настановою з експлуатації (паспортом) підприємства-виробника, з обов`язковим зазначенням наявності або відсутності дорогоцінних металів та/або каміння в складі товару, що поставляється. Якщо товар буде містити дорогоцінні метали та/або каміння, в паспорті необхідно зазначити в яких саме вузлах та деталях вони наявні. У разі, якщо таких вузлів та деталей декілька, необхідно надати інформацію про наявність або відсутність дорогоцінних металів та/або каміння по кожному вузлу або деталі окремо для поз. 1,2;

д) сертифікатом калібрування, виданим організацією, акредитованою у відповідній сфері Національним агентством з акредитації (НААУ) для поз. 1;

ж) сертифікатом відповідності (якості) від виробника для поз. 1.2.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу передбачений договором товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000792 від 28.12.2019 року на суму 146 400,00 грн., в т.ч. 24 400,00 грн. ПДВ (а.с.18).

Видаткова накладна підписана повноважними представниками сторін без зауважень.

Також в апеляційній скарзі відповідач підтвердив отримання ним від позивача 05.02.2020 року на електронну адресу податкової накладної на суму 24 400,00 грн., яка зареєстрована 08.01.2020 року в ЄРПН.

Визначальним, на думку колегії суддів, є встановлення строку оплати отриманого відповідачем товару. Щодо цього суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що з огляду на п.3.2 договору розмежовувати строк оплати вартості товару без ПДВ та окремо суму ПДВ підстав не має, а строк реєстрації в ЄРПН податкової накладної не змінює строк оплати товару покупцем.

Тому колегія суддів відхиляє доводи скаржника що строк оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ не є встановленим та до таких вимог мають застосовуватись положення ст.530 Цивільного кодексу України і керується щодо вказаного висновку наступними нормами права:

Відповідно до ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище, за умовами п. 3.2 договору розрахунок за продукцію здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки продукції. Оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Поставка товару здійснена 28.12.2019 року, отже, останній день виконання зобов`язання по оплаті -11.02.2020 року.

Відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, оплату вартості отриманого товару у визначений у договорі строк не здійснив і дану обставину не заперечує.

Згідно п. 4.5 договору позивач склав податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року, зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), направив її 05.02.2020 року на електронну адресу відповідача протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ, що останнім підтверджено.

В даному випадку має значення сам факт здійснення реєстрації податкової накладної та надання її покупцю, в разі чого покупець повинен здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ в межах визначеного строку 45-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 146 400,00 грн. основного боргу за отриманий за договором товар заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, які визначені ст.269 Господарського процесуального кодексу України, слід надати оцінку саме доводам апелянта щодо правильності здійснення позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

Встановлено судом, що позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано суму 3% річних у розмірі 3 244,86 грн. та 3361,19 грн. втрат від інфляції.

Як зазначено вище, судом першої інстанції було вірно встановлено, що останнім днем виконання відповідачем зобов`язання по оплаті отриманого товару є 11.02.2020 року.

В заяві про зменшення позовних вимог позивач провів розрахунок 3% річних за період з 12.02.2020 року по 23.11.2020 року (до суду позивач звернувся з позовом 11.12.2020 року), інфляційні розрахував за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року.

Отже, доводи апелянта про те, що розрахунок проведено невірно, є безпідставними внаслідок помилкового тлумачення відповідачем умов п.3.2 договору.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не довів порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 року у справі №908/3222/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко