ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4753/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод", м. Нововолинськ, Волинська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафу у сумі 113 520,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Станова Ю.В. дов. № 3407 від 26.08.21 адвокат

від відповідача: Переверзев І.В. посв. № 2210 від 15.0512012 адвокат

від відповідача: Орел А.Ю. паспорт представник

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Зибало Н.О. дов. № 03-01/4 від 15.01.21 адвокат

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" та просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: автозчепів СА-3 1835.01.000СБ виробництва ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" та ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" у кількості 22-х одиниць на аналогічну продукцію належної якості, а саме: за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-02020-01 11 одиниць продукції та за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 11 одиниць продукції;

- стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 у розмірі 113 520,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2021.

Представник відповідача 02.06.2021 подав відзив на позов та заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод" та Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод", які є виробниками продукції, про заміну якої пред`явлено позов.

Протокольною ухвалою від 07.06.2021 оголошено перерву на 22.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 клопотання відповідача задоволено, залучено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський оголошено перерву третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод".

Представник позивача 14.06.2021 подав відповідь на відзив.

Представник третьої особи-1 22.06.2021 подав письмові пояснення.

Представник відповідача 22.06.2021 подав заперечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.08.2021.

Представник третьої особи-1 подав 02.08.2021 письмові пояснення.

Представник третьої особи-2 подав 02.08.2021 письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.08.2021.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 26.08.2021 не з`явився.

У судовому засіданні 26.08.2021 було розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, відповідача та третьої особи-1, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач та третя особа-1 просили у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 26.08.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач зазначає, що відповідно до умов договорів відповідачем поставлено продукцію на адресу складу матеріальних ресурсів Філії (Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48), що підтверджується первинною бухгалтерською документацією (акт прийому товару по кількості від 16.07.2020 № ЗЧВ20-419 та акт від 21.07.2020 № ЗЧВ20-421). Із загальної кількості поставленої відповідачем продукції автозчепи СА-3 в кількості 47 шт на загальну суму 1 236 892,42 грн з ПДВ 05.08.2020 за накладною № ФАС-505 від 05.08.2020 було відвантажено позивачем на адресу структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Виробничим підрозділом «Харківський головний матеріально-технічний склад «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» при проведені вхідного контролю 13.08.2020 складено акти про фактичну якість і комплектність продукції № 200 та № 201. В свою чергу, 22.09.2020 та 03.11.2020 ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» направлялися телефонограми № 01-07/1195 та № 01-07/1372 про виклик представника відповідача. Оскільки представник відповідача не з`явився на виклик позивача для вирішення спірного питання та складання сумісного акту про недоліки продукції, то кінцевим вантажоодержувачем комісійно за участю уповноважених працівників та представника громадськості складено акти про фактичну якість і комплектність продукції від 10.11.2020 № 4 (за договором від 05.06.2020№ ЦЗВ-03-02020-01 забраковано 11 одиниць продукції) та № 5 (за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 забраковано 11 одиниць продукції).

Кінцевим вантажоодержувачем продукції - виробничим підрозділом «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» було виявлено не відповідність автозчепів СА-3 1835.01.000СБ шаблонам № 628А, № 787А (параметри 9, 16), № 820А (параметр 25), наявність заїдання валика підйомника.

Позивач зазначає, що пунктами 10.4 договорів передбачено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даних договорів, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції.

З метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів філія «ЦЗВ» звернулася до відповідача із претензією від 26.04.2021 № ЦЗВ-20/1394, якою просила здійснити заміну продукції неналежної якості на аналогічну продукцію належної якості та сплатити на розрахунковий рахунок позивача штрафні санкції у сумі 113 520,00 грн. Проте, відповідачем зазначена претензія була залишена без відповіді.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 2.2 договорів підтвердженням якості продукції і боку постачальника є копія сертифікату відповідності, сертифікат якості.

При здійсненні поставки відповідачем на підтвердження якості товару було надано позивачу сертифікат відповідності від 10.05.2019 №КСІІ/0520-19, сертифікат відповідності від 06.05.2019 №11А Ю080/00250-19, сертифікат якості №380 від 07.07.2020, сертифікат якості №45 від 29.01.2020, сертифікат якості №233 від 07.07.2020. Тобто, продукція (Автозчеп СА-3) вже була перевірена та визнана придатною інспектором-приймальником АТ «Українська залізниця», про що свідчить підпис та печатка на сертифікатах якості.

Згідно пункту 2.8 договорів якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти (недоліки) та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-тиденний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Відповідач вказує на те, що у продукції було виявлено невідповідність геометричних параметрів, яку можливо було виявити при її первісній прийомці, тому позивачем при здійсненні дій і приймання продукції та її обстеження не дотримано положень Інструкції П-7.

Також, відповідач зазначає, що оскільки акт про фактичну якість і кількість №5 від 10.01.2020 та акт №4 від 10.01.2020 було складено через 5 місяців, тому позивачем не було дотримано вимог Інструкції П-7.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що згідно з вимогою замовника на відвантаження матеріальних цінностей від 05.08.2020 № ФАС20-505 філією «ЦЗВ» було відвантажено на склад ВП «Харківський головний матеріально-технічний склад філії «Південна залізниця» Автозчепи СА-3, за наслідком чого 13.08.2021 складено акти про фактичну якість і комплектність продукції № 200 та № 201. Тобто, з дотриманням встановленого пункту 6 Інструкції П-7 строку.

В подальшому, через неможливість викликати представника постачальника та непорозуміння щодо визначення переліку виробників, продукція яких підлягала бракуванню (зокрема, наявності забракованої продукції виробника ПрАТ «Азовелектросталь»), ВП «Вагонне депо «Харків -Сортувальний» було складено проміжні Акти про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції від 18.09.2020 № 40 та № 45.

10.11.2020 вже за результатами проведених переговорів та листування було складено акти про фактичну якість і комплектність продукції № 4 та № 5.

Позивач зазначає, що згідно з актами про фактичну якість і комплектність продукції від 10.11.2020 № 4 (за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-02020-01 забраковано 11 одиниць продукції) та № 5 (за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 забраковано 11 одиниць продукції) продукція не відповідала параметрам шаблонів саме з індексом «А» (№ 628А, № 787А, 820А), наявність заїдання валика підйомника. Перевірка відбувалася шаблонами власності філії «Дарницький вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».

У свою чергу, ВП «Вагонне депо «Харків - Сортувальний» повідомила філію «ЦЗВ» про те, що інформацію про вказаний в телеграмах та актах шаблон № 628 А вважають помилковою, вірний шаблон 828 А,

Також, позивач вказує, що невідповідність геометричних параметрів неможливо виявити при візуальному огляді під час первісного приймання продукції. Перевірка зазначених параметрів можлива лише з використанням інструментально-вхідного контролю з використанням шаблонів.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Відповідач зазначає, що перевірка геометричних параметрів можлива лише з використанням інструментально-вхідного контролю з використанням шаблонів. Однак, відповідно до пункту 13 Інструкції П-7 підприємство-одержувач зобов`язане, зокрема, стежити за справністю засобів випробування і вимірювання, якими визначається якість продукції, а також за своєчасністю перевірки їх в установленому порядку. Тобто, приймальник продукції при прийманні міг використовувати засоби випробування та вимірювання продукції.

Позиція третьої особи-1

Третя особа-1 зазначає, що усі Автозчепи СА-3 виробництва ПрАТ «НЛЗ» перед відвантаженням покупцям проходять інспекторський контроль якості, який здійснюють представники АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту».

Інспекторський контроль продукції, якість якої є предметом судового розгляду, здійснювався на підставі договору від 25.11.2019 № 5/291-19Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції, що виготовляється ПрАТ «НЛЗ».

Умовами договору передбачено, що інспекторський контроль є складовою частиною загального технологічного процесу виготовлення продукції та виконується з метою забезпечення безпеки руху та перевезень на залізничному транспорті (пункт 1.6 договору).

Виконавець (АТ «Укрзалізниця») підтверджує замовнику (ПрАТ «НЛЗ») якість та комплектність продукції або її складових частин, що мають позитивне рішення за результатами інспекторського контролю, підписами документації з якості продукції у порядку, що передбачений нормативними, конструкторськими та/або технологічними документами на продукцію. Така продукція вважається прийнятою представником Виконавця та придатною для постачання для потреб залізничного транспорту та для використання за призначенням (пункт 1.8 договору).

Виконавець зобов`язаний:

- негайно інформувати замовника в письмовому вигляді про факти виявлення невідповідної продукції та/або порушення технології її виробництва (п. 4.1.4 договору);

- відхиляти від інспекторського контролю продукцію, яка не відповідає вимогам нормативної, конструкторської та/або технологічної документації (п. 4.1.5 договору);

- вимагати проведення повторних вимірювань/випробувань продукції при виникненні обґрунтованої підозри щодо невідповідності продукції вимогам нормативно - технічної документації (п. 4.1.7 договору).

Відтак, Автозчепи СА-3 виробництва ПрАТ «НЛЗ», якість яких є предметом судового розгляду, пройшли інспекторський контроль АТ «Укрзалізниці» та їх якість підтверджується сертифікатами якості № 45 від 29.01.2020 та № 233 від 07.07.2020, складеними за участю представників позивача та долучені ним до матеріалів справи.

Також третя особа-1 зазначає, що численні порушення, здійснені позивачем при прийманні продукції, в тому числі: порушення термінів приймання, неспівпадіння кількості продукції, даних про виробників, складання та затвердження взаємозаперечуючих актів, а також використання неналежних засобів контролю, викликають сумніви в компетентності та неупередженості осіб, які здійснювали приймання продукції.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 зазначає, що при наявності акта про фактичну якість і комплектність продукції № 200 від 13.08.2020, інші акти, на які посилається позивач є суперечливими щодо правомірності їх складення та змісту.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер" (постачальник) було укладено договір поставки № ЦЗВ-03-01920-01 від 05.06.2020 (далі договір № 1, т.1 арк.с.23).

Також, між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер" (постачальник) було укладено договір поставки № ЦЗВ-03-02020-01 від 05.06.2020 (далі договір № 2, т.1 арк.с.12).

Вищезазначені договори є тотожними за змістом.

Відповідно до пункту 1.1 договорів, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Пунктом 1.2 договорів передбачено, що найменування продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового складу, обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до вантажних вагонів).

Згідно пункту 1.3 договорів передбачено, що виробником продукції є: ПрАТ "Азовелектросталь" м. Маріуполь, Україна; ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" м. Нововолинськ, Україна; ДП "Стальзавод" м. Камянське, Україна.

Згідно пункту 5.1 договорів постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ пункт призначення відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця", Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 48 (відповідно до вимог Інкотермс-2010). Вантажовідправником продукції може бути третя особа, зазначена постачальником.

Пунктом 2.1 договорів сторони визначили, що якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, які зазначені у специфікації до цього договору.

Згідно пункт 2.2 договорів, підтвердженням якості продукції з боку постачальника є сертифікат відповідності, сертифікат якості.

Пунктом 2.6 договорів передбачено, що замовник або кінцевий одержувач має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

Відповідно до пункту 2.7 договорів при виявленні невідповідності якості та/або кількості продукції, замовник може викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості.

Згідно пункту 2.8 договорів якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти (недоліки) та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-тиденний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Пунктом 7.3 договорів передбачено, що приймання продукції по кількості та якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем відповідно до Інструкції №П-6 від 15.06.1965 та Інструкції П-7 від 25.04.1966.

На виконання умов договору № 1, відповідачем було поставлено позивачу продукцію, а саме - Автозчеп СА-3 1835.01.000СБ за накладною № 6 від 20.07.2020 на суму 2 191 632,00 грн 76 шт (отримав позивач 21.07.2020 за довіреністю № Ф355 від 21.07.2020).

Також, на виконання умов договору № 2, відповідачем було поставлено позивачу продукцію, а саме - Автозчеп СА-3 1835.01.000СБ за накладними:

- № 8 від 07.07.2020 на суму 1 057 800,00 грн 41 шт (отримав позивач 08.07.2020 за довіреністю № Ф333 від 08.07.2020);

- № 7 від 20.07.2020 на суму 361 200,00 грн 14 шт (отримав позивач 21.07.2020 за довіреністю № Ф355 від 21.07.2020);

- № 14 від 21.07.2020 на суму 154 800,00 грн 6 шт (отримав позивач 23.07.2020 за довіреністю № Ф363 від 23.07.2020);

- № 15 від 30.07.2020 на суму 387 000,00 грн 15 шт (отримав позивач 30.07.2020 за довіреністю № Ф378 від 30.07.2020).

Загальна кількість Автозчепу СА-3, яку відповідач передав у власність позивача за договорами становила 152 шт.

Вищезазначені видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств. При прийманні продукції претензій по якості продукції від позивача не надходило.

При здійсненні поставки відповідачем на підтвердження якості товару було надано позивачу сертифікат відповідності від 10.05.2019 №КСІІ/0520-19, сертифікат відповідності від 06.05.2019 №11А Ю080/00250-19, сертифікат якості №380 від 07.07.2020, сертифікат якості №45 від 29.01.2020, сертифікат якості №233 від 07.07.2020. Відповідно до яких, продукція (Автозчеп СА-3) була перевірена та визнана придатною інспектором-приймальником АТ «Українська залізниця» Мельником О.А., про що свідчить підпис та печатка на сертифікатах якості. Зауважень або заперечень щодо якості та комплектності при прийомці продукції не зазначено.

Відповідно до вимоги №ФАС20-505 від 05.08.2020 (т.1 арк.с.41) на відвантаження матеріальних цінностей філія «Центр забезпечення виробництва», автозчепи СА-3 в кількості 47 шт на загальну суму 1 236 892,42 грн з ПДВ 05.08.2020 за накладною № ФАС-505 від 05.08.2020 були відвантажені замовником на адресу структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Виробничим підрозділом «Харківський головний матеріально-технічний склад «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» при проведені вхідного контролю 13.08.2020 складено акти про фактичну якість і комплектність продукції № 200 та № 201 (т.1 арк.с.44-47).

Позивач зазначає, що 23.09.2020 та 03.11.2020 ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» направлялися телефонограми № 01-07/1195 та № 01-07/1372 про виклик представника постачальника для вирішення спірного питання та складення сумісного акту про недоліки.

Матеріали справи не містить доказів направлення на адресу відповідача телефонограм.

Філія «ЦЗВ» 23.09.2020 направила на адресу відповідача лист № ЦЗВ-20/2693, в якому просила терміново направити уповноваженого представника для складення спільного акту (арк.с.179).

Кінцевим вантажоодержувачем комісійно за участю працівників та представника громадськості складено акти про фактичну якість і комплектність продукції від 10.11.2020 № 4 (за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-02020-01 забраковано 11 одиниць продукції) та № 5 (за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 забраковано 11 одиниць продукції) (т.1 арк.с.52, 59).

Кінцевим вантажоодержувачем продукції - виробничим підрозділом «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» було виявлено не відповідність автозчепів СА-3 1835.01.000СБ шаблонам № 628А, № 787А (параметри 9, 16), № 820А (параметр 25), наявність заїдання валика підйомника.

Пунктом 10.4 договорів передбачено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даних договорів, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції.

Філія «ЦЗВ» звернулася до відповідача із претензією від 26.04.2021 № ЦЗВ-20/1394, якою просила здійснити заміну продукції неналежної якості на аналогічну продукцію належної якості та сплатити на розрахунковий рахунок позивача штрафні санкції у сумі 113 520,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 673 Цивільного кодексу продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо законом встановлені вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам (частина 4 стаття 673 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 2.1 договорів якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації, зазначеним в Специфікаціях до Договору.

Відповідно до пункту 2.2 договорів підтвердженням якості продукції і боку постачальника є копія сертифікату відповідності, сертифікат якості.

Відповідно до пункту 2.6 договорів замовник або кінцевий одержувач має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання. При прийманні продукції обов`язкова наявність документів про якість (сертифікат якості) з відміткою інспектора-приймальника АТ «Укрзалізниця».

При здійсненні поставки відповідачем на підтвердження якості товару було надано позивачу сертифікат відповідності від 10.05.2019 №КСІІ/0520-19, сертифікат відповідності від 06.05.2019 №11А Ю080/00250-19, сертифікат якості №380 від 07.07.2020, сертифікат якості №45 від 29.01.2020, сертифікат якості №233 від 07.07.2020

Відтак, продукція (Автозчеп СА-3) була перевірена та визнана придатною інспектором-приймальником АТ «Українська залізниця», про що свідчить підпис та печатка на сертифікатах якості. Зауважень щодо якості та комплектності продукції не зафіксовано, недоліків не виявлено, тобто продукція (Автозчепи СА-3 1835.01.000СБ) визнана якісною.

Інструкцією П-7 від 25.04.1966 передбачено порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю

Згідно пункту 14 Інструкції П-7 приймання продукції по якості і комплектності здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами. Основними та Особовими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що посвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється, (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення по якості, рахунок-фактура, специфікація ф т.п.).

Відповідно до пункту 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів; отримувач також повинен викликати для участі у продовженні прийомки продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Згідно пункту 2.8 договорів якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти (недоліки) та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-тиденний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Тобто, дефекти які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції

Суд зазначає, що у продукції було виявлено невідповідність геометричних параметрів, яку можливо було виявити при її первісній прийомці.

Згідно пункту 7.3 договорів приймання продукції по кількості та якості проводиться замовником або кінцевим одержувачем відповідно до Інструкції №П-6 від 15.06.1965 та Інструкції П-7 від 25.04.1966.

Відповідно до пункту 5 Інструкції П-7 продукція, що надійшла в справній тарі, приймається по якості та комплектності, як правило, на складі кінцевого одержувача.

Кінцевим одержувачем є регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно пункту 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки, зокрема, при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидко псується, - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем. Перевірка якості та комплектності продукції, що надійшла в тарі, виробляється при розкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі в зв`язку з особливостями продукції, що поставляється (товару).

Відтак, оскільки акт про фактичну якість і кількість №5 від 10.11.2020 та акт №4 від 10.11.2020 було складено через 5 місяців, тому позивачем не було дотримано вимог Інструкції П-7.

Крім того, відповідно до пункту 4.2 даних ТУ геометричні розміри нового виготовленого виробу контролюється та приймається шаблонами з індексом «А» у відповідності до інструкції «Шаблони (калібри) для приймання автозчепу СА-3. (Керівництво з експлуатації Т770.00.000РЕ). Шаблони з літерою «Р» застосовуються виключно для приймання виробів, які підлягали ремонту.

Відтак, позивачем при перевірці продукції на якість не вірно застосовано шаблон.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що продукція Автозчеп СА-3 1835.01.000СБ, яка була виготовлена ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» та ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» та поставлено відповідачем за вищезазначеними договорами є неякісною. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 4 540,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспеут Повітрофлотський, 11/15; ідентифікаційний код 40081347) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" (49006, м. Дніпро, вул. Звивиста, 28; ідентифікаційний код 32861210) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод", третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод" про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафу у сумі 113 520,00 грн відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 4 540,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 06.09.2021

Суддя Я.С. Золотарьова