ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/988/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №923/988/21

за позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургунське»

2.Приватного підприємства «Бургунська Січ»

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович

2. Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерина Михайлівна

про: визнання недійсними договорів суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №923/988/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 у справі №923/988/21; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 18.08.2021; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 18.08.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідачі та треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №923/988/21 проведені, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, 03.09.2021 (після виходу з відпустки головуючого судді) з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 у справі №923/988/21 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу №923/988/21 до розгляду на 20.09.2021 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

Г.П. Разюк