УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/7/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мідас Фудз"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Соп`яненко О. Ю.

від 06.07.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М. Л., Куксов В. В., Шаптала Є. Ю.

від 09.02.2021

за позовом Приватного підприємства "Мідас Фудз"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "Мідас Фудз" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 920/7/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення щодо якої саме норми (норм) права відсутній висновок Верховного Суду із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній; надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 920/7/20 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 684,00 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала Верховного Суду від 18.06.2021 про залишення касаційної скарги Приватного підприємства "Мідас Фудз" без руху направлялась за адресою, зазначеною скаржником у його касаційній скарзі, яка співпадає з місцезнаходженням скаржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: провулок Урицького, 6, місто Слов`янськ, Донецька область, 84100. Крім того, ухвала Верховного Суду від 18.06.2021 про залишення касаційної скарги Приватного підприємства "Мідас Фудз" без руху направлялась повноважному представнику скаржника - адвокату Семібратову Володимиру Сергійовичу, за адресою, вказаною ним самим в касаційній скарзі: вулиця Польова, 5, місто Суми, 40016.

Однак 26 липня 2021 року поштовий конверт із трек номером 940, направлений представнику Приватного підприємства "Мідас Фудз" - адвокату Семібратову Володимиру Сергійовичу, із зазначеною вище ухвалою, повернувся на адресу Суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". 28 липня 2021 року повернувся на адресу Суду поштовий конверт із трек номером 958, направлений безпосередньо Приватному підприємству "Мідас Фудз" із зазначеною вище ухвалою з ідентичною приміткою пошти.

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду Приватним підприємством "Мідас Фудз", яка також співпадає і з місцезнаходженням скаржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань то Суд вважає, що ухвала скаржнику була направлена за належною адресою.

При цьому судова колегія враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Крім того, колегія суддів враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021, касаційна скарга Приватного підприємства "Мідас Фудз" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мідас Фудз" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 920/7/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 7 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець