ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2021м. ДніпроСправа № 923/920/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН", смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 850 914,49 грн. за договором поставки товару

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від позивача: Драчук С.В., довіреність № 1 від 01.07.2021, адвокат

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" заборгованості за Договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 у розмірі 850 914,49 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 293 976,00 грн.- основний борг;

- 73 386,74 грн. - пеня;

- 454 124,75 грн. - 70% річних;

- 29 427,00 грн. - 70% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар, та відповідно наявністю заборгованості у розмірі 293 976,00 грн. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 18.03.2020 по 17.02.2021 у сумі 73386,74 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 70% річних за загальний період прострочення з 18.03.2020 по 02.07.2021 у сумі 483 551,75 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 763,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 матеріали справи №923/920/21 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що місцезнаходженням ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" є: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, офіс 426, у той час, як в позовній заяві позивачем вказана наступна адреса відповідача: місто Херсон, вулиця Тираспольська, будинок 31, офіс 409.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 матеріали справи № 923/920/21 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.08.2021.

В судовому засіданні 31.08.2021 господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" та вказано таку його адресу: 73025, місто Херсон, вулиця Тираспольська, будинок 31, офіс 409, на яку було надіслано позовну заяву з додатками для відповідача. Однак, перебування підприємства відповідача за вказаною адресою не підтверджено належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" є наступна адреса: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, оф. 426.

Отже, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви фіскальний чек та поштовий опис вкладення на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві, не є належними доказами надсилання копії позовної заяви, оскільки вказана адреса не підтверджена позивачем належними доказами.

Крім того, в прохальній частині позову позивач визначив суму інфляційних втрат в загальному розмірі 483 551, 75 грн., тоді, як розрахунок надано лише на суму 454 124, 75 грн.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат.

Отже, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в прохальній частині позову зазначено прохання про стягнення 70% річних: на суму 454 124,75 та на суму 29 427,00 грн.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" за адресою: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, офіс 426, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек); обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 483 551, 75 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості Договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 у розмірі 850 914,49 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , а саме подання до суду:

- докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" за адресою: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, офіс 426, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек);

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 483 551, 75 грн.;

- уточнити прохальну частину позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021

Суддя Н.Г. Назаренко