ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"01" вересня 2021 р. Справа№ 910/971/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера - Караван"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021

у справі № 910/971/21 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера - Караван»

про визнання недійсним Договору пайової участі № 119 від 12.06.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/971/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000» про зміну підстав позову повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/971/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000» залишено без задоволення. А ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 по справі № 910/971/21 - без змін.

29.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера - Караван» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/971/21 скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши наявні матеріали, прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера Караван» з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Частиною 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов"язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (п. 46 рішення), зокрема, вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X).

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу особи, яка звернулася після закінчення апеляційного розгляду справи, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (частини 4, 5 статті 272 ГПК України).

Отже, скасування судового рішення згідно з ст. 272 ГПК України може бути здійснено у виняткових випадках за наявності умов, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 272 ГПК України повторний апеляційний перегляд справи здійснюється виключно в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного перегляду, що відбувся раніше.

Перегляд судових рішень на підставі ст. 272 ГПК України повинен відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положенням законодавства України, має бути збалансованим з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій як найважливішого аспекту реалізації принципу верховенства права.

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розглянуті матеріали справи № 910/971/21 в повному обсязі, доводи які викладені в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносфера -Караван» були досліджені та розглянуті при розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000», отже судова колегія відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера - Караван», яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №910/971/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера - Караван» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/971/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.Г. Сітайло