УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа №904/5598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

про розподіл судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019

у справі №904/5598/18

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі:

1. Східного офісу Державної аудиторської служби України,

2. Кам`янської міської ради

до 1. Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум №16" Кам`янської міської ради,

2. фізичної особи - підприємця Бурківського Богдана Йосиповича

про визнання недійсним договору постачання від 25.01.2018 №4,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум №16" Кам`янської міської ради та фізичної особи - підприємця Бурківського Богдана Йосиповича про визнання недійсним договору постачання від 25.01.2018 №4.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 19.03.2019 позовну заяву залишив без розгляду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 21.05.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5598/18 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 30.07.2020 скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5598/18, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду справи Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 05.11.2020 у справі №904/5598/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021, позов залишив без розгляду.

Верховний Суд постановою від 20.07.2021 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишив без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/5598/18 - без змін.

Від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій заявник просить розглянути питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги та ухвалити додаткову постанову.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5598/18 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5598/18 про розподіл судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, на 14 вересня 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5598/18.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська