overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/767/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»,

, вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, 16600

до відповідача-2: Фермерського господарства Флеш,

, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

Предмет спору: про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора, позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідачів Державний навчальний заклад «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» та Фермерське господарство Флеш про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 23.09.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року справа № 927/925/21
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми заборгованості по оплаті наданих послуг.
Відповідно ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу в частині стягнення 78 968,89 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно договору про надання правової допомоги № 07/05/21 від 07.05.2021 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа №911/1605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"

про визнання договору недійсним та стягнення 1 650 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.07.2021 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 у справі №911/1605/20.

25 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій також просить здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №911/1605/20.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною четвертою статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк" у справі №911/1605/20 здійснювався у відкритому судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство "Маяк" про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу №911/1605/20. Надіслати копію ухвали Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3438/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючий), Сотнікова С. В., Грека Б. М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020

у складі судді Івченка А. М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/3438/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020, в якій ухвалою від 02.08.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В, у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи для розгляду справи № 910/3438/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021.

З огляду на вказане справа № 910/3438/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3438/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу у раніше визначену дату та час 02 вересня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/51/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Седельникова Костянтина Олександровича (далі-Підприємець)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"

до Підприємця

про стягнення 525 736,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 зі справи № 922/51/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

05.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємець повторно звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 зі справи № 922/51/20.

Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 Підприємцю вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у цій справі, наведене виключає можливість повторного розгляду його касаційної скарги на те саме судове рішення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 зі справи № 922/51/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3924/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

про стягнення 733 263, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 922/3924/20, подана 14.07.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" у справі №922/3924/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що 29.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 922/3924/20.

2.Матеріали касаційної скарги з додатками на 12 (дванадцяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н.О.Багай

Ю. Я.Чумак
УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3506/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши заяву Харківської міської ради

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року (головуючий - Пушай В. І., судді: Попков Д. О., Стойка О. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року (суддя Добреля Н. С.), у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місс-Клаб"

про стягнення 511 508,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року у справі № 922/3506/20, подана 15 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року у справі № 922/3506/20, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику (у тому числі платіжне доручення від 27 травня 2021 року № 1369 на суму 15 345,24 грн).

Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 15 345,24 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги. До клопотання додано копію платіжного доручення від 27 травня 2021 року № 1369 про сплату судового збору на суму 15 345,24 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Харківською міською радою (платіжне доручення від 27 травня 2021 року № 1369) у сумі 15 345,24 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 28 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Харківської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Харківській міській раді (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; ідентифікаційний код: 04059243) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 345,24 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 травня 2021 року № 1369.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Грязнов В.В., Філіпова Т.Л.)

у справі № 924/876/20

за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»

до Закупненської селищної ради Хмельницької області,

за участю Прокурора,

про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 924/876/20.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження постанови у справі № 924/876/20 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №924/876/20 за касаційною скаргою Прокурора інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/876/20 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/876/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 жовтня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Справа № 913/849/14(913/268/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників сторін:

позивача - Крупнік О.М. (ордер серія КВ №433264 від 30.08.2021, свідоцтво №693 від 22.02.2002);

відповідача - Савченко Е.О. (довіреність №1-1463 від 28.08.2021, свідоцтво №3064 від 12.11.2008);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області (вх.№1988Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2021 (суддя С.В. Вінніков, повний текст ухвали складено 02.06.2021) у справі №913/849/14(913/268/19)

за позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 2207280,66 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2021 у справі №913/849/14(913/268/19) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя І.А. Шутенко