ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5046/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

відповідача-3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Головуючий суддя Бєлік В.Г.

Суддя Фещенко Ю.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28 листопада 2019 року № ДП 00, наданого замовнику будівництва - Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 03 квітня 2020 року про видачу сертифікату ДП № 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, наданого замовнику будівництва - Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- зобов`язати Департамент капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та Дніпровську міську раду відновити стан нежитлового приміщенням №1 загальною площею 216,6 кв.м., та багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19, який був до проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101. площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради, та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020 року о 11:00 год.

10.12.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 10.12.2020 року про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у відповідача-1 та відповідача-2:

- завдання на проектування на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»

- технічні умови на водопостачання, технічні умови на електропостачання, технічні умови на теплопостачання, технічні умови на каналізування об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м.Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»

- проектно-кошторисна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- акт готовності об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

2) витребувати у відповідача-3:

- дозвіл про виконання будівельних робіт № ДП 00 на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- сертифікат ДП № 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

3) витребувати у третьої особи та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39А):

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м.Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19, розроблений ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000»;

- документацію визначення і погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19.

21.12.2020 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

22.12.2020 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління державного архітектурно-будівельного котролю Дніпровської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28 листопада 2019 року № ДП 00, наданого замовнику будівництва - Дапартаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнання противправним та скасування рішення Управління державного архітектурно-будівельного котролю Дніпровської міської ради від 03 квітня 2020 року про видачу сертифіката № ДП 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, наданого замовнику будівництва - Дапартаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Симферопільській, 19.

23.12.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 23.12.2020 року.

У підготовче судове засідання 23.12.2020 року представники відповідачів-2, 3 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2021 року о 11:00 год.

29.12.2020 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н.

30.12.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 30.12.2020 року щодо клопотання про закриття провадження у справі та заява вих. № б/н від 30.12.2020 року про виправлення описки в тексті позовної заяви та клопотанні про витребування доказів; заява вих. № б/н від 30.12.2020 року про зміну предмету позову, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28 листопада 2019 року № ДП 00, наданого замовнику будівництва - Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 03 квітня 2020 року про видачу сертифікату ДП № 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, наданого замовнику будівництва Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- зобов`язати Департамент капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та Дніпровську міську раду відновити стан нежитлового приміщення №1 загальною площею 216,6 кв.м., та багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19, який був до проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м.Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської міської ради № 151/35 від 29 грудня 2018 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Сімферопольській, 19 (Соборний район) у спільне постійне користування КЗ «ДЦПМСД № 4.

11.01.2021 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 79/0/174-21 від 11.01.2021 року.

12.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/ від 12.01.2021 року.

16.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 15.01.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 18.01.2021 року представник відповідача-3 не з`явився.

18.01.2021 року судом було розглянуто заяву позивача вих. № б/н від 30.12.2020 року про зміну предмету позову.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача вих. № б/н від 30.12.2020 року про зміну предмету позову.

Також у підготовчому судовому засіданні 18.01.2021 року судом було зазначено, що відзив, який 21.12.2020 року надійшов від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області долучений до матреіалів справи, оскільки представником надано докази своїх правових підстав для представництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.01.2021 року о 12:00 год.

25.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: відповідь на відзив відповідача-2 вих. № б/н від 22.01.2021 року та клопотання вих. б/н від 21.01.2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

25.01.2021 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 27.01.2021 року представник відповідача-3 не з`явився.

27.01.2021 року у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Представником відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні надано усні заперечення щодо клопотання позивача.

Проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1 - 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" про витребування доказів задоволено та витребувано у Дніпровської міської ради та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації:

- завдання на проектування на об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини";

- технічні умови на водопостачання, технічні умови на електропостачання, технічні умови на теплопостачання, технічні умови на каналізування об`єкту "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м.Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини";

- проектно-кошторисна документація на об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини";

- акт готовності об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини"; витребувано в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради:

- дозвіл про виконання будівельних робіт № ДП 00 на об`єкті будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини";

- сертифікат ДП № 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини"; витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м.Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19, розроблений ТОВ "ГЕОЛЕНД 2000";

- документацію визначення і погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19; та доведено до відома, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; та встановлено строк для надання витребуваних доказів до суду - до 10.02.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2021 року судом розглянуто клопотання позивача вих. № б/н від 15.01.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи, та заслухавши заперечення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні..

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 03.03.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 16.02.2021 року о 14:30 год.

03.02.2021 року позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 03.02.2021 року про зміну предмету позову, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28 листопада 2019 року № ДП 00, наданого замовнику будівництва - Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 03 квітня 2020 року про видачу сертифікату ДП № 16 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, наданого замовнику будівництва Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- зобов`язати Департамент капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та Дніпровську міську раду відновити стан нежитлового приміщення №1 загальною площею 216,6 кв.м., та багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19, який був до проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м.Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини»;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:246:0101, площею 0,0336 га, яка розташована у м. Дніпро по вулиці Сімферопольській, 19;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської міської ради № 151/35 від 19 вересня 2018 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Сімферопольській, 19 (Соборний район) у спільне постійне користування КЗ «ДЦПМСД № 4.

09.02.2021 року від представника відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 454/0/174-21 від 09.02.2021 року про надання витребуваних документів.

09.02.2021 року від представника третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 08.02.2021 року.

09.02.2021 року від представника відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 454/0/174-21 від 09.02.2021 року та супровідний лист вих. № 01-18/267 від 08.02.2021 року про долучення до матеріалів справи копій витребуваних судом документів.

10.02.2021 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н про долучення до матеріалів справи копій витребуваних судом документів.

16.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 15.02.2021 року та клопотання вих. № б/н від 15.02.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 16.02.2021 року представники відповідача - 2 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2021 року о 16:00 год.

24.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 23.02.2021 року.

24.02.2021 року від представника відповідача-3 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 10/1-49 від 22.02.2021 року на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та відзив на позовну заяву вих. № 10/1-50 від 22.02.2021 року.

25.02.2021 року електронною поштою від представника відповідача-3 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 10/1-53 від 22.02.2021 року про поновлення строку на подання відзиву.

25.02.2021 року від представника відповідача-3 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 10/1-52 від 22.02.2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 року суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету спору, дослідив матеріали справи, та дійшов висновку щодо складності цієї справи, та великого обсягу доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на категорію даної справи та її складність, та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/5046/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 352 від 26.02.2021 року на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року про призначення колегіального розгляду справи призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.02.2021 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: Головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року справу № 904/5046/20 прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021 року на 11:00 год.

10.03.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 09.03.2021 року.

07.04.2021 року електронною поштою від представника відповідача-3 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 10/1-648 від 07.04.2021 року про проведення судового засідання без участі представника.

07.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 07.04.2021 року про витребування доказів у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "ХЕЛГ".

У підготовче судове засідання 07.04.2021 року представник відповідача-3 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 07.04.2021 року заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1 - 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача вих. № б/н від 07.04.2021 року про витребування доказів у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "ХЕЛГ", оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд визнає подане клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" про витребування доказів задоволено та витребувано в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "ХЕЛГ" (49018, м. Дніпро, вул. Моніторна, 5К, ) проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення КЗ "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" за адресою: вул. Сімферопольська, 19, м. Дніпро під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини", та доведено до відома Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "ХЕЛГ", що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та встановлено строк для надання витребуваних доказів до суду - до 22.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021 року о 11:00 год.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року про витребування доказів в резолютивній частині було допущено описку та замість "...встановлено строк для надання витребуваних доказів до суду - до 22.04.2021 року." було невірно вказано "...встановлено строк для надання витребуваних доказів до суду - до 22.02.2021 року."

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року про витребування доказів, а саме викладено п. 4 та п. 7 у наступній редакції: "4. Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, строк для надання витребуваних доказів до суду - до 22.04.2021 року." та 7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю НВП "ХЕЛГ", строк для надання витребуваних доказів до суду - до 22.04.2021 року."

19.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 16.04.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи були здійснені під час реконструкції Приміщення №1 загальною площею 216, 6 м2, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 втручання в огороджувальні та/або несучі та/або несуче-огороджувальні конструкції відповідного багатоквартирного житлового будинку?

2) Чи було здійснено під час реконструкції Приміщення №1 загальною площею 216, 6 м2 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 приєднання/ підключення до мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, опалення відповідного багатоквартирного житлового будинку?

3) Чи наявні в Приміщенні №1 загальною площею 216, 6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 комунікації/обладнання електропостачання, каналізування, опалення багатоквартирного будинку, їх вузли контролю та обслуговування ?

4) Чи відповідають виконані в Приміщенні №1 загальною площею 216, 6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 роботи з реконструкції проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У підготовчому судовому засіданні 28.04.2021 року коллегією суддів було розглянуто клопотання позивача вих. № б/н від 16.04.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Відтак у своєму клопотанні позивач зазначає, що в житловому багатоквартирному будинку по вул. Сімферопольській, 19 у м. Дніпрі відповідачами здійснено втручання в огороджувальні та/або несучі та/або несуче-огороджувальні конструкції, приєднання/ підключення до мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, опалення, їх вузли контролю та обслуговування з реконструкції, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) та створють перешкоди мешканцям у вільному доступі до комунікацій.

Для з`ясування суттєвих обставин у справі, а саме визначення дійсності тверджень позивача, щодо втручання в огороджувальні та/або несучі та/або несуче-огороджувальні конструкції, приєднання/ підключення до мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, опалення, їх вузли контролю та обслуговування з реконструкції, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, що є підтавою для задоволення клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/5046/20 на час проведення судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 904/5046/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", м. Дніпро до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро, відповідача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро, відповідача-3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи були здійснені під час реконструкції Приміщення №1 загальною площею 216, 6 м2, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 втручання в огороджувальні та/або несучі та/або несуче-огороджувальні конструкції відповідного багатоквартирного житлового будинку?

- Чи було здійснено під час реконструкції Приміщення №1 загальною площею 216, 6 м2 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 приєднання/ підключення до мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, опалення відповідного багатоквартирного житлового будинку?

- Чи наявні в Приміщенні №1 загальною площею 216, 6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 комунікації/обладнання електропостачання, каналізування, опалення багатоквартирного будинку, їх вузли контролю та обслуговування ?

- Чи відповідають виконані в Приміщенні №1 загальною площею 216, 6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 19 роботи з реконструкції проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі № 904/5046/20 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

28.08.2021 року від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист вих. № 2264/10-16/015/21 від 13.08.2020 року, у якому повідомив, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень ДніпроНДІСЕ Міністерства юстиції України повідомляємо, що вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) (далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. У разі згоди із запропонованим терміном просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлялися на адресу платника.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Згідно ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз є обґрунтованими, спрямованими на реальне виконання експертного дослідження, його задоволення сприятиме встановленню істини у строки. Тому, клопотання експерта слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

2. Погодити строк на виконання експертизи у справі № 904/5046/20 понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали оплатити рахунок експерта № 644 від 11.08.2021 року на суму 19 769,47 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3731-21 по господарській справі № 904/5046/20.

4. Надати Господарському суду Дніпропетровської області докази оплати експертизи.

Ухвала набирає законної сили - 30.08.2021 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя В.Г. Бєлік

Суддя Суддя Ю.В. Фещенко С.В. Мартинюк