Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 906/903/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про

забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол",

2) ОСОБА_2

про оскарження рішень загальних зборів та визначення розміру статутного

капіталу

за участю представників сторін:

від позивача: Примак В.М. - довіреність від 29.12.2020;

від відповідача -1: не з`явився;

від відпаовідача -2: Пилипенко - ордер від 29.08.2021;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами:

- прийняти рішення, яким визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" від 26.01.2021 в частині призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення зміни у відомостях товариства, які містяться в ЄДРПОУ, а саме щодо звільнення директора ОСОБА_3 з 27.01.2021 та призначенням директором товариства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення уповноваженої особи на подання державному реєстратору відповідних статутних документів, в тому числі даного протоколу, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання їй повноваження без довіреності вчиняти всі дії без обмеження, оформлені протоколом №6/21 від 26.01.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ" ;

- прийняти рішення, яким визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальності "Нірол" від 26.01.2021 щодо: Затвердження статуту товариства в новій редакції. Відкладення питання щодо поділ чистого прибутку товариства, виплату дивідендів та визначення їх розміру. Збільшення розміру статутного капіталу товариства на 250000,00 грн та затвердження статутного капіталу товариства в розмірі 505055,71 грн. Встановлення строку формування статутного капіталу товариства 6 (шість) місяців з дня реєстрації внесення змін у відомостях товариства. Погодження, розподілення, затвердження розміру та вартості часток учасників товариства в статутному капіталі товариства, а саме: ОСОБА_2 , володіє 90 (дев`яносто) % статутного капіталу товариства та внесення вкладу в статутний капітал у грошовій формі в розмірі 454550,13 грн. Додатково вносить кошти в розмірі 224999,99 грн. ОСОБА_1 , володіє 10 (десять) % статутного капіталу товариства внесення нею вкладу в статутний капітал у грошовій формі розмірі 50505,57 грн. Додатково вносить кошти в розмірі 25000,00 грн, оформлені протоколом №02/04 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" від 02.04.2021. Та визнати недійсними з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" у редакції, затверджених рішеннями загальних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" від 02.04.2021, оформлене протоколом №02/04 від 02.04.2021;

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" в розмірі 255055,71 грн.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі №906/903/21, підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову від 13.08.2021, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

1. Встановити заборону-заборонити внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", код ЄДРПОУ: 4250215І6 та заборону внесення реєстраційних змін/доповнень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", , змін часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", , змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", будь-яких змін пов`язаних із Товариством з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ" Код ;

2. Накласти арешт на 100% частки в статутному (статутного капіталу) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", та на арешт і заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна що складається з комплексу виробничих будівель загальною площею: 1327,1 кв.м. (складові частини: 1- приміщення контори, котельні, майстерні для, робітників, гаражів А,А1 загальною площею:2і5,3. кв.м.; 2- будівля столярного цеху, Б загальна площа: 291.4 кв.м.; 3-склад будівельних та сипучих матеріалів, В,В1 загальною площею: 172,9 кв.м.; 4- столярний цех, Г загальною площею: 551,3 кв.м.; 5- склад будівельних матеріалів, Д загальна площа: 96.2 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 3313309;

3. Заборонити відчуження та заборонити проведення будь-яких реєстраційних/перереєстраційних дій щодо: 100% частки в статутному (статутного капіталу) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", та об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ТОВ "НІРОЛ"): об`єкт нерухомого майна що складається з комплексу виробничих будівель загальною площею: 1327,1 кв.м. (складові частини: 1- приміщення контори, котельні, майстерні для, робітників, гаражів А,А1 загальною площею:2і5,3. кв.м.; 2- будівля столярного цеху, Б загальна площа: 291.4 кв.м.; 3-склад будівельних та сипучих матеріалів, В,В1 загальною площею: 172,9 кв.м.; 4- столярний цех, Г загальною площею: 551,3 кв.м.; 5- склад будівельних матеріалів, Д загальна площа: 96.2 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 3313309;

4. Зобов`язати (винести заборону) TOB "НІРОЛ" та керівника/директора ТОВ "НІРОЛ" (Рудь Олену Анатоліївну) не вчинювати будь-яких дій щодо відчуження, та проведення будь-яких реєстраційних перереєстраційних дій щодо 100% частки в статутному (статутного капіталу) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ", та об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ТОВ "НІРОЛ"): об`єкт нерухомого майна, що складається з комплексу виробничих будівель загальною площею: 1327,1 кв.м. (складові частини: 1- приміщення контори, котельні, майстерні для, робітників, гаражів А,А1 загальною площею:2і5,3. кв.м.; 2- будівля столярного цеху, Б загальна площа: 291.4 кв.м.; 3-склад будівельних та сипучих матеріалів, В,В1 загальною площею: 172,9 кв.м.; 4- столярний цех, Г загальною площею: 551,3 кв.м.; 5- склад будівельних матеріалів, Д загальна площа: 96.2 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 3313309.

В обґрунтування заяви вказано, що 05.08.2021 позивач на приміщенні, що належить ТОВ "Нірол" за адресою АДРЕСА_1 виявила рекламне оголошення ОСОБА_2 щодо продажу предмета майна ТОВ "Нірол". В разі не вчинення судом дій щодо забезпечення позову існує реальна загроза позбавлення ОСОБА_1 належної їй 10% частки в статутному капіталі ТОВ "Нірол".

Ухвалою від 20.08.2021 розгляд заяви призначено на 30.08.2021.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обов`язковим в силу приписів ч.1 ст.74 ГПК України, є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Належними, згідно ст. 76 ГПК України, є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Інститут забезпечення позову застосовується у випадку наявності зі сторони відповідача реальних дій, які свідчать про те, що рішення суду (у випадку задоволення позову), буде неможливо виконати, або утруднено його виконання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення позову шляхом встановлення заборони внесення змін до статуту ТОВ "Нірол", накладення арешту на 100% частки статутного капіталу товариства та заборони відчуження і проведення будь-яких реєстраційних дій щодо 100% частки в статутному капіталі товариства, суд дотримується розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності товариства.

Наявність рекламного оголошення ОСОБА_2 щодо продажу предмета майна ТОВ "Нірол", не є беззаперечним свідченням наявності підстав вважати, що виконання рішення у справі буде ускладнено, або унеможливлено.

Заявник не довів належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 13.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Ухвалу підписано: 01.09.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - Присяжнюк О.І. (рек.)