СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа № 905/1051/21

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», с.Сергіївка, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 (суддя Демідова П.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якого складений 09.08.2021,

у справі № 905/1051/21

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», с.Сергіївка, Донецька область,

про стягнення штрафу у сумі 25130,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2021 АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» про стягнення штрафу у сумі 25130,00грн (а.с.1- 39).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1051/21 задоволені позовні вимоги; стягнуто з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» штраф в розмірі 25130,00грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (а.с.77 -80).

ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 27.08.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1051/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021рік встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3405,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Відповідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що в якості доказів направлення апеляційної скарги позивачу скаржник надає описи вкладення до цінних листів, на яких відсутні номери поштових відправлень. При цьому не надає документів на підтвердження надання поштових послуг, в яких також зазначається номер поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та без належних доказів направлення копій апеляційної скарги позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» слід залишити без руху на підставі частини статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1051/21 залишити без руху.

2.Встановити ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна