ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від арбітражного керуючого Юдицького О.В.: не з`явився

від боржника: Смолов К.В. - представник Стасик О.В.

від боржника: Стасик О.В.

від кредитора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 05.08.2021 виконує арбітражний керуючий Баштаненко А.О., свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

Справа №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 тривалий час перебувала на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанціях.

20.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надходила заява №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 з додатками від арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат ліквідатора ФОП Стасика О.В. арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період виконання повноважень у справі №904/1907/15 з 01.09.2019 по 16.02.2020, в якій ліквідатор просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про грошову винагороду та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика Олександра Васильовича з 01.09.2019 по 16.02.2020 на загальну суму 60 701, 69 грн. (шістдесят тисяч сімсот одна грн. 69 коп.), який складається з нарахованої, але не отриманої грошової винагороди в розмірі 48 041, 59 грн., та понесених, але не відшкодованих витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, в розмірі 12 449, 60 грн.

09.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 призначено судове засідання на 04.08.2021 на 11:00 год. та зобов`язано кредиторів подати до дати судового засідання відзиви на заяву №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі.

29.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н 29.07.2021 Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника кредитора в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 частково задоволено заяву №02-01/16555/1907-15 від 30.07.2021 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 04.08.2021 на 11:00 год. у справі №904/1907/15 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкас.

02.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника банкрута Смолова К.В. про відкладення судового засідання, що призначене на 04.08.2021 на 11:00 год., у зв`язку з перебуванням представника ФОП Стасика О.В. в іншому судовому засіданні.

03.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-01/16557/904-1907 від 03.08.2021 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкладено судове засідання на 25.08.2021 на 11:10 год. та повторно зобов`язано кредиторів подати до дати судового засідання відзиви на заяву №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі.

19.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-01/16566/904-1907 від 18.08.2021 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про проведення судового засідання, що призначене 25.08.2021 на 11:10 год., без участі заявника.

25.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на заяву №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі, в якому кредитор просив відмовити в задоволенні заяви №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення банкрута та його представника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 10.07.2020 №02-01/15761/904-1907 про затвердження звіту за період з 01.09.2019 по 16.02.2020, затвердивши звіт арбітражного керуючого про грошову винагороду та відшкодування витрат за період з 01.09.2019 по 16.02.2020, з якого грошова винагорода становить 48 041, 59 грн., витрати - 11 980, 60 грн. (із яких відшкодовано - 5 000, 00 грн.), з огляду на таке.

З поданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 25.08.2021 відзиву на заяву №02-01/15761/904-1907 від 10.07.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження витрат по даній справі встановлено наступне.

Так, у відзиві кредитор зазначив, що грошова винагорода за вказаний період не може бути нарахована ліквідатору Юдицькому О.В. у зв`язку з невідповідністю розміру заявленої грошової винагороди діям, вчиненим ліквідатором у заявлений період.

Усі дії, вчинені арбітражним керуючим Юдицьким О. В. у заявлений період, призвели лише до затягування процесу, продовження строків ліквідаційної процедури та нарощування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого у даній справі.

Дії арбітражного керуючого направлені лише на створення вигляду активної діяльності задля затягування ліквідаційної процедури та нарахування грошової винагороди та нарощування витрат і не пов`язані з безпосереднім виконанням ліквідатором своїх обов`язків.

Комітетом кредиторів у справі №904/1907/15 вже було надано негативну оцінку діяльності ліквідатора ФОП Стасик О.В. - арбітражного керуючого Юдицького О.В. за весь період здійснення повноважень у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасик О.В. у зв`язку з вжиттям заходів, що завдають шкоди кредиторам та спрямовані виключно на збільшення витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом № 2 від 12.08.2019.

Щодо понесених арбітражним керуючим Юдицьким О.В. витрат за період з 01.09.2019 по 16.02.2020, то кредитором зазначено, що витрати на відрядження, добові, проїзд та заправку автомобіля паливно-мастильними матеріалами до перелічених витрат не відносяться, а є професійними витратами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який за виконання своїх обов`язків отримує відповідну грошову винагороду та відповідно має самостійно оптимізувати власні витрати в бік їх зменшення, а не перекладати власні витрати на учасників справ, в яких арбітражний керуючий здійснює повноваження.

Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зазначено, що витрати на придбання канцелярського приладдя, зокрема, паперу, входять до переліку витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого, що дозволяє зменшувати загальний річний оподатковуваний дохід арбітражного керуючого. При цьому, віднесення витрат на придбання паперу до витрат арбітражного керуючого у цій справі, за ствердженням кредитора, є безпідставним, оскільки неможливо визначити цільове використання паперу у прив`язці до цієї конкретної справи або його використання в особистих цілях арбітражного керуючого.

Усні заперечення щодо затвердження звіту заявлені представником банкрута в ході судового засідання 25.08.2021. Зокрема, зазначено, що витрати ліквідатора, на думку представника банкрута, не були обґрунтованими та необхідними, ліквідатор діяв нерозсудливо, недобросовісно. Витрати на папір, ремонт офісної техніки банкрут вважає такими, що не доводять їх витрачання саме для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Враховуючи те, що грошова винагорода арбітражного керуючого Юдицького О.В. за час виконання повноважень ліквідатора у даній справі затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне затвердити грошову винагороду ліквідатора за період з 01.09.2019 по 16.02.2020 у сумі 48 041, 59 грн.

Судом відхиляються доводи банкрута та кредитора про те, що дії ліквідатора у період з 01.09.2019 по 16.02.2020 були направлені на затягування судового процесу, продовження строку ліквідаційної процедури на нарощування витрат на грошову винагороду.

У цей період ліквідатором виконувались повноваження, зокрема, ліквідатор брав участь у судових засіданнях, подавав заяви, клопотання, які вважав необхідними при виконанні повноважень ліквідатора.

Витрати ліквідатора за цей період заявлені в наступних розмірах:

- оплата послуг поштового зв`язку, придбання канцелярських товарів, паперу, обслуговування офісної техніки - 1 880, 00 грн.;

- витрати на проїзд та відрядження для подання документів до ЦНАП, участі у судових засіданнях, засіданнях комітету кредиторів банкрута - 5 237, 60 грн.;

- витрати за отримані витяги з Державного реєстраційної служби - 70 грн.;

- витрати на оплату комісії банку - 217, 50 грн.;

- витрати на оплату судового збору - 5 255, 00 грн.

Судом досліджені докази, подані в підтвердження витрат, і судом визнаються наступні витрати:

- поштові витрати - 1 437, 00 грн.;

- витрати на відкриття рахунку - 51, 00 грн.;

- витрати на сплату судового збору - 5 255, 00 грн.;

- добові, витрати на дизпаливо та проїзд - 5 237, 60 грн.

Щодо решти витрат - на придбання канцелярських товарів, паперу, обслуговування офісної техніки, отримання витягів з Державної реєстраційної служби, то з поданих ліквідатором доказів неможливо встановити, що ці витрати пов`язані із здійсненням заходів ліквідаційної процедури саме по цій справі.

Заперечення банкрута, кредитора щодо неефективності діяльності ліквідатора в цей період судом відхиляються зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливості ненарахування винагороди арбітражному керуючому за той період діяльності, який кредитори вважають неефективним. При цьому кредитори не були позбавлені права ініціювати заміну ліквідатора, доводячи доказами господарському суду невиконання чи неналежне виконання ліквідатором покладених на нього повноважень.

Що стосується витрат ліквідатора на проїзд та відрядження для участі в судових засіданнях та придбання паливно - мастильних матеріалів, то, зважаючи на те, що ліквідатор проживає у м. Черкасах, а банкрут - у м. Дніпрі, ці витрати є обґрунтованими, адже для виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий мав приїжджати до місця проживання банкрута, тому і витрачав кошти на проїзд потягом чи автомобілем.

Тому загальна сума витрат, що підлягає затвердженню, становить 11 980, 60 грн., із яких відшкодовано 5 000, 00 грн. на проведення заходів ліквідаційної процедури.

Решту витрат слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 30, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 10.07.2020 №02-01/15761/904-1907 про затвердження звіту арбітражного керуючого за період з 01.09.2019 по 16.02.2020 - задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про грошову винагороду та відшкодування витрат за період з 01.09.2019 по 16.02.2020, з якого грошова винагорода становить 48 041, 59 грн., витрати - 11 980, 60 грн. (із яких відшкодовано - 5 000, 00 грн.).

Решту витрат - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 25.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 30.08.2021.

Суддя Н.М. Камша