ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 справа № 914/661/21

За позовом: Приватного підприємства «Енергопостачсервіс», м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 70 549,08 грн,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Енергопостачсервіс», м. Лисичанськ Луганської області,

про: стягнення попередньої оплати в сумі 64 740, 00 грн та штрафні санкції у розмірі 41 889,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

позивача: В.В. Литвиненко представник;

відповідача: В.І. Карабань представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Енергопостачсервіс» до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 70 549,08 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до відповідача за зустрічним позовом - Приватного підприємства «Енергопостачсервіс» у справі №914/661/21 за позовом Приватного підприємства «Енергопостачсервіс» до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 70 549,08 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 17.05.2021.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 914/661/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 17.08.2021.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав, просив первісний позов задоволити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, відзиві на зустрічний позов та запереченні на відповідь на ввідзив на зустрічний позов. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар. Відтак, позивач за первісним позовом просить стягнути з ДП «ЛБТЗ» заборгованість в розмірі 70 549,08 грн.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустріним позовом) зустрічні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав і мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (за зустрічним позовом) своїх зобов`язань за договором поставки щодо строків поставки товару та гарантій придатності поставленої продукції для її використання за призначенням. Відтак, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПП «Енергопостачсервіс» попередню оплату в сумі 64740,00 грн, та штрафні санкції за прострочення поставки у розмірі 41 889,00 грн.

ПП «Енергопостачсервіс» не погоджуючись з вимогами викладеними в зустрічній позовній заяві, 12.05.2021 (вх. №10911/21) подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зустрічниий позов визнає частково, а саме: в частині стягнення неустойки за прострочення постачання за видатковою накладеною №243 на суму 20 141,33 грн (14 шт. герметика), що складає 1510,59 грн, у задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом просить відмовити. В поданому відзиві ПП «Енергопостачсервіс» зазначає, що ДП «Львівський бронетанковий завод» було здійснено попередню оплату 09.07.2020, відтак поставка продукції 07.08.2020 на суму 109338,66 грн була здійснена в межах 30 календарних днів, а поставка 25.08.2020 на суму 20141,33 грн з простроченням у 15 календарних днів. Як стверджує відповідач за зустрічним позовом , за результатами електронних торгів між підприємствами було укладено Договір № ДК-5548516 від 23.04.20020 року щодо поставки герметику LOCTOTE 5145 у кількості 90 тюб. без будь-якого зазначення їхньої ємності, згідно Специфікації № 1 від 23.04.2020р, що також повністю відповідає вимогам Додатку № 2 до конкурсної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ)».

ДП «Львівський бронетанковий завод» подано 14.05.2021 (вх. №11204/21) відповідь на відзив, в якій зазначено, що ПП "Енергопостачсервіс" не виконав свій обов`язок, передбачений п. 3.4. Договору, а саме: не поставив продукцію в тридцятиденний термін з моменту підписання договору. Щодо поставленого герметика в тарі ємністю 40 мл., ДП «Львівський бронетанковий завод» зазначає, що поставка продукції в такій тарі і в такому обємі не обумовлена Договором, Специфікацією і не відповідає умовам Конкурсної документації, а факт реалізації на території України герметика LOCITATE 5145 в тарах ємністю 40 мл. і 300 мл. підтверджений представником в Україні продукції виробника герметиків LOCITATE.

Не погоджуючись з твердженням позивача за зустрічним позовом, ПП "Енергопостачсервіс" 04.06.2021 (вх. №13191/21) подав до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому зазначив, що ПП «Енергопостачсервіс» 25.08.2020 електронною поштою надало на адресу ДП «ЛБТЗ» сертифікат на підставі якого ДП «ЛБТЗ» листом №2294 від 27.08.2020 направило на адресу позивача за первісним позовом акт про задоволення рекламаційного акту, в якому зазначило: «Недолік, зазначений в рекламаційному акті, Постачальником усунений».

В судовому засіданні 17.08.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як встановлено судом, 23.04.2020 між Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» і Приватним підприємством «Енергопостачсервіс» був укладений Договір поставки № ДК-5548516.

Договір укладений Сторонами на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити герметик LOCITATE 5145 код класифікатора ДК 021:2015-39810000-3 Ароматизатори та воски, (далі по тексту - Продукція), згідно Специфікації №1 - Додаток №1 до Договору (далі по тексту - (Специфікація), яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору.

Згідно з п.п. 1.2. та 1.3. Договору, Постачальник гарантує, що Продукція, зазначена у Специфікації до Договору, а саме - її найменування, номенклатура, децимальний номер тощо, є однозначно ним ідентифікована і відповідає вимогам до Продукції, зазначеним у розділі 2 цього Договору. У випадку, якщо у Постачальника виникають сумніви щодо ідентифікації Продукції, визначеній у Специфікації до Договору, він, з метою належного виконання своїх зобов`язань, повинен звернутися у письмовій формі до Покупця рекомендованим листом про надання відповідних додаткових роз`яснень та уточнень щодо номенклатури та якості Продукції.

Пункт 3 Специфікації містить посилання на ідентифікатор (номер закупівлі) за цим Договором у системі Рrozorro: UА-2020-03-31-000022-С, на підставі та з урахуванням Конкурсної документації за якою Сторонами був укладений вказаний Договір.

Як вбачаєтьсчя з матеріалів справи, згідно пункту 5.3 Конкурсної документації (засвідчена копія витягу додається) зазначена інформація про кількість і обсяг поставки товарів: «Кількість 90 тюб. (по 310 мл.) ( а.с.57 ).

Відповідно до п. 3.4. Догвору постачальник зобов`язується поставити Продукцію не пізніше ніж 30 робочих днів з моменту підписання Договору та специфікації.

Пунктами 5.2. та 5.3. Договору визначено, що Покупець здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості партії Продукції, погодженої у відповідній Специфікації.

Покупець здійснює 50% остаточної оплати партії Продукції на підставі виставлених Постачальником рахунків - фактур протягом 30 банківських днів з моменту поставки Продукції при виконанні наступних умов: проходження вхідного контролю;належної реєстрації Продавцем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового Кодексу України; надання Постачальником усіх належно оформлених супровідних первинних бухгалтерських документів на Продукцію, а також документів, передбачених пунктом 2.2. Договору.

ДП «Львівський бронетанковий завод» 09.07.2020 проведено попередню оплату на суму 64 700 грн, згідно рахунку № 141 від 23.04.2020 року.

Як зазначає ДП «Львівський бронетанковий завод», всупереч умовам п.3.4 Договору, укладеного між сторонами 23.04.2020, ПП "Енергопостачсервіс" здійснено першу поставку продукції за Договором за видатковою накладною № 220 від 07.08.2020 (отримано 10.08.2020 року згідно з експрес-накладною «Нова пошта» № 7528 від 07.08.2020 року) 76 шт. тюбиків по 40 мл. на суму 109 338, 66 грн та другу поставку 25.08.2020 року за видатковою накладною № 243 (отримано 27.08.2020 згідно з експрес-накладною «Нова пошта» № 8207 від 25.08.2020) 14 шт. по 40 мл. на суму 20 141, 33 грн.

Як зазначає ПП "Енергопостачсервіс", на виконання своїх зобов`язань ним були надані належно оформлені супровідні первинні бухгалтерські документи на Продукцію та зареєстровано податкові накладні № 8 від 09.07.2020 року, № 11 від 07.08.2020 року та № 35 від 25.08.2020 року.

ДП «Львівський бронетанковий завод» не погоджується з твердженнями відповідача за зустрічним позовом про належне виконання умов договору та поставку товару належної якості та в упаковці, що передбачена умовами конкурсної документації і можливий для використання.

Відповідно до протоколу вхідного контролю №398 на невідповідну продукцію 11.08.2020 складеним працівниками ДП «ЛБТЗ» герметик LOCTITE в кількості 76 шт. не пройшов вхідний контроль та рахується таким, що не прийнятий.

В рекламаційному акті №20 від 13.08.2020 зазначено дефект, а саме: невідповідність документів, що підтверджують якість продукції, умовам договору поставки.

Як стверджує ПП "Енергопостачсервіс" згідно акту задоволення рекламації від 26.08.2020 недолік, зазначений в рекламаційному акті, постачальником усунений - повторно надісланий ним документ, який засвідчує якість продукції.

Згідно п. 7.3. Договору, у випадку порушення строку оплати Продукції, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості.

Як зазначає позивач за первісним позовом, в порушення п.5.3 Договору Відповідачем за первісним позовом не здійснено повної оплати за поставлену продукцію протягом 30 банківських днів з моменту поставки, а саме: до 22.09.2020 року включно за поставку товару за видатковою накладною № 220 від 07.08.2020 року в сумі 44 638, 66 грн. (109 338, 66 грн - 64 700 грн), до 06.10.2020 року включно за видатковою накладною № 243 на суму 20 141, 33 грн. Відтак ПП «Енергопостачсервіс» звернувся з позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з ДП «ЛБТЗ» 70 549, 08 грн, з яких: основний борг - 64 779, 99 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за п. 7.3 Договору - 1 799, 34 грн, інфляційні - 3 071, 61 грн, три проценти річних - 898, 14 грн.

Однак, як зазначає позивач за зустрічним позовом, пунктом 3.4 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити Продукцію не пізніше ніж 30 робочих днів з моменту підписання Договору та специфікації.

Отже, з урахування дати підписання Договору (23.04.2020) поставка товару за Договором мала бути здійснена Відповідачем в період до 09.06.2020 включно, проте перша партія герметику LOCTITE 5145 (76 шт. в тарі по 40 мл.) була поставлена Відповідачем згідно видаткової накладної від 07.08.2020 № 220 та отримана на ДП «ЛБТЗ» 10.08.2020, що складає 61 день прострочення; друга партія герметику LOCTITE 5145 (14 шт. по 40 мл.) була поставлена Відповідачем згідно видаткової накладної від 25.08.2020 № 243 та отримана на ДП «ЛБТЗ» 27.08.2020, що складає 78 днів прострочення.

Крім того, ДП «Львівський бронетанковий завод» зазначає, що поставка герметику LOCTITE 5145 в тарі - тюбики ємністю 40 мл. не передбачена умовами конкурсної документації та унеможливлює його застосування в монтажних пістолетах (шприцах), як це передбачено технологічними вимогами щодо виконання робіт з ремонту бронетанкової техніки, а отже поставлений герметик в тарі об`ємом 40 мл. (що не було погоджено Сторонами) не може бути використаний Покупцем за призначенням при виконанні робіт по державному контракту за державним оборонним замовленням.

Відтак, наведене стало підставою для звернення Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з зустріним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з ПП «Енергопостачсервіс» попередньої оплати у сумі 64 740,00 грн, здійсненої на виконання умов Договору поставки №ДК 5548516 від 23.04.2020 та штрафних сакцій за прострочення поставки товару у розмірі 41 889,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтовані та такі, що не підлягають до задоволення. Щодо зустрічним позовних вимог, то такі суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями пункту 2 частини другої статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки, який укладений Сторонами на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити герметик Loctite 5145 код класифікатора ДК 021:2015-39810000-3 Ароматизатори та воски, згідно Специфікації №1 - Додаток №1 до Договору, яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору.

Даний договір укладний між сторонами за результатами проведення Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» процедури електронних закупівель - тендеру № 5548516, UА-2020-03-31-000022-с про поставку, згідно з пунктом 5.3. Конкурсної документації, герметику Loctite 5145 кількістю 90 тюбиків ємністю 310 мл.

Додаток 4 до конкурсної документації по тендеру UА-2020-03-31-000022-с містить надану Відповідачем конкурсну пропозицію №1 від 08.04.2020, в якій ПП «Енергопостачсервіс» зазначило наступне: «Вивчивши документацію електронних торгів та технічні вимоги до предмету закупівлі, ми, що уповноважені Учасником на підписання пропозиції, Договору про закупівлю, маємо можливість та згодні виконати вимоги Замовника та Договору про закупівлю на таких умовах та повністю погоджуємося із вимогами конкурсної документації та в разі перемоги підписати Договір… Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну та беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в конкурстній документації».

Отже зміст конкурсної пропозиції ПП «Енергопостачсервіс» станом на 08.04.2020 підтверджує факт відсутності будь-яких розбіжностей між ДП «ЛБТЗ» і ПП «Енергопостачсервіс» щодо тлумачення вказаної в п. 5.3 конкурсної документації характеристики предмету закупівлі герметику Loctite 5145 кількістю 90 тюбиків ємністю саме 310 мл.

Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (Інфолист МЕРТУ № 3301-04/34980-06 від 20.08.2019 року), запити цінових пропозицій повинні містити інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ТОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графік поставок, умов постачання, умов оплати та систему надання знижок, гарантійний термін тощо.

З наведено вбачається, що п. 5.3 конкурсної документації електронних торгів UА-2020-03-31-000022-с відповідає згаданій вище вимозі Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, чітко зазначаючи ємність тари предмету закупівлі в 310 мл., а не ємністю 40 мл., в якій фактично було поставлено Відповідачем за зустрічним позовом.

Не заслуговують на увагу суду доводи ПП "Енергопостачсервіс" про те, що умовами укладеного між сторонами Договору поставки не було передбачено ємність поставки герметику, а відтак сам факт прийняття товару і його не повернення свідчить про належне виконання продавцем умов договору поставки.

Згідно з п. 1.2 Договору, укладеного за результатом електронних торгів, Постачальник гарантує, що Продукція, зазначена у Специфікації до Договору, а саме її найменування, номенклатура, децимальний номер тощо, є однозначно ним ідентифікована.

Разом з тим, як вже зазначалось, п. 3 Специфікації містить посилання на ідентифікатор (номер закупівлі) за цим Договором у системі Рrozorro: UА-2020-03-31-000022-С, на підставі та з урахуванням Конкурсної документації за якою Сторонами був укладений вказаний Договір.

Як вже зазначалося раніше, згідно пункту 5.3 Конкурсної документації (засвідчена копія витягу в матеріалах справи) зазначена інформація про кількість і обсяг поставки товарів: «Кількість 90 тюб. (по 310 мл.) ( а.с. 57 ).

Саме з такими вимогами конкурсної документації погодився ПП "Енергопостачсервіс" з ціновою пропозицією 129 480,00 грн. за 90 тюб. герметику по 310 мл. (в загальному 27900 мл) та став переможцем конкурсу ( а.с.58). В той же час поставив продукцію герметику в кількості 90 тюб по 40 мл ( в загальному 3600 мл). на цю ж суму (129479,99 грн.) що майже у 8 разів менше , ніж передбачено конкурсною документацією.

Зважаючи на наведене, на думку суду, не зазначення Сторонами у Специфікації до Договору одиниці ємності тари (ємності тюбиків герметика) не є доказом погодження Сторонами цієї ємності тари у розмірі 40 мл. чи погодження Сторонами поставки 90 тюбиків герметику LОСТІТЕ 5145 в тарі будь-якої ємності на розсуд постачальника.

Крім того, п. 1.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо у Постачальника виникають сумніви щодо ідентифікації Продукції, визначеній у Специфікації до Договору, він, з метою належного виконання своїх зобов`язань, повинен звернутися у письмовій формі до Покупця рекомендованим листом про надання відповідних додаткових роз`яснень та уточнень щодо номенклатури та якості Продукції, а отже і щодо ємності та виду тари, чітко зазначеної в п. 5.3 Конкурсної документації.

Доказів звернення за таким роз`ясненням Постачальника до матеріалів справи не долучено.

Крім того, згідно п. 2.7. Договору Постачальник гарантує придатність Продукції для використання за призначенням.

Відповідно до загальної норми витрат матеріалів і запчастини для виготовлення кабелів для машини Т-64 пунктом 80 передбачено застосування герметика Loctite 5145 (як дозволеної імпортної альтернативи для застосування замість герметика типу ВГТГ-2Л).

Згідно з Галузевим Стандартом ОСТ 1 00912-78. що діє ще з часів СРСР, застосування герметпків має здійснюватися виключно із застосуванням заливного пристрою - монтажного пістолета (шприца):

« 6. Герметизация заделок проводов в соединители шприцеванием герметика непосредственно в патрубок должна производиться следующими марками герметиков для соединителей, рабогающих:

- в воздушной среде - ... ВПГ-2Л ...

8. Примечание. В технически обоснованных случаях по согласованию с заказчиком допускается применение других герметиков, отвечающих требованиям настоящего стандарта.»(*Витяг ОСТ 1 00912-78 в матеріалах справи).

Монтажні пістолети (шприци), що використовуються на підприємстві в технологічних операціях, в яких застосовується герметик Loctite 5145, чи його аналоги, розраховані виключно на використання тари герметика в 300 чи 310 мл.

Використання герметика у вказаних операціях без застосування заливного пристрою - монтажного пістолета (шприца) не передбачено вимогами технічної документації.

Однак, незважаючи на наведене, постачальником здійснено поставку продукції, а саме: герметику Loctite 5145 ємністю тари 40 мл., замість передбаченою конкурсною документацією, посилання на яку в т.ч. містить спеціифікація до укладеного договору ємністю тари 310 мл.

Докази погодження Сторонами можливості поставки герметику Loctite 5145 в тюбиках ємністю 40 мл. при підписанні ними Договору поставки за результатами процедури закупівлі у системі Рrozorro за ідентифікатором UА-2020-03-31-000022-С в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як ствердує позивач за зустрічним позовом, пакування герметику Loctite 5145 в тару - тюбики ємністю 40 мл. унеможливлює його застосування в монтажних пістолетах (шприцах), як це передбачено технологічними вимогами щодо виконання робіт з ремонту бронетанкової техніки. А отже поставлений герметик в тарі об`ємом 40 мл., не може бути використаний Покупцем за призначенням при виконанні робіт по державному контракту за державним оборонним замовленням.

Відтак, зважаючи на те, що Конкурсна документація Замовника містить визначення і найменування, що виключають можливість подвійного тлумачення змісту щодо предмету закупівлі та, зокрема, щодо обсягу поставки товарів і ємності тари, що є необхідною істотною умовою для забезпечення придатності товару (продукції) для використання за призначенням, суд дійшов висновку, що Відповідачем за зустрічним позовом були порушені його зобов`язання за Договором щодо щодо гарантій придатності поставленого ним товару для використання за призначенням.

Відсутність зазначення Сторонами у Специфікації до Договору одиниці ємності тари (ємності тюбиків герметика) за жодних обставин не є доказом погодження Сторонами цієї ємності тари у розмірі 40 мл., чи доказом погодження Сторонами поставки 90 тюбиків герметику Loctite 5145 в тарі будь-якої ємності на розсуд постачальника.

Разом з тим, суд не погоджується з твердження ПП "Енергопостачсервіс" щодо безпідставності посилання ДП «Львівський бронетанковий завод» на документи конкурстної документації після підписання договору, зважаючи на наступне.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 15 ст. 29 Закон України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій.

При цьому оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Як вбачається з ст. 41 загадного Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відтак, посилання позивача за первісним позовом на п. 11.7 Договору не спростовує факту поставки герметика Lоctite 5145 в тарі ємністю 40 мл., не обумовленій Договором, Специфікацією і Конкурсною документацією торгів № ІІА-2020-03-31-000022-с.

Докази поставки герметика Lactite 5145 в тарі ємністю 310 мл. в кількості 90 тюб. загальною вартістю 129480,00 грн. (як передбачено конкурсною документацією, на підставі якої укладено договір поставки) в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, первісні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Щодо зустрічних позовних вимог, то вони обгрунтовані і підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, після поставки товару, в тарі 40 мл., що не відповідає умовам конкурсної документації (310 мл) і не може бути використана за призначенням, ДП «Львівський бронетанковий завод» звернувся з листом №235 від 11.08.2020 ( а.с.75) про те, що поставлений 10.08.2020 року згідно видаткової накладної №220 від 07.08.2020 Loctite 5145 в кількості 76 тюбиків , ємність яких становить 40 мл, що суперечить умовам конкурсної документації, а також порушено п.2.3 Договору - не надано сертифікат якості від виробника з підписом і мокрою печаткою. В зазначеному листі №2135 від 11.08.2020 ДП «Львівський бронетанковий завод» просив замінити герметик на герметик відповідної ємності ( 1 тюб.310 мл), та нгадати документи щодо якості продукції ( а.с.76).

У відповідь на лист №235 від 11.08.2020 ПП "Енергопостачсервіс" листом від 12.08.2020 вих №227 повідомило, що оскільки умовами укладеного між сторонами Договору не визначено ємності тюбиків а лише їх кількість, то ПП "Енергопостачсервіс" належним чином виконало умови договору ( а.с.76)

12.08.2020 шляхом листування через електронну пошту позивачем за зустрічним позовом було скеровано на адресу ПП "Енергопостачсервіс" "Протокол вхідного контролю підприємства на невідповідну продукцію №398 від 11.08.2020 , про що зазначено в листі відповіді відповідача за зустрічним позовом №228 від 12.08.2020 ( а.с.132), а 13.08.2020 року ДП «Львівський бронетанковий завод» було складено Рекламаційний акт №20 від 13.08.2020 , який скерований на алдресу ПП "Енергопостачсервіс" супровідним листом №2233 від 18.08.2020 (а.с.130-131).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Енергопостачсервіс" надало документи, "Свідоцтво про перевірку 3.1 на партію № державною мовою та завірену належним чином, проте заміни товару на товар відповідної ємності проведено не було.

07.10.2020 № 2654 ДП «Львівський бронетанковий завод» звернувся до до ПП "Енергопостачсервіс" з повідомленням про одностороннє розірвання Договору та стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору. Вказане повідомлення містило вимогу повернення отриманої суми попередньої оплати за товар, неустойки та штрафу, і повідомило про рішення ДГІ «ЛБТЗ» щодо повернення поставленої ПП «Енергопостачсервіс» продукції після надходження на поточний рахунок ДП «ЛБТЗ» повної суми сплаченої передоплати та неустоійки (пені, штрафу).

Відповідач за зустрічним позовом відповідь на вимогу позивача не надав, доказів повернення отриманої ПП «Енергопостачсервіс» суми коштів за договром поставки № ДК-5548516 від 23 квітня 2020 року не надано.

Оскільки ПП "Енергопостачсервіс" не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання щодо поставки товару герметика Loctite 5145 в кількості 90 тибиків обємом по 310 мл, як це передбачено умовами конкурсної документації , Специфікації та Договору, то вимога ДП «Львівський бронетанковий завод» про стягнення попередньої оплати в сумі 64 740,00 грн, сплаченої на виконання умов Договору поставки № ДК - 5548516 від 23.04.2020 є обгрунтована та такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити Продукцію не пізніше ніж 30 робочих днів з моменту підписання Договору та специфікації.

Отже, з урахування дати підписання Договору (23.04.2020) поставка товару за Договором мала бути здійснена Відповідачем в період до 09.06.2020 включно.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Покупець здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості партії продукції, погодженої у відповідній Специфікації.

Як бачається з матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом було здійснено попредню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості партії продукції в розмірі 64740,00 грн.

В силу статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку порушення строків або обсягів поставок Продукції, Постачальник сплачує Покупцеві неустойку в розмірі 0,5 % від вартості не поставленої в строк Продукції за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної суми.

Стаття 231 ГК України регулює розмір штрафних санкцій.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Дії відповідача за зустрічним позовом є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені та штрафу) відповідно до умов пункту 7.3. договору.

За порушення строків поставки товару ДП "Львівський бронетанковий завод" нараховано пеню за період з 10.06.2020 по 10.08.2020 в сумі 27790,00 та за період з 10.06.2020 по 27.08.2020 в сумі 6546,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3.4. Догвору постачальник зобов`язується поставити Продукцію не пізніше ніж 30 робочих днів з моменту підписання Договору та специфікації.

Як вже зазначалося раніше, договір підписаний сторонами 23.04.2020 , а відтак поставка продукції повинна була здійснена ПП "Енергопостачсервіс" до 09.06.2020.

Згідно проведеного судом розрахунку, розмір пені, за період з 10.06.2020 по 27.08.2020 ( визначений позивачем період) є більшою, проте до стягнення підлягає пеня в межах заявлених позовних вимог.

При перевірці наданого позивачем за зустрічним позовом розрахунку суми пені та штрафу, судом встановлено, що вказані нарахування проведено позивачем за зустрічним позовом у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 34 336,00 грн та штрафу у розмірі і 7 553,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягаю до задоволення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічні позовні вимоги визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір за первісним позовом покладається на позивача за первісним позовом (відповідача за первісним позовом). Судовий збір за подання зустрічного позову покладається на відповідача за зустріним позовом (позивача за первісним позовом).

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 20,24,29,73,74,76,77,78,80, 91,98,104,123,129,238,239,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задоволити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Енергопостачсервіс» (, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ. вул. Малиновського, 13/1) на користь Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (, 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73) 64 740,00 грн попередньої оплати, 41889,00 грн штрафних санкцій та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.08.2021.

Суддя Н.Є. Березяк