ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2212/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вх.№2-1102/21 від 30.08.2021р.) про заміну стягувача у наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №916/2212/18

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області (пр. Шевченка, б. 12, м. Одеса, 65107; )

До відповідача: Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області (67912, Одеська область, Окнянський р-н, с. Гавіноси, вул. Центральна, б. 317; )

про стягнення збитків

Заявник: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр.Шевченка,12, , e-mail: )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від заявника: Михайлишин Т.Ю. - в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. у справі №916/2212/18, яке набрало законної сили, позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області задоволено повністю. Стягнуто з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області до Державного бюджету України збитки у розмірі 82 332 грн. 01 коп. та стягнуто з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрати по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп.

08 лютого 2019р. судом видано накази на примусове виконання зазначеного рішення суду, у тому числі наказ про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп.

30 серпня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вх.№2-1102/21) про заміну стягувача у наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №916/2212/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2021р. прийнято заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.09.2021р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача у справі у судове засідання не з`явився.

В обґрунтування заяви Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020р. №802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області.

При цьому, згідно п.3 постанови територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Заявник зазначає, що на виконання цієї постанови Кабінету Міністрів України 22.12.2020р. Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)», яким наказано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення, а Державній екологічній інспекції в Одеській області припинити здійснення функцій і повноважень.

Згідно п.4 наказу №502 від 22.12.2020р. датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23.12.2020р.

Також, заявник зазначає, що відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020р. №230, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Враховуючи положення ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України заявник зазначає, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є стягувачем збитків, заподіяних відповідачем внаслідок забруднення навколишнього природного середовища з 23.12.2020р.

Крім того, заявник зазначив, що відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 30.12.2020р. у справі №805/4361/17-а правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Заявник також зауважив, що державні органи хоча і є юридичними особами, але норми Цивільного кодексу України про перетворення юридичних осіб не можуть бути підставою для вирішення питання про правонаступництво для органів державної влади, оскільки зазначений Кодекс передбачає перехід при правонаступництві об`єктів цивільних та майнових прав, а в адміністративному праві мова йде про перехід специфічних, владних прав. Норма ж про те що ліквідація юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обов`язків у порядку правонаступництва, на дімку заявника, не може діяти, оскілки ліквідація органу публічної влади обов`язково повинна тягнути за собою перехід його прав та обов`язків у порядку правонаступництва іншому орган.

Таким чином, заявник вважає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зазначила, що в ході опрацювання переданих документів та судових справ було встановлено, що наказ Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп., не виконаний, до виконавчої служби не пред`явлений.

За таких обставин, враховуючи положення ст.129, ст.129-1 Конституції України, ч. 1 ст.327 ГПК України, заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. з Державної екологічної інспекції в Одеській області на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Крім того, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп., посилаючись на те, що оскільки Інспекція розпочала здійснювати повноваження та виконувати відповідні функції лише 23.12.2020р. та їй не було відомо про наявність зазначеного вище рішення суду та наказу на примусове стягнення судового збору у справі №916/2212/18, це є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.

Розглянув заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вх.№ 2-1102/21 від 30.08.2021р.), на підставі наявних у справі матеріалів, суд дійшов наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За наявними у справі матеріалами, 08 лютого 2019р. Господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. (підписане 18.01.2019р.) у справі №916/2212/18, у тому числі наказ про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

З наданих заявником документів вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020р. №802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області.

На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України 22.12.2020р. Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)», яким наказано Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення, а Державній екологічній інспекції в Одеській області припинити здійснення функцій і повноважень.

Згідно п.4 наказу №502 від 22.12.2020р. датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23.12.2020р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату видачі судового наказу) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи надані заявником до матеріалів справи докази, на думку суду, наявні підстави для задоволення заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)» (вх.№ 2-1102/21 від 30.08.2021р.) у частині заміни стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн 00 коп. з Державної екологічної інспекції в Одеській області на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Щодо поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп., суд зазначає наступне,

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Отже, в кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) вбачається, що Інспекція розпочала здійснювати повноваження та виконувати відповідні функції лише 23.12.2020р. При цьому, їй не було відомо про наявність зазначеного вище рішення суду та наказу на примусове стягнення судового збору у справі №916/2212/18. Лише в ході опрацювання переданих документів, було виявлено зазначений судовий наказ. Зазначене заявник вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду, заявником не надано належних та допустимих доказів наявності поважних причин для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, адже, як вже зазначалося вище, наказ було видано судом ще 08.02.2019р. і він міг бути пред`явлений до виконання ще Державною екологічною інспекцією в Одеській області. Факт отримання 15.02.2019р. наказу суду від 08.02.2019р. підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка фактично знаходиться за тим же місцезнаходженням, протягом восьми місяців здійснення своїх повноважень також мала можливість ознайомитися з реєстром судових рішень та відслідкувати стан їх виконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, у частині поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 329, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вх.№2-1102/21 від 30.08.2021р.) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №916/2212/18 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. у справі №916/2212/18 про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. з Державної екологічної інспекції в Одеській області (пр. Шевченка, б. 12, м. Одеса, 65107; ) на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр.Шевченка,12, , e-mail: ).

3. У задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. про стягнення з Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області витрат по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 р.

Суддя Н.В. Рога