ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/611/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №37556849 від 18.08.2021 (вх.№7069 від 31.08.2021) Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Київ

про повернення сплаченого судового збору

у справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», м.Тернопіль

про стягнення 1074736,20грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», м.Тернопіль, про стягнення 1074736,20грн заборгованості згідно договору фінансового лізингу №DNH2FLO6483 від 01.04.2016.

27.08.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті відправлення №656) Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до господарського суду із заявою №37556849 від 18.08.2021 про повернення 2102,00грн судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №PROM1B25KX від 01.10.2020 у даній справі, посилаючись на повернення позовної заяви Банку без розгляду згідно ухвали суду від 26.11.2019.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені на її обґрунтування, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 26.11.2019 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою сторони позивача в засідання суду та неподання ним документів, пояснень по суті спору, що унеможливлювало виконання судом завдань підготовчого провадження. Дана ухвала суду набрала законної сили, жодної із сторін спору чи третьою особою така не оскаржувалася. Крім того, судом в ухвалі від 26.11.2019 роз`яснено, що відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачем судові витрати поверненню не підлягають.

Отже, у даному випадку підставою залишення позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», м.Тернопіль, про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу №DNH2FLO6483 від 01.04.2016, у справі №921/611/19 були неявка позивача в підготовчі засідання суду без повідомлення поважності такого неприбуття, а також неподання документів, пояснень по суті спору, що унеможливлювало надати оцінку наявним доказам; всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини справи та розглянути спір по суті шляхом ухвалення законного, обґрунтованого, мотивованого рішення у справі.

За наведених обставин, підстави для повернення сплаченої суми судового збору у даній справі відсутні, тому у задоволенні заяви №37556849 від 18.08.2021 (вх.№7069 від 31.08.2021) суд відмовляє у зв`язку з її безпідставністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилання заявника про повернення позовної заяви у даній справі на підставі ухвали від 26.11.2019, а також про сплату 2102,00грн судового збору на підставі платіжного доручення №PROM1B25KX від 01.10.2020 за подання даного позову не відповідають дійсності та фактичним обставинам, оскільки за подання до господарського суду даного позову позивачем сплачено 16121,04грн судового збору на підставі платіжного доручення №BOJ66B2C8F від 16.09.2019, а позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №37556849 від 18.08.2021 (вх.№7069 від 31.08.2021) Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору у справі №921/611/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик