ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.08.2021 Справа № 905/1600/20 Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про скасування оперативно-господарської санкції

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування оперативно-господарської санкції про визнання об`єму не облікованої електроенергії в кількості 36901 кВт, на суму 107753,71 грн за період з 09.07.2019 по 09.07.2020, застосовану стосовно Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №21/3 від 30.07.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 постановлено задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Кисіль Вікторії Олександрівни про призначення експертизи б/н від 27.11.2020 (вх.№23386/20 від 08.12.2020) у справі №905/1600/20; призначити судову комплексну трасологічно-електротехнічну експертизу у справі; проведення комплексної трасологічної-електротехнічної експертизи у справі №905/1600/20 доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі №905/1600/20 зупинити на час проведення експертизи; направити матеріали справи №905/1600/20 та прилад обліку електричної енергії у сейф-пакеті №UA00012011 та дистанційний пульт у пакеті опломбованого пломбою ДТЕК ДЕМ №21278612 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011); вирішено інші процесуальні питання.

06.04.2021, через канцелярію суду, надійшло клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. 6928/21) судового експерта лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень Абаза Г.П. та клопотання №21-1415 від 01.03.2021 судового експерта Рогалевича О.А. (вх. №6929/21) про надання дозволу на видозмінення об`єкту дослідження; надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09.04.2021 суд постановив викликати до суду 21.04.2021 року о 11:30 год. представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1600/20 та розгляду клопотань судових експертів; зобов`язати позивача та відповідача надати до суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань до 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2020 суд постановив викликати до суду 12.05.2021 року о 10:00 год. представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1600/20 та розгляду клопотань судових експертів; зобов`язати позивача та відповідача надати до суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань до 11.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі №905/1600/20 та призначено розгляд клопотань судових експертів на 12.05.2021 о 10:00 год. За результатами розгляду клопотань експертів, суд постановив задовольнити частково клопотання б/н від 01.03.2021 судового експерта лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень Абаза Г.П.; дозволити здійснити зняття (пошкодження) пломб, встановлених на досліджуваному приладі обліку електроенергії - електричному лічильнику типу НІК 2301 АП2, заводський номер 0752400; задовольнити клопотання б/н від 01.03.2021 судового експерта Рогалевича О.А. про надання дозволу на видозмінення об`єкту дослідження - електричного лічильника типу НІК 2301 АП2, заводський номер 0752400; відмовити у задоволенні клопотання позивачки про поставлення на вирішення експертам додаткового питання; відмовити у задоволенні клопотання позивачки про зобов`язання відповідача надати у розпорядження експерта в якості зразків для порівняння відповідних пломб, які були ними використані для опломбування лічильника; провадження у справі №905/1600/20 зупинити на час проведення експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз; направити матеріали справи №905/1600/20 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

08.06.2021, через канцелярію суду, від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №21-1414 від 02.06.2021, в якому експертна установа повідомила суд про залишення ухвали суду без виконання та повернення наданих матеріалів

Судом встановлено, що матеріали справи № 905/1600/20 були повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз без речових доказів, а саме без приладу обліку електричної енергії у сейф-пакеті №UA00012011 та дистанційного пульту у пакеті опломбованого пломбою ДТЕК ДЕМ №21278612.

Господарським судом Донецької області на адресу Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз судом направлені листи від 05.07.2021 (на електрону пошту 06.07.2021) та лист від 05.08.2021 (засобами поштового зв`язку 09.08.2021) з метою повернення направлених до інституту матеріалів.

Також, 07.07.2021 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.05.2021 №905/1600/21, матеріали справи №905/1600/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

21.07.2021 матеріли справи були повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

18.08.2021 разом з листом Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз до суду надійшли прилад обліку електричної енергії у сейф-пакеті №UA00012011 та дистанційний пульту у пакеті опломбованого пломбою ДТЕК ДЕМ №21278612.

Суддя Огороднік Д.М., у провадженні якої знаходиться справа, перебувала у щорічній відпустці з 09.08.2021 по 26.08.2021.

Зважаючи на те, що матеріали справи повернуті на адресу суду у повному обсязі разом з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

Керуючись ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати до суду 15.09.2021 року о 10:00 год. представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1600/20.

2.Явка сторін є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік