ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4981/21

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Приступи Олени Анатоліївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Приступи Олени Анатоліївни та просить суд стягнути з відповідача 56 750,00 грн за незаконне використання твору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також, судом 08.07.2021 та 06.08.2021 додатково направлено на електронну адресу відповідача ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021

Крім того, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/4981/21.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/4981/21, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням майнових авторських прав, що зумовлено бездоговірним використанням відповідачем музичних творів у комерційних цілях. Майнові авторські права на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) належать ТОВ "Бест Мьюзік" на підставі договору про передачу виключних авторських і суміжних прав від 07.11.2016 № 77-ПФ. На підставі договору про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020 №АВ110620 ГС "ОКУАСП" має право збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів.

Відповідно до умов договору від 26.06.2020 №АВ110620 позивачем нараховано компенсацію за незаконне використання музичного твору у сумі, що еквівалентна 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 56 750 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на статтях 15, 21-25, 32, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТИ і БАНКНОТИ» (правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (видавець) було укладено договір про передачу виключних авторських і суміжних прав № 21-ПФ (арк.с.32).

07.11.2016 між громадянкою України ОСОБА_1 (правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (видавець) було укладено договір про передачу виключних авторських і суміжних прав № 77-ПФ (арк.с.40).

Вищезазначені договору є тотожними за змістом.

Пунктом 2.1 договорів передбачено, що правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п. 2.2 договору. За надані виключні майнові права на об`єкти видавець зобов`язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором.

Відповідно до пункту 2.4 договорів, з метою організації збору винагороди за використання об`єктів, способами, зазначеними, в п. 2.2 договору, в тому числі за відтворення об`єктів в формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, видавець має право частково передавати права на використання об`єктів в управління організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній організації, а також має право наділити таку організацію правом видавати дозволи (субдіпензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією і видавцем з обов`язковою реєстрацією правовласника у відповідному каталозі такої організації.

Правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних і / або авторських прав на об`єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних і / або авторських прав, пред`явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії. пов`язані з неправомірним використанням об`єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов цього договору (пункт 2.8 договорів).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов`язань - до повного їх виконання (пункт 8.1 договорів).

Згідно пункту 8.2 договорів, при відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк (п. 8.2.).

Відповідно до додатку до договору від 04.11.2016 правовласник передав права на фонограму/виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (пункт 3 додатку).

26.06.2020 між Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (правовласник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020 №АВ110620 (арк.с.25).

Пунктом 2.1 договору №АВ110620 передбачено, що правовласник надає організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

Згідно цього договору організація отримує повноваження здійснювати управління майновими правами правовласника на колективній основі щодо наступних видів використання об`єктів авторських прав: публічне використання об`єктів авторських прав (творів) (п. 4.1.1.): публічне виконання об`єктів авторських прав (творів) (4.1.1.1.); публічне сповіщення авторських прав (творів) (пункт 4.1.1.2 договору №АВ110620).

Згідно пункту 6.1 договору №АВ110620 організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавство України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

Відповідно до пункту 6.2 договору №АВ110620 організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (пункт 9.1 договору №АВ110620).

Надання позивачу повноважень щодо конкретних об`єктів авторського права підтверджується:

- декларацією-дорученням до договору № АВ110620 від 26.06.2020 щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_2) за договором № 77-ПФ від 07.11.2016;

- декларацією-дорученням до договору № АВ110620 від 26.06.2020 щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_2) за договором № 21-ПФ від 21.06.2016 (арк.с.30-31).

Одночасно з декларуванням ТОВ "Бест Мьюзік" надав Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів.

У додатку до договору № АВ110620 від 26.06.2020 (арк.с.29) сторони узгодили, що в сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає Організація. За загальним правилом, Організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується Договір, в цілому і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою ніж сума еквівалентна 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей Договір, то Організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче ніж сума еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань).

Сторони 01.07.2020 підписали додаткову угоду №2 до договору АВ110620, в якій дійшли згоди про таке: "У разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов".

Згідно з довіреністю від 01.07.2020 ТОВ "Бест Мьюзік" уповноважило Громадську спілку "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію положень договору № АВ110620, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок повіреного (для їх подальшого перерахування довірителю на погоджених за договором умовами), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі в Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із повіреним.

В матеріалах справи міститься акт фіксації використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання від 19.03.2021 №19/03/21 (арк.с.50). Вказаний акт склав представник позивача Швець С. П. (довіреність від 25.02.2021).

В акті відображено назву публічного закладу, в якому використано музичний твір способом публічного виконання, - кафе "Шоколад", суб`єкт господарювання ФОП Приступа О.А., адреса публічного закладу: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 2. В акті зазначено, що відеофіксація була здійснена за допомогою технічного засобу відеокамери SONY.

Додаток до вказаного акту від 19.03.2021 містить перелік музичних творів, виконання яких зафіксовано у кафе "Шоколад", що знаходиться на вул. Гулі Корольової, 2, в тому числі музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець ОСОБА_2.

Факт відвідування представником Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" кафе "Шоколад" підтверджується фіскальним чеком № від 19.03.2021 та квитанцією від 19.03.2021 №45 (арк.с.54).

Позивач на підставі вказаних умов договору за незаконне використання двох музичних творів нарахував компенсацію у сумі, що еквівалентна 25-ти прожитковим мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 56 750,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до пп.«в» частини 1 статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами через організацію колективного управління.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» встановлено, що колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку. Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону. Засновниками організації колективного управління можуть бути виключно правовласники.

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.11.2019, що підтверджується відповідною випискою (арк.с.12).

Відповідно до витягу від 15.09.2020 з Реєстру організацій колективного управління Громадську спілку "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" включено до Реєстру організацій колективного управління 23.01.2020. засновниками організації є: ТОВ «Бест Мьюзик», ПП «Світова музика», ТОВ «Бізнес-Груп», ТОВ «Музичні візерунки», ТОВ «Фокс Лаб» (арк.с.17).

Організація зареєстрована, зокрема, у таких сферах розширеного колективного управління: публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів; публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції; право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою; право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено, що організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, а саме звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація;

Згідно статті 427 Цивільного кодексу України майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі. Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.

Частинами 1, 2 статті 13 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено, що декларування правовласником майнових прав здійснюється з метою ідентифікації об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. При декларуванні майнових прав правовласник надає такі відомості про об`єкт, які дають змогу надійно відрізнити його від інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав правовласника і третіх осіб.

26.06.2020 ТОВ «Бест Мьюзик» складено декларацію-доручення до договору від 26.06.2020 №АВ110620, якою заявник (ТОВ «Бест Мьюзик») підтвердив наявність в його каталозі (серед об`єктів, на які в нього є права) станом на 26.06.2020 наступних об`єктів авторського права - музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2). Одночасно із декларуванням, заявник, як довіритель, надав цю попередню письмову згоду (дозвіл), яка одночасно є дорученням - за якою ГС «ОКУАСП» отримав повноваження здійснювати фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права, а також попередню згоду (дозвіл), яка одночасно є дорученням пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів.

01.07.2020 між Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ТОВ «Бест Мьюзик» укладено додаткову угоду №1 до договору про управління майновими авторськими правами, відповідно до якої у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ «Бест Мьюзик» наділено майновими авторськими правами щодо музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2), а заявник позову - Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" наділена правом збирати винагороду за публічне виконання цього твору, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсації за незаконне використання такого твору від імені та в інтересах ТОВ «Бест Мьюзик».

Згідно статті 421 Цивільного кодексу України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Частиною 3 статті 426 Цивільного кодексу України передбачено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його публічне виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" публічне виконання - це подання творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Суд зауважує, що в цьому випадку має місце саме публічне виконання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2).

Згідно статті 431 Цивільного кодексу України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Підпунктом «а» частини 1 статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам;

Відтак суд приходить до висновку, що використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди згідно пп.«а» частини 1 статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є порушенням авторського права.

Відповідно до пп.«г» частини 2 статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

У додатку від 26.06.2020 до договору від 26.06.2020 №АВ110620 про управління майновими авторськими правами сторони узгодили, що в сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає організація. За загальним правилом, організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується договір, в цілому і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою ніж сума еквівалентна 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в залежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей договір, то організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче ніж сума еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань).

Суд бере до уваги, що музичний твір є окремим об`єктом авторського права, який належить конкретному суб`єкту, а тому і кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації.

Надані Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" докази в їх сукупності, а саме, акт фіксації від 19.03.2021 №19/03/21 комерційного використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання з додатками до нього, фіскальний чек від 19.03.2021 №, відеофонограма фіксації порушення, свідчать, що відповідач у своїй господарській діяльності використовував музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2) без відповідного договору від суб`єкта авторського права чи організації колективного управління, що є порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Суд наголошує, що саме ФОП Приступа О.А., яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог Закону щодо охорони права на об`єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до наданих заявником доказів, публічне використання відповідачем твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2) мало місце 19.03.2021, а тому розмір компенсації, що підлягає стягненню, має визначатися з урахуванням установленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року.

Згідно абз. 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

25 (визначений у додатку від 26.06.2020 до договору від 26.06.2020 №АВ110620 еквівалент ціни за використання одного твору способом публічного виконання) х 2 270 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року) = 56 750,00 грн.

Відтак, розмір компенсації за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2) складає 56 750,00 грн, тобто заявником вірно визначений розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Приступи Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Київ, вул.А.Аболмасова, буд.5, пр.57, офіс 11; ідентифікаційний код 43370642) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд.7-А; ідентифікаційний код 40471053) компенсацію за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець ОСОБА_2) у сумі 56 750,00 грн та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова