РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/18922/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової В.М., при секретарі судового засідання Габораку О.М., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця Варави Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до Компанії "REGALIA COMPANY GMBH" (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria)

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Павлік О.М.

від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Варави Анни Олександрівни (позивач) надійшла позовна заява б/н від 01.12.2020 року до Компанії "REGALIA COMPANY GMBH" (відповідач) про стягнення заборгованості на суму в розмірі 484 511, 82 грн. (сума, яка зазначена позивачем для стягнення в євро складає 14 502, 00 EUR) за договором про надання послуг №1/19 від 01.03.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про надання послуг №1/19 від 01.03.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року було залишено позовну заяву без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

14.12.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.06.2021 року; для забезпечення повідомлення Компанії «REGALIA COMPANY GMBH» (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria) про розгляд справи, в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу 1954 року, суд зобов`язує позивача надати суду в строк до 01.02.2021 нотаріально засвідчені переклади даної ухвали у 3-х примірниках, а також доручення про вручення документів та формуляр підтвердження про вручення документів у 3-ох примірниках німецькою мовою; ухвалено звернутися до компетентного органу Австрії, а саме Federal Ministry of Justice Trautson Museumstrabe 7, Wien, Austria з судовим дорученням про вручення відповідачу - Компанії «REGALIA COMPANY GMBH» (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria) ухвали суду від 15.12.2020 у відповідності до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З метою забезпечення повідомлення Компанії «REGALIA COMPANY GMBH» (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria) про розгляд справи, Господарський суд міста Києва звернутися до компетентного органу Австрії, а саме Federal Ministry of Justice Trautson Museumstrabe 7, Wien, Austria з судовим дорученням про вручення відповідачу - Компанії «REGALIA COMPANY GMBH» (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria) ухвали суду від 15.12.2020 року у відповідності до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року.

В підготовчому засіданні представником позивача надано додаткові документи по справі.

В підготовчому засіданні 09.06.2021 року судом оголошено перерву на 07.07.2021 року.

07.07.2021 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2021 року.

В судове засідання 28.07.2021 року з`явився представник позивача, який просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

При цьому суд звертає увагу, що ним було вжито всіх необхідних заходів з метою забезпечення повідомлення Компанії «REGALIA COMPANY GMBH» (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria) про розгляд даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року між Компанією «REGALIA COMPANY GMBH» (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Варавою Анною Олександрівною (виконавець) було укладено договір №1/19 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з консультування з питань розвитку бізнесу замовника з видавництва та продажу журналів «L'OFFICIELDELACOUTUREETDELAMOREDEPARIS» (журнали) в Австрії та з питань редакційної політики, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і в повному обсязі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору замовник зобов`язаний виплачувати виконавцю винагороду за послуги, визначені в п. 1.1 договору, у вигляді щомісячної абонентської плати у розмірі 1 800 евро на місяць.

Також, в п. 2.2 договору сторони передбачили, що замовник додатково сплачує виконавцю винагороду у розмірі 10% від доходу, отриманого замовником, за сприяння виконавця, від продажу та розміщення статей, інтерв`ю, новин та фотосесій клієнтів в журналі.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що виконавець має наступні права: вимагати від замовника надання всіх документів та інформації, необхідних для надання послуг за договором (п. 3.2.1 договору); вимагати від замовника оплати послуг, наданих відповідно до цього договору (п.3.2.2 договору);

Строк дії договору визначений сторонами в п. 6.1 договору та складає 3 (три) роки з моменту його підписання сторонами.

Пунктами 7.2, 7.3 договору передбачено, що у випадку виникнення спору, останній підлягає врегулюванню господарськими судами України, та договір регулюється матеріальним правом України.

Правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що виконавець приступив до виконання зобов`язань за договором, всього за період березень 2019 року - грудень 2019 року

Замовнику було надано консультаційних послуг та послуг з питань редакційної політики на суму 18 000,00 евро.

Замовник за період березень 2019 року - грудень 2019 року оплатив надані виконавцем послуги частково на суму 5 355,00 євро, що підтверджується меморіальними ордерами за вказаний період, а саме: меморіальний ордер № від 16.04.2019 року на суму 1 785,00 євро; меморіальний ордер № від 09.05.2019 року на суму 1785,00 євро; меморіальний ордер № від 14.06.2019 року на суму 1785,00 євро.

Отже, заборгованість замовника за надані послуги за період березень 2019 року - грудень 2019 року складає 12 645,00 євро.

За умовами пункту 2.1 договору виплата винагороди за відповідний місяць надання послуг здійснюються не пізніше, ніж через 14 календарних днів після закінчення відповідного місяця.

З аналізу п. 2.1 договору (Замовник зобов`язаний виплачувати Виконавцю винагороду за послуги, визначені в п. 1.1 договору, у вигляді щомісячної абонентської плати у розмірі 1 800 євро на місяць) слідує, що сторонами узгоджено фіксований розмір плати за надані послуги у звітному місяці незалежно від кількості та обсягу наданих послуг. Тобто, фактично сторонами узгоджена фіксована абонентська плата за надані послуги, яка сплачується на період дії договору і не залежить від фактичного обсягу наданих послуг.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони відповідно до ст. 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлення сторонами фіксованого розміру плати за надані послуги відповідає принципу свободи договору та не суперечить нормам законодавства України.

В порушення умов договору, передбачених п. 2.1 договору, послуги замовником не оплачені через 14 календарних днів після закінчення відповідного місяця, що слідує за звітним, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 12 645,00 євро.

Крім того, п. 2.2 договору сторони погодили, що замовник додатково сплачує виконавцю винагороду у розмірі 10% від доходу отриманого замовником, за сприяння виконавця, від продажу та розміщення статей, інтерв`ю, новин та фотосесій клієнтів в журналі. Розрахунок зазначеної вище додаткової винагороди здійснюється на підставі результатів надання послуг Замовником за відповідний календарний рік.

Сума додаткової оплати складає 1 857,00 евро, що, а саме: Fay-500,00 евро (інвойс відправлено 11.10.2019 року); Chanel - 407,00 евро (інвойс відправлено 11.10.2019 року) та МахМага - 950,00 евро (інвойс відправлено 02.12.2019 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із претензією - вимогою про погашення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг від 01.03.2019 року №1/19 та оформлення актів про надання послуг за період червень 2019 року - грудень 2019 року, проте, відповідач, отримавши дану претензію - вимогу 19.09.2020 року, відповіді не надав, заборгованість не оплатив та оформлених актів позивачу не повернув, і заперечень на них не надав.

Судом встановлено, що за сприянням позивача було виготовлено та розповсюджено наступні друковані засоби масової інформації, зокрема:

назва L'Officiel Австрія №1

Couture meets Austria (кутюр зустрічається з Австрією) березень-травень 2019 тираж 15000

Видавець, СЕО Світлана Лавринович видавець Анна Вергельська Директор Олена Джекль

Головний редактор, CVO (директор по стратегії та розвитку) Анна Варава Назва L'Officiel Австрія №2

The Art of Fashion (мистецтво моди) червень-серпень 2019 тираж 15000

Видавець, СЕО Світлана Лавринович видавець Анна Вергельська Директор Олена Джекль

CVO (директор по стратегії та розвитку) Анна Варава головний редактор Кристоф Штайнер

Назва L'Officiel Австрія №3

Best of both worlds (краще з обох світів) вересень-листопад 2019

2 англійських та 1 німецький тираж

тираж 15000

Видавець, СЕО Світлана Лавринович видавець Анна Вергельська Директор Олена Джекль

CVO (директор по стратегії та розвитку) Анна Варава

головний редактор Кристоф Штайнер

Назва L'Officiel Австрія №4

Season of style (сезон стилю) грудень 2019-лютий 2020 тираж 15000

Видавець, СЕО Світлана Лавринович видавець Анна Вергельська Директор Олена Джекль головний редактор Кристоф Штайнер контрибьютор, співробітник видання Анна Варава (супервайзер).

Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). (ст. 610 ЦК України ).

Нормами статті 193 ГК України, статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів сплати наданих послуг в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 73, 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Компанії "REGALIA COMPANY GMBH" (Австрія, Відень, вул. Тучлаубен, 7 А, А-1010; Tuchlauben 7a, 1010, Wien, Austria; реєстраційний номер FN 505640p) на користь Фізичної особи-підприємця Варави Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на суму в розмірі 12 645, 00 євро, додаткову оплату в розмірі 1 857, 00 євро та 7 267, 68 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.08.2021 р. (у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці).

Суддя М.В. Данилова