ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.09.2021 Справа № 905/1005/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-

За участю представників сторін:

від позивача Сазанов Є.В. (за довіреністю);

від відповідача не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19.

20.07.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання експерт зазначає наступне:

04.01.2021 у Львівський НДІСЕ надійшла ухвала від 12.11.2020 судді Господарського суду Донецької області Зекунова Е.В. за справою №905/1005/19 за позовом ТзОВ Корум Груп, м. Київ до ТОВ Краснолиманське, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності.

22.03.2021 експертом заявлене клопотання про забезпечення доступу до об`єктів дослідження (комбайн очисний MG 210/485-WD) в місці їх знаходження та надання на дослідження експлуатаційної документації на очисний комбайн WG 210/485-WD (паспорт, керівництво з експлуатації тощо), що вказані в ухвалі від 12.11.2020 судді Господарського суду Донецької області Зекунова Е.В. за справою №905/1005/19.

19 травня 2021 року експерту був забезпечений доступ на територію промислового майданчика ТОВ Краснолиманське за адресою: вул. Степова, 1, смт. Новоекономічне, Покровського р-ну, Донецької області.

У відповідь на клопотання експерта від 22.03.2021 при супровідних листах від 19.05.2021 за №№ 78/1 та 78/2, що підписані представником ТОВ Краснолиманське, адвокатом Т.А.Безкоровайною, надані наступні матеріали:

1. Витяг з керівництва по експлуатації електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180 на 6-ти арк.

2. Сертифікат відповідності якості комбайну CG180, на 1-му арк.

3. Дозвіл №2039.18.32 від 23.07.2018 на 1-му арк.

4. Витяг з керівництва по експлуатації скребкового конвеєру MGG800 на 8-ми арк.

5. Сертифікат відповідності якості скребкового конвеєру MGG800, на 1- му арк.

6. Дозвіл №2039.18.32 від 23.07.2018 на 1-му арк.

В Додатку №1 до Контракту №260618 від 26.06.2028 року, що укладений між Компанією САНИ ХЕВИ ЕКВИПМЕНТ КО., ЛТД (SANY HEAVY EQUIPMENT Co., Ltd) і Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське наявні відомості про поставку наступного обладнання:

1. Очисний комбайн CG180;

2.Скребкового конвеєр MGG800.

Експерт зазначає. що марки скребкового конвеєра і очисного комбайну, які вказані в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.11.2020, в поставлених на вирішення експертизи питаннях (п. З ухвали, а саме скребковий конвеєр SGZ 630/400 і комбайн очисний WG 210/485-WD) не відповідають маркам наданим у відповідь на клопотання витягам з керівництва з експлуатації і вказаним у Додатку №1 до Контракту №260618 від 26.06.2028 року, а саме скребковий конвеєр MGG800 і очисний комбайн CGI80, у зв`язку з чим просить вказати відносно яких моделей (марок обладнання, а саме скребкового конвеєру і очисного комбайну) необхідно провести дослідження і відповісти на поставлені судом питання.

Якщо дослідження буде проводитися відносно вказаних у Додатку №1 до Контракту №260618 від 26.06.2028 року скребкового конвеєра MGG800 і очисного комбайна CG180 експерт просить:

1.Надати на дослідження Керівництво з експлуатації електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180.

2.Надати на дослідження Керівництво з експлуатації скребкового конвеєру MGG800.

3.Надати на дослідження відомості про місцезнаходження скребкового конвеєру MGG800 і електротягової вугледобувної машини змінного струму моделі CG180.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2021 призначено розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 01.09.2021 року.

04.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

27.08.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від третьої особи надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

31.08.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 01.09.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, розгляд справи підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи №905/1005/19 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 114, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/1005/19.

Призначити справу №905/1005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 01 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 01.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов