ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 922/313/20 (922/3069/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши заяву (вх. 19783 від 26.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" -

арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

до Комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю

"Профагро2007"

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3069/21 в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро" № 922/313/20.

Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу та клопотання про витребування доказів вх. 17892 від 02.08.2021 до розгляду в підготовчому засіданні 02.09.2021 о 12:25.

26.08.2021 до суду надійшла заява (вх. 19783) про проведення судового засідання, призначеного на 02.09.2021 о 12:25, в режимі відеоконференції. Заява сформована в системі "Елетронний суд" адвокатом Мєхоношиним Д.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000584 від 28.12.2018) із зазначенням останнього як представника ТОВ "Агріі Україна".

Дослідивши заяву (вх. 19783 від 26.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Виходячи з аналізу положень 197 ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають право брати УЧАСНИКИ СПРАВИ.

Суд зазначає на тому, що ТОВ "Агріі Україна" не є учасником провадження у справі № 922/3069/21 за позовом ліквідатора ТОВ "Профагро" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. до Комісії з припинення ТОВ "Профагро2007" про зобов`язання вчинити певні дії в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро".

Крім того, частиною 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При дослідженні документів, доданих до заяви, судом встановлено, що заявником не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Мєхоношина Д.В. як представника ТОВ "Агріі Україна".

Як вбачається документів доданих до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підтвердження наявності повноважень представництва ТОВ "Агріі України" адвокатом Мєхоношиним Д.В. надано довіреність від 21.04.2021, відповідно до якої ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" уповноважує адвоката Мєхоношина Д.В. на представництво.

Суд звертає увагу, що ще ухвалою суду від 09.03.2021 господарським судом було досліджено пояснення ТОВ "Агріі України" про зміну найменування юридичної особи. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа з кодом має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".

До того ж, що довіреність додана до заяви про участь у справі в режимі відеоконференції, видана 21.04.2021, тобто вже після перейменування ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" на ТОВ "Агріі Україна.

Крім того, в довіреності доданій до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено яка саме посадова особа ТОВ "Агріі Україна" уповноважує адвоката Мєхоношина Д.В. на представництво. Більше того, в довіреності відсутній підпис особи, яка уповноважила адвоката Мєхоношина Д.В. на таке представництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву (вх. 19783 від 26.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2,7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. 19783 від 26.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали направити ТОВ "Агріі Україна", Мєхоношину Д.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000584 від 28.12.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.