31.08.2021Справа № 910/7096/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши
заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6982/21
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ"
про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформленні протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску
за участю представників:
від позивача: Мінко А.В.
від відповідача: Краковний І.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" з проханням про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформленні протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

10.08.2021 Обслуговуючий кооператив "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.08.2021 призначив розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" на 31.08.2021.

У судове засідання 31.08.2021 з`явився представник позивача, надав заперечення на заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає розмір судових витрат завищеними.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник відповідача підтримав заяву про додаткове рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком відповідача, наведеного у відзиві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 9 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем було надано до відзиву на позов копію договору про надання правової (адвокатської) допомоги від 30.06.2021, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" (замовник) та адвокатом Краковним І.В. (виконавець), копію ордеру №1117475 від 01.07.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3187 від 31.01.2008, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №9 від 30.06.2021, копію Акту прийому-передачі наданих послуг правової допомоги від 04.08.2021.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової (адвокатської) допомоги від 30.06.2021 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову (адвокатську) допомогу на умовах, передбачених даним договором, а саме: представляти інтереси замовника в господарській справі № 910/7096/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень в якості відповідача, а також в усіх без винятку державних органах та установах України (органах прокуратури та досудового слідства, судових органах, органах державної виконавчої служби, тощо), а також перед всіма іншими юридичними та фізичним особами без обмеження з будь-якого питання, що стосується замовника як відповідача в господарській справі № 910/7096/21, а також з будь-якого іншого питання, яке на думку замовника, вимагає правової допомоги адвоката.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець на підставі цього договору представляє інтереси замовника як відповідача в господарській справі № 910/7096/21 з усіх без винятку питаннях, які на думку замовника, вимагають правової допомоги адвоката.

Відповідно до п. 5.1. договору за надання правової (адвокатської) допомоги на підставі цього договору замовник сплачує виконавцю за домовленістю сторін 9 000,00 за надання всієї правової допомоги на підставі договору.

Сума гонорару, яка зазначена в п. 5.1. є фіксованою та не залежить від кількості наданої правової допомоги на підставі цього договору (п. 5.2. договору).

В свою чергу, відповідачем на підтвердження фактичного надання адвокатських послуг надано Акт прийому-передачі наданих послуг правової (адвокатської) допомоги від 04.08.2021.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із прийому-передачі наданих послуг правової (адвокатської) допомоги від 04.08.2021, адвокатом Краковним І.В. було надано, а замовником прийнято послуги з правової допомоги у загальному розмірі 9000,00 грн, а саме:

-зустріч із замовником та ознайомлення зі справою- 1000,00 грн;

-ознайомлення з матеріалами справи № 910/7096/21 в Господарському суді м. Києва - 1 000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 4 000,00 грн;

- представлення інтересів замовника в суді під час розгляду справи № 910/7096/21 - 3 000,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/7096/21 у розмірі 9 000,00 грн., а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не подано письмового клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених Обслуговуючим кооперативом "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ". Щодо усних заперечень наданих представником позивача у судовому засіданні суд вважає, що вони спростовуються документами наявними у матеріалах справи, є необгрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

З огляду на спірні правовідносини та складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн є співмірними із складністю справи, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6982/21 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "САДОВО-ДАЧНЕ ТОВАРИСТВО ОБОЛОНЬ" (04209, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 34; ідентифікаційний код 22895701) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 02.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець