ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. Справа № 902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

За участю представників:

скаржника - представник Пасацька В.В. - адвокат, представник Канципа Є.С. - адвокат

арбітражного керуючого - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 06.04.21 суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниці, повний текст складено 15.04.21 у справі № 902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.21 у справі № 902/1722/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик" до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про банкрутство.

В судовому засіданні у даній справі оголошена перерва до 28.08.2021, про що постановлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 серпня 2021 року.

27.08.2021 від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить відкласти судове засідання призначене на 28 серпня 2021 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Просить визнати цю причину поважною.

28.08.2021 (до початку судового засідання) від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки арбітражний керуючий вказував, що до матеріалів справи було долучено документи, про які представникам Банку не відомо, та у зв`язку із віддаленістю просять відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши заявлені письмові клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення та вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.09.2021 (враховуючи перебування суддів Крейбух О.Г. та Миханюк М.В. у відпустці до 24.09.2021 та 26.09.2021 відповідно).

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Також у судовому засіданні представники Банку підтримали раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції, з`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" за даними Господарського суду Київської області, Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду, вважає за можливе задоволити клопотання учасників справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, МСП 01032, м. Київ -32) та Господарським судом Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтями 32, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" вересня 2021 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 ВКЗ.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області братиме участь арбітражний керуючий Голубенко О.В.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь представник АТ "Укрексімбанк" - адвокат Пасацька В.В. та/або адвокат Канципа Є.С.

6. Копію ухвали направити на електронні адреси:

Арбітражного керуючого Голубенко О.В.

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

представнику АТ "Укрексімбанк" - адвокату Пасацькій В.В.

ІНФОРМАЦІЯ_3

Господарському суду Вінницької області

Господарському суду Київської області

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.