ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа № 915/1020/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометалпро" (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 20, кв. 49, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ) в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ "Глобус" у м. Миколаїв (адреса для листування: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 53/1-А)

про визнання обтяження припиненим і зобов`язання виключення з реєстру обтяжень запису про обтяження заставою транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кометалпро" від 02.07.2021 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ "Глобус" у м. Миколаїв, якою позивач просить суд:

1) визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник - ТОВ "Кометалпро", , обтяжувач АТ "Комерційний банк "Глобус", , Об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан - В, державний реєтраційний номер НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник - ТОВ "Кометалпро", код 40155628, обтяжувач АТ "Комерційний банк "Глобус", , об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ "Кометалпро".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1020/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п. 2, 7 ч. 3 ст. 162, п.1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

1) у позовній заяві не зазначено повне найменування позивача та відповідача;

2) до позовної заяви не додано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ) - юридичній особі відповідача, позовні вимоги до якої містяться у п. 2 прохальної частини позовної заяви;

3) позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, судом звернуто увагу позивача на те, що у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачем Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ "Глобус" у м. Миколаїв, що не відповідає змісту п. 2 прохальної частини позовної заяви та положенням ст. 4, п.6 ст. 20 ГПК України.

Судом встановлено позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 07.07.2021 позивачем отримано 12.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 542.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останній днем строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 22.07.2021.

22.07.2021 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 07.07.2021 надійшла заява від 22.07.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: виправлену позовну заяву від 22.07.2021, докази сплати доплати судового збору в сумі 2270 грн та докази надіслання відповідачеві на адресу: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд.53/1-А копії позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані на виконання ухвали суду від 07.07.2021 докази, суд дійшов висновку про повернення її заявникові з наступних підстав.

Позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2021, а саме: позивачем не надано суду доказів надіслання на адресу юридичної особи відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

При цьому судом враховано, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до та після порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання заяви певних дій, у тому числі щодо подання належних доказів надсилання іншій стороні позовної заяви та доданих до неї документів, такі дії мають бути вчинені.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, обмеження накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини від 10.07.1998 у справі компанії "Тіннеллі та сини, Лтд. та ін." і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства", Reports 1998-IV, с. 1660, пункт 72, та рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2006 у справі "Апостол проти Грузії", заява N 40765/02).

Водночас статтею 129 Конституції України та статтею 7 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх учасників судового процесу поставлено законом у рівні умови, зокрма, в частині подання доказів та оформлення заяв, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є недопустимим.

Відповідно до ч.ч. 4, 6-7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не усунуто всіх недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву з доданими до неї документами на 30 аркушах та заяву від 22.07.2021 з доданими до нього документами всього на 5 аркушах - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 25.08.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя В.О.Ржепецький