СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. Справа № 922/4796/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2400 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., повний текст рішення складено та підписано 12.11.2015)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до Науково-технічного Приватного підприємства "Дінас", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с. Кулиничі, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 19 538 196,18 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 , з яких, станом на 12.08.2015 р.:

За траншем, отриманим в іноземній валюті:

- заборгованість за кредитом в сумі 650 516,52 дол. США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 151 660,74 дол. США;

- пеня 41 745,15 грн;

За траншем, отриманим в національній валюті:

- заборгованість за кредитом 1 433 215,69 грн;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 479 439,29 грн;

- пеня 64 319,53 грн та, відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за номером 4951, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний Банк права власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14 900 307,00 грн без ПДВ.

Стягнуто з Науково-технічного приватного підприємства Дінас на користь Державного бюджету України 71 107,29 грн витрат зі сплати судового збору.

В частині звернення стягнення пені за траншем в іноземній валюті в сумі 376 646,62 грн та за траншем в національній валюті в сумі 27 889,75 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року - відмовлено.

В частині звернення стягнення комісії за РО в сумі 137 507,51 грн за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був учасником справи, про існування даного рішення останньому стало відомо від невідомих осіб засобами телефонного зв`язку на початку травня 2021 року, у зв`язку з чим представником апелянта було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та з вказаним рішенням апелянт ознайомився 14.05.2021.

В обґрунтування права на звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що відповідачем з ОСОБА_1 був укладений договір на участь у дольовому будівництві №03/05 2005 від 17.05.2005, відповідно до умов якого відповідач приймає ОСОБА_1 у дольове будівництво нежитлової триповерхової будівлі загальною площею 2672,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вступає у дольове будівництво шляхом здійснення інвестування відповідно до умов цього договору та отримує у власність після здачі об`єкта у експлуатацію, нежитлові приміщення підвалу загальною площею 493,6 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 292,2 кв.м. у порядку передбаченому даним договором, та визначені у додатку №2 до цього договору. Наголошує, що свої обов`язки за договором ОСОБА_1 виконав, на підтвердження зазначеного апелянтом до апеляційної скарги додано копії квитанцій прибуткового касового ордеру. Таким чином, на переконання скаржника на момент укладення Іпотечного договору від 04.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за №4951, у відповідача були зобов`язання щодо передачі вказаних приміщень ОСОБА_1 як власнику нежитлових приміщень підвалу №23 (частина приміщення), 26-35, 1-го поверху №45-51, 53, 56-63; І в літ. "Ш-3", загальною площею 785,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2400 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (109 620,00грн), направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу, відповідачу, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., який входив до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/4796/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В.

Ухвала суду отримана скаржником 19.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, яке повернулось до суду.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї документами на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель