ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2021 м.Дніпро

Справа № 904/1056/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі),

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 07.06.2021 у справі № 904/1056/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІСОН АГРО"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021р. у справі № 904/1056/21:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, секція 4, офіс 101; ідентифікаційний номер юридичної особи 37155350);

- припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Венської О.О. (свідоцтво №174 від 24.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с/ 162);

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, секція 4, офіс 101; ідентифікаційний номер юридичної особи 37155350) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 07.06.2022;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай-Олександрівський елеватор" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, секція 4, офіс 101; ідентифікаційний номер юридичної особи 37155350) призначено арбітражного керуючого Венську О.О. (свідоцтво №174 від 24.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с/ 162).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Київській області, в якій просить постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021р. у справі № 904/1056/21 скасувати та провадження у справі № 904/1056/21 закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 для розгляду справи №904/1056/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/1056/21 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

17.08.2021 від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 2328/21 від 18.08.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чередка А.Є., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/1056/21 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 для розгляду справи № 904/1056/21 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 2498/21 від 26.08.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Паруснікова Ю.Б. та Білецької Л.М., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/1056/21 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду справи № 904/1056/21 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

Так, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

У клопотанні зазначено, що відповідальний працівник на супроводженні якого перебуває дана справа на момент оскарження перебував на лікарняному, у зв`язку із захворюванням на COVID-19, у зв`язку з чим юридичний відділ було направлено на самоізоляцію.

Враховуючи доводи апелянта, наведені докази на їх підтвердження та незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/1056/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/1056/21.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз