РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/6938/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В. розглянувши

матеріали справи за позовом Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» (2720, Республіка Болгарія, муніципалітет Бансько, область Благоєвград, м.Бансько вул.Пештеріте, 1, вхід Д, поверх 1, кв.3, ідентифікаційний код 204121745) до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36), державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне Підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1), про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Свірєпова А.В

від відповідача-1: Трохимчук В.С

від відповідача-2: Трохимчук В.С

від третьої особи: Васьковська Г.М

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про зобов`язання вчинити дії та передана 29.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48218594 від 13.08.2019 року та запис № 32799893 від 06.08.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв. м., по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18 витребувано від Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв. м по вул. Десятинній, 7 у м. Києві, які входять у групу нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень №9 загальною площею 136,7 кв. м. по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:). Проте у власності позивача залишились нежитлові приміщення загальною площею 21,3 кв.м. по вул. Десятинній, будинок 7, які входять у групу нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень №9, які всупереч рішення суду були зареєстровані державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандурою Юрієм Вікторовичем за Територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.

У зв`язку з державними вихідними ухвала виноситься у перший робочий день.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6938/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2021.

28.05.2021 від представника відповідачів 1 та 2 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував стосовно позовних вимог з підстав того, що позивачем не надано належних доказів у підтвердження того, що нежитлові приміщення загальною площею 21,3 кв.м. по вул. Десятинній, будинок 7, не належали до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Крім того, як зазначає представник відповідачів, нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв. м по вул. Десятинній, 7-А є тим самим об`єктом, що й нежитлові приміщення загальною площею 136,7 кв. м. з № 1 по № 13 групи приміщень №9 (літера А) по Десятинній 7, право власності на які зареєстровано за відповідачем (за вирахуванням 21,30 кв.м. через збільшення площі, яке мало місце внаслідок приєднання приміщень). Також зазначав про відсутність порушених прав позивача, оскільки він не є власником нежитлових приміщень площею 21,3 кв.м. за вказаною адресою. З врахування вищевикладеного просив у позові відмовити в повному обсязі.

Від представника відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.06.2021 на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 через канцелярію суду надійшли належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандурою Ю.В.

09.06.2021 через канцелярію суду від представника відповідачів 1 та 2 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору на стороні відповідача, - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», яке було передано 10.06.2021 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6938/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 08.07.21.

08.07.2021 представник позивача подав до суду клопотання про приєднання доказів по справі, у якому просив долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/16133/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне Підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1). Відкладено підготовче судове засідання у справі № 910/6938/21 на 05.08.21.

03.08.2021 третя особа подала до суду пояснення на позовну заяву, в яких вказала, що позивач не є законним власником нежитлового приміщення площею 21,3 кв.м, оскільки договір купівлі-продажу, укладений між ПП «Інвест Д» та позивачем, визнано неправомірним, тому державним реєстратором при здійсненні реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості права позивача не порушені.

05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 19.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021.

У судове засідання 02.09.2021 з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 02.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2018, укладеного з Приватним підприємством «ІНВЕСТ Д», посвідченого приватним нотаріусом КМНО Черкасовою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1471, Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» (позивач) набуло право власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв.м, по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18 витребувано у Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (відповідач -1) нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв.м. по вул. Десятинній, 7 у м. Києві, які входять у группу нежитлових приміщень з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв.м, по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві.

13.08.2019 Державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандурою Юрієм Вікторовичем (відповідач-2) прийнято рішення за індексним номером 48218594 від 13.08.2019 про реєстрацію за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ А) загальною площею 136,7 кв.м. по вул. Десятинній, 7 у м. Києві.

З інформаційної довідки №254310038 від 26.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що підставою для оскаржуваних реєстраційних дій стало рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18, рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010, лист Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву щодо відсутності обєкту нерухомого майна у державній власності №30-12/6136 від 14.06.2019, лист КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва №062/01/10-6057 від 08.07.2019.

Позивач вважає, що зазначене рішення державного реєстратора порушує його права як власника частини спірного майна, набутого ним на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2018, оскільки вважає, що за наслідками рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18 у власності Обноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» залишились нежитлові приміщення загальною площею 21,3 кв.м. по вул. Десятинній, 7 у м. Києві, які входять у группу нежитлових приміщень з №1 по №3 групи нежилих приміщень №9.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (стаття 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, задоволення позову можливе за сукупністю двох підстав:

- наявність у позивача права вимоги усунення перешкод;

- вчинення перешкод відповідачем.

За відсутністю хоча б однієї з обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Отже суд приходить до висновку, що звертаючись до суду, позивач мав довести наявність у нього права власності або речового права на майно, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб`єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Правом власності згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершенного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 3 ст. 26 вказаного Закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Одноосібне Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» (позивач) набуло право власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв.м, по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2018, укладеного з Приватним підприємством «ІНВЕСТ Д», посвідченого приватним нотаріусом КМНО Черкасовою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1471.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 у справі № 910/5468/18 витребувано у Обноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (відповідач -1) нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв.м. по вул. Десятинній, 7 у м. Києві, які входять у группу нежитлових приміщень з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв.м, по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві.

Вказаним рішенням суду встановлено, що рішенням Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» від 27.12.2001 № 208/1642 затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, серед яких, відповідно до додатку №11 віднесено нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Десятинній, 7-а загальною площею 480,50 кв. м. інвентарний номер 600401.

У подальшому, Рішенням Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02.12.2010 №284/5096 затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, серед яких, відповідно до додатку №10 віднесено нежилі приміщення у житловому будинку по вул. Десятинній, 7-а загальною площею 115,4 кв. м. інвентарний номер 6006.

10.12.2010 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було винесено розпорядження №1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві", яким вирішено приміщення площею 115,4 кв. м. у житловому будинку по вул. Десятинній, 7-А віднести до сфери управління Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Нежитлове приміщення по вул. Десятинній, 7 в м. Києві орендованою площею 115,4 кв. м. перебувало в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка".

У подальшому Прокуратурою було встановлено, що право власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 (група приміщень № 9 в літері А) загальною площею 136,7 кв м було зареєстроване за Приватним підприємством "Інвест Д".

Вказані обставини стали підставою звернення із позовом про витребування спірного майна у Приватного підприємства «Інвест Д», який був розглянутий в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/16133/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі № 910/16133/19 позов задоволено, а саме вирішено витребувати у ПП "Інвест Д" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київради нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв.м по вул. Десятинній, 7 у місті Києві, які входять до групи нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 загальною площею 136,7 кв.м. по вул. Десятинній, у місті Києві та стягнуто з ПП "Інвест Д" на користь прокуратури 10 650 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/16133/16 рішення змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:" 1. Позов задовольнити повністю. 2. Витребувати від ПП "Інвест Д" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв.м по вул. Десятинній, 7 у місті Києві, які входять до групи нежитлових приміщень з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 загальною площею 136,7 кв.м по вул. Десятинній, у місті Києві. 3. Стягнути з ПП "Інвест Д" на користь прокуратури міста Києва 10 650 грн судового збору. 4. Стягнути з ПП "Інвест Д" на користь Київської міської ради 13 212 грн, сплачених за проведення у справі судової експертизи".

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/16133/16 залишено без змін.

У межах розгляду вказаною справи судами було встановлено, що первинна реєстрація права власності на орендовані нежитлові приміщення була зареєстрована як право власності на нежитлове приміщення з №1 по №13 (група приміщень №9 в літері А) загальною площею 136,7 кв.м за ОСОБА_1 на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.05.2012.

Станом на 06.07.2017 право власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 (група приміщень № 9 в літері А) загальною площею 136,7 кв. м було зареєстроване за ПП "Інвест Д", що підтверджувалось свідоцтвом серії СТА 448314.

Також судами у межах розгляду справи № 910/16133/16 було встановлено, що спірне нерухоме майно було передано ПП "Інвест Д" його засновником - Приватним підприємством "Сістем продакшн", як внесок до статутного фонду. При цьому, Приватне підприємство "Сістем продакшн" отримало це майно аналогічним чином від Приватного підприємства "НВП М-Тех.Лтд", а останнє отримало майно, як внесок до статутного фонду, від свого засновника ОСОБА_2 , яка попередньо придбала вказане майно у ОСОБА_1 . Останній набув право власності на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21.05.2012 у справі №1206/644/12.

Так, суди встановили, що спірне нерухоме майно є майном територіальної громади міста Києва та Київською міською радою не відчужувалось, право власності на це майно не припинялося, у зв`язку із чим було витребувано у ПП "Інвест Д" на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

Судом у справі № 910/5468/18 встановлено та сторонами не спростовано того, що перехід від територіальної громади міста Києва до будь-якої іншої особи (фізичної та/або юридичної особи) права власності на спірне нерухоме майно мало місце без відома та поза волею (волевиявлення) позивача.

Натомість, відсутність у ПП «Інвест Д» права власності на спірне нерухоме майно, яка була встановлена у межах справи № 910/16133/16, свідчить про те, що ПП «Інвест Д» не наділений обов`язковими вимогами до продавця, передбачених законодавцем. Суд відзначає, що неправомірне відчуження спірного нерухомого майна ПП «Інвест Д» мало місце 03.04.2018, тобто після ухвалення постанови Київського апеляційного господарського суду в справі № 910/16133/16 від 10.10.2017.

Також суд у справі №910/5468/18 критично оцінив доводи відповідача, покладені в основу заперечення проти позову, оскільки обставини щодо відмінності нумерації будинку по вулиці Десятинній (7 або 7-А) були предметом дослідження в межах справи 910/16133/16. Так судами було встановлено, що об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва з інвентарним номером 6006, а саме: нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв м по вул. Десятинній, 7-А у м. Києві є тим самим об`єктом, що й нежитлові приміщення загальною площею 136,7 кв м з № 1 по № 13 групи приміщень № 9 (літера А) по вул. Десятинній, 7, право власності на які зареєстровано за відповідачем. З метою відсутності подальших розбіжностей, у тексті цього судового рішення спірне майно описуватиметься як нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 7.

За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи, що судовими рішеннями у справах №910/16133/6 та №910/5468/18 встановлено, що об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва з інвентарним номером 6006, а саме: нежилі приміщення загальною площею 115,4 кв м по вул. Десятинній, 7-А у м. Києві є тим самим об`єктом, що й нежитлові приміщення загальною площею 136,7 кв м з № 1 по № 13 групи приміщень № 9 (літера А) по вул. Десятинній, 7, право власності на які зареєстровано за Обноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані», підстав вважати, що позивач є власником нежитлового приміщення площею 21,3 кв.м. за вказаною адресою не має.

Крім того, судом враховано, що позивач набув право власності на нежитлові приміщення з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв.м, по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2018, укладеного з Приватним підприємством «ІНВЕСТ Д», проте судовими рішеннями у справах №910/16133/6 та №910/5468/18 встановлено відсутність у ПП «Інвест Д» права власності на спірне нерухоме майно, а тому таке право власності не могло перейти й до Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірін Інвест Компані».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено його право власності на нежитлове приміщення площею 21,3 кв.м. за вказаною вище адресою, а тому відсутні правові підстави для задоволення його позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48218594 від 13.08.2019 року та запису № 32799893 від 06.08.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 13 групи нежилих приміщень № 9 (літ. А) загальною площею 136,7 кв. м., по вул. Десятинній, будинок 7 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2021

Суддя В.О.Демидов