ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" серпня 2021 р. Справа № 911/1593/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Фроль В.В., розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 350 000,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Тарасов С.О.;

від відповідача: Гавкалюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 50 000,00 грн. пені, 100 000,00 грн. 3% річних, 100 000,00 грн. інфляційні втрати та 100 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1593/21 від 08.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» залишено без руху.

24.06.2021 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2021.

15.07.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представниками сторін надано усні пояснення по справі.

15.07.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.08.2021.

17.08.2021 до канцелярії суду від позивача подана заява про збільшення позовних вимог.

25.08.2021 до канцелярії суду від відповідача подані клопотання про продовження процесуальних строків, відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення розміру 3% річних та заява про застосування строків позовної давності.

25.08.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

25.08.2021 в судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також судом не прийнято відзив на позовну заяву та відхилено клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків, встановлених ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 по справі № 911/1593/21, як необгрунтовані та подані з порушенням процесуальних строків для подання заяв, крім того заява відповідача про застосування строків позовної давності та клопотання про зменшення розміру 3% річних долучені до матеріалів справи, що занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 25.08.2021 судом розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог та встановлено наступне.

Суд зазначає, що, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, а також позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн).

Як вбачається із прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 492 172 768,90 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

Одночасно, при зверненні із розглядуваним позовом до суду позивачем було сплачено за майнову вимогу 5 250,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно було, при зверненні із заявою про збільшення позовних вимог здійснити доплату суми судового збору у розмірі 789 250,00 грн.

Разом із тим, позивачем не долучено до заяви про збільшення позовних вимог доказів сплати судового збору у розмірі 789 250,00 грн, що зазначено в акті Господарського суду Київської області № 07-13/276/2021 від 17.08.2021, зазначене є порушенням вимог чинного законодавства України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (завою про збільшення позовних вимог).

В судовому засіданні суд вирішив відкласти підготовче судове засідання на 22.09.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» б/н від 16.08.2021 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» строк на усунення недоліків заяви б/н від 16.08.2021 про збільшення позовних вимог не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» спосіб усунення недоліків заяви б/н від 16.08.2021 про збільшення позовних вимог шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 789 250,00 грн.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку підготовчого судового засіданні задовольнити.

5. Відкласти судове засідання у справі № 911/1593/21 на 22.09.2021 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко