ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2021 р. Справа№ 920/1197/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коротун О.М.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015"

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021

у справі № 920/1197/20 (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015"

про стягнення 174 706, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" про стягнення 174 706, 26 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 в справі № 920/1197/20 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Будсвіт 2015" на користь ДП "Херсонський морський торговельний порт" 166 974, 93 грн основного боргу, 4 582, 58 грн пені, 2 003, 13 грн інфляційних нарахувань, 1 145,62 грн 3% річних, 2 620, 60 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Будсвіт 2015" звернлось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, на підставниі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Станік С.Р. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Шаптала Є.Ю. апеляційну скаргу ТОВ "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Будсвіт 2015" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, апеляційна скарга у справі № 920/1197/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20, відкладено до надходження матеріалів справи № 920/1197/20 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано матеріали справи № 920/1197/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1197/20.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу № 920/1197/20 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 (повний текст складено 15.04 2021) у справі № 920/1197/20 заявник мав подати в строк до 05.05.2021 (включно), проте подав 12.08.2020.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що 09.08.2021 директором ТОВ «Будсвіт 2015» було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 по справі № 920/1197/20 з якої останній дізнався, що вперше подану апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20 було залишено без руху, оскільки ТОВ «Будсвіт 2015» сплатило судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Також скаржник вказує на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надходила на адресу ТОВ «Будсвіт 2015» та була отримана ним, однак вимоги ухвали скаржником були не виконані оскільки директор Товариства знаходився у відпустці.

Отже, з урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд зауважує, що посилання ТОВ «Будсвіт 2015» на неможливість вчасно усунути недоліки вперше поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 у справі № 920/1197/20, у зв`язку з перебуванням директора у відпустці - не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на усунення недоліків, оскільки наведене відноситься до організаційних питань внутрішньої діяльності Товариства та носить суб`єктивний характер.

Оцінивши наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не вважає їх поважними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства. Доказів на підтвердження протилежного скаржником не подано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені Товариством у клопотанні не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ТОВ «Будсвіт 2015» слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Будсвіт 2015» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 в справі № 920/1197/20 залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 в справі № 920/1197/20, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Коротун

А.І. Мартюк