ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Справа № 917/1003/21

за позовною заявою Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 24

до Приватного підприємства «Тотал Спорт», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 25

про стягнення 514 455,23 грн.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, Полтава, 36014 )

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача Лук"яненко О.А., док. в справі

від відповідача не з"явився

від третьої особи Біленко Н.О., док. в справі

Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Тотал Спорт» про стягнення 514455,23 грн., у тому числі: 389383,41 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2/18-Н від 09.01.2018р., 119066,39грн. пені.

Ухвалою від 25.06.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, призначити підготовче засідання у справі на 05.08.21, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення.

Строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву сплив, відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

Від третьої особи надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 25.06.2021р.

Ухвалою від 05.08.2021р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1003/21, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.08.2021.

17.08.21 від відповідача надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по справі № 917/1003/21 до вирішення по суті справи № 917/1311/21.

В судовому засіданні 19.08.21 представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Суд розглянув клопотання відповідача та вирішив відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом враховано, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвалою від 05.08.2021р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.08.2020, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не допускається.

В судовому засіданні 19.08.21 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, пояснення представника третьої особи, з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи та дослідив докази, якими вони обгрунтовуються.

Представник позивача надав додаткові пояснення по суті позову.

Позивачем позовні вимоги підтримані з урахуванням наданих позивачем пояснень.

Щодо пояснень позивачем, суд зазначає про можливість сторін під час з`ясування обставин та дослідження доказів давати свої пояснення, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд враховує при вирішенні спору надані позивачем пояснення під час судового розгляду справи.

Представник третьої підтримав позицію, зазначену у поясненнях.

Представники відповідача у судове засідання 19.08.21 р. не з`явились.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.08.21 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09.01.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавець), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, та Приватним підприємством «Тотал Спорт» (Орендар), укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/18-Н.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору Орендодавець зобов`язувався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування державне майно нежитлове приміщення, реєстровий номер (за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності) 02071100.1.ЮУЧПКХ045, що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 25, м. Полтава.

Згідно з п. 1.5 вказаного договору об`єкт оренди знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка (Балансоутримувач).

Відповідно до п. 1.6. договору оренди майно передається в оренду з метою: розміщення зони тренажерів на площі 315,42 кв.м., камери схову на площі 102,51 кв.м. та інше використання на площі 614,39 кв.м.

Передача об`єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформлюється актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 договору).

В п.3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами, за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди державного майна і становить буз ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2017 р. становить 33 693,02 грн., що відображено в протоколі засідання постійно діючої комісії від 01.12.2017 р., затвердженого наказом регіонального відділення від 01.12.2017 р. №701.

Враховуючи положення пункту 3.2. розділу 3 Договору, орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс(и) інфляції.

Згідно п.3.3 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % та 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

50 (п`ятдесят) відсотків орендної плати до Державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім`я територіальних органів Державного казначейства;

50 (п`ятдесят) відсотків орендної плати балансоутримувачу.

Згідно з п. 17 Методики у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво орендна плата спрямовується за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури, - на період до 31 грудня 2021 р.) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Пунктом п.4.2.2 договору визначено, що орендодавець та балансоутримувач мають право вимагати від орендаря повної та своєчасної сплати орендних платежів та своєчасного повернення орендованого майна за умовами договору.

Договір укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з 09 січня 2018 по 09 грудня 2020 включно (п. 8.1 договору).

Відповідно до п.п.10., 10.2 договору, цей договір може бути розірвано достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

На вимогу орендодавця договір може бути розірвано, якщо орендар, зокрема, користується майном не відповідно до умов договору; систематично (більше трьох разів) порушує терміни здійснення будь-яких платежів.

За положеннями п.10.3 договору, у разі припинення або розірвання цього договору, майно повертається орендарем за участю балансоутримувача.

09.01.2018 сторони підписали акт приймання-передачі, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежитлове приміщення площею 1 032,32 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 25, м. Полтава, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 жовтня 2017 року і становить відповідно 2 160 645,76 грн.

Позивач вказує, що ПП «Тотал Спорт» зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати по договору №2/18-Н від 09.01.2018 виконувало не належним чином у зв`язку з чим, рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі №917/2060/19 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях задоволені, розірвано договір оренди №2/18-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 09.01.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємством "Тотал Спорт", зобов`язано Приватне підприємство "Тотал Спорт" (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25, ) звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях ( 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ) нерухоме майно - приміщення нежитлове площею 1032,32 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Першотравневий, 25, м.Полтава за актом приймання-передачі (повернення) майна.

За твердженням позивача, з врахуванням обставин, встановленими судовими рішеннями у справі №917/2060/19 приватне підприємство "Тотал Спорт" зобов`язано сплатити на користь Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» 395388,84 грн. орендної плати за невиконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/18-Н від 09.12.2018р. за період 16.03.2018р. по 26.01.2021р. (дата набрання чинності рішення суду про розірвання договору оренди № 2/18-Н від 09.12.2018р.).

У поясненнях, що надані третьою особою, третя особа вказала, що листом від 15.01.21 № 12-/078 позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про звільнення відповідачем орендованого приміщення 15 січня 2021 року.

У поясненнях, що надані позивачем 17.08.21, позивач пояснив порядок розрахунку орендної плати та нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по сплаті орендних платежів за договором №2/18-Н від 09.01.2018р.

У поясненнях, що надані позивачем 17.08.21, позивач пояснив, що 09.12.2020р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року, яке набрало законної сили 27.11.2020 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі, і, відповідно зазначено дату набрання законної сили рішенням суду 27.11.2020р. З врахуванням умов договору № 2/18-Н від 09.01.2018р. щодо порядку та строків сплати орендної плати та строку закінчення дії договору, з врахуванням дати набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/2060/19 27.11.2020р. -Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» правомірно нараховано заборгованість з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в сумі 387399,46 грн. та 119046,65 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд врахувати дані пояснення при прийнятті рішення у справі №917/1003/21 за позовом Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» до приватного підприємства «Тотал Спорт» про стягнення 506446,11 грн., в тому числі 387399,46 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2/18-Н від 09.01.2018р., 119046,65 грн. пені та задовольнити позовні вимоги у вказаному обсязі.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Суд зазначає, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди, об`єктом якого є майно, що належить до державної власності.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до акту приймання-передачі від 09.01.2018 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності нежитлове приміщення площею 1 032,32 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 25, м. Полтава, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 жовтня 2017 року і становить відповідно 2 160 645,76 грн. Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/2060/19 від 29.10.2020 та не потребують доказуванню згідно з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Позивач заявив до стягнення 395388,84грн. заборгованості по орендній платі за договором №2/18-Н від 09.01.2018р.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість виникла за період з 16.03.2018р. по 26.01.2021р.

Пунктом 3.3 Договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступногоза звітним місяцем.

Судом встановлено, що строк виконання обов`язку відповідача з оплати орендної плати настав за відповідний місяць до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Матеріали справи не містять доказів сплати нарахованої заборгованості по орендній платі за договором №2/18-Н від 09.01.2018р., тоді як факт користування орендованими площами в межах строку дії договору підтверджується матеріалами справи.

Судом враховано, що у поясненнях, що надані третьою особою, третя особа вказала, що листом від 15.01.21 № 12-/078 позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про звільнення відповідачем орендованого приміщення 15 січня 2021 року.

Факт звільнення орендованого приміщення саме 15 січня 2021 року відповідачем при розгляді справи не заперечувався.

Суд зазначає, що обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі (позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 14.11.2018 у справі № 924/195/16 та від 11.05.2018 у справі № 926/2119/17).

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Сторони домовилися, що договір укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з 09 січня 2018 по 09 грудня 2020 включно (п. 8.1 договору).

Разом з тим судом враховано, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 по справі № 917/2060/19 було достроково розірвано договір оренди №2/18-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 09.01.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємством «Тотал Спорт» та зобов`язано Приватне підприємство «Тотал Спорт» звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях нерухоме майно - приміщення нежитлове площею 1032,32 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Першотравневий, 25, м. Полтава за актом приймання-передачі (повернення) майна. Однак, вказане рішення набрало законної сили 26.01.2021, відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України з моменту прийняття постанови Східним апеляційним господарським судом від 26.01.2021 по справі № 917/2060/19.

Рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р.

09.12.2020р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року, яке набрало законної сили 27.11.2020 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі, і, відповідно зазначено дату набрання законної сили рішенням суду 27.11.2020р.

Таким чином, з врахуванням умов договору № 2/18-Н від 09.01.2018р. щодо порядку та строків сплати орендної плати та строку закінчення дії договору, з врахуванням дати набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/2060/19 27.11.2020р. суд дійшов висновку, що Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» правомірно нараховано заборгованість з оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в сумі 387399,46 грн., в іншій частині вимог про стягнення орендної плати суд відмовляє за необгрунтованістю.

Крім того, за неналежне виконання умов договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 119066,39 грн.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нарахована пеня за загальний період з 16.03.2018 по 09.12.2020.

Перевіривши розрахунок позивача в частині вимог про стягнення пені в сумі 119066,39 грн. за заявлений період, суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір відповідає вимогам законодавства та договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували викладені у позові обставини.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 387399,46 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2/18-Н від 09.01.2018р. та 119066,39 грн. пені підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню, в іншій частині вимог суд у позові відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тотал Спорт», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 25 на користь Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», 36014, м. Полтава, проспект Першотравневий 24 основний борг в сумі 387399,46 грн., пеню в сумі 119066,39 грн., 7 596,99 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.08.21

Суддя Киричук О.А.