ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/596/20

Провадження №16/913/596/20

За позовом приватного підприємства «Спайс Буд», м.Київ

до відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Мілове Луганської області

про стягнення 328803 грн 19 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Спайс Буд» від 17.08.2021 б/н

про заміну боржника у виконавчому документі

без виклику сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області позов задоволено частково; стягнуто з Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області (92500, смт.Мілове, Луганська область, вул.Миру, буд.40, ід.код. 02142069) на користь Приватного підприємства "Спайс Буд" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, буд.18 Б, офіс 4, ід.код. 33619297) заборгованість у розмірі 132381 грн 58 коп., судовий збір у сумі 2946 грн 33 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн; провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 196421,61 грн - закрито.

На виконання рішення Господарського суду луганської області було видано судовий наказ від 25.02.2021 №913/596/20.

Від приватного підприємства «Спайс Буд» на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від 17.08.2021 б/н про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 28.01.2021 №19 відбувається ліквідація юридичної особи публічного права - Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області. Правонаступником всіх майнових і немайнових прав і зобов`язань є Старобільська районна державна адміністрація Луганської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2021 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте в порушення вказаних норм заявником до поданої заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, не надано жодних доказів на підтвердження надсилання її копії та доданих документів на адресу відповідача.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду вказаної заяви та обов`язок повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад господарського судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, оскільки сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви про заміну божника у виконавчому документі, у даній справі порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до заяви про заміну боржника не додано доказів надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів боржнику. Вказане є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду на підставі ст.170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватному підприємству «Спайс Буд» заяву від 17.08.2021 б/н про заміну боржника у виконавчому документі з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (тільки заявнику) - заява про заміну боржника у виконавчому документі на "3" (трьох) аркушах з додатками на "47" аркушах, всього на "50" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.08.2021.

Суддя Р.М. Шеліхіна