Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/698/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Житомирські ласощі" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХРОВСЬКИЙ"(33005, м. Рівне, вул. Лабунського, 4, кв. 5, ) про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Житомирські ласощі" звернулося до Господарського суду Рівнкенської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХРОВСЬКИЙ" заборгованість в сумі 7 500,00 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору - заявки № 388 від 16.06.2020 року.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху. При цьому суд зазначає таке.

До поданої заяви про видачу судового наказу заявником не долучено копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (примірник для боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Отже, обов`язок надсилання боржнику копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами покладено на суд.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України норм, які б регулювали питання залишення заяви про видачу судового наказу без руху, а після усунення недоліків - призначення такої заяви до розгляду, суд в даному випадку застосовує аналогію права - норму ч. 1, ч. 2 статті 174 ГПК України (якщо суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не дотримано вимог щодо подання суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (для направлення боржнику).

Керуючись ст. ст. 174, 156, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу судового наказу (від 13.08.2021 вих. № 339) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Житомирські ласощі" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Житомирські ласощі", в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (для направлення боржнику).

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 25.08.2021 року

Суддя Церковна Н.Ф.