УХВАЛА

03.09.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/413/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дідик М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Райффайзен Банк" від 20.08.2021 №194-1/74 (вх.№14499/21 від 30.08.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області як структурного підрозділу Державної податкової служби України,

до співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-77",

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 111 835 грн,

за участю:

представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - Липчук В. І., представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,

установив таке.

1. Зміст заяви, позиція учасників справи.

1.1. АТ "Райффайзен Банк" звернулося із заявою від 20.08.2021 №194-1/74 (вх.№14499/21 від 30.08.2021), у якій просить визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява мотивована тим, що за результатами апеляційного перегляду рішення від 13.11.2020 набрало законної сили 17.05.2021. Водночас виданий на виконання вказаного рішення наказ від 16.12.2020 містить дату набрання законної сили 11.12.2020. Вважає, що наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий на підставі рішення, яке не набрало законної сили. Вказує, що зазначений наказ повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області без виконання (лист ГУДКСУ в Івано-Франківській області від 03.03.2021 №04-10-3/695). Тому просить в порядку ст. 328 ГПК України визнати наказ від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

1.2. В судовому засіданні 03.09.2021 представниця Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо задоволення заяви не заперечила.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" змінило найменування на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (АТ "Райффайзен Банк"), що підтверджено витягом із статуту та випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 09.07.2021. Враховуючи викладене, в ухвалі суду від 30.08.2021 відображено те, що позивачем у справі є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (АТ "Райффайзен Банк").

2.2. Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання від 01.09.2021 №194-1/78 (вх.№13584/21 від 02.09.2021 ) про розгляд справи без її участі.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та ТОВ "БМУ-77" в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином згідно з ухвалою суду від 30.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

2.3. В судовому засіданні 03.09.2021 суд залучив до участі у справі правонаступника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області як структурний підрозділ Державної податкової служби України.

3. Обставини справи.

3.1. Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 позов задоволено - стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 111 835 грн помилково перерахованих грошових коштів та 2 102 грн сплаченого судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 16.12.2020.

3.2. Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.201 поновлено Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження і відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 залишено без змін.

3.3. Зазначений наказ від 16.12.2020 Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернуло до Господарського суду Івано-Франківської області без виконання внаслідок апеляційного перегляду рішення суду, на виконання якого видано наказ (лист ГУДКСУ в Івано-Франківській області від 03.03.2021 №04-10-3/695).

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. При розгляді поданої заяви суд керується ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України, згідно з якими виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. В ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження встановлені вимоги до виконавчого документа і передбачено, що він має містити дату набрання рішенням законної сили (п. 6 ч. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд (ч. 2 ст. 241 ГПК України).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що поновлення Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строку на апеляційне оскарження і здійснення перегляду рішення суду в апеляційному порядку змінило визначення дати набрання рішенням законної сили і обумовило те, що наказ від 16.12.2020 був виданий на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

4.2. Як передбачено ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1.). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2.).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання (постанова КГС ВС від 30.03.2021 у справі №910/8794/17).

5. Висновки суду.

5.1. Враховуючи викладене, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 254, 255, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк" від 20.08.2021 №194-1/74 (вх.№14499/21 від 30.08.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Суддя О. В. Малєєва