ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/6535/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі)

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" Шевченко В.Є. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 (суддя Суховаров А.В.)

у справі №904/6535/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.44, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614742)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/6535/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі №904/6535/20 покладені на арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, свідоцтво №1231 від 24.07.13.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Шевченка В.Є., за змістом якої заявник просить суд скасувати усі іпотеки, застави, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 клопотання ліквідатора Шевченка В.Є. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута задоволено частково. Скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" , а саме:

- з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

* Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 8862069. Зареєстровано: 08.07.2009 за № 8862069 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ, 405930, 08.07.2009, ВДВС Новотроїцького РУЮ. Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: Херсонська обл., Новотроїцький p., c. Новомиколаївка, вулиця Садова, будинок 55. Власник: ФГ "Крона плюс", код: 33339496, 75354, Херсонська обл., Новотроїцький p., с.Новомиколаївка, Садова, 55. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, код: 34638719, 75300, Херсонська обл., Новотроїцький p., смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87-а.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" Шевченко В.Є. подано апеляційну скаргу, згідно якої просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 в частині вимог, в задоволенні яких було відмовлено та прийняте нове рішення, яким клопотання ліквідатора Шевченка В.Є. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута задовольнити повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021, яка підписана 03.08.2021 подана 16.08.2021 тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" Шевченко В.Є. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 № 904/6535/20 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз