ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 915/1159/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю представника позивача - Кравченко А.М.;

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; , е-майл адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК ГРУП",

49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 70, офіс 205, , електронна адреса: ,

про: стягнення 8388,58 грн.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/390 від 16.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АРС ТЕК ГРУП", в якій просить стягнути з відповідача: 4164,12 грн. - пеню; 4224,46 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-20-06130 від 21.02.2020, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 30.08.2021.

16.08.2021 до суду від позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС надійшла заява №32/881 від 09.08.2021 про участь представника позивача Кравченка А.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 указану вище заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 02.08.2021 про відкриття провадження у справі, отримане відповідачем 17.08.2021, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

21.02.2020 між ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС (покупець) та ТОВ "АРС ТЕК ГРУП" (постачальник) укладений договір на постачання товару №53-123-01-20-06130 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CPV 44510000-8 по ДК 021:2015 - Знаряддя (Інструмент різний), (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає 1034281,68 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 Договору, за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (Додаток № 1 до договору) та виконання Постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п. 3.1 Договору, постачання здійснюється на протязі 60 днів з дати публікації договору в системі РгоZоrrо, але не пізніше 30.11.2020, на умовах - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство", відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника ПОСТАЧАЛЬНИКА.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, датою постачання товару є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, у разі порушення зобов`язань за договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару і у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання товару понад 30 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості недопоставленого товару.

Згідно п. 12.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою.

Згідно п. 12.2 Договору, дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2021.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до Специфікації №1, яка є Додатком №1 до Договору №53-123-01-20-06130 від 21.02.2020, сторонами погоджено поставку 114 найменувань товару загальною вартістю 1034281,68 грн., з урахуванням ПДВ.

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 1034281,68 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №3 від 07.04.2020 на суму 30067,20 грн. з ПДВ (а.с. 21);

- видатковою накладною №4 від 07.04.2020 на суму 416140,15 грн. з ПДВ (а.с. 22);

- видатковою накладною №5 від 07.04.2020 на суму 474130,37 грн. з ПДВ (а.с. 23);

- видатковою накладною №6 від 06.05.2020 на суму 53594,42 грн. з ПДВ (а.с. 24);

- видатковою накладною №2 від 04.02.2021 на суму 60349,54 грн. з ПДВ (а.с. 25), яка містить штамп дільниці вхідного контролю 08.02.2021.

Зазначені видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачем в порушення п. 3.1 Договору постачання товару по накладній №2 від 04.02.2021 на суму 60349,54 грн. з ПДВ здійснено з простроченням, а саме, поставлено товар 08.02.2021 замість 30.11.2020.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно пункту 4.1 Договору, у разі порушення зобов`язань за договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару і у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання товару понад 30 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості недопоставленого товару.

Ураховуючи викладене, а також те, що прострочення поставки товару вартістю 60349,54 грн. склало більше 30 днів (з 01.12.2020 по 08.02.2021), ? суд визнає, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "АРС ТЕК ГРУП" штрафу та пені в порядку п. 4.1 Договору є обґрунтованими.

Згідно розрахунку позивача, який міститься в позові, розмір штрафу за несвоєчасну поставку товару 4224,46 грн. (60349,54 грн. * 7 %).

Указаний розрахунок перевірено судом та встановлено, що він є арифметично вірним.

Судом перевірено здійснений розрахунок пені за загальний період 01.12.2020-08.02.2021 (69 днів), та встановлено, що обґрунтованою сумою нарахування пені є 4164,12 грн. (60349,54 грн. * 0,1% *69) та таку суму пені належить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст. 76,77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

У відповідності ч. 1 до ст. 79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Судовий збір у розмірі 2270 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, ч. 5 ст. 29, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК ГРУП" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 70, офіс 205, , електронна адреса: ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ( ), в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (55001, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, ; електронна адреса: ):

- 4164,12 грн. - пеня;

- 4224,46 грн. - штраф;

- 2270,00 грн. - судовий збір.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 255-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.09.2021.

Суддя Н.О. Семенчук