УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" на вдруге звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20 (подана 17.08.2021 безпосередньо до суду).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в касаційній скарзі має бути зазначено підставу касаційного оскарження судових рішень та наведене відповідне обґрунтування підстави, а саме:

пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою доказів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, і встановленими обставинами справи без зазначення підстави та обґрунтування касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Звертається увага скаржника, що неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має наводитись у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Проте, касаційна скарга містить лише посилання на постанови Верховного Суду, без зазначення підстави та належного обґрунтування висновку, у чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що не є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (повний текст складено 11.02.2021), строк для оскарження якої сплив 03.03.2021.

Проте, з касаційною скаргою вдруге Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" звернулося лише 17.08.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 07.07.2021 про залишення без руху касаційної скарги Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" (отримано 25.07.2021) було ним вкладено в матеріали справи № 754/780/15-ц, оскільки заявник готувався до участі в судовому засіданні 29.07.2021 у справі № 754/780/15-ц, а також посиланням на участь представників в інших судових провадженнях, що є важливим, з огляду необхідність уникнення пропусків процесуальних строків, а також витрачанням часу представників підприємства на оздоровлення, неможливістю працювати ефективно з огляду на стан здоров`я тощо, що є об`єктивною та імперативною, незалежною від їхньої волі необхідністю.

Проте, зазначені підстави визнаються колегією суддів Верховного Суду неповажними, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідні процесуальні дії, а саме своєчасне звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" у даній справі.

У свою чергу, вже після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ", 29.06.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" подало касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, проте у зв`язку з тим, що касаційна скарга була оформлена без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скарга залишалася без руху до 27.07.2021.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" отримало 25.07.2021, але недоліки касаційної скарги не усунуло, тому касаційну скаргу Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" було повернуто ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021.

Разом з тим, під час судового засідання 17.08.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" заявило клопотання про відкладення розгляду справи № 915/1067/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, оскільки Приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" було вдруге подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Однак, Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" звертаючись з касаційною скаргою вдруге (17.08.2021) до Верховного Суду не обґрунтовує причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20, які дійсно унеможливили вчинити відповідні процесуальні дії протягом 5 місяців з моменту виготовлення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, а саме, усунути недоліки касаційної скарги при першому зверненні до Верховного Суду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження та подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20 залишити без руху до 08.09.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак