ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа № 924/373/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.06.21р. суддею Мухою М.Є. о 15:50 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.07.21р. у справі № 924/373/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору № 1075 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16 у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання недійсним договору № 1075 від 26.03.2014 про постачання електричної енергії відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16, яким відмовлено у задоволені позову об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57». Стягнути з відповідачів судові витрати. На час апеляційного розгляду зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16, яким відмовлено у задоволені позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57».

Ухвалою суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2067 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16.

27.08.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст рішення отримано представником ОСББ "Фортеця 57" 22.07.2021, коли представник ознайомився із матеріалами справи, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/373/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.21р. у справі №924/373/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" жовтня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Відповідачам у строк до 30.09.2021 надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.