overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/4801/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" (01034, м.Київ, вул.Рейтарська 25, )

до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, )

про внесення змін до договору

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить змінити умови державного контракту № 403/1/19/39, укладеного 11.04.2019 між позивачем та відповідачем в частині визначення строків поставки продукції, передбачених специфікацією (додаток №1 до державного контракту № 403/1/19/39 від 11.04.2019).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2021 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

02.04.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, призначив підготовче засідання, постановив розгляд справи проводити у закритих судових засіданнях.

31.08.2021 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, заява від імені позивача підписана виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" Петром Лєсковим, відомості щодо якого, як керівника, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скріплена печаткою товариства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" без розгляду.

Керуючись ст. 123, 226, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 01.09.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/13653/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 253.276,42 грн

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 253.276,42 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що прострочення доставки вантажу мало місце за залізничними накладними № 46135752 та № 45070398, проте не зважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються копії накладних № 46135752 та № 45070398, фактично до позовної заяви їх не додано, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 20.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- належним чином засвідчених копій залізничних накладних № 46135752 та № 45070398.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 30.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/5137/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/5137/21

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, 2) Державна казначейська служба України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України

про стягнення 9963027,49 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ідентифікаційний код ВП 44057192), Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646) та Міністерство розвитку громад та територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9; ідентифікаційний код 37471928) як третіх осіб, про оголошення перерви у судовому засіданні на 21.09.21 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 37/335
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 37/335

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейцплац"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрленддевелопер"

про стягнення 23776481,46 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8; ідентифікаційний код 38750239) як заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейцплац" (04655, м. Київ, вул. Артема,1-5, оф.617/9; ідентифікаційний код 34763642) як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрленддевелопер" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал,20, кв.9; ідентифікаційний код 34764159) як третю особу, про відкладення судового засідання на 21.09.21 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець КІЩЕНКО ВІТА ГРИГОРІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/10125/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10125/18, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Тепло" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Тепло"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 192207,41 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Вугілля України"(01030, м,Київ, вул.Б.Хмельницького,16-22, корп.А, оф.201; ідентифікаційний код 32709929) як відповідача та Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ідентифікаційний код 23269555).

Засідання відбудеться 21.09.21 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/4916/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артішок ТМ", 2) ОСОБА_1

про стягнення 478055,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артішок ТМ" та ОСОБА_1 про стягнення 478055,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України вирішено звернутися із запитами до відповідних органів реєстрації місця проживання (перебування) фізичної особи, яка зазначена відповідачем-2 за даним позовом.

Згідно отриманих відомостей від 30.08.2021 місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на те, що відправлення позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів здійснено на іншу адресу, ніж зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , позивачу необхідно надати докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху.

Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ______ ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______ ____ року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 149, 150 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
У Х В А Л А

31.08.2021 м. КиївСправа № 910/15710/20

За заявою: ОСОБА_1 ;

про: розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 № 910/15710/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ";

до: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 75.531,13 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом фізичної особи-підприємця Дегодюк Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості у сумі 75.531,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2020 замінено відповідача у справі № 910/15710/20 фізичну особу-підприємця Дегодюк Дмитра Миколайовича на його правонаступника - фізичну особу Дегодюк Дмитра Миколайовича.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 910/15710/20 (суддя Гулевець О.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 11.08.2021 № 910/15710/20.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 № 910/15710/20 (далі - Заява).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 26.08.2021 № 05-23/1462/21 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи (позивачу) копії Заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 № 910/15710/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац