ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2021 р. № 924/89/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" м. Покров Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Нетішин Хмельницької області
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" м. Покров Дніпропетровської області
У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат поданої заяви заявником визначено понесені витрати у розмірі 2227грн., з яких 227грн. судовий збір, 2000грн. витрати на надання правничої допомоги.
Датою набрання чинності судового наказу визначено 03.03.2021р., строк пред`явлення судового наказу до виконання до 03.03.2024р.
25.08.2021 р. до Господарського суду Хмельницької області засобами електронного зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" надійшла заява (вх.№05-07/107/21) про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" м. Нетішин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" 2000грн. судових витрат по оплаті правничої допомоги, що були понесені заявником у справі № 924/89/21, оскільки зазначене питання не було вирішено судом при видачі судового наказу від 05.02.2021р. у даній справі.
Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 ГПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
За змістом ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Пунктом 1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 05.02.2021р. судом не вирішено питання щодо стягнення з боржника 2000грн. витрат на надання правничої допомоги, які заявлялись до стягнення у заяві від 02.02.2021р.
З огляду на викладене, у відповідності до вимог ст.ст. 155, 244 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що при видачі судового наказу від 05.02.2021р. не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, та враховуючи набрання чинності судовим наказом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№ 05-07/107/21 від 25.08.2021р.) про ухвалення додаткового судового рішення та видати додатковий судовий наказ про стягнення з боржника 2000грн. витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" при зверненні із заявою про видачу судового наказу від 02.02.2021р.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 147, 151, 154, 155, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя В.О. Кочергіна