ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2021 р. Справа№ 910/15211/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Мартюк А.І.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2021

у справі №910/15211/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхолдингсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/15211/20 визнано кредиторами у справі № 910/15211/20 по відношенню до боржника: Головне управління ДПС у м. Києві на суму 4 540, 00 грн. - перша черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Офпродив» на суму 667 722,08 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга; 663 182,08 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» на суму 887 885 731,13 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 887 881 191,13 грн - четверта черга; Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на суму 683 661 846,26 грн, з яких: 70 560,00 грн - перша черга; 349 741 500,58 грн - четверта черга, 333 849 785,68 грн - шоста черга, в іншій частині вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 02.08.2021, зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхолдингсервіс", наявну дебіторську заборгованість, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 15.09.21 о 12:30 год.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 по справі №910/15211/20, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 по справі №910/15211/20 щодо визнання грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» та прийняти нове рішення а частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», змінивши та виклавши вказану частину ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 по справі №910/15211/20 наступним чином: «Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний анк «ПриватБанк» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 38672019, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4) в розмірі 134 786 432, 68 грн (сто тридцять чотири мільйони сімсот вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 68 копійок, що вносяться до реєстру вимог кредиторів до IV черги задоволення; 333 849 785, 68 грн (триста тридцять три мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 68 копійок доVI черги задоволення та витрати щодо сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 70 560, 00 грн (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) 00 грн до 1 черги задоволення».

Одночасно апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/15211/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Алданова С.О.

У зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/15211/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Мартюк А.І., Грек Б.М.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаною ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту заяви про поновлення строку, скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримало лише 03.08.2021, що підтверджується копією картки вхідного документу та конверту зі штрих-кодом 720, відповідно до якого вбачається, що відправлення (а саме оскаржувана ухвала) вручене апелянту 03.08.2021. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 05.08.2021, тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на вищевказане, скаржник довів, що пропуск строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відбувся з причин, які не залежали від волі скаржника.

Колегія суддів проаналізувала доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідила надані на підтвердження докази та прийшла до висновку про поновлення скаржнику строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у даній справі.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/15211/20 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/15211/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/15211/20.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2021 о 09 год 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.09.2021.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.І. Мартюк

Б.М. Грек