ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.08.2021 р. Справа № 917/1214/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків, 61064,

до 1. Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001,

2. Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, 39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89-А

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501,

про поновлення строку на оскарження результатів торгів, визнання недійсними результату торгів, акту та свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося з позовною заявою від 27.07.2021 року (вх. № 1338/21) з вимогами:

- поновити ТОВ "Антекс" строк на оскарження результатів електронних торгів (реєстраційний номер лота 446049), що оформлені 30.10.2020 р. з продажу: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління літ. "А-2" площею 1 385,8 кв. м., в тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Комунарівська, 13/27; земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0008) площею 0,1653 га., що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Комунарівська, 13/27;

- визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління літ. "А-2" площею 1385,8 кв. м., в тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Комунарівська, 13/27 та земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0008) площею 0,1653 га., що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Комунарівська, 13/27, що оформлені протоколом проведення електронних торгів від 30 жовтня 2020 року, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 509095 від 30 жовтня 2020 року;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 р. у ВП № 62211466, що складений та затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скринником Володимиром Леонідовичем на підставі протоколу проведених електронних торгів від 30 жовтня 2020 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2403, видане ТОВ "Добротрав" () Другою лубенською держаною нотаріальною конторою 14 грудня 2020 року.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.08.2021 року на 10:30.

Від приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича надійшли до суду клопотання № 15784 від 02.08.2021 року (вх. № 8543 від 03.08.2021 року та вх. № 8606 від 04.08.2021 року), в якому повідомив про пропуск позивачем строку на оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Також приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович подав до суду заяву № 17293 від 12.08.2021 року (вх. № 8932 від 13.08.2021 року) про застосування строку позовної давності.

Крім того, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович направив до суду відзив на позовну заяву № 17294 від 12.08.2021 року (вх. № 8933 від 13.08.2021 року), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добротрав", також направило до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9249 від 25.08.2021 року), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Від позивача до суду надійшла заява від 12.08.2021 року (вх. № 9361 від 26.08.2021 року) про уточнення позовної заяви, а саме зазначено вірний протокол передання даних.

Також позивач подав до суду клопотання від 12.08.2021 року (вх. № 9360 від 26.08.2021 року) про залучення співвідповідача, а саме - Другу Лубенську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як вбачається з доводів позивача, саме Друга Лубенська державна нотаріальна контора видавала свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке оспорюється позивачем у даній справі.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача - Другу Лубенську державну нотаріальну контору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" направив також до суду клопотання від 12.08.2021 року (вх. № 9364 від 26.08.2021 року) про витребування доказу, а саме: витребувати у Другої Лубенської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2403, що видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Добротрав" () Другою лубенською держаною нотаріальною конторою 14 грудня 2020 року.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що ними був направлений запит з проханням надати копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2403. Однак, листом № 860/01-16 від 26.07.2021 року Друга Лубенська державна нотаріальна контора фактично відмовила у видачі даного свідоцтва.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також позивач направив до суду відповідь на відзив від 25.08.2021 року, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Від приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича надійшло клопотання № 18764 від 30.08.2021 року (вх. № 9652 від 30.08.2021 року) про розгляд справи без його участі.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач-1, Державне підприємство "Сетам", направило до суду відзив на позовну заяву від 20.08.2021 року (вх. № 9681 від 30.08.2021 року), в якому вказує на те, що наявні підстави для відмови у позові з підстав спливу строків позовної давності.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також з огляду на залучення до участі в справі співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою дотримання прав та інтересів учасників справи.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене та ст.ст. 12, 47, ч. ч 1, 4 ст. 48, 165, 166, 167, 177, 216, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Другу Лубенську державну нотаріальну контору (37500, Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 7, ).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.10.2021 року на 10:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

5. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

6. Витребувати у Другої Лубенської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2403, що видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Добротрав" () Другою лубенською держаною нотаріальною конторою 14 грудня 2020 року.

7. Залученому співвідповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

8. Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу IX "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.