ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2021 Справа № 905/709/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Костеневич К.В.,

за позовом: Покровського міського центру зайнятості Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, б. 3, )

до відповідача: Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б.82, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління служби з питань праці (85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Прокоф`єва, будинок 82, )

про стягнення 46 892,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Покровський міський центр зайнятості Донецької області звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про стягнення 46 892,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівника Григоренко А.Є. було звільнено наказом №09-к від 08.01.2020, у зв`язку з чим останній була нарахована та виплачена допомога по безробіттю.

У подальшому, рішенням Донецького окружного адміністративного суду наказ №09-к від 08.01.2020 про звільнення ОСОБА_1 було скасовано, а ОСОБА_1 було поновлено на посаді, у зв`язку з чим, виплачена допомога по безробіттю підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.05.2021 на адресу суду відповідача надійшов відзив б/н від 19.05.2021, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що з 29.09.2020 було внесено запис про перебування юридичної особи Головного управління Держпраці у Донецькій області в стані припинення. Позивач мав право у період з 29.11.2020 по 29.03.2021 заявити свої кредиторські вимоги, але у вказаний період такі кредиторські вимоги не були заявлені.

01.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №04/823/01-19-21 від 28.05.2021, в якій останній просить зобов`язати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 46 892,07 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 було вирішено розпочати розгляд справи за правилами загального позовного позову, тому, судом заява про уточнення позовних вимог №04/823/01-19-21 від 28.05.2021 прийнята справа розглядається з її урахуванням.

Предметом позовних вимог відповідно до заяви №04/823/01-19-21 від 28.05.2021 є зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 46 892,07 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

04.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №04/855/01-19-21, в якій останній зазначає, що на адресу відповідача були направлені претензії з грошовими вимогами, але відповідачем не було надано відповіді на вказані претензії.

10.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог б/н від 08.06.2021, в яких останній не погоджується з позицією позивача, вказує, що позивачем направлялись листи-претензії, які містять вимоги щодо відшкодування коштів та не містять вимог щодо визнання кредиторських вимог.

15.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній вказує, що позивачем було пропущено строк на звернення з кредиторськими вимогами, а лист-перетензія не є заявою з кредиторськими вимогами.

Також, звертає увагу, що Управління Держпраці є державним органом та посилатися на приписи частин 1, 2 статті 193, частину 1 статті 222 Господарського кодексу України є помилковим.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 було вирішено розпочати розгляд справи за правилами загального позовного позову та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління служби з питань праці.

29.07.2021 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення №352 від 15.07.2021, в яких вказано, що Головне управління Держпраці у Донецькій області ліквідовано, як юридичну особу публічного права.

29.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування в стані припинення Головного управління Держпраці у Донецькій області в результаті ліквідації.

З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію.

Третя особа погоджується з позицією відповідача, що листи-претензії не містять вимог щодо визнання кредиторських вимог, а тому, стягнення заборгованості з відповідача, який знаходиться в стані припинення, є неможливим.

Позивач своє позовні вимоги обґрунтовує наступним.

До Покровського міського центру зайнятості Донецької області 09.04.2020 з питання працевлаштування звернулась гр. ОСОБА_1 , якій наказом від 09.04.2020 надано статус безробітної.

09.04.2020 відповідно наказу №НТ200409, керуючись ч. 2,4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітній ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю. Відповідно наказу №НТ200526 від 26.05.2020, керуючись ч. 1, 3, 4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітній ОСОБА_1 був змінений розмір допомоги по безробіттю.

До постановки на облік у Покровському центрі зайнятості Донецької області ОСОБА_1 була звільнена 08.01.2020 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області №09-к від 08.01.2020 з посади заступника начальника спеціалізованого відділу гірничого нагляду і контролю та гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1685/20-а від 16.09.2020 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » №09-к від 08.01.2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника спеціалізованого відділу гірничого нагляду і контролю управління гірничого нагляду з 09 січня 2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/1685/20-а від 16.09.2020, наказом №351-к від 02.10.2020 Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника спеціалізованого відділу гірничого нагляду і контролю та гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду з 09.01.2020.

Наказом Покровського міського центру зайнятості Донецької області №НТ201005 від 05.10.2020, відповідно до підпункту 2 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» та відповідно до підпункту 10 п. 1 ст. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018 припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 з 02.10.2020, у зв`язку з поновленням зареєстрованої безробітної на роботі та припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у зв`язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

Сума отриманої безробітною ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період перебування на обліку в Покровському міському центрі зайнятості Донецької області з 09.04.2020 по 02.10.2020 становить 46 892,07 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

07.10.2020 Головному управлінню Держпраці у Донецькій області на юридичну адресу: вул. Прокоф`єва, 6.82, м. Покровськ, Донецька обл., 85302 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено лист-претензію №04/2823/01-19-20 від 07.10.2020 року із вимогою відшкодувати кошти в сумі 42302,95грн. Зазначений лист був отриманий 08.10.2020.

16.10.2020 голові ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г.В. на юридичну адресу: вул. Прокоф`єва, 6.82, м. Покровськ, Донецька обл., 85302 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено лист-претензію №04/2902/01-19-20 від 16.10.2020 року із вимогою відшкодувати кошти в сумі 42302,95 грн. Зазначений лист був отриманий 20.10.2020.

23.11.2020 голові ліквідаційної комісії, т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г.В. на юридичну адресу: вул. Прокоф`єва 6.82, м. Покровськ, Донецька обл. 85302 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено лист-претензію №04/3096/01-19-20 від 23.11.2020 із вимогою відшкодувати кошти в сумі 46892,07грн. Сума коштів, які підлягають відшкодуванню, була збільшена у зв`язку із донарахуванням у жовтні 2020 року ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги по безробіттю за вересень-жовтень 2020 року в сумі 4589,12 гри. Зазначений лист був отриманий 24.11.2020.

Але, відповідачем вимоги позивача не були виконані, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

29.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування в стані припинення Головного управління Держпраці у Донецькій області в результаті ліквідації.

З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію.

Згідно з ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органом, що прийняв рішення про припинення встановлено строк для пред`явлення вимог кредиторів - до 30.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листами-претензіями від 07.10.2020, 16.10.2020 та 23.11.2020, в яких викладена вимога про оплату заборгованості.

Суд вказані листи-претензії від 07.10.2020, 16.10.2020 та 23.11.2020 розцінює в якості заяв з кредиторськими вимогами.

Позивач вказує, що лист-претензія від 23.11.2020 був отриманий відповідачем 24.11.2020, але вимога була проігнорована, відповіді не надано.

Частиною 3 ст. 112 Цивільного кодексу встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Таким чином, позивач, як кредитор мав усвідомлювати факт ухилення відповідача від розгляду його вимог, та звернутися до суду протягом місяця від дати остаточного спливу строку розгляду заяви за правилами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, який з урахуванням поштового обігу сплинув на початку січня 2021 року.

Проте, звернення до суду позивачем було здійснено 15.04.2021 (поштовий штемпель з конверту, в якому позовна заява надійшла на адресу суду).

Як встановлено частиною 5 ст. 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З огляду на те, що позивачем був пропущений місячний строк на звернення до суду з вимогами про зобов`язання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги, в силу приписів частини 5 ст. 112 Цивільного кодексу України, вони вважаються погашеними.

На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Покровського міського центру зайнятості Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східного міжрегіонального управління служби з питань праці про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 46 892,07 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу відмовити.

У судовому засіданні 01.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Покровський міський центр зайнятості Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, б. 3, ).

Відповідач: Головне управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б.82, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління служби з питань праці (85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Прокоф`єва, будинок 82, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна