ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2764/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 19663 від 25.08.2021 року) та заяви (вх. № 19710 від 25.08.2021 року) про продовження процесуального строку

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, АДРЕСА_1
до 1. Фізичної особи - підприємця Уманець Катеріни Петрівни, АДРЕСА_2 . Фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни, АДРЕСА_3
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кривич Костянтин Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. фізичної особи - підприємця Уманець Катерини Петрівни, відповідача 2. фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни про:

1. визнання дій фізичної особи - підприємця Уманець Катерини Петрівни щодо використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 року) порушенням прав Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1";

2. визнання дій фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни щодо використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 року) порушенням прав фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

3. заборони фізичній особі - підприємцю Уманець Катерині Петрівні використовувати для магазинів і інтернет-магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 року);

4. заборони фізичній особі - підприємцю Кошляк Альбіні Миколаївні використовувати для магазинів і інтернет-магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 року);

5. припинення порушення прав фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_1 від 11.10.2010 року, шляхом зобов`язання відповідачів демонтувати вивіски і рекламні матеріали двох магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованих за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, видалити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" за сторінок соціальної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, видалити позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 і сайту ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021 року. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

25.08.2021 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19663) про продовження процесуального строку, у якій останній, просить суд, надати можливість ознайомитись із матеріалами справи та зняти з них копії власними технічними засобами, або надіслати позов з додатками за вказаною у заяві адресою. Продовжити строк для подання відзиву на позов, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 року. В обґрунтування наданої до суду заяви зазначає, що відповідачем 1 не отримано копії позовної заяви.

25.08.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19710) про продовження процесуального строку, у якій останній, просить суд, продовжити строк для подання відзиву на позов, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 року. В обґрунтування наданої до суду заяви зазначає, що відповідачем 2 не отримано копії позовної заяви., а лише 18.08.2021 року відповідач 2 ознайомився із матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 19663 від 25.08.2021 року) відповідача 1, заяви (вх. № 19710 від 25.08.2021 року) відповідача 2 про продовження процесуального строку, зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити встановлений ухвалою суду від 09.08.2021 року процесуальний строк для подання відповідачем 1 та відповідачем 2 відзиву на позовну заяву по 06.09.2021 року.

Крім того, суд звертає увагу відповідача 1, що судом здійснено витяг з сайту Укрпошти, та встановлено, що 10.08.2021 року адресат відмовився від отримання поштового відправлення від позивача, за № 232.

Керуючись статтями 119, 165, 183, 184, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 19663 від 25.08.2021 року) відповідача 1 та заяву (вх. № 19710 від 25.08.2021 року) відповідача 2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу 1 та відповідача 2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 06.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.08.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова