УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/14118/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Укргазвидобування», в тому числі його підрозділам, філіям, службовим (посадовим) особам, які є відповідальними за організацію та проведення процедури закупівлі послуг із сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D: проводити будь-які дії щодо прийняття, розгляду, оцінки, розкриття тендерних пропозицій від учасників закупівлі послуг із сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D до набрання рішенням суду законної сили по даній справі; проводити будь-які дії щодо кваліфікації учасників із закупівлі послуг із сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D до набрання рішенням суду законної сили по даній справі; приймати будь-які рішення стосовно закупівлі послуг з сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D, крім рішення про відміну тендеру/закупівлі до набрання рішенням суду законної сили по даній справі; укладати договір про закупівлю послуг з сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D до набрання рішенням суду законної сили по даній справі; проводити сейсморозвідувальні дослідження за технологією 3D на площі ліцензійної ділянки Південно-Кобзівської площі відповідно до спецдозволу №4993 від 23.04.2019 в межах вказаних географічних координат; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закупки.Пром.УА» вчиняти дії щодо реєстрації осіб, автоматичного розміщення, отримання і передавання інформації та документів під час проведення закупівлі послуг із сейсморозвідувального дослідження на Західній ділянці Півенно-Кобзівської та Кегичівської площах за технологією 3D до набрання рішенням суду законної сили по даній справі.

Заявник у прохальній частині заяви про забезпечення позову зазначає, що заява подається до позовної заяви.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку повернути її заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову підписана від імені адвоката Петрова О.Є.

Однак, до матеріалів заяви про забезпечення позову не долучено документів, які б підтверджували повноваження адвоката Петрова О.Є. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД», зокрема довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» заява про забезпечення позову у справі №910/14118/21 не відповідає вимогам, встановленим ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим повертає вказану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» заяву про забезпечення позову у справі №910/14118/21.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак