overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2506/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартпарк Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» про стягнення 2 956 673грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандартпарк Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» про стягнення 2 956 673грн, з яких: 2 940 000грн - основний борг; 16 673грн 3% річних, нарахованих за період з 01.06.2021 по 09.08.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, переданого відповідно до видаткової накладної №КИ000001733 від 28.05.2021, у строк, встановлений чинним законодавством.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач вказав лише про те, що де знаходиться оригінал видаткової накладної №КИ000001733 від 28.05.2021. Поряд з цим, подана позовна заява не містить відомостей про те, де знаходяться оригінали інших доказів, доданих до поданої позовної заяви у копіях.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення де знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви (окрім вищевказаної видаткової накладної).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокуСправа № 912/1911/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2", 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2, як відповідача у справі № 912/1911/21

про наступне

протокольною ухвалою від 27.08.2021, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1911/21

до 27.09.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/489/21
Провадження №1/913/489/21
За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Покровськ-вугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 136000 грн. 00 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
За участю представника позивача в режимі відеоконфееренції поза межами приміщення суду Чечель К.І. (виписка з ЄДР, запис від 08.07.2021)
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як свідчать матеріали справи, повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі поштою не повернуто, строк подачі відзиву закінчився 25.08.2021.
За вказаних обставин підготовче засідання відкладається, позивачу пропонується звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в ухвалах суду у справі № 904/4843/20 у зазначенні реквізитів оскаржуваного рішення, оскільки це має важливе значення для обґрунтованості позовних вимог у справі № 913/489/21.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Підготовче засідання відкласти на 05 жовтня 2021 року, о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
2. Пропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача згідно із ст. 166 ГПК України у строк до 01.10.2021, звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в ухвалах суду у справі № 904/4843/20 у зазначенні реквізитів оскаржуваного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/518/21
Провадження №16/913/518/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Нестеренко Олександра Олександровича, смт. Красноріченське, Кремінський район Луганської області
до Комунального підприємства Бараниківське сільське комунальне господарство, с.Бараниківка, Кремінський район Луганської області
про стягнення заборгованості 114 962,17 грн
без виклику учасників справи,
Суть спору: Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Луганської області з вимогою до Комунального підприємства Бараниківське сільське комунальне господарство про стягнення заборгованості у розмірі 114 962 грн 17, з яких 112647 грн 50 коп основний борг, 2314 грн 67 коп пеня, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг від 26.04.2021 №7.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30.08.2021 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача від 23.08.2021 №б/н про проведення судового засідання 30.08.2021 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
У порядку п. 9 ст. 197 ГПК України копію ухвали слід надіслати Кремінському районному суду Луганської області для її виконання.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Заяву Комунального підприємства Бараниківське сільське комунальне господарство від 23.08.2021 №б/н про проведення судового засідання 30.08.2021 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2021 Справа № 914/1328/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал про розстрочення виконання рішення суду та поновлення процесуальних строків

у справі № 914/1328/18

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал, м. Пустомити,

предмет позову: стягнення 952 410,34 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Голс про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 952 410,34 грн. Рішенням суду від 25.09.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

25.08.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Приватний водоканал» про поновлення процесуального строку та розстрочення виконання судового рішення від 25.09.2021 року у справі № 914/1328/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд також враховує, що згідно з ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наведене, забезпечуючи належне та своєчасне отримання сторонами ухвали суду про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за доцільне призначити заяву в судове засідання на 03.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал від 25.08.2021 року про розстрочення виконання рішення суду (вх. №19520/21 та про поновлення процесуального строку (вх. №3397/21) у справі № 914/1328/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.21 о 15:00 год.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал надіслати та надати до суду належні докази направлення на адресу позивача (стягувача) копій заяв та долучених до них матеріалів, а саме оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021 Справа№ 914/1775/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького», м. Львів

про: стягнення 5 536,70 грн.

представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2021 року у справі №914/1775/21 позов задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» (79018, місто Львів, вулиця Головацького, будинок 23В, ідентифікаційний код 36659416) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) 170,62 грн. пені, 14,62 грн. 3% річних та 78,58 грн. судового збору.

При винесенні рішення допущено арифметичну помилку в частині пропорційного стягнення судового збору. В резолютивній частині рішення зазначено 78,58 грн. судового збору, однак вірною є сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 75,95 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2021 року у справі № 914/1775/21, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 75,95 грн., замість вказаної 78,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021 р. Справа № 914/2424/21

За позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромлайн», м. Львів
до відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Іванковичі, Київська обл.
про:солідарне стягнення боргу за кредитом, відсотками та пені
Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Екопромлайн», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, відсотками та пені.

Ухвалою від 16.08.2021 суд залишив без руху позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України та повернення судового збору у справі (вх. №3392/21 від 25.08.2021), а також документи на право представництва інтересів позивача (вх. №19721/21 від 27.08.2021).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача Є.М. Єрмолова про повернення позовної заяви, перевіривши повноваження представника на підписання такої заяви, ухвалив повернути АТ КБ «Приватбанк» позовну заяву та додані до неї документи.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (положення ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7).

Враховуючи наведене, сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає поверненню товариству з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути АТ КБ «Приватбанк» позовну заяву і додані до неї документи у справі № 914/2424/21.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) з Державного бюджету України 43161,99 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ68B3HXW від 08.07.2021.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 243 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021 Справа № 914/151/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до відповідача 1: Львівської міської ради

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Північна околиця"

про: визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення права оренди,

представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Північна околиця" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 25.01.2021 року суд у складі судді Рима Т.Я. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2021 року задоволено заяву судді Рима Т.Я. про самовідвід у справі 914/151/21, відведено суддю Рима Т.Я. від розгляду даної справи, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року справу №914/151/21 передано для розгляду судді Горецькій З.В.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/151/21 до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 16.09.21 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2021 Справа №914/1688/21

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарсько-процесуального кодексу України викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

у справі:

за позовом:Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.
про:розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361

у підготовче засідання, яке відбудеться 13.09.2021 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Явка повноважного представника третьої особи у підготовче засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник