У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/775/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши

матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,

Код , вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-2: Державний реєстратор Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області,

, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію договору,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неукладеним договір від 04.01.2021 суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :08:002:0089 загальною площею 1,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне місто, а також скасувати рішення державного реєстратора Крюкової Світлани Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58126683 від 14.05.2021), на підставі якого внесений запис (номер 41936817) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :08:002:0089), згідно якого суборендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ () передано в суборенду суборендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрне місто () земельну ділянку площею 1,81 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що договір суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, а також акт приймання-передачі земельної ділянки директором ТОВ СОЖ-АГРО АГ Павленком В.В. не підписувалися, оскільки сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов зазначеного договору, а тому спірний договір не може вважатися таким, що вчинений.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України. Так, у зв`язку з відсутністю у позивача відповідних доказів та неможливістю їх отримання в передбачений законодавством України спосіб, позивач просить суд:

- витребувати у ТОВ Аграрне місто ( вул. Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000) оригінал Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0089, загальною площею 1,81 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між ТОВ СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто від 04.01.2021;

- витребувати у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області оригінал, а у разі його відсутності - належним чином посвідчену копію Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0089, загальною площею 1,81 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між ТОВ СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто від 04.01.2021;

- витребувати у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області матеріали (документи) реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Крюковою Світланою Степанівною 12.05.2021 проведено державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :08:002:0089, загальною площею 1,81 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який нібито укладено між TOB СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто. Вказаний договір суборенди, згідно даних реєстру, укладений між сторонами 04.01.2021, строк дії договору до 17.12.2025.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 вересня 2021 року о 10:30 та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У судове засідання 02.09.2021 з`явився представник позивача та відповідач-2.

Відповідач-1 у підготовче засідання 02.09.2021 не з`явився. Ухвала суду від 06.08.2021 про відкриття провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача-1, повернулась неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Днем проставлення такої відмітки є 13.08.2021.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) місцезнаходження відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне місто: 15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Любецька, 1.

Пунктами 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а днем вручення ухвали від 06.08.2021 є 13.08.2021.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем-1 відзиву є 30.08.2021.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 02.09.2021 проводилось за відсутності відповідача-1 (його представника).

31.08.2021 (здано на пошту 30.08.2021) від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 судом відкладено до наступного підготовчого засідання вирішення питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву відповідача-1 у зв`язку з відсутністю доказів направлення належним чином відзиву та доданих до нього документів, а також неотриманням його на даний час позивачем.

Також до початку судового засідання 02.09.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 суд долучив до матеріалів справи наданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з його урахуванням.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 представник позивача підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Інших заяв, клопотань сторонами заявлено не було.

Судом у підготовчому засіданні 02.09.2021 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг суд не має можливості направляти учасникам процесу судові рішення та інші процесуальні документи засобами поштового зв`язку.

Представником позивача та відповідем-2 у судовому засіданні повідомлені суду належні адреси електронної пошти для направлення їм процесуальних документів суду.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 судом постановлено ухвалу про направлення судових рішень та інших процесуальних документів на вказані сторонами адреси електронної пошти.

Також у підготовчому засіданні 02.09.2021 судом постановлено ухвалу про зобов`язання позивача надати суду в 3-денний строк з дня оголошення цієї ухвали інформацію щодо колишнього директора ТОВ СОЖ-АГРО АГ ОСОБА_1 , а саме його адресу місця реєстрації (місця проживання), а також доводи, обґрунтування щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи та яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на наявність копії спірного договору та твердження позивача про відсутність факту його підписання колишнім директором ТОВ СОЖ-АГРО АГ ОСОБА_1 виникає сумнів у достовірності спірного договору, а тому суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне місто оригінал Договору суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне місто з усіма додатками до нього, у т.ч. для подальшого вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи документа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд вважає явку учасників справи необхідною у наступне судове засідання, у тому числі для уточнення обставин підписання спірного договору.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто (, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000) до наступного судового засідання надати суду оригінал Договору суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне місто з усіма додатками до нього.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2021 року об 11:00.

3. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 09.09.2021 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306, позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ, відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто, відповідача-2: Державного реєстратора Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Явка сторін у це підготовче засідання є обов`язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021

Суддя В.В. Шморгун