ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2021 р. Справа№ 910/3958/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 (повний текст складено 04.08.2021)

у справі № 910/3958/21 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 507 164,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" 459 344,59 грн заборгованості, 11 868,47 грн. пені, 29 441,13 грн 30 % річних та 5 971,47 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 799,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 799,69. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,09 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 09.08.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021, у зв`язку з тим, що повний текст рішення апелянт отримав 08.08.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 11 411,21 грн. (507 164,75 грн. * 1,5 * 150%).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 11 411,21 грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/3958/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун