РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/7220/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вето"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа"
простягнення 12212,84 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" 12212,84 грн, з яких: 2800,00 грн основного боргу, 3290,00 грн пені, 94,78 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27,04 грн за договором на надання послуг з спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження та з виїздом груп реагування №В-186/19 від 01.10.2019 та 3000,00 грн основного боргу, 2724,00 грн пені, 219,30 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 57,72 грн за договором про планове технічне обслуговування, цілодобове спостерігання за системою пожежної сигналізації об`єкту, своєчасну передачу тривожних сповіщень (у тому числі хибних) та оперативне реагування на них №В-187/19 від 01.10.2019.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів на надання послуг з спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження та з виїздом груп реагування №В-186/19 від 01.10.2019 та про планове технічне обслуговування, цілодобове спостерігання за системою пожежної сигналізації об`єкту, своєчасну передачу тривожних сповіщень (у тому числі хибних) та оперативне реагування на них №В-187/19 від 01.10.2019 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги у встановлений цими правочинами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7220/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала була вручена відповідачу 28.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №447.

Однак, відзиву на позов відповідачем не подано.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вето" (виконавець) укладено договір на надання послуг з спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження та з виїздом груп реагування №В-186/19 (надалі - договір 1), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати спостереження за допомогою ПЦС за станом сигналізації та за ручними системами тривожної сигналізації об`єктів, перелік яких зазначено в розрахунку-дислокації (додаток 1 до договору), та проводити технічне обслуговування системи сигналізації, що встановлена на цих об`єктах (надалі за текстом договору - об`єкт). План-схеми об`єктів є невід`ємними частинами договору. Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги виконавця умовах, визначених цим договором. Виконавець здійснює реагування на сигнали охоронної сигналізації з моменту здачі до моменту зняття з-під спостереження замовником системи охоронної сигналізації у відповідно інструкції (п.п.2.1, 2.2, 2.3).

Вартість послуг за договором є договірною і визначається у "Розрахунку - дислокації об`єктів" (додаток 1 до договору). Сума вартості послуг за перший та останній місяць дії договору сплачується замовником протягом 3 календарних днів з дати підписання цього договору. Усі наступні платежі (абонентська плата) протягом дії договору здійснюються замовником щомісячно до 15-го числа поточного місяця (передоплата) за поточний місяць. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок виконавця. В кінці кожного місяця виконавцем складається акт приймання-передачі наданих послуг та надається замовнику. Обмін актами приймання-передачі наданих послуг (надалі-акт) за цим договором між сторонами може здійснюватися шляхом оформлення актів в електронному вигляді з накладанням електронних цифрових підписів сторін. Замовник зобов`язується підписати акт наданих послуг протягом 5 календарних днів з дати отримання та повернути виконавцеві. За умови неповернення замовником підписаного акту чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо якості та обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці у строк, визначений в цьому пункті договору, вважається, що послуги в такому місяці надані виконавцем в повному обсязі та належним чином і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання-передачі наданих послуг є таким, що підписаний сторонами (п.п.3.1, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8 договору).

У випадку несвоєчасної оплати за послуги замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати, а також штрафні санкції, передбачені ст.ст.536, 625 ЦК України (п.6.2 договору).

Договір укладається строком на 1 (один) рік і набуває чинності з 01 жовтня 2019 року. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається пролонгованим (продовженим) на тих же умовах і на кожний наступний рік (п.8.1 договору).

Згідно додатку 1 до договору 1 щомісячна вартість послуг складає 1400,00 грн з ПДВ.

Позивачем було підписано та скріплено печатками акти надання послуг за договором 1, а саме: №ВЕ000004506 від 31.12.2020 на суму 1400,00 грн, №ВЕ000000088 від 31.01.2021 на суму 1400,00 грн.

03.03.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №114-10 від 24.02.2021, яку останній отримав 08.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №564.

Також, 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вето" (виконавець) укладено договір про планове технічне обслуговування, цілодобове спостерігання за системою пожежної сигналізації об`єкту, своєчасну передачу тривожних сповіщень (у тому числі хибних) та оперативне реагування на них №В-187/19 (надалі - договір 2), предметом якого є комплекс організаційно-технічних заходів, що здійснюється виконавцем в інтересах замовника відповідно до чинного законодавства й умов цього договору, та полягає у наступному: спостерігання за станом СПС, встановленої за рахунок замовника на об`єкті та підключеної до ППС; планове технічне обслуговування СПС об`єкту; негайний виїзд та реагування ГР, а також дії диспетчера ППС у разі спрацювання СПС об`єкту, про що відповідне тривожне сповіщення надходить на ППС, об`єкт: приміщення автосалону, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 125 (п.п.1.1, 2.1).

Вартість послуг виконавця за цим договором узгоджується сторонами на підставі розрахунку-кошторису та складається з наступних сум (з урахуванням ПДВ): 600,00 грн з ПДВ - щомісячна абонплата. Розрахунок замовника з виконавцем здійснюється у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі цього договору за зазначеними в ньому банківськими реквізитами або на підставі відповідного рахунку на сплату, наданого виконавцем на вимогу замовника, у наступному порядку: перший платіж, що складається з плати за підключення СПС об`єкта на ППС та абонплати за перший повний/неповний календарний місяць, 100% передплата до початку надання послуг за цим договором; наступні платежі (абонплата) - щомісячна, 100% передплата не пізніше п`ятого (5) числа кожного місяця за місяць, у якому надаються послуги. Датою сплати послуг вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Акти про надання послуг за цим договором підписуються сторонами по закінченні кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії цього договору. Обов`язок по складанню актів про надання послуг за цим договором покладається на виконавця. Обмін актами про надання послуг (надалі - акт) за цим договором між сторонами здійснюється шляхом оформлення актів в електронному вигляді з накладанням електронних цифрових підписів сторін. Сторони дійшли згоди, якщо замовник не оскаржив факт одержання послуг, зазначених в цьому договорі впродовж 10 (десяти) календарних днів після закінчення місяця, в якому такі послуги були надані вважається, що замовник прийняв надані виконавцем послуги в повному обсязі. Відсутність нарікань на якість та обсяги наданих послуг з боку замовника вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем належним чином і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами (п.п.3.1, 3.2, 3.2.2, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договору).

У випадку невиконання (неналежного виконання) замовником грошових зобов`язань перед виконавцем, замовник відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України сплачує на користь виконавця пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штрафні санкції, передбачені ст.625 Цивільного кодексу України (п.5.2.1 договору).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2019 року. Якщо протягом тридцяти календарних днів до спливу строку дії цього договору жодна сторона письмово не повідомить другу сторону про припинення дії цього договору, цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний один календарний рік на тих же умовах без укладення будь-якого додаткового документу до цього договору (п.п.6.1, 6.2 договору).

Позивачем було підписано та скріплено печатками акти надання послуг за договором 2, а саме: №ВЕ000002564 від 31.07.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000002951 від 31.08.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000003361 від 30.09.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000003781 від 31.10.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000004199 від 30.11.2020 на суму 600,00 грн.

03.03.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №113-10 від 24.02.2021, яку останній отримав 08.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №556.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконанням відповідачем свого обов`язку зі сплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості, пені, 3% річних і інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами були укладені договори, за умовами яких позивач зобов`язався надати, а відповідач прийняти і оплатити послуги зі спостереження за допомогою ПЦС за станом сигналізації та за ручними системами тривожної сигналізації об`єктів, перелік яких зазначено в розрахунку-дислокації (додаток 1 до договору), проведення технічного обслуговування системи сигналізації, що встановлена на цих об`єктах, спостерігання за станом СПС, встановленої за рахунок замовника на об`єкті та підключеної до ППС, планового технічного обслуговування СПС об`єкту, негайного виїзду та реагування ГР, а також дії диспетчера ППС у разі спрацювання СПС об`єкту (приміщення автосалону, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 125), про що відповідне тривожне сповіщення надходить на ППС.

При цьому, на підтвердження виконання умов договору 1 позивач надав акти надання послуг за №ВЕ000004506 від 31.12.2020 на суму 1400,00 грн, №ВЕ000000088 від 31.01.2021 на суму 1400,00 грн, а за договором 2 акти надання послуг №ВЕ000002564 від 31.07.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000002951 від 31.08.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000003361 від 30.09.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000003781 від 31.10.2020 на суму 600,00 грн, №ВЕ000004199 від 30.11.2020 на суму 600,00 грн, які підписані та скріплені печатками тільки з боку виконавця. Відповідач зазначені акти не підписав, заперечень щодо наданих послуг не надав. Докази протилежного матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням положень п.п.3.7, 3.8 договору 1 та п.п.3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договору 2, за відсутності вчасно наданих замовником заперечень, вважається, що послуги надані позивачем були прийняті відповідачем у повному обсязі, без зауважень, у зв`язку з чим підлягають оплаті.

З урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, п.3.3 договору 1 та п.3.2 договору 2, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг належним чином та у строк, встановлений укладеними між сторонами договорами не виконало, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму загальну суму 5800,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами, позивачем заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 6014,00 грн, інфляційні втрати на суму 314,08 грн та 3% річних у розмірі 84,76 грн за загальний період прострочення з 06.07.2020 по 27.04.2021.

Як вже вказувалось судом, відповідач свого обов`язку по сплаті коштів у визначений договорами строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, за висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення прострочення відповідачем оплати за надані послуги, у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до приписів ст.625 Цивільного кодексу України.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 314,08 грн та 3% річних у розмірі 84,76 грн за загальний період прострочення з 06.07.2020 по 27.04.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 та 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3 договору визначено, що споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

З наведеного пункту договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,5% від суми боргу) порядок нарахування (за кожний день) та строк нарахування (до моменту його повного погашення).

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що останнім не було враховано наведені приписи закону, а нарахування пені здійснювалося виходячи з положень договорів.

За розрахунком суду, з урахуванням норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та положень договорів щодо умов оплати за послуги, обґрунтованим є розмір пені у розмірі 294,70 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок чого позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" підлягають задоволенню частково.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Електроюа" (03087, місто Київ, вул.Пітерська, будинок 5-А, ідентифікаційний код 42869331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" (49124, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Липова, будинок 6, ідентифікаційний код 32653295) 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп. основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн 08 коп., 3% річних у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн 76 коп, пеню на суму 294 (двісті дев`яносто чотири) грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн 95 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова