Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/578/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

2) Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник" (м. Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель і договору про закупівлю робіт

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ільченко П.Л., сл. посвідчення №064657 від 01.06.2021

- від позивача: Мельник О.І. - представник згідно з даними ЄДР

від відповідача 1): Чернюк А.В. - представник згідно з даними ЄДР

- від відповідача 2): Гарбузюк О.В., договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01/21 від 11.01.2021; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001216 від 01.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про застосування переговорної процедури закупівлі, оформлене повідомленням від 03.12.2020 про намір укласти договір про закупівлю під час проведення переговорної процедури по предмету закупівлі: "Реконструкція приміщень дошкільного навчального закладу №32 по вул. Якубовського, 10 в м. Житомирі (коригування)";

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт №100 від 15.12.2020, укладений між відповідачами.

В обґрунтування позову прокурором вказано, серед іншого, таке:

- вартість закупівлі робіт за спірним договором в сумі 7821942,10 грн. як сама по собі так і в сукупності з іншими додатковими угодами на суму 33862088,10 грн. є значно вищою 50% вартості основного (первинного) договору №7 від 14.02.2014 на суму 10368492,00 грн., що порушує нормативно визначені умови застосування п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі";

- та обставина, що основний договір про закупівлю укладений більше ніж за шість років до укладення договору №100 від 15.12.2020 виключає можливість застосування переговорної процедури, тому обґрунтування відповідачем 1) застосування переговорної процедури в межах закупівлі №UА-2020-12-03-009827-b дією п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" є безпідставним та суперечить дійсному змісту вказаного пункту;

- щодо аргументів замовника про можливість настання негативних наслідків у разі заміни підрядника, останні ставляться під сумнів уже тим, що відповідач 2) не спромігся завершити відповідні будівельні роботи, незважаючи на те, що виконує їх з 2014 року та за цей час йому було сплачено з цією метою 36408638 грн.; наведене свідчить про невідповідність Закону України "Про публічні закупівлі" рішення уповноваженої особи відповідача 1) про застосування переговорної процедури під час проведення закупівлі робіт за предметом "Реконструкція приміщень дошкільного навчального закладу №32 по вул. Якубовського, 10 в м. Житомирі (коригування)" та укладеного на його підставі договору підряду №100 від 15.12.2020.

Ухвалою від 28.05.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 72, 73 у т. 1).

14.06.2021 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, у ньому викладених (а. с. 130 - 167 у т. 1).

22.06.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з підтриманням позовних вимог та запереченнями щодо бездіяльності (а. с. 168 - 173 у т. 1).

29.06.2021 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання від 29.06.2021, вих. №21/1 про залишення позову без розгляду з наведених підстав (а. с. 174 - 177 у т. 1).

29.06.2021 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло заперечення від 29.06.2021, вих. № 4116 на клопотання відповідача 1) про залишення позову без розгляду (а. с. 181 - 185 у т. 1).

Ухвалою від 01.07.2021 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду на 15.07.2021 о 15:00 (а. с. 198 - 199 у т. 1).

05.07.2021 на електронну пошту суду від відповідача 1) із супровідним листом від 02.07.2021 надійшли докази оприлюднення в електронній системі заперечення на висновок позивача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-03-009827-b від 26.03.2021 (а. с. 202 - 206 у т. 1).

09.07.2021 на електронну пошту та 14.07.2021 - поштовим зв`язком до суду від позивача надійшли письмові пояснення на клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду (а. с. 207 - 212 та а. с. 213 - 222 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 26.08.2021 господарський суд відмовив відповідачам в задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду; постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021 о 15:00 (а. с. 5, 6; 8 - 12 у т. 2).

В засіданні суду представник прокуратури позов підтримав в повному об`ємі.

В засіданні суду представник позивача позов підтримала, в частині бездіяльності Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області заперечила.

Представники відповідачів в засіданні суду проти позову заперечили.

Враховуючи необхідність витребування від учасників справи додаткових документів, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "24" вересня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Прокурору та позивачу надати господарському суду відповідні правові обгрунтування щодо застосування до спірних правовідносин Закону України "Про публічні закупівлі".

4. Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради надати суду:

- наявну інформацію щодо оголошення про проведення відкритих торгів з виконання робіт щодо реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу №32 по вул. Якубовського, 10 в м. Житомирі та протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій стосовно визнання переможцем торгів ПРБ фірму "Комунальник", на підставі якого було укладено договір №7 від 14.02.2014;

- докази сплати коштів за договорами №7 від 14.02.2014 та додатковими угодами до нього; №120 від 15.08.2016, №300 від 24.12.2019 та №100 від 15.12.2020.

5. Приватній ремонтно - будівельній фірмі "Комунальник" надати суду відповідну проектно - кошторисну документацію до договорів №7 від 14.02.2014; №120 від 15.08.2016, №300 від 24.12.2019 та №100 від 15.12.2020;

- письмово повідомити про стан виконання кожного договору окремо із зазначенням переліку виконаних робіт.

6. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.09.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Житомирській обласній прокуратурі

4 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу:

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради на електронну адресу:

7 - Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3