ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2021 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства

"Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/2498/18, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про заміну кредитора - Офісу великих платників податків ДПС на ГУ ДПС у Київській області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/2498/18 в частині відмови у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про заміну кредитора та прийняти в цій частині рішення, яким замінити Офіс великих платників податків ДПС України на ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою суду від 06.08.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі та зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а також доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ували та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 11.08.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 25.08.2021 року (21.08.2021 - 24.08.2021 - вихідні дні).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 25.08.2021 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто в межах строків, встановлених судом, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ували, надав докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а також повідомив про неможливість сплати судового збору в установлений судом строк через заблоковані рахунки, з огляду на що просив надати додатковий строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору у зв`язку із вчиненням заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору.

З приводу заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі №911/1974/18).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.08.2021 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДПС у Київській області мало можливість виконати приписи ухвали суду від 06.08.2021 року в межах відповідного строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником при зверненні з відповідним клопотанням, в порушення норм статей 73-80 ГПК України, не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин вчинення заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Разом з тим, процитувавши статтю 8 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, скаржник не звертався до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки у строк, встановлений судом, скаржник не у повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/2498/18 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/2498/18 вважати неподаною і повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали оскарження по справі повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова