ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2021 р. Справа№ 911/3474/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бучанської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року (повний текст складено 15.06.2021 року)

по справі №911/3474/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця»

до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Бучанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 1 964 196,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Столиця» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2020 до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 1 964 196,39 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна на підставі ст.ст. 1212-1213 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року, вирішено позов ПрАТ «Будівельна компанія «Столиця» задовольнити повністю. Стягнути з Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь ПрАТ «Будівельна компанія «Столиця» 2 178 513,57 грн. вартості безпідставно набутого майна, 32 677,70 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Бучанська районна державна адміністрація Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Будівельна компанія «Столиця» до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості повністю.

Разом з апеляційною скаргою від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20, в якому скаржник просить постановити ухвалу про задоволення клопотання Бучанської районної державної адміністрації Київської області та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року, апеляційну скаргу по справі №911/3474/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, відмовлено Бучанській районній державній адміністрації Київської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Бучанську районну державну адміністрацію Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено оригінал платіжного доручення №34 від 27.07.2021 року та докази направлення апеляційної скарги ПАТ «Будівельна компанія «Столиця». Жодних інших документів до заяви додано не було.

Після виходу колегії суддів з відпустки, згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року у справі №911/3474/20 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №911/3474/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Як вбачається із ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, причинами залишення апеляційної скарги без руху слугували несплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 10/2, офіс 67) та Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул Богдана Хмельницького, буд. 57-А).

Із наведеного вище, судова колегія Північного апеляційного господарського суду констатує, що скаржником не додано доказів надіслання апеляційної скарги з додатками Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником повністю не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду від скаржника жодних інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року у справі №911/3474/20 повернути.

2. Матеріали справи №911/3474/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко