overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/12216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТІНВЕСТ» про примусове виселення та стягнення 801 480, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТІНВЕСТ» про примусове виселення та стягнення 801 480, 09 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, про те, що між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5590 від 20.08.2010, строк дії якого, за твердженнями позивача, завершився 20.06.2020, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок щодо повернення об`єкта оренди. Зважаючи на те, що на теперішній час майно орендарем не повернуто, позивач просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІОРИТЕТІНВЕСТ» в примусовому порядку з державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1. Крім цього, за період з моменту закінчення строку дії договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 801 480, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2021 року позивач отримав 06 серпня 2021 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 11 серпня 2021 року.

Станом на 25 серпня 2021 року недоліки позову усунуті не були.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/11101/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕГРІТЕК"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 12.07.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 12.07.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 16.07.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 12.07.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/11029/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком-Україна"

про визнання договору таким,що припинив свою дію та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 12.07.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 12.07.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 21.07.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 12.07.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про запит

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13118/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.13118/21) ухвалив направити запит у

Дніпровський відділ Державної

міграційної служби України

Код підрозділу: 8027

02000, м. Київ, вул. Юрія Поправки 14-а

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування

фізичних осіб Дніпровської РДА

02068 м.Київ, вул.О.Кошиця, 11

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_2

по-батькові: ОСОБА_3

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 910/13118/21.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/11440/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

про заміну продукції неналежної якості та сплату штрафних санкцій 188158,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафу у сумі 188158,49 грн. за договором поставки №ЦЗВ-05-00318-01 від 22.05.2018 та зобов`язання Відповідача замінити продукцію належної якості.

Ухвалою суду від 16.07.2021 судом було залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позову.

Позивачем на виконання ухвали від 16.07.2021 було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11440/21 за вказаними позовними вимогами.

03.08.2021 через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга від позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч. 1 ст. 255 ГПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, однак ухвала про залишення позовної заяви без руху в даному переліку не значиться.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 про залишення позовної заяви без руху в межах справи №910/11440/21 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 про залишення без руху позовної заяви у справі №910/11440/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 25.08.2021.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/192/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/192/19

За позовом Акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив"

про стягнення 78861,88 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/192/19 (суддя Паламар П.І.) позов Акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" на користь Аакціонерного товариства "Київенерго" 78861,88 грн. боргу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

06.05.2019 на виконання рішення суду був виданий наказ.

11.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі її правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити сторону (позивача) по справі № 910/192/19 - Акціонерне товариство «К.Енерго» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»; замінити стягувача по справі № 910/192/19 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва № 910/192/19 від 06.05.2019 - Акціонерне товариство «К.Енерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.08.2021 вказану заяву у зв`язку із перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Враховуючи положення ст 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст 233, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №910/192/19 призначити на 07.09.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати заявника та позивача подати суду:

- докази правонаступництва АТ «К.Енерго» прав і обов`язків ПАТ «Київенерго»;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого перейшло право вимоги до ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.08.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/10644/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"

про стягнення 129500 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не призначалося).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі №910/10644/21 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Через відділ діловодства суду 10.08.2021 позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем 19.07.2021 повністю погашено суму боргу перед позивачем в межах даного спору, на підтвердження чого до заяви надано довідку про підтвердження надходження коштів. Також, позивач просив суд повернути йому сплачену ним суму судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги є виконані відповідачем після відкриття судом провадження у справі, суд провадження у справі №910/10644/21 закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/10644/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення 129500 грн.

Повернути на підставі даної ухвали Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (вул.Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/3299/20 (910/10531/21)
За позовом Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Март"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в межах справи № 910/3299/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3299/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство "Теллус-ЮГ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято заяву Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" в межах справи № 910/3299/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.08.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 11.08.2021.

В судове засідання учасники провадження у справі не з`явилися.

На підставі чого, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13131/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ" звернулось до суду із позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" та заявив клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення з даним позовом, про витребування доказів у відповідача 1.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, розглянувши яку, судом було встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ухвалою суду від 12.08.2021 повернуто заявнику.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, ухвалою від 12.08.2021 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та порядок усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

13.08.2021 представник позивача (адвокат Поклад О.В.) подав до канцелярії суду заяву, у якій повідомив суд про неможливість сплатити позивачем судовий збір та виклав прохання повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п.3 ч. 5 ст. 174, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фермерському господарству «Оазис Півдня» позовну заяву від 17.07.2021 та додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням позивачем.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку розділу IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 25.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/3299/20 (910/10532/21)
За позовом Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в межах справи № 910/3299/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3299/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство "Теллус-ЮГ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято заяву Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" в межах справи № 910/3299/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.08.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 11.08.2021.

В судове засідання учасники провадження у справі не з`явилися.

На підставі чого, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.10.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко