УХВАЛА

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/11100/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

до 1. Міністерства енергетики України

2. Державного підприємства "Вугільна Компанія "Краснолиманська"

про визнання незаконними дій та солідарне стягнення 400 000,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики України (далі - відповідач 1, Міністерство) та Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (далі - відповідач 2, Підприємство) про визнання незаконними дій Міністерства щодо втручання у господарські відносини між Товариством та Підприємством за договором підряду № 28-02/20 від 28.02.2020, а також про солідарне стягнення з відповідачів збитків у розмірі 400 000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що за твердженнями позивача Міністерство та Підприємство завдало збитків розмір яких дорівнює вартості недоотриманого вугілля.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрите провадження в справі № 910/11100/21 за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначене на 18.08.2021.

06.08.2021 від Міністерства через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду 12.08.2021 була подана відповідь на відзив відповідача 1.

16.08.2021 Товариством до суду було подане клопотання, в якому позивач просив суд зобов`язати в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставити відповідачам питання, при цьому залишивши без розгляду питання передані на розгляд суду 10.08.2021.

У призначеному судовому засіданні 18.08.2021 представник позивача підтримав подане клопотання, а також просив суд продовжити процесуальний строк для подачі до суду доказів - висновку експерта за наслідками експертного дослідження, що проводиться на замовлення Товариства.

Представник Міністерства заперечувала проти задоволення клопотання про надання відповідей на питання.

Під час судового засідання судом було з`ясовано, що до суду від Підприємства надійшов відзив на позовну заяву шляхом направлення на адресу електронної пошти суду, водночас представник Підприємства повідомив, що ним не було уповноважено жодної особи на подання відзиву до суду, у зв`язку із чим судом відкладене на наступне судове засідання вирішення питання щодо поданого відзиву.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Позивачем дотримано вимог статті 90 ГПК України. Відтак, суд дійшов висновку зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання визначені позивачем у відповідному клопотанні.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання відповідачам часу для поданні відповідей на питання.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд відкладає вирішення клопотання позивача про продовження процесуальних строків на наступне судове засідання.

Керуючись статтями 74, 90, 120-121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11100/21 на 02.09.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

3. Зобов`язати відповідача 1 - Міністерство енергетики України надати в порядку статті 90 ГПК України відповіді на запитання:

" - чи було відомо Міністерству енергетики України про укладення договору підряду № 28-02/20 від 28.02.2020 між ТОВ «Краснолиманське» та «ДП «ВК «Краснолиманська»?

- чи було відомо Міністерству енергетики України про порушення ДП «ВК «Краснолиманська» вимог НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» при веденні гірничих робіт у 1 південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 13?

- чи було відомо Міністерству енергетики України про вимоги користувача надр ТОВ «Краснолиманське» щодо усунення порушень умов договору підряду № 28-02/20 від 28.02.2020 із боку ДП «ВК «Краснолиманська» та припинення останнім робіт з видобутку вугілля?

- повідомити які саме вказівки надавав міністр Міністерства енергетики України заступнику міністра Міністерства енергетики України - Зоріну Олександру Олексійовичу на вчинення дій щодо розпорядження власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», а саме вугіллям, що було добуто Державним підприємством «Вугільна компанія «Кпаснолиманська» у період часу з 01.07.2020 по 31.12.2021?

- чи надавались Міністерством енергетики України, його посадовими особами згоди, розпорядження, доручення, накази тощо в усній чи в письмовій формі щодо видобутку вугілля з надр, розташованих у 1 південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 13, користувачем якого є ТОВ «Краснолиманське», у період з 01.07.2020 по 31.12.2021?

- чи відображено у фінансовому звіті ДП «ВК «Краснолиманська» за 2020 рік та у фінансовому плані ДП «ВК «Краснолиманська» на 2021 рік відомості щодо видобутку, відвантаження або збуту вугілля 1 південної лави ухилу №1 заскидової частини пласта 13, яке було видобуте у період з липня 2020 по грудень 2020 року у кількості 309 229 тонн та в яких саме рядках?

- які заходи вживались Міністерством енергетики України, його посадовими особами з метою усунення порушень вимог законодавства та умов договору підряду № 28-02/20 від 28.02.2020, що були допущені з боку ДП «ВК «Краснолиманська»?".

4. Зобов`язати відповідача 2 - Державне підприємство "Вугільна Компанія "Краснолиманська" надати в порядку статті 90 ГПК України відповіді на запитання:

" - чи було відомо ДП «ВК «Краснолиманська» про порушення вимог НПАОП 10.0- 1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» при веденні гірничих робіт у 1 південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 13?

- чи було відомо ДП «ВК «Краснолиманська» про вимоги користувача надр ТОВ «Краснолиманське» щодо усунення порушень умов договору підряду № 28-02/20 від 28.02.2020 із боку ДП «ВК Краснолиманська» та припинення останнім робіт з видобутку вугілля?

- чи отримувало ДП «ВК «Краснолиманська», його службові особи від Міністерства енергентики України, його посадових осіб згоди, вказівки розпорядження, доручення, накази тощо в усній чи в письмовій формі щодо видобутку вугілля з надр, розташованих у 1 південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 13, користувачем якого є ТОВ «Краснолиманське», у період з липня 2020 по грудень 2020 року?

- яку кількість вугілля було видобуто ДП «ВК «Краснолиманська» з 1 південної лави ухилу №1 заскидової частини пласта 13 у період з липня 2020 по грудень 2020 року?

- яким чином ДП «ВК «Краснолиманська» розпорядилось вугіллям, видобутим з 1 південної лави ухилу №1 заскидової частини пласта 13 у період з липня 2020 по грудень 2020 року?".

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ