ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 924/102/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Блащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020

(ухвалене об 11:12год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.12.2020)

у справі №924/102/20 (суддя Музика М.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20584-СГ ОСОБА_1 ,

скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161,

скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача ТОВ "Форк" - не з`явився;

від відповідача ТОВ "Агро-Еко-Граунд" - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом, відповідно до якого, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просив витребувати у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20584-СГ ОСОБА_1 , скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162.

В обґрунтування позову вказує на те, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання та відчуження ним земельної ділянки ТОВ "Форк".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №924/102/20 в позові керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20584-СГ ОСОБА_1 , скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162, відмовлено.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, а також прийняття судового рішення, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, а будь-яке право на неї не зареєстроване, що унеможливить відновлення права позивача як власника майна у володінні майном, якого він був незаконно позбавлений (що є метою віндикаційного позову). Суд також вказав, що спірна земельна ділянка як об`єкт права припинила своє існування у визначених для земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0099 межах, що в сукупності свідчить про відсутність індивідуальних ознак витребовуваного майна станом на цей час.

Окрім вказаного, судом враховано наявність накладеного в рамках кримінального провадження чинного арешту на земельні ділянки, в які, за твердження прокурора, входить спірне у даній справі майно, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Також, судом було надано оцінку щодо дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з цим позовом, наявності законних підстав для прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Розглядаючи спірні правовідносини, місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 184, 316, 317, 321, 387, 388 ЦК України, ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. ст. 13, 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. ст. 131, 170, 173, 174, 368 Кримінально-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі № 924/102/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор, серед іншого, заперечує проти такої підстави відмови в позові, як накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі № 686/4632/18 арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0161 та :03:003:0162, до складу яких увійшла спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0099.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №924/102/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №924/102/20, призначено справу №924/102/20 до розгляду на 29.03.2021 о 14:20 год.

22.03.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло, скріплене електронним цифровим підписом, клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі №924/102/20 клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" задоволено, зупинено провадження у справі №924/102/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 924/102/20 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 924/102/20 скасовано, передано справу до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі №924/104/20 справу призначено до розгляду на 30.08.2021 о 11:00 год.

30.08.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло, скріплене електронним цифровим підписом, клопотання про зупинення провадження у справі № 924/102/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20. Також, просить клопотання про зупинення провадження розглядати участі представника.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявник зазначає, що 20.04.2021 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вирішив передати справу №924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка за своїм предметом спору та суб`єктним складом є подібною справі № 924/454/20.

В судовому засіданні 30.08.2021 прокурор не заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі № 924/102/20 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 924/454/20.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1 не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення апеляційного провадження у цій справі, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно зі ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 924/454/20 справу № 924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд, проаналізувавши обставини у справі № 924/454/20 та з огляду на розгляд судами значної кількості аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин, дійшов висновку передати справу № 924/454/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 924/454/20 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/454/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020. Розгляд касаційної скарги призначено на 14.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 14.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 у справі № 924/454/20 до 13.09.2021 о 12:30 год.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що предметом спору у справі № 924/304/20 є вимога прокурора про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20584-СГ ОСОБА_1 , скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав, що станом на момент звернення до суду із цим позовом, а також прийняття судового рішення, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, а будь-яке право на неї не зареєстроване, що унеможливить відновлення права позивача як власника майна у володінні майном, якого він був незаконно позбавлений (що є метою індикаційного позову). Суд також зазначив, що спірна земельна ділянка як об`єкт права припинила своє існування у визначених для земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0076 межах, що в сукупності свідчить про відсутність індивідуальних ознак витребовуваного майна станом на даний час.

Окрім вказаного, судом враховано наявність накладеного в рамках кримінального провадження чинного арешту на земельні ділянки, в які, за твердження прокурора, входить спірне у даній справі майно, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що справа № 924/454/20 була передана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно застосування норм права щодо обставин, які підлягають дослідженню також і в межах даного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що справи №924/454/20 та № 924/102/20 є подібними за своїм предметом спору та суб`єктним складом, а тому висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №924/454/20 має значення для правильного вирішення спору у справі №924/304/20 у подібних правовідносинах.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою статті 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим апеляційне провадження у цій справі підлягає зупиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду у справі №924/454/20 з метою недопущення порушення процесуальних строків та досягнення єдності судової практики.

Також, суд бере до уваги, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (п. 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В той же час, згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладені вище обставини, котрі зумовлюють зупинення апеляційного провадження в цій справі до закінчення касаційного перегляду справи №924/454/20, апеляційний господарський суд зазначає, що в цьому випадку не буде порушуватися право на розумний строк розгляду справи, оскільки таке зупинення має на меті ухвалення судового рішення у справі, з дотриманням сталості та єдності судової практики.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/102/20 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/454/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №924/454/20.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.