УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 45/187
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущених строків для пред`явлення судових наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 45/187 за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" про стягнення 4 168 010,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке в подальшому змінило своє найменування на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" заборгованості у розмірі 4 168 010,00 грн., з яких: 3 644 640,00 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 523 370,00 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 5 лютого 2007 року № 122.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2008 року (суддя Самсін Р.І.) позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 922 420,00 грн. суми пайового внеску, 398 520,17 грн. інфляційних втрат, а також 20 412,42 грн. судових витрат. В іншій частині в позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2008 року рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2008 року в справі № 45/187 змінено та викладено його резолютивну частину в іншій редакції, відповідно до якої позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 644 640,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 523 370,00 грн. пені, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 6 227,95 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання наведеної постанови 28 жовтня 2008 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

18 серпня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущених строків для пред`явлення судових наказів до виконання та видачу дублікатів наказів.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку із звільненням судді Самсіна Р.І. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вищевказане клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікатів наказів передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його повернення на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення наведених приписів законодавства, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікатів наказів не додано доказів направлення його копії на адресу відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним вказане клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущених строків для пред`явлення судових наказів до виконання та видачу дублікатів наказів слід повернути заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 329, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущених строків для пред`явлення судових наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 45/187 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко