ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/1927/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021

(повний текст рішення складено 19.04.2021)

у справі № 910/1927/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 203 992, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іст Лоуд Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 203 992,39 грн у зв`язку із неналежним виконання зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару за договором поставки №53-123-01-20-06410 від 22.05.2020, з яких: 198 020,64 грн основного боргу, 4 379,62 грн інфляційних втрат у розмірі та 1 592,13 грн 3% річних за період прострочення з 28.10.2020 по 02.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 198 020,00 грн основного боргу, 4 379,62 грн інфляційних втрат, у розмірі 1 592,13 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 3 059,89 грн.

Не погодившись з рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на не встановлення судом обставин, що мають значення для справи, просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/1927/21 та ухвалити нове рішення в частині призначення до стягнення 3% річних, яким зменшити суму стягнення до 340,86 грн.

За твердженням скаржника, суд першої інстанції невірно встановив період прострочення за видатковою накладною № 812 від 21.08.2020, не врахувавши дату, коли постачальник зареєстрував податкову накладну в ЄРПН. За розрахунком скаржника, період прострочення становить 77 днів з 18.11.2020 по 02.02.2021, а сума 3% річних за цей період складає 1 251,27 грн., що на 340,86 грн. менше ніж стягнуто судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/1927/21 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

22.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій ТОВ "Іст Лоуд Груп", заперечуючи вимоги та доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 між ТОВ "Іст Лоуд Груп" (постачальник) та ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" (покупець) укладено договір на постачання товару № 53-123-01-20-06410, на умовах якого постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець прийняти і оплатити товар у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору.

У специфікації № 1 до договору сторони погодили найменування (тип), технічні характеристики (ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТВ), код товару згідно УКТ ЗЕД, одиницю вимірювання, кількість, виробника та ціну (з/без ПДВ).

Загальна вартість товару за укладеним договором складає з ПДВ 203 835,84 грн (п. 2.1 договору).

Сторони погодили, що за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно із специфікацією №1 та виконання постачальником умов пунктів 3.2, 5.1 договору. Пеня за несвоєчасну оплату товару не нараховується (п. 2.2 договору).

У п. 3.2 договору визначено, що з товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно (для платників ПДВ); електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановлену чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; документ, який підтверджує якість товару (сертифікат якості, або паспорт якості, або інше) або копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи або гарантійний лист постачальника.

За пунктом 5.1 договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" і П-7 "Про порядок приймання продукції по якості", СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вихідного контролю продукції АЕС".

Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (пункт 3.3 договору).

За умовами п. 4.5 договору, у випадку не надання постачальником покупцю у встановлений в законодавстві термін електронної податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, покупець має право в односторонньому порядку зменшити ціну договору, передбачену п. 2.1 цього договору, на суму ПДВ, своєчасно не підтверджену відповідно зареєстрованою у ЄРПН податковою накладною.

На виконання умов договору ТОВ "Іст Лоуд Груп" поставлено відповідачу узгоджений товар на загальну суму 198 020,64 грн, що підтверджується видатковою накладною № 812 від 21.08.2020, яка підписана уповноваженими особами сторін без заперечень та скріплена печатками, а також товарно-транспортною накладною № Р812 від 21.08.2020 з відміткою уповноваженої особи відповідача про отримання товару.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач, у відповідності до пункту 3.2 договору, склав та зареєстрував податкову накладну № 84 від 21.08.2020 на суму 198 020,64 грн з квитанцією про реєстрацію від 14.09.2020.

Проте відповідач отриманий за видатковою накладеною № 812 від 21.08.2020 за договором № 53-123-01-20-06410 від 22.05.2020 товар не оплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 198 020,64 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки, за яким, відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою цієї статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

За змістом ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, що кореспондується з визначеним ст. 689 ЦК України обов`язком покупця прийняти товар. Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар, відповідно до ст. 664 ЦК України, може бути встановлений договором купівлі-продажу.

Враховуючи, що моментом виконання обов`язку продавця передати товар за договором № 53-123-01-20-06410 від 22.05.2020 (дата постачання товару) вважається дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (пункт 3.3 договору), місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що замовник прийняв від постачальника товар, поставлений на умовах договору.

Підписана обома сторонами видаткова накладена № 812 від 21.08.2020 підтвердила виконання позивачем зобов`язання передати замовнику товар на умовах договору та виникнення у покупця обов`язку оплатити його у строк визначений договором.

Докази, які б свідчили про порушення позивачем своїх зобов`язань за договором відповідачем суду першої інстанції надано не було.

Згідно із ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Погоджений у п. 2.2 договору строк (термін) оплати повної вартості товару, з огляду умови на 4.5 договору, не пов`язаний із датою реєстрації в ЄРПН електронної податкової накладної.

Водночас місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної (1); дата складання податкової накладної (2); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг (3); податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу) (4); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг (5); опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (6); ціна постачання без урахування податку (7); ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні (8); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку (9); код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (10); індивідуальний податковий номер (11).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, згідно із податковою накладною від 21.08.2020 (порядковий номер 84), що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанцією про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 14.09.2020, ТОВ "Іст Лоуд Груп" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по поставці відповідачу в особі його Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" товару загальною вартістю 198 020,64 грн (ПДВ - 33 003,44 грн).

Відтак, враховуючи положення п. 4.5 договору, а також зважаючи на те, що чинним законодавством визначено лише строк для реєстрації податкової накладної, який позивачем не порушено, а строку надання такої податкової накладної контрагенту за договором не визначено, беручи до уваги, що квитанція про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН датована 14.09.2020, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що в даному випадку, виходячи з аналізу п. 2.2, 3.2 та 4.5 договору, обов`язок покупця (відповідача) з оплати товару виникає безпосередньо з факту здійснення постачальником (позивачем) поставки продукції та прийняття такої продукції покупцем (відповідачем). При цьому, форма (вид) документу, яким сторони відобразили сам факт поставки продукції (яким оформили факт здійснення поставки) - видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання-передачі продукції тощо, не впливає на наявність обов`язку покупця оплатити товар та не звільняє останнього від обов`язку з оплати товару у випадку оформлення поставки відповідного товару іншим документом, ніж той, що передбачений умовами договору.

Строк виконання зобов`язання за договором по оплаті товару сплинув 27.10.2020 (45 робочих днів після постачання ТМЦ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд № 910/12604/18 від 01.10.2019).

Оскільки покупець допустив прострочення розрахунків з постачальником за отриманий товар, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України постачальником нараховано 3% річних за період з 28.10.2020 по 02.02.2021 у сумі 1 592,13 грн та інфляційні втрати за листопад - грудень 2020 року у сумі 4 379,62 грн.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат не суперечить приписам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення компенсаційних витрат обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог та тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/1927/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 910/1927/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/1927/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова