overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа№ 910/4707/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Демидової А.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021 (в частині зупинення провадження) (повний текст складено та підписано 26.05.2021)

у справі № 910/4707/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до: 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_7 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_8

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Компанії "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) (місцезнаходження: 7-10 Чандос Стріт, 5-й поверх, Лондон, W1G 9DQ, Велика Британія; код 06487219 (5th Floor 7-10 Chandos Street, London, W1G 9DQ, United Kingdom)

про стягнення 118 193 659, 77 грн збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А. перебуває справа №910/4707/21 розгляд якої призначено на 02.09.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2021 по справі №910/4707/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021у справі №910/4707/21.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.М. Демидова

С.А. Пашкіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа№ 910/2857/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Демидової А.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021

у справі №910/2857/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолод"

про стягнення 58 999,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А. перебуває справа №910/2857/21 розгляд якої призначено на 02.09.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2021 по справі №910/2857/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2857/21.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.М. Демидова

С.А. Пашкіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа№ 910/11487/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Демидової А.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС"

про забезпечення позову

у справі №910/11487/21 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС"

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А. перебуває справа №910/11487/21 розгляд якої призначено на 02.09.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2021 по справі №910/11487/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/11487/21.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.М. Демидова

С.А. Пашкіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"31" серпня 2021 р. Справа №918/56/20(918/238/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги АТ "УКРСИББАНК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до ОСОБА_1

арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

Саско Анатолія Володимировича

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

Трунової Ніни Дмитрівни

про визнання предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:

16-17 серпня 2021 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою АТ "УКРСИББАНК" та призначено її розгляд на 06 вересня 2021 року.

26 серпня 2021 року, представник АТ "УкрСиббанк" звернувся з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задоволити заяву представника АТ "УкрСиббанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "УкрСиббанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова по справі 918/56/20(918/238/21) - задоволити.

Розгляд справи провести "06" вересня 2021 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генепрала Чупринки, 69).

Копію ухвали направити представнику АТ "УкрСиббанк", а також, Франківському районному суду м. Львова на електронні адреси.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" серпня 2021 р. Справа №914/2903/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля бетон сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля бетон сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"

про стягнення 419 283,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Перспектива "Місто Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року та призначено її до розгляду на 08 вересня 2021 року.

26 серпня 2021 року, на електронну адресу суду від представника ТОВ "Поділля бетон сервіс" надійшло клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вважає за можливе її задоволити та забезпечити представнику ТОВ "Поділля бетон сервіс" участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Поділля бетон сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Розгляд справи провести "08" вересня 2021 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 924/30/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Блащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2021

(ухвалене о 12:23 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 13.05.2021)

у справі №924/30/20 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради

про визнання недійсними рішень Старокостянтинівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - Волковицький А.О.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 30.08.2021 з`явився представник позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а саме в судовому засіданні Господарського суду Рівненської області у справі № 918/604/21, котре призначене на 30.08.2021 о 11:45 год.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи з метою надання представнику відповідача надати пояснення.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2021 р. о 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2021 р. Справа № 902/46/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.06.2021, повний текст складено 18.06.2021 у справі №902/46/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом 1. ОСОБА_2 с.Лука-Мележківська Вінницького р-ну Вінницької обл.

2. ОСОБА_3 с.Лука-Мележківська Вінницького р-ну Вінницької обл.

до 1. ОСОБА_4 м.Київ

2. ОСОБА_1 м.Київ

3. ОСОБА_5 с.Біла Церква Рахівського р-ну Закарпатської обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів -

1. ОСОБА_6 м.Вінниця

2. ОСОБА_7 м.Вінниця

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІНВЕСТ" м.Вінниця

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маляренко

Світлана Миколаївна м.Київ

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко

Оксана Іларіївна м.Київ

6. Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова

Яна Миколаївна м.Вінниця

7. Держаний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського р-ну Київ-

ської обл. Коваленко Дмитро Вікторович смт.Чабани Фастівського р-ну Київської обл.

про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора,

визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства,-

та за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-

ОСОБА_8 м.Макїївка Донецької обл.

до 1. ОСОБА_2 с.Лука-Мележківська Вінницького р-ну Вінницької обл.

2. ОСОБА_3 с.Лука-Мележківська Вінницького р-ну Вінницької обл.

3. ОСОБА_4 м.Київ

4. ОСОБА_1 м.Київ

5. ОСОБА_5 с.Біла Церква Рахівського р-ну Закарпатської обл.

6. ОСОБА_6 м.Вінниця

7. ОСОБА_7 м.Вінниця

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранінвест" м.Вінниця

про усунення перешкод у користуванні часткою у статутному капіталі товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляцій-ного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встанов-лено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/46/21.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отриман-ня даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "21" вересня 2021 р. о 10:45 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року Справа №902/614/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Коломис В.В. ,

суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2021 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Водопад"

про стягнення 75 050,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області АТ КБ "Приватбанк" було повернуто позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Виробнича фірма "Водопад" про стягнення 75 050,43 грн., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

02 серпня 2021 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, АТ КБ "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 271 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першї інстанції про повернення позовної заяви розглядається судом апеляційної інстанії без повідомлення учасників справи.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2021 р. Справа № 924/49/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Приватного підприємства "Еверест О" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021, повний текст якого складено 19.03.2021, у справі №924/49/21 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Приватного підприємства "Еверест О" м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ" м.Хмельницький

про стягнення 103 051 грн 03 коп. основного боргу, пені, інфляційних та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021 у справі №924/49/21 частково задоволено позов Приватного підприємства "Еверест О" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ" про стягнення 103 051 грн 03 коп. основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Еверест О" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст рішення отримав лише 05.07.2021, тому має право на поновлення пропущеного строку на підставі ст.256 ГПК України і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скар-ги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господар-ського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездат-них осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021 у справі №924/49/21 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/49/21.

3. Встановити Відповідачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Розглядати апеляційну скаргу у справі №924/49/21 без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.