ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 754/9017/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсак»

про стягнення заробітної плати /середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі № 754/9017/20 позов задоволено; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСАК» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 81 766,83 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2020 року по 24.12.2020 року в розмірі 95 250,00 грн, а також судовий збір у розмірі 952,50 грн.

04.02.2021, на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі № 754/9017/20, видано виконавчий лист.

28.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 28.08.2021, вказане подання передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті, керуючись наступним.

Пунктом 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

До того ж, відповідно до ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи той факт, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсак» подано у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа від 04.02.2021 у справі № 754/9017/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва, в провадженні якого перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсак» про стягнення заробітної плати /середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України має розглядатися тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Відмовити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні у прийнятті подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсак» Червоного Станіслава Васильовича без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон.

Повна ухвала складена та підписана 30.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко