ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2562/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з розгляду акту про порушення за № К042028 від 28.04.2020, складеного Бородянськми районним підрозділом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", що оформлене протоколом № 294 від 02.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність відповідного рішення, яким здійснено нарахування обсягу не облікованої спожитої електричної енергії в кількості 127577 кВт/год.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут", а саме: 07842, Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, вулиця Центральна, 91.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" є: 01103, місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 28-В.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протокол № 294 від 02.12.2020, проте в тексті позовної заяви зазначає про наявність у позивача оригіналу протоколу № 294 від 28.04.2020.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено нечитабельну копію протоколу про засідання комісії з розгляду акту № К042028 від 28.04.2020, що відбулось 02.12.2020, нечитабельну копію супровідного листа, яким було скеровано експертне дослідження на адресу відповідача, а також нечитабельну копію першої сторінки висновку експертного дослідження за результатами проведення трасологічної експертизи від 14.09.2020.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що відповідачу направлені не всі додані до позовної заяви документи, а саме відсутня копія протоколу №294 від 02.12.2020, копія квитанції про сплату №89146 суми судового збору, а також документів, що підтверджують повноваження представника позивача, а саме: копія ордеру № 570053 серія ОД та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.07.2019 серія ОД №003889.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 62, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" від 29.08.2021 № б/н залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова