РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/9110/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КЕМІКАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОЛ"

про стягнення 380020,88 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОЛ" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КЕМІКАЛ" (далі - Позивач) боргу за договором поставки продукції №15/01 від 01.01.2017 у сумі 380020,88 грн., у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі №910/9110/21 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із залученого до матеріалів справи зворотнього повідомлення вбачається, що Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 01.07.2021.

Відтак, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 між Позивачем як постачальником та Відповідачем як покупцем було укладено Договір поставки №15/01 (далі - Договір) за умовами якого Позивач зобов`язався передавати у власність Відповідача продукцію, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

На підставі Договору, видаткових накладних (№№5,7,12,13,18) та копій довіреностей на отримання товару, копії яких долучені до позову, Позивачем у період з 28.01.2020 по 30.03.2020 здійснювалися поставки продукції Відповідачу, загалом було поставлено продукції на суму 395860,80 грн.

Сплата вартості продукції здійснюється згідно окремої специфікації (партії) (п. 3.1 Договору).

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки на оплату (№№3,6,10,11,15,17) на загальну суму 395860,80 грн. у яких зазначено строк оплати.

Позивач зазначає, що Відповідач за отриману продукцію розрахувався лише частково на суму 15839,92 грн. та цю оплату зараховано в часткову оплату згідно накладної №5, проте станом на день звернення із позовом несплаченою лишилася сума 380020,88 грн.

Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Факт наявності у Відповідача заборгованості за Договором у сумі 380020,88 грн. Позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і Відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178, ст.ст. 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОЛ" (03193, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 10; ідентифікаційний код 37723529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КЕМІКАЛ" (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 10, офіс 422; ідентифікаційний код 38949342) 380020 (триста вісімдесят тисяч двадцять) грн. 88 коп. заборгованості та 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 31 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.