СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року Справа № 905/814/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Квадрокомп" (вх. № 2540Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 (повний текст якої складено та підписано 09.07.2021 суддею Демідовою П.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021

до ТОВ "Квадрокомп", м.Львів

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди до боржника ТОВ Торговий Дім Ліном (), м. Маріуполь, Донецька область,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 задоволено заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

Визнано недійсними правочини ТОВ «Торговий Дім «Ліном» щодо здійснення оплат на користь ТОВ «Квадрокомп» в сумі 2 873 536,85 грн.

Стягнуто з ТОВ «Квадрокомп» (79016, Львівська область, м.Львів, вул.Шептицьких, буд.26 ідентифікаційний код: 23267510) на користь ТОВ «Торговий Дім «Ліном» (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2А, ідентифікаційний код: 30552539) грошові кошти в сумі 2 873 536 (два мільйони вісімсот сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять шість гривень) 85 коп.

ТОВ "Квадрокомп" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 та прийняти нове рішення, яким визнати дійсними, укладені між ТОВ "Квадрокомп" ТОВ «Торговий Дім «Ліном» правочини щодо здійснення оплат на користь ТОВ «Квадрокомп» в сумі 2 873 536,85 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посилання на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 02.08.2021 з ЄДРСР, оскільки, як зазначає апелянт копія оскаржуваної ухвали апелянту не вручалась та не надсилалась.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №905/814/20 апеляційну скаргу ТОВ "Квадрокомп" залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів про надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

28.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №905/814/20 надійшли докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення кредитору - Головному управлінню ДПС у Донецькій області () в сумі основного боргу 1720,41грн (вимоги ІІ черги), в сумі основного боргу 3335,10грн. (вимоги ІІІ черги), штрафні санкції (штраф, пеня) - 1272,72 (вимоги VI черги) та судовий збір - 4204,00грн., вимоги якого визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2020.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

Що стосується клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

25.08.2021 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли заперечення (вх.9769) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Квадрокомп", в яких арбітражний керуючий зазначає про те, що апелянт був обізнаний про те, що 08.07.2021 в господарському суд Донецької області відбудеться засідання по розгляду заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника. Оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області від 08.07.2021 була оприлюднена в ЄДРСР 12.07.2021, проте апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 02.08.2021 з ЄДРСР через 21 день після оприлюднення, при цьому поважних причин, які б обумовили те, чому ознайомлення із повним текстом оскаржуваної ним ухвали суду відбулось через 21 день після оприлюднення, на думку арбітражного керуючого, не навів.

З урахуванням наведеного, арбітражний керуючий вважає, що сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального законодавства, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись, на думку арбітражного керуючого, поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Дослідивши зазначені заперечення та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься поштовий конверт із поверненням на адресу господарського суду Донецької області поштового відправлення оскаржуваної ухвали від 08.07.2021 на адресу ТОВ "Квадрокомп" з позначкою ПАТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», що є підтвердження неотримання її апелянтом.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Отже, з огляду на зазначений перелік обставин, не можна стверджувати, що судове рішення (ухвала місцевого суду про задоволено заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника) вручене скаржнику з визначенням дня вручення судового рішення у випадку, якщо надіслана ухвала була повернута "за закінченням терміну зберігання", що не підтверджує жодної з обставин, передбачених частиною шостою статті 242 ГПК України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц за фактичних обставин повернення судової повістки "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Квадрокомп" у справі № 905/814/20.

3. Учасникам справи встановити строк до 17.09.2021, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "21" вересня 2021 р. на 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відео конференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов