ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4472/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.21 у справі № 904/4472/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

про стягнення неустойки в розмірі 106 804 903,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест" звернувся до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" із позовом про стягнення з Комбінату неустойки в порядку частини другої статті 785 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за прострочення повернення орендованого майна, переданого відповідачу згідно з умовами договору оренди від 01.11.2016 № 912 (далі - Договір), у сумі 106 804 903, 30 грн. за період прострочення з 06.07.2018 по 03.08.2020.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест" неустойку за прострочення повернення орендованого майна в сумі 2 224 970,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 326,17 грн.; у решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест" 187 217,10 грн. витрат на правову допомогу

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 у справі № 904/4472/20 у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано; прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест" неустойку за прострочення повернення орендованого майна в сумі 89 004 086,08 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 613 083,33 грн., витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 919 625 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 (прийнятою за результатом перегляду додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020): змінено додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест"156 003,66 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2021року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 за наслідками перегляду додаткового рішення у справі № 904/4472/20 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021р. визначено для розгляду справи № 904/4472/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Березкіна О.В., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021року розгляд справи № 904/4472/20 призначено на 05.10.2021рік о 9-30 та 10 годині.

16.08.2021року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року та заява про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.21, ухвалених за результатами розгляду справи № 904/4472/20.

В обґрунтування заяви про поворот виконання, відповідач посилається на те, що додаткове рішення суду першої інстанції та постанова Центрального апеляційного господарського суду скасовані, в той час як відповідачем виконано додаткове рішення суду першої інстанції, змінене Центральним апеляційним господарським судом.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.21 у справі № 904/4472/20, відповідач посилається на те, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду, скасованого у подальшому Верховним Судом, відповідачем сплачено 89 004 086 грн. 08 коп. неустойки, 613 083,33 грн. судового збору та 919 625 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки на даний час є підстави вважати, що внаслідок повороту виконання рішення суду відповідач не зможе отримати все сплачено на виконання рішення суду, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Питання про поворот виконання судового рішення, постанови вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 333 ГПК України.

Так, відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду за основним рішення суду першої інстанції і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, прийнята за результатом перегляду додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020, скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розгляд справи призначено на 05.10.2021 року, спір по суті не вирішений, а тому відсутні підстави для розгляду заяви про поворот виконання у порядку ст.333 ГПК України до вирішення справи по суті спору.

Оскільки на даний час спір не вирішений по суті, відсутні підстави для розгляду заяви про поворот виконання, відсутні і підстави для вжиття заходів забезпечення позову при розгляді заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.21, ухвалених за результатами розгляду справи № 904/4472/20.

Відповідно до ч.10 ст.333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.333 ГПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Оскільки вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову є похідним від розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, то дана заява підлягає одночасному розгляду із заявою про поворот виконання судового рішення, за наслідками перегляду справи по суті спору.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про поворот виконання рішення суду та про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду на 05.10.2021 на 10 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін