УХВАЛА

02.09.2021Справа № 910/16165/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши позовну заяву третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА", що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у господарській справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 108 667 136, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" умов договору від 01.01.2018 № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" в частині оплати наданих позивачем послуг.

Крім того, разом з позовною заявою Державним підприємством обслуговування повітряного руху України подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 03.10.2018 р. про забезпечення позову за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 108 667 136, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16165/18. Розгляд справи № 910/16165/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.01.2019.

28.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач , зокрема зазначає, що додатком № 1 до договору № 6/2-18 встановлено, що розмір плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування визначається залежно від максимально дозволеної злітної маси, проте матеріали справи не містять доказів розрахунку розміру такої плати з використання величини максимально дозволеної злітної маси повітряного судна. Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем акти здачі-приймання послуг не відповідають вимогам первинного документа, а саме не містять даних щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції, а також підписів МАУ.

08.01.2019 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/2532/18, що розглядається Господарським судом Київської області.

09.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що жодної претензії від МАУ щодо кількості фактично виконаних польотів у жовтні 2018 не надходило, послуги були надані у чіткій відповідності до умов укладеного договору.

Також, 09.01.2019 позивач подав пояснення на відзив на позовну заяву, в яких позивач зазначає, що для розрахунку вартості послуг з аеронавігаційного обслуговування позивач використовував максимальну злітну масу повітряних суден ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" згідно з додатками № 3 та № 3а до договору від 01.01.2018 № 6/2-18.

У судовому засіданні 09.01.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.02.2019.

06.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованість за надані послуги аеронавігаційного обслуговування у сумі 200 983 261, 11 грн.

06.02.2019 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 06.02.2019 дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, у зв`язку з чим розглядає справу виходячи з нової ціни позову - 200 983 261, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання відповідача від 08.01.2019 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/16165/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим.

14.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшує позовні вимоги на 93 434 239, 48 грн. за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у грудні 2018 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за надання послуг з аеронавігаційного обслуговування у сумі 294 417 500, 59 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16165/18 скасовано. Справу № 910/16165/18 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

23.05.2019 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 № 05-23/1217 у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/16165/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято справу № 910/16165/18 до свого провадження суддею Щербаковим С.О. Підготовче засідання призначено на 25.06.2019.

20.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому просить суд продовжити встановлений ухвалою суду від 27.05.2019 строк для подання сторонами додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень на період часу, достатній для подання сторонами таких додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень після отримання судового рішення Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви МАУ від 18.06.2019 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/16165/18. Відкласти підготовче засідання в межах передбаченого ГПК України строку.

24.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про надсилання матеріалів справи № 910/16165/18 для направлення до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про роз`яснення пункту 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/16165/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 про зупинення провадження у справі № 910/16165/18.

У судовому засіданні 25.06.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву до 08.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/16165/18 до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/16165/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задоволено. Роз`яснено п. 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/16165/18, що ухвала Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 р. у справі № 910/16165/18 скасована лише в частині зупинення провадження у цій справі (п. п. 2, 3 ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 р. у справі № 910/16165/18).

08.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про: визнання недійсними пункту 3.2. та додаток 1 до договору № 6/2-18 від 01.01.2018 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, що укладений між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"; визнання відсутнім у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України права вимагати від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" оплати послуг за договором № 6/2-18 від 01.01.2018 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування за вартістю, що перевищує витрати Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на надання таких послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у справі № 910/16165/18 до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва.

15.08.2019 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/16165/18. Підготовче засідання у справі № 910/16165/18 призначено на 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання недійсними пункту 3.2. та додатку 1 до договору № 6/2-18 від 01.01.2018, визнання відсутнім права вимоги у справі № 910/16165/18.

28.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16165/18 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 910/16165/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/16165/18 до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/16165/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" просить суд: поновити строк на подання зустрічного позову у справі № 910/16165/18; визнати недійсними пункт 3.2. та додаток 1 до договору № 6/2-18 від 01.01.2018 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, що укладений між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"; визнати відсутнім у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України право вимагати від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" оплати послуг за договором № 6/2-18 від 01.01.2018 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування за вартістю, що перевищує витрати Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на надання таких послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у справі № 910/16165/18 до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2019 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 910/16165/18. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 910/16165/18.

21.11.2019 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/16165/18. Підготовче засідання у справі № 910/16165/18 призначено на 16.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовлено. Повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання недійсними пункту 3.2. та додатку 1 до договору № 6/2-18 від 01.01.2018, визнання відсутнім права вимоги у справі № 910/16165/18.

08.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/16165/18 до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/16165/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 залишено без змін.

19.03.2020 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/16165/18. Підготовче засідання у справі № 910/16165/18 призначено на 30.04.2020.

27.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків, в якому просить продовжити встановлений ухвалою суду від 30.03.2020 строк для подання додаткових письмових пояснень, клопотань, заяв тощо на строк дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та відкласти розгляд справи на строк дії карантину.

У судовому засіданні 30.04.2020 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків, та відклав розгляд справи на 28.05.2020.

У судовому засіданні 28.05.2020 відповідач подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі Компанію Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, у судовому засіданні 28.05.2020 відповідач подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому просить суд здійснювати розгляд даної справи у повністю закритому судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні 28.05.2020 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/14489/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

У судовому засіданні 28.05.2020, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 294 417 500, 59 грн, яка складається з: заборгованості за надані послуги у жовтні 2018 року у розмірі 108 667 136, 88 грн., заборгованості за надані послуги у листопаді 2018 року у сумі 92 316 124, 23 грн та заборгованості за надані послуги у грудні 2018 року у розмірі 93 434 239, 48 грн.

Також, у судовому засіданні 28.05.2020, розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначив, що з поданого відповідачем клопотання та доданих до справи доказів не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду справи №910/16165/18 у закритому судовому засіданні, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні 28.05.2020 оголошено перерву до 25.06.2020.

У судовому засіданні 25.06.2020 відповідач надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання з метою отримання висновку економічної експертизи.

У судовому засіданні 25.06.2020, розглянувши подану відповідачем заяву про залучення третьої особи, суд зазначив, що спір у даній справі стосується виключно правовідносин сторін - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", що виникли за договором № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" від 01.01.2018 в частині оплати відповідачем наданих позивачем послуг з аеронавігаційного обслуговування, тобто питання оренди/використання відповідачем повітряного судна іноземної компанії для здійснення повітряних перевезень пасажирів та вантажу не стосується предмету розгляду та відповідно не підлягає дослідженню під час розгляду даної справи.

Тож, враховуючи викладене вище, суд не вбачає які нові обов`язки буде покладено на Компанію Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому у зв`язку з ухваленням рішення у даній справі, а тому відмовив у задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи.

Також, у судовому засіданні 25.06.2020, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, враховуючи що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла за договором № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" від 01.01.2018, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №640/14489/19, відтак, - суд визнав подане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

Крім того, розглянувши у судовому засіданні 25.06.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання висновку експерта, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки необхідність отримання стороною відповідного доказу в обгрунтування своїх вимог або заперечень не є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні 25.06.2020 оголошено перерву до 06.08.2020.

05.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про долучення доказів, а саме докази часткової оплати рахунку-фактури № 607 від 31.10.2018 - платіжне доручення № ТАS0034274 від 30.07.2019.

05.08.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого провадження, в якому повторно просить суд відкласти підготовче засідання з метою отримання висновку економічної експертизи.

У судовому засіданні 06.08.2020, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд повторно наголосив, що необхідність отримання стороною відповідного доказу у даному випадку висновку експерта, не є підставою для відкладення розгляду справи.

В той же час, суд зазначив, що відповідач не обмежений у праві подати висновок експерта до наступного судового засідання, завчасно надіславши його на адресу суду та позивача, відповідно, надавши суду докази направлення його на адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/16165/18 призначено на 24.09.2020.

22.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав письмові пояснення, відповідно до яких просить суд долучити до матеріалів справи висновок експерта з економічного дослідження № 9556 від 19.08.2020, складений на замовлення відповідача.

Також, 22.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на дослідження експерта поставити питання, наведені у клопотанні.

Крім того, 22.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/14489/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

У судовому засіданні 24.09.2020 оголошено перерву до 01.10.2020.

У судовому засіданні 01.10.2020, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, враховуючи що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла за договором № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" від 01.01.2018, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №640/14489/19, відтак, - суд визнав подане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

При цьому, суд зазначив, що 28.05.2020 відповідач заявляв аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі № 910/16165/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/16165/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/16165/18 надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/16165/18 скасовано. Матеріали справи №910/16165/18 повернуто до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

01.07.2021 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 судове засідання призначено на 12.08.2021.

10.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з перебуванням представника ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у відпустці, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 12.08.2021, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення.

Також у судовому засіданні 12.08.2021 відкладено розгляд справи на 26.08.2021.

26.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про долучення доказів, а саме платіжні доручення на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості на суму 32 115 681, 00 грн.

26.08.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з необхідністю встановлення дійсного розміру заборгованості МАУ перед Украерорухом, а також з метою мирного врегулювання існуючого між сторонами спору, просить суд відкласти розгля. справи на іншу дату.

У судовому засіданні 26.08.2021, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки наведені у клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що позивачем були долучені до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем спірних рахунків. Крім того, враховуючи тривалий розгляд даної справи, суд зазначає, що у сторін було достатньо часу для мирного врегулювання даного спору.

Також, у судовому засіданні 26.08.2021 оголошено перерву до 02.09.2021.

28.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подало заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 визнано необґрунтованою. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 (суддя Бондарчук В.В.) визнано відвід судді Щербакова С.О. необґрунтованим. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 - відмовлено.

31.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання відсутнім у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України права вимагати оплати Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" рахунків-фактур за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року за одиничними ставками плати, встановленими у 2011 році; зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" утриматись від оплати рахунків-фактур Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року за одиничними ставками плати, встановленими у 2010 році.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Тож, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - поданий до суду після закриття підготовчого провадження, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь. Відтак, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/9129/17.

Як встановлено судом, предметом позову, заявленого Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) є стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у розмірі 294 417 500, 59 грн.

В той же час, як вбачається з прохальної частини позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА", останнє просить суд визнати відсутнім у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України права вимагати оплати Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" рахунків-фактур за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року за одиничними ставками плати, встановленими у 2011 році; зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" утриматись від оплати рахунків-фактур Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року за одиничними ставками плати, встановленими у 2010 році.

Суд зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" не спрямовані виключно на предмет спору між позивачем і відповідачем (стягнення заборгованості у 294 417 500, 59 грн), тобто вимоги "ІНТЕРАВІА" (про визнання відсутнім права та зобов`язання утриматися від вчинення дій) не спрямовані на вирішення спору у справі № 910/16165/18 на свою користь (не є тотожними вимогам за первісним позовом), що в розумінні заявлених позивачем (Державним підприємством обслуговування повітряного руху України) вимог фактично мало б означати стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у розмірі 294 417 500, 59 грн.

За наведених обставин, заявлені у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/16165/18, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки заявлені у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/16165/18, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, наведене є підставою для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" у порядку ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.09.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.