СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.2021 Справа № 922/4297/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: за участю секретаря судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3: від третьої особи-4: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№2180 Х/3)ОСОБА_1 Зубченко І. В., ОСОБА_2 Телеснюк І. В. не з`явився; не з`явився; Іщенко Р. А. (адвокат), довіреність б/н від 07.05.2021, свідоцтво №3066 від 12.11.2008; Бєзяєв А. А. (адвокат), ордер серії ВІ №1054783 від 26.08.2021, свідоцтво №1438 від 13.01.2015; не з`явився; Болоховцев Є. О. (адвокат), ордер серії АХ №1041075 від 22.02.2021, свідоцтво №793 від 15.04.2011 ОСОБА_3 , м. Харків
на рішення господарського суду від Харківської області 14.06.2021 року (повний текст складено та підписано 23.06.2021 року)
у справі№922/4297/20 (суддя - Аріт К. В.)
за позовом до: за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про ОСОБА_4 , м. Харків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", м. Харків 1. ОСОБА_3 , м. Харків; 2. ОСОБА_5 , м. Харків; 3. ОСОБА_6 , м. Харків; 4. ОСОБА_7 , м. Харків визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", в якому просить (з урахуванням зміни предмету позову):

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Чернишевського 30" від 21.12.2020 року.

- визнати недійсним рішення правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформленого Протоколом №1 засідання Правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 року №013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І. А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі №922/4297/20 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року (повний текст складено та підписано 23.06.2021 року) у справі №922/4297/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Чернишевського 30" від 21.12.2020 року. Визнано недійсним рішення правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ "Чернишевського 30" від 22.12.2020 року. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 року №013023969, вчинену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І. А. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30" на користь ОСОБА_4 6 642,00 грн судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 із рішенням суду першої інстанції не погодився, та 12.07.2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (з додатками).

В зазначеній апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20 та встановлено учасникам справи строк до 11.08.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі; зобов`язано апелянта конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

10.08.2021 року (в межах строку) на поштову адресу від позивача надійшов відзив б/н від 09.08.2021 року на апеляційну скаргу, в якому останній просить прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду; апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/4297/20 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/4297/20 - залишити без змін (вх.№9225).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20 призначено на 26.08.2021 року о 10:20 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниця О. Є., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4297/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

20.08.2021 року від апелянта до канцелярії суду надійшли заперечення б/н, б/д на відзив (вх.№9675).

25.08.2021 року скаржником, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 року, надано суду заяву б/н від 04.08.2021 року про уточнення апеляційних вимог, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення; вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20; судові витрати покласти на позивача у справі (вх.№9770).

26.08.2021 року, до початку судового засідання, на поштову адресу суду від представника позивача - адвоката Мазкуна А. А. надійшло клопотання б/н від 25.08.2021 року про відкладення розгляду справи (вх.№9842), за змістом якого останній повідомляє про неможливість явки у судове засідання для представництва інтересів позивача у справі - Бикова Г. М. через зайнятість в іншій судові справі у Комінтернівському районному суді м.Харкова, розгляд якої призначено на 26.08.2021 о 10:00 год. У зв`язку із зазначеними обставинами просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Крім того, до початку судового засідання, на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 25.08.2021 про відкладення розгляду справи (вх.№9845) від іншого представника позивача - адвоката Жукової Н. Д.

За змістом поданого клопотання представник просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що її довіритель - Биков Г. М. (позивач у справі) не є фахівцем у галузі права, тому його представництво у даній справі здійснювала адвокат Жукова Н. Д., яка має намір приймати участь і в суді апеляційної інстанції. Однак, у судове засідання 26.08.2021 року не має змоги прибути внаслідок участі в іншій судові справі у Верховному Суді, розгляд якої призначено на 26.08.2021 о 15:30 год.

В підтвердження зазначених обставин представником позивача додано роздруківку квитків на ім`я Жукова Н. за маршрутом Харків-Київ та роздруковану з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2021 року про призначення справи №922/3699/19 до розгляду на 26.08.2021 року о 15:30 год.

У судовому засіданні 26.08.2021 року представники третьої особи-1 (апелянта) та третьої особи-4 не заперечували проти відкладення розгляду справи та віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань позивача та можливості відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи-3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином у порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, станом на дату слухання справи, у апеляційного суду відсутні відомості щодо обізнаності третьої особи-3 - ОСОБА_6 про дату та час розгляду апеляційної скарги, оскільки поштовий конверт, направлений на наявну в матеріалах справи адресу, було повернуто відділенням поштового зв`язку до апеляційного суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи відсутність у суду станом на дату слухання справи відомостей щодо обізнаності ОСОБА_6 про дату та час розгляду апеляційної скарги, та, з урахуванням поданих позивачем клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки відкладення розгляду справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

За приписами ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши подані позивачем клопотання та викладені у них обставини, враховуючи зміну складу колегії суддів, а також відсутність на дату судового засідання відомостей стосовно обізнаності третьої особи-3 про призначення апеляційної скарги до розгляду, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників судового процесу, формування об`єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, задля надання можливості сторонам направити своїх уповноважених представників у судове засідання для викладення пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів у справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників третіх осіб-1,2,4 було повідомлено про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 26.08.2021 року належним чином під розписку.

Частиною 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі №922/4297/20 на 11 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова