ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

м. Черкаси справа № 05/5026/1940/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: заявника не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Комунального підприємства Черкасимедтранс Голінного А.М. до Черкаської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень у справі №05/5026/1940/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси до Комунального підприємства Черкасимедтранс про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 04.10.2019 №05/5026/1940/2012/756 з вимогою визнати незаконними та скасувати:

- рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-817 «Про передачу в оперативне управління управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я.Галана,11»;

- рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 №2-414 «Про передачу на баланс управління власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул. Я. Галана,11, м. Черкаси загальною площею 72,5 кв.м.».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 було відмовлено КП «Черкасимедтранс» в задоволенні заявлених вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 апеляційну скаргу КП «Черкасимедтранс» було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.10.2020 було задоволено частково касаційну скаргу ліквідатора КП «Черкасимедтранс», скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 скасовано в частині розгляду вимог про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 року залишено без змін.

Справу № 05/5026/1940/2012 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 прийнято матеріали справи № 05/5026/1940/2012 в скасованій частині заяву ліквідатора КП «Черкасимедтранс» Голінного А.М. до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень до свого провадження.

Суд, розглянувши матеріали заяви в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414, встановив наступне.

Черкаською міською радою прийнято рішення:

- від 26.12.2001 №8-109 «Про затвердження Статуту Комунального підприємства «Черкасимедтранс». Відповідно до п.4.2 розділу 4 Статуту власником майна, яке передане Підприємству на правах повного господарського володіння, є Черкаська міська рада;

- від 09.07.2010 №5-815 «Про припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», пунктом 5 якого доручено комісії з припинення КП «Черкасимедтранс» в термін не більше п`яти місяців з дня її утворення провести заходи щодо припинення юридичної особи КП «Черкасимедтранс» згідно з чинним законодавством і подати на затвердження передавальний акт. 30.07.2010 відомості про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами рішення про припинення юридичної особи КП «Черкасимедтранс» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом від 13.11.2012 № 15109272

- від 09.07.2010 №5-817 «Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я. Галана,11»;

- від 16.12.2010 №2-120 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-815 «Про припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», згідно з яким пункт 5 рішення від 09.07.2010 №5-815 викладено в наступній редакції: «Комісії з припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» в термін до 31.12.2010 провести заходи щодо припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» згідно з чинним законодавством і подати передавальний акт на затвердження»;

- від 21.04.2011 №2-414 «Про передачу на баланс Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул. Я.Галана,11», на підставі якого 20.05.2011 згідно з актом прийняття-передачі основних засобів Управлінням власністю міста прийнято в експлуатацію від КП «Черкасимедтранс» частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення (магазину) по вул. Я. Галана,11 в м. Черкаси загальною площею 72,5 кв.м.

- від 06.09.2012 №3-1134 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-815 "Про припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (т.7 а.с.29-30), згідно з яким пункт 5 рішення від 09.07.2010 №5-815 викладено в наступній редакції: "Комісії з припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» в термін до 31.12.2012 провести заходи щодо припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» згідно з чинним законодавством і подати передавальний акт на затвердження", а також викладено в новій редакції додаток до рішення «Склад комісії з припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс»;

- від 22.11.2012 №3-1355 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-815 «Про припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (т.7 а.с.31-32), згідно з яким додаток до рішення від 09.07.2010 №5-815 «Склад комісії з припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» викладено в новій редакції.

21.12.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 52 Закону №2343-XII.

Постановою суду від 10.01.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

25.11.2013 за вх. суду №26670/18 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вінником А.С. подано заяву від 25.11.2013 №25-10-01/13 з вимогами: скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №399 від 29.03.2011 «Про передачу індивідуально визначеного майна з балансу КП «Черкасимедтранс» на баланс Станції швидкої медичної допомоги м. Черкаси»; скасувати рішення Черкаської міської ради №2-414 від 21.04.2011 "Про передачу на баланс управління власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул. Я. Галана,44 м. Черкаси, загальною площею 72,5 кв.м»; скасувати рішення Черкаської міської ради №2-415 від 21.04.2011 «Про передачу частини комплексу будівель та споруд по вул. А. Корольова,15, м. Черкаси, на баланс Станції швидкої медичної допомоги м. Черкаси»; прийняти рішення про повернення на баланс КП «Черкасимедтранс» незаконно відчужених майнових активів.

Додатком до заяви був лист Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.02.2011 №298-26-10, в якому вказується про прийняття рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-817 «Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я.Галана,11» (т.1 а.с.188).

27.11.2013 ухвалою суду (суддя Шумко В.В.) заяву ліквідатора банкрута прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

20.03.2015 ухвалою суду справу прийнято до свого провадження суддею Гурою І.І.

25.08.2016 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Вдовиченко Надією Григорівною укладено договір оренди об`єкта нерухомості №1990, відповідно до пункту 1.2 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» за адресою м. Черкаси, вул. Олексія Панченка,44, загальною площею 72,50 кв.м.

23.01.2018 ухвалою суду достроково припинено обов`язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вінника А.С., призначено на цю посаду арбітражного керуючого Голінного А.М.

15.03.2018 на запит ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» листом №175 надано відомості з матеріалів інвентаризаційної справи про зареєстроване станом на 01.01.2013 право власності на нерухоме майно за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана,11, а також копії правовстановлюючих документів, з яких ліквідатором банкрута встановлено, що нежиле приміщення по вул. Я. Галана,11 у м. Черкаси (реєстраційний номер 20866797, літ.А-9, приміщення І-го поверху №№50,54,55,56 загальною площею 72,5 кв.м) зареєстроване в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради у господарському віданні Комунального підприємства «Черкасимедтранс» на підставі Свідоцтва про право власності САВ298034, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 02.11.2007.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 19.03.2018 №117474769, від 04.10.2019 №183548344, сформованих за параметром запиту «РНОМН: 20866797", а також від 04.10.2019 №183586490, сформованої за параметрами запиту: «м. Черкаси, вул. Панченка Олексія (Ярослава Галана),11» встановлено наявність записів про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Черкаси та права господарського відання КП «Черкасимедтранс» на нежилі приміщення по вул. Я. Галана,11 у м. Черкаси.

10.08.2018 ухвалою суду прийнято справу до свого провадження суддею Хабазнею Ю.А.

Ухвалою суд від 23.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника А.С., від 25.11.2013 №25-10-01/13 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, в тому числі і рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 №2-414. Суд прийняв рішення про відмову в задоволенні вимог зокрема й з тих мотивів, що суду не надано належним чином посвідчених копій повних текстів рішень Черкаської міської ради та Черкаського міськвиконкому, які є предметом оскарження, а тому у суду відсутні підстави для їх оцінки на предмет відповідності закону та порушення прав заявника. Визнання учасниками справи факту їх існування не звільняє заявника від обов`язку надання у справу їх копій і він мав достатньо часу, як для витребування їх від Черкаської міської ради самостійно, так і для подачі суду відповідного клопотання про їх витребування.

22.11.2018 ліквідатором банкрута ухвалу суду від 23.10.2018 оскаржено до суду апеляційної інстанції, постановою якого від 22.01.2019 у її задоволенні відмовлено

Листом від 26.11.2018 року № 21902-01-13, 671-р від Черкаської міської ради були надані копії рішень Черкаської міської ради, в тому числі й оскаржуваних від 09.07.2010 року № 5-817 та від 21.04.2011 року № 2-414.

14.02.2019 ліквідатор банкрута листом №05/5026/1940/2012/128 (отриманим 15.02.2019 та зареєстрованим Черкаською міською радою за вх.№3417-01-21) повідомив Черкаську міську раду, що з огляду на наявність в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про зареєстроване право господарського відання КП «Черкасимедтранс» на об`єкти нерухомості по вул. Я. Галана,11 у м. Черкаси, а саме: нежитлові приміщення першого поверху лі.тА-9 №№50,54,55,56, останні підлягають включенню до ліквідаційної маси та реалізації в межах справи про банкрутство №05/5026/1940/2012; що у зв`язку із встановленими обставинами ліквідатором банкрута 25.02.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка (Ярослава Галана),11 проводитиметься інвентаризація майна банкрута, яку останній запропонував провести спільно із уповноваженими представниками Черкаської міської ради, про кількісний склад яких просив повідомити у строк до 22.02.2019.

Однак, до 22.02.2019 жодних повідомлень від Черкаської міської ради на адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., не надійшло.

22.02.2019 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., видано наказ №1 про проведення інвентаризації будинків та споруд, основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів, коштів, які знаходяться на рахунках і в касі станом на фактичну дату проведення; часом для інвентаризації визначено 25.02.2019.

25.05.2019, під час інвентаризації приміщень першого поверху №№50,54,55,56 за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана,11, ліквідатором банкрута встановлено, що вказані приміщення Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі договору оренди від 25.08.2016 №1990 передані у строкове платне користування фізичній особі-підприємцю Вдовиченко Н.Г., про що складено акт від 25.02.2019.

26.02.2019 листом №05/5026/1940/2012/158 (отриманим 28.02.2019 та зареєстрованим Черкаською міською радою за вх.№4578-01-21) ліквідатора банкрута повідомив Черкаську міську раду про результати проведеної інвентаризації майна підприємства-банкрута, а також надав копії складених документів.

13.03.2019 листом №05/5026/1940/2012/2017 (отриманим 14.03.2019 та зареєстрованим Черкаською міською радою за вх.№5676-01-21) ліквідатора банкрута повідомив Черкаську міську раду, що комітетом кредиторів КП «Черкасимедтранс» (протокол від 11.03.2019) за результатами проведеної інвентаризації майна підприємства-банкрута прийнято рішення про погодження переліку ліквідаційної маси.

07.10.2019 ліквідатор КП «Черкасимедтранс» повторно звернувся із заявою із вимогами про визнання незаконними та скасування рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-817 та рішення від 21.04.2011 року № 2-414

Враховуючи вище викладені обставин справи та межі розгляду заявлених вимог в тій частині, яка була направлена Верховним Судом на новий розгляд, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Предметом розгляду в межах даного провадження є вимога ліквідатора КП «Черкасимедтранс» про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 року № 2-414.

Постановою від 28.10.2020 Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду були надані наступні письмові вказівки: при новому розгляді справи в цій частині, суду першої інстанції слід врахувати вище викладене, надати належну оцінку всім доводам та запереченням учасників справи, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, зокрема, вчинення КП «Черкасимедтранс» в особі ліквідатора дій, направлених на захист своїх інтересів, відповідно до вимог чинного законодавства; визначити момент переривання перебігу позовної давності щодо вимог ліквідатора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 №2-414 та, відповідно, момент, з якого він розпочинається заново, і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з цим, касаційний суд залишив без змін рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 в частині оскаржуваного рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-817.

Так, рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 року в не скасованій частині щодо рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-817 було встановлено існування причинно-наслідкового зв`язку між обставинами прийняття Черкаською міською радою рішень від 09.07.2010 №5-815 "Про припинення Комунального підприємства «Черкасимедтранс» шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» і від 09.07.2010 №5-817 «Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я. Галана,11» та порушенням у подальшому справи про банкрутство Комунального підприємства «Черкасимедтранс» у порядку ст.52 Закону №2343-XII.

Також, суд констатував, що відчуження майна КП «Черкасимедтранс» його власником у той же день що і рішення про приєднання КП «Черкасимедтранс» є безпосередньою причиною порушення щодо останнього справи про банкрутство, у зв`язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів, які могли би бути задоволені у межах цієї процедури саме за рахунок умисно виведеного з ліквідаційної маси ліквідного активу позивача.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що спірне рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-817 порушує права інших осіб (зокрема, кредиторів КП «Черкасимедтранс»), задоволення вимог яких повинно відбуватись виключно за рахунок майнових активів боржника та хоча і прийняте Черкаською міською радою в межах своїх повноважень, проте прийняте до моменту затвердження нею ж передавального акту (тобто з порушенням порядку) спрямоване на ухилення від сплати боргів кредиторам і свідчить про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси.

Відповідно на переконання суду першої інстанції рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-817 прийняте до моменту складення передавального акту (який мав би містити перелік активів і пасивів, в тому числі і вимог кредиторів до боржник) та до моменту його затвердження Черкаською міською радою, а відтак прийняте всупереч ч. 2 і 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, що є підставою для його скасування як незаконного.

В той же час, суд відмовив в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення від 09.07.2010 року № 5-817 з підстав пропуску позивачем позовної давності.

Отже, рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-817 залишається не скасованим, тобто чинне на сьогоднішній день.

Таким чином, майно КП «Черкасимедтранс» було відчужене шляхом прийняття оскаржуваного рішення починаючи з 09.07.2010 року і залишається відчуженим на сьогоднішній день.

Відносно оскаржуваного рішення Черкаської міської ради, вимоги щодо якого є предметом розгляду по даній справі.

Рішення № 2-414 прийняте 21.04.2011.

Вказаним рішенням передано на баланс Управлінню власністю міста частину вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул. Я.Галана,11, на підставі якого 20.05.2011 згідно з актом прийняття-передачі основних засобів Управлінням власністю міста прийнято в експлуатацію від КП «Черкасимедтранс» частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення (магазину) по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси загальною площею 72,5 кв.м.

На переконання суду, такий причинно-наслідковий зв`язок який встановлений судом щодо прийняття рішення від 09.07.2010 року № 5-815 існує і щодо прийнятого Черкаською міською радою рішення від 21.04.2011 року № 2-414, оскільки також і на момент його прийняття відсутній був передавальний акт складений в процедурі припинення КП «Черкасимедтранс»; процедура припинення підприємства, шляхом його приєднання до КПЗО «Міськсвітло» не була завершене; а наслідком таких дій та рішень стало порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття ліквідаційної процедури.

В той же час, із заявою від 25.11.2013 року № 25-10-01/1 про скасування рішення від 21.04.2011 року № 2-414, вперше КП «Черкасимедтранс» звернулось до суду 25.11.2013 року в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вінника С.В.

Зокрема, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України)

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж Кодексу передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Беручи до уваги дату прийняття рішення 21.04.2011 року як дату відліку позовної давності по заявленим вимогам і як момент з якого позивач міг дізнатись про порушення свої прав в частині відчуження належного йому на праві господарського відання майна, то позовна давність повинна була спливати 21.04.2014 року.

Тобто, первісна заява була подана в межах позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається, у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Зважаючи на положення ст. 264 Цивільного кодексу України, поданням даної заяви КП «Черкасимедтранс» перервало позовну давність.

За висновком Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зробленим в постанові від 28.10.2020 року початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства.

Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Судом першої інстанції встановлено, що перебіг позовної давності за вимогами ліквідатора Голінного А.М. про скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 №2-414 є перерваним у зв`язку з поданням ліквідатором КП «Черкасимедтранс» - арбітражним керуючим Вінником А.С. зазначеної вище заяви від 25.11.2013 №25-10-01/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Касаційний суд вказав, що з огляду на встановлені обставини справи, висновок суду першої інстанції про те, що перебіг позовної давності починає свій перебіг з моменту переривання - 25.11.2013 і закінчується відповідно 25.11.2016 не відповідає нормам ст. 264 ЦК України.

При цьому суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що розглядаючи даний спір, суд першої інстанції, неправильно визначивши момент переривання перебігу позовної давності та, відповідно, момент, з якого він розпочинається заново, вдався до дослідження причин пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд вказав, що місцевий господарський суд визнав поважними причинами пропуску позовної давності пред`явлення ліквідатором відповідного позову (заяви) та період розгляду заяви від 25.11.2013 №25-10-01/13 судами першої і апеляційної інстанції (з 25.11.2016 до 22.01.2019). Водночас, встановив, що будь-яких обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску позовної давності за період з 22.01.2019 до 07.10.2019 ліквідатором банкрута суду не надано.

За висновок касаційного суду, судом першої інстанції не було враховано, що згідно з ч. 2 ст. 264 ЦК України у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, позовна давність переривається.

Крім того, ч. 5 ст. 267 ЦК України визначено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що судом досліджуються причини пропуску строку звернення до суду лише у разі, якщо судом встановлено, що позовна давність була пропущена.

У даному ж випадку, суд першої інстанції встановив, що перебіг позовної давності за зазначеними вище вимогами є перерваним.

Таким чином, виконання вказівок Верховного Суду в даному питанні, зводиться до не стільки з`ясування факту переривання позовної давності (оскільки це не спростований і доведений факт), а до визначення періоду переривання і дати з якої починає свій перебіг позовна давності заново.

З урахуванням висновків касаційного суду, суд дійшов до висновку, що позовна давність за вимогами КП «Черкасимедтранс» про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414 на момент повторного звернення не була пропущена з огляду на наступне.

Позовна давність була перервана 25.11.2013 фактом подання первісної заяви КП «Черкасимедтранс» до суду в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вінника С.В.

Тобто, КП «Черкасимедтранс» реалізувало своє право на судовий захист починаючи з 25.11.2013.

Розгляд поданої первісно заяви по суті заявлених вимог відбувся судом першої інстанції, шляхом прийняття ухвали від 23.10.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 ухвала від 23.10.2018 року була залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

При цьому, враховуючи апеляційне оскарження вказаної ухвали, вбачається, що ухвала від 23.10.2018 набрала законної сили 22.01.2019.

Отже, в період з 25.11.2013 по 22.01.2019 позивач не міг об`єктивно реалізувати своє право повторно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав із вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414, оскільки дана вимога розглядалась протягом цього періоду в судовому порядку.

Отже, ключовим в даному випадку, враховуючи висновки Касаційного суду, є питання моменту виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Зважаючи на це, момент виникнення у КП «Черкасимедтранс» права повторно звернутись із позовом і реалізувати своє право в примусовому порядку через суд є саме 23.01.2019, тобто, наступний день після набрання ухвали першої інстанції законної сили та завершення фактично розгляду первісної заяви по суті.

Таким чином, позовна давність була перервана 25.11.2013 поданням первісної заяви, і була перервана в період з 26.11.2013 по 22.01.2019, а початок відліку позовної давності заново пов`язаний із датою 23.01.2019, коли у Позивача виникло право на позов і на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Тобто, позовна давність по вимозі про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414 починала свій відлік заново з 23.01.2019 року і обмежувалась періодом 23.01.2022.

Повторно із заявою з вимогою, зокрема, визнати незаконною та скасувати рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414, КП «Черкасимедтранс» звернулось в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. 07.10.2019.

Таким чином, заява в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414 подана в межах позовної давності, після її переривання в порядку ч. 3 ст.264 Цивільного кодексу України.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414 у зв`язку з невірно обраним способом захисту права, в силу наступного.

Дійсно з формальної точки зору, спосіб захисту обраний позивачем, визначений законом та може загалом бути застосований до спірних правовідносин.

Разом з цим, вирішуючи питання про належність обрання способу захисту права, слід вирішити питання його ефективності в конкретному випадку відносно конкретної особи, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що подібного роду позовні вимоги направлені на очікування позитивного результату у вигляді повернення незаконно відчуженого майна.

В той же час, суд констатує, що задоволення даного позову не призведе до такого позитивного очікуваного результату.

Такий висновок обґрунтований тим, що визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011 № 2-414 не відновить реально порушених прав позивача, оскільки при цьому залишатиметься чинним рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010, прийняття якого також по суті пов`язане із відчуженням об`єкту нерухомості з КП «Черкасимедтранс».

З цього слідує, що по суті ефективність обраного позивачем способу захисту права, напряму залежало від задоволення вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010.

Проте, як встановлено вище, вказане рішення не було скасоване в судовому порядку і в задоволенні позовних вимог в цій частині було відмовлено з підстав пропуску позовної давності позивачем.

Тому суд, дійшов до висновку, що вимоги які були заявлені про визнання незаконним та скасування рішень Черкаської міської ради від 09.07.2010 та від 21.04.2011 були між собою взаємопов`язані саме в контексті ефективності обраного позивачем способу захисту права, і лише задоволення обох вимог могло призвести до реального відновлення порушених прав позивача.

Однак, оскільки рішення від 09.07.2010 залишається чинним, то з 09.07.2010 об`єкт нерухомості КП «Черкасимедтранс» вже був відчужений і скасування рішення від 21.04.2011 року не змінить майновий стан позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що навіть враховуючи що в рамках виконання вказівок касаційної інстанції, позовна давність по заявленій вимозі не була пропущена на момент повторного звернення позивача до суду, вказана обставина не має значення, оскільки суд не вбачається підстав для задоволення позову, саме по суті позовних вимог у зв`язку з невірно обраним способом захисту порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.09.2021.

Суддя К.І. Довгань