ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/2758/20 (908/1332/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 (відповідач-3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021 року) у справі №908/2758/20(908/1332/21) (суддя Р.А.Ніколаєнко )

за заявою АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021 року, з урахуванням доповнень до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021року, б/н від 07.07.2021року), матеріали за позовною заявою

позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

до відповідача-2 - Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-2 - Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача-4 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 8А)

до відповідача-5 - державного реєстратора Кирилівської селищної ради Колесникова Дениса Григоровича (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1)

про

1) переведення зі ОСОБА_1 на АТ «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

2) визнання недійсним наказу, серія та номер: 87/20, виданого 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3) визнання недійсним повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: ЗП44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) скасування рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 року, та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності /довірчої власності: 38905454

в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович, адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року у справі №908/2758/20(908/1332/21) заяву позивача АТ «Таскомбанк» про забезпечення позову (б/н від 18.06.2021 року, з урахуванням доповнень до заяви про забезпечення позову вих.№10984/70.1. від 06.07.2021 року, б/н від 07.07.2021 року) задоволено частково.

Накладено арешт на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Заборонено ОСОБА_1 та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м, готовністю 20%, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Накладено арешт на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

Заборонено ОСОБА_1 , Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області та/або будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в оренду, суборенду, найм, іпотеку, заставу земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

В іншій частині заяву позивача про забезпечення позову відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 (відповідач-3) оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року у справі №908/2758/20(908/1332/21).

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 17.07.2021 року, у якості доказу надана інформація за треномером 912.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (відповідач-3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року у справі №908/2758/20(908/1332/21) .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.11.2021 року на 11:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 08.11.2021 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 12.11.2021 року.

Учасники справи у строк до 12.11.2021 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко