ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6417/21

за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192 984 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192984 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6417/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (надалі сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-Трейд Україна (надалі сторона 2) було укладено договір № 210-14 від 31.08.2014 (надалі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, на підставі взаємної згоди сторона 1 надає стоянку на відкритому майданчику для розміщення списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, №144, а сторона 2 зобов`язується оплатити надані послуги.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 договору встановлено, що стоянка списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, зав. №144 (далі літак), розташовується на відкритому майданчику території підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4.

Згідно з пунктом 1.3 договору, надання послуг згідно з підпунктом 1.1.1 здійснюється протягом усього часу знаходження літака на території сторони 1 та до моменту повідомлення стороною 2 стороні 1 про припинення надання цих послуг та повернення літака. Надання послуг підтверджується складанням акту приймання наданих послуг, що підписується сторонами.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість надання послуг за цим договором складає: стоянка списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, зав. №144 на території сторони 1, починаючи з 01.08.2014 264грн. (з ПДВ) за одну добу.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 надав замовнику послуги зі стоянки літака на загальну суму 192 984 грн. Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату та склав акти надання послуг.

За твердженням позивача, вказані акти та рахунки були направлені на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Однак, поштові відправлення були повернуті адресанту органом поштового зв`язку з відмуткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Пунктом 3.2 договору встановлено, що сторона 2 здійснює оплату вартості наданих послуг згідно з підпунктом 3.1.1 щомісячно, до 10 числа наступного місяця, згідно з рахунком сторони 1 шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок сторони 1.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 3.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Трейд Україна утворилась заборгованість перед Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП у розмірі 192 984 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором № 210-14 від 31.08.2014 у розмірі 192 984 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (надалі сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-Трейд Україна (надалі сторона 2) було укладено договір № 210-14 від 31.08.2014 (надалі договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з. 7.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання двома сторонами. Згідно з частиною третьою статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, і діють до 31.12.2014.

Відповідно до пункту 1.1 договору, на підставі взаємної згоди сторона 1 надає стоянку на відкритому майданчику для розміщення списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, №144, а сторона 2 зобов`язується оплатити надані послуги.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 договору встановлено, що стоянка списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, зав. №144 (далі літак), розташовується на відкритому майданчику території підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4.

Згідно з пунктом 1.3 договору, надання послуг згідно з підпунктом 1.1.1 здійснюється протягом усього часу знаходження літака на території сторони 1 та до моменту повідомлення стороною 2 стороні 1 про припинення надання цих послуг та повернення літака. Надання послуг підтверджується складанням акту приймання наданих послуг, що підписується сторонами.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість надання послуг за цим договором складає: стоянка списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, зав. №144 на території сторони 1, починаючи з 01.08.2014 264грн. (з ПДВ) за одну добу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 надав замовнику послуги зі стоянки літака на загальну суму 192 984 грн.

Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату та склав акти надання послуг (том 1 а.с. 19 134).

Вказані акти та рахунки були направлені позивачем на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Однак, поштові відправлення були повернуті адресанту органом поштового зв`язку з відмуткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Пунктом 3.2 договору встановлено, що сторона 2 здійснює оплату вартості наданих послуг згідно з підпунктом 3.1.1 щомісячно, до 10 числа наступного місяця, згідно з рахунком сторони 1 шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок сторони 1.

З урахуванням п. 3.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Трейд Україна утворилась заборгованість перед Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП у розмірі 192 984 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192 984 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 210-14 від 31.08.2014 (том 1 а.с. 15 - 17), рахунками на оплату та актами наданих послуг з доказами направлення (том 1 а.с. 18 - 134), судовими рішеннями (том 1 а.с. 135 - 144).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; ідентифікаційний код: 36727056) на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" ідентифікаційний код: 09794409; місцезнаходження: 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд. 4) суму основної заборгованості у розмірі 192 984 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 894,76 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко