ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2122/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТ ЛОГІСТІК (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 15, прим. 131, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТТ (69063, м. Запоріжжя, просп., Соборний, буд. 17, )

про стягнення 5797,81 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТТ (69063, м. Запоріжжя, просп., Соборний, буд. 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТ ЛОГІСТІК (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 15, прим. 131, )

про стягнення 29 565,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТТ звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТ ЛОГІСТІК про стягнення 29 565,00 грн. збитків за неналежне виконання Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

20.08.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТ ЛОГІСТІК надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТТ про стягнення 5797,81 грн. заборгованості. Зазначена заява була передана судді Лилаку Т.Д. 02.09.2021 після виходу з відпустки.

В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом зазначено, що ТОВ Торговий дім ВАТТ не були оплачені послуги надані за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020, у зв`язку з чим ТОВ АЛТ ЛОГІСТІК просить суд стягнути з ТОВ Торговий дім ВАТТ 5000,00 грн. основного боргу, 329,59 грн. пені, 102,72 грн. 3% річних та 365,50 грн. інфляційних витрат.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є вимога ТОВ Торговий дім ВАТТ до ТОВ АЛТ ЛОГІСТІК про стягнення 29 565,00 грн. збитків за неналежне виконання Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020.

Водночас, предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості та пені, відсотків річних та інфляційних втрат за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що за приписами ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення. Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення 29 565,00 грн. збитків доцільно розглядати в окремому провадженні для встановлення судом виключного складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення.

У даному випадку задоволення позову про стягнення заборгованості не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення збитків за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення заборгованості, на думку суду, не взаємопов`язані з первісним позовом про стягнення збитків, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи.

Заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз`яснення позивачу за зустрічним позовом щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011р. Про судовий збір (з наступними змінами та доповненнями), містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2, ч.6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТ ЛОГІСТІК до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТТ про стягнення 5797,81 грн. заборгованості та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.09.2021.

Суддя Т.Д. Лилак