ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 920/533/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/533/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1)Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33, ),

2)Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Миру, буд. 6, )

про визнання недійсним рішення, скасування запису,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернадчук О.В. (адвокат),

від відповідача: 1) Кисельов В.М. (адвокат),

від відповідача: 2) не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

20.05.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати недійсним рішення загальних зборів ТДВ "МАЯК" в частині обрання головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту позивача), оформлене протоколом № 1-2021 від 20 березня 2021 (питання № 10); скасувати запис від 24.03.2021 номер 027000486, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , Тростянецька міська рада; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2021 призначено підготовче засідання на 10.08.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

07.06.2021 від другого відповідача надійшли пояснення (вх № 5354/21 від 07.06.2021), відповідно до яких зазначає, що відзив на позов не має намір подавати. При розгляді справи просить суд прийняти рішення на власний розсуд, а також просить суд розглядати справу без участі представника другого відповідача.

24.06.2021 першим відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх №5995/21 від 24.06.2021), відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02.08.2021 від першого відповідача надійшло клопотання (вх№ 6945/21 від 02.08.2021), в якому перший відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з відпусткою представника товариства.

05.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх№ 7044/21 від 05.08.2021), в якій позивач не погоджується з позицією першого відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того позивач зазначає, оскільки подання відповідачем -1 відзиву на позовну заяву не у строк, визначений ухвалою суду, позивач був позбавлений можливості подати відповідь на відзив у строк, визначений ухвалою суду, а тому просить суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Суд дійшов висновку про поновлення пропущених процесуальних строків та протокольною ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання долучив до матеріалів справи подані заяви по суті спору.

Ухвалою суду від 10.08.2021 задоволено клопотання представника першого відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/533/21 на 25.08.2021.

20.08.2021 від представника позивача надійшла заява про виклик свідків (вх №3155 від 20.08.2021), відповідно до якої представник позивача просить суд допитати в судовому засіданні, в якості свідків голову та членів лічильної комісії.

У підготовчому засіданні від 25.08.2021 судом встановлено:

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав подану заяву про виклик свідків.

Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, будь яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відтак, діючим господарським процесуальним законом встановлено чіткий алгоритм надання суду показань свідків, які перш за все повинні бути подані до суду у вигляді письмової заяви свідка, складеної відповідно до вимог ст. 88 ГПК України. І лише у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається для допиту безпосередньо у судовому засіданні для підтвердження своїх свідчень.

Виклик та допит свідка у судовому засіданні без попереднього подання ним заяви, встановленої ст. 88 ГПК України, законом не передбачено.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків (вх. №3155 від 20.08.2020).

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків (вх № 3155 від 20.08.2021).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/533/21 на 14.09.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 30.08.2021.

Суддя В.Л. Котельницька