ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1185/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши справу №916/1185/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» (04107, м. Київ, вул. Татарська, будинок21, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» (65039, Одеська обл., місто Одеса, пр. Гагаріна, 12А; )

про стягнення 350522,39 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» (далі позивач, виконавець) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» (далі відповідач, замовник), в якій просить суд стягнути з відповідача 348214,30 грн. заборгованості, 638,45 грн. 3% річних, 1669,64 грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги фактом невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання юридичних послуг №17/02/12 від 17.02.2021р. (далі Договір).

Як вказав позивач, на виконання Договору надав відповідачу протягом лютого-березня 2021р. наступні послуги: вивчення ринку нерухомості у м. Києві, DueD об`єктів нерухомості на загальну суму 348 214,30 грн.

Крім того, посилаючись на ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 638,45 грн 3% річних та 1669,64 інфляційних втрат.

28.08.2021р. судом також отримано заяву позивача (вх. №2-599/21 від 28.04.2021р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах розміру заявлених позовних вимог у сумі 350522,39 грн.

Ухвалою від 29.04.2021р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» про забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» (65039, Одеська обл., місто Одеса, пр. Гагаріна, 12А; ) в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 350522,39 грн.

Ухвалою від 05.05.2021р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» (вх.№1226/21 від 28.04.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1185/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.06.2021р.; запропоновано відповідачу реалізувати процесуальне право на подання відзиву.

02.06.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №14853/21), в якому останній вказав, що повністю підтримує позовні вимоги та просив розглянути справу №916/1185/21 за відсутності представника.

02.06.2021р. протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено на 01.07.2021р.

01.07.2021р. протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.07.2021р.

26.07.2021р. розгляд справи відкладено на 18.08.2021р.

18.08.2021р. розгляд справи відкладено на 25.08.2021р.

25.08.2021р. складено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку представника у судові засідання не забезпечив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, які надсилались відповідачу рекомендованими листами, повертались на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.02.2021р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання юридичних послуг № 17/02/12 від 17.02.2021р., за умовами п. п. 1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень замовника зобов`язується надавати на належному рівні юридичні послуги (надалі за текстом - «Послуги») та передати замовнику результати цих робіт, а замовник погоджується прийняти надані Послуги та виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання. Замовник зобов`язується своєчасно забезпечувати виконавця всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим Договором, зокрема, документами та інформацією; здійснювати оплату виконавцю за надані послуги на умовах передбачених цим Договором.

Умовами п. п. 3.1. - 3.4. Договору передбачено, що за надані послуги замовник сплачує виконавцю щомісячну фіксовану плату в розмірі 250 000,00 грн. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. У випадку, якщо послуги надавались лише частини календарного місяця, розмір плати за надані послуг визначається за кількістю днів, протягом яких надавались послуги, пропорційно до загальної кількості днів у календарному місяці. За фактом надання послуг протягом кожного розрахункового періоду сторони складають акт приймання-передачі наданих виконавцем послуг. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання - передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідають фактично наданим виконавцем послуг згідно з умовами цього Договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні.

Згідно з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №17/02/12-1 від 01.03.2021р. (а.с. 17) у лютому 2021р. позивачем було надано відповідачу послуги з вивчення ринку нерухомості у місті Києві та DueD об`єктів нерухомості на суму 98 214,30 грн (без ПДВ).

Згідно з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №17/02/12-2 від 01.04.2021р. (а.с. 18) у березні 2021р. позивачем було надано відповідачу послуги з вивчення ринку нерухомості у місті Києві та DueD об`єктів нерухомості на суму 250 000,00 грн (без ПДВ).

Загальна сума наданих послуг складає 348 214,30 грн.

З вказаних Актів вбачається, що вони підписані обома сторонами та містять печатки підприємств.

Згідно з п. 3.5 договору про надання юридичних послуг № 17/02/12 від 17.02.2021р. оплата винагороди виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту підписання Акту приймання - передачі наданих послуг.

Згідно статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України визначає зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд приймає до уваги, що укладеним між сторонами Договором передбачено, що ТОВ «Ордер Прайм» здійснює оплату вартості наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг. В даному випадку відповідач мав виконати свої грошові зобов`язання в наступні строки: грошове зобов`язання на суму 98 214,30 грн., яке підтверджено Актом № 17/02-12-1 від 01.03.2021р. (лютий), - в строк до 04.03.2021 включно; грошове зобов`язання на суму 250 000,00 грн., яке підтверджено Актом № 17/02/12-2 від 01.04.2021р. (березень), - в строк до 06.04.2021р. включно.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем передбаченого Договором обов`язку з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 348 214,30 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» (04107, м. Київ, вул. Татарська, будинок21, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» (65039, Одеська обл., місто Одеса, пр. Гагаріна, 12А; ) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» (65039, Одеська обл., місто Одеса, пр. Гагаріна, 12А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова агенція «Пакс Енд Лекс» (04107, м. Київ, вул. Татарська, будинок21, ) 348 214,30 грн основного боргу, 638,45 грн 3% річних, 1669,64 грн інфляційних втрат, 5 257,84 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 25 серпня 2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 02 вересня 2021 р.

Суддя Р.В. Волков