ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/1065/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 про забезпечення позову

у справі № 910/1065/21 (суддя: Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"

2)Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" про визнання недійсними договорів.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- накласти арешт на квартиру № 93 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві;

- накласти арешт на квартиру № 113 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 заяву ТОВ "Інвестгарант" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт: на квартиру № 93 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та на квартиру № 113 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Вестпальм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ "Інвестгарант" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, апеляційна скарга ТОВ "Вестпальм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Дослідивши заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 22.07.2021 (дата складання та підписання повного тексту ухвали 22.07.2021). Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 02.08.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 04.08.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали, ним отримано 29.07.2021, що підтверджується копією конверту та випискою з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 29.07.2021 та звернувся зі скаргою - 04.08.2021, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

В зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці дана ухвала постановляється після виходу з відпустки вищевказаного члена колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, визначеної відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 призначити на 27.09.2021 на 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк