УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/8967/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТВМ» до фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича про стягнення 232 961, 48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТВМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича про стягнення 232 961, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 9 від 01.12.2017 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за період з січня 2020 року по січень 2021, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням штрафу та пені, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18.06.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків.

Одночасно із поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 заяву про забезпечення позову повернуто заявникові.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 07.07.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, буд. 9-А, кв. 80.

Однак, конверт з ухвалою суду був повернутий відділенням поштового зв`язку 16.07.2021 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

09.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.08.2021 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

У поданій заяві, позивач також просить суд поновити строк на звернення із відповідною заявою, яке мотивовано тим, що він не отримував ані примірник позовної заяви, ані копію ухвалу суду, а про наявність справи дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.08.2021, а відтак вважає, що саме з цієї дати слід відліковувати встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву.

Розглядаючи подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Стаття 242 ГПК України регламентує порядок вручення судових рішень.

Згідно частини п`ятої цієї статті, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону № 755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича є АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, днем вручення відповідачеві копії ухвали є 16.07.2021, а відтак саме з цієї дати почався п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та його повернення до суду є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо його належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про розгляд справи у розмінні Господарського процесуального кодексу України.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви про продовження такого строку, та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

За твердженнями відповідача, 06.08.2021 він дізнався про наявність справи № 910/8967/21, у зв`язку з чим 09.08.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 12.08.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Натомість із заявою про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву звернувся лише 20.08.2021.

Враховуючи, що будь-яких обґрунтувань щодо затримки у 8 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи та зверненням із заявою, що розглядається, заявник не навів, суд не знаходить підстав для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, суд звертає увагу на те, що відповідач не обмежений у праві викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування у письмових заявах та клопотаннях.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 165, 232-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Паська Олега Петровича про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова