31.08.2021Справа № 910/6982/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6982/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ"
про стягнення 1 712 545, 39 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" про стягнення 1 712 545, 39 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 позов задовольнлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" штраф у сумі 1 712 545,39 грн. та судовий збір у сумі 25 688,18 грн.

09.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 83 930,40 грн.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2021 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" на 31.08.2021.

31.08.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання від позивача про розгляд заяви за відсутністю представника позивача.

У судове засідання 31.08.2021 представники позивача та відповідача не з`явились. Про розгляд заяви позивач був повідомлений телефонограмою від 27.08.2021, позивач направив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарський суд міста Києва зупинив відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що 27.08.2021 за номерами телефону НОМЕР_1 , +38 , НОМЕР_3 , які вказані позивачем та самим відповідачем у засобах зв`язку, не можливо було здійснити повідомлення відповідача через засоби зв`язку.

Отже, враховуючи викладені вище обставини суд використав усі можливі засоби повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Також, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду від 11.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, судом враховано встановлені ст. 244 ГПК України строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, доданого до позовної заяви, очікувані витрати на правову допомогу становлять 83 930,40 грн. Позивачем у попередньому розрахунку зазначено, що докази на підтвердження фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково упродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вище вказаних вимог, 09.08.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача під час розгляду даної справи здійснював адвокат Тетеря С.І.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору №19/05-03 від 28.05.2019 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» та позивачем, Додаткову угода №31/12/20-1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги, Додаткову угода №21/04/09-01 від 09.04.2021 до договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧН №000458 від 21.09.2018, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №1109582 від 27.04.2021, рахунок на оплату №94 від 09.04.2021, копію платіжного доручення №31146675 від 14.04.2021 про оплату юридичних послуг на суму 83 930,40 грн, акт №21/04/09-01 про приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги, детальний опис наданих послуг від 03.08.2021.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно п. 1.1. договору №19/05-03 від 28.05.2019 про надання правової допомоги у порядку та на умовах, визначених цим договором, Об`єднання зобов`язується надавати клієнту усі види правової допомоги, передбачені ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а клієнт оплачувати надану об`єднанням правову допомогу.

09.04.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» укладено Додаткову угоду №21/04/09-01 від 09.04.2021 до договору про надання правової допомоги, якою сторони погодили Додаток №21/04/09-01 до договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №21/04/09-01 від 09.04.2021 сторони погодили, що об`єднання надає клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Клуб" щодо стягнення із ТОВ "Євро Клуб" на користь клієнта штрафних санкцій та невиконання умов договору поставки №К2006-4403 від 24.06.2020 року, укладеного між Клієнтом та ТОВ "Євро Клуб", під час його вирішення у судах всіх інстанцій, а також у виконавчих провадженнях щодо виконання судових рішень на користь клієнта у межах повноважень, визначених у п. 1.3. договору.

Розмір винагороди об`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього Додатку до Договору, становить за надання правової допомоги під час представництва інтересів Товариства в суді першої інстанції становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 2 500,00 доларів США без урахування податку на додану вартість, що з урахуванням останнього становить 3 000,00 доларів США.

Як вбачається з п. 3 Додатку до договору, Товариство сплачує винагороду об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку об`єднання. За результатами наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 Додатку, Сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги.

Згідно із Актом №21/04/09-01 про приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги від 03.08.2021, об`єднанням було надано, а клієнтом прийнято юридичні послуги в рамках правової (професійної правничої) допомоги, що передбачені у договорі та Додатку №21/04/09-01 від 09.04.2021 року до договору, а саме:

1.1 аналіз документів, наданих клієнтом, зокрема Договору поставки № К2006-4403 від 24.06.2020 року, укладеного між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ", із додатками та доповненнями до нього, видаткових накладних, претензії клієнта про відшкодування збитків, адресованої ТОВ "ЄВРО КЛУБ", та відповіді на неї, тощо;

1.2 формування правової позиції, збір доказів для підготовки та подання від імені клієнта позовної заяви до ТОВ "ЄВРО КЛУБ" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки в розмірі 1 712 545,39 грн;

1.3 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва позовної заяви до ТОВ "ЄВРО КЛУБ" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки в розмірі 1 712 545,39 грн;

1.4 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову у справі № 910/6982/21;

1.5 аналіз відзиву ТОВ "ЄВРО КЛУБ" на позовну заяву клієнта у справі №910/6982/21 із доданими до нього доказами;

1.6 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва відповіді на відзив ТОВ "ЄВРО КЛУБ" на позовну заяву у справі № 910/6982/21;

1.7 аналіз заперечень ТОВ "ЄВРО КЛУБ" у справі №910/698/21 із доданими до нього доказами;

1.8 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва пояснень щодо заперечень ТОВ "ЄВРО КЛУБ" у справі № 910/6982/21;

1.9 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат в процесі надання адвокатами об`єднанням " професійної правничої допомоги клієнту у справі № 910/6982/21;

1.10 підготовка та подання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6982/21;

1.11 представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва у справі № 910/6982/21 25.05.2021 року, 15.06.2021 року, 13.07.2021 року, 03.08.2021 року.

Загальна вартість наданих послуг становить 69 942,00 грн, крім того ПДВ - 13 988,40 грн, що разом становить 83 930,40 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/6982/21 у розмірі 83 930,40 грн., а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову (1 712 545,49 грн), є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

В той же час, встановленими вище обставинами та наданими позивачем в матеріали справи доказами спростовуються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо завищення позивачем витрат на професійну допомогу.

Доводи відповідача щодо не надання акту виконаних робіт суд вважає необґрунтованими, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи документами та актом №21/04/09-01 про приймання-передачі наданих послуг.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, з врахуванням наявних у матеріалах справи документів, врахувавши ціну позову та обсяг опрацьованих матеріалів, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру витрат.

З огляду на спірні правовідносини, ціну позовних вимог та складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 83 930,40 грн є співмірними із складністю справи, ціною позову, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6982/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛУБ" (02141, місто Київ, вулиця МІШУГИ, будинок 12, офіс 352, ідентифікаційний код 37856713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" (01001, місто Київ, площа СПОРТИВНА, БЦ "ГУЛІВЕР", будинок 1-А, поверх 15, ідентифікаційний код 30307207) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 83 930,40 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 02.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець