СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа № 922/1792/21

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (вх.№2711 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2021, ухвалене суддею Аріт К.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 06.08.2021 без виклику учасників справи (повне додаткове рішення складено 06.08.2021) у справі №922/1792/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", м.Харків,

про стягнення 194808,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на користь ТОВ "Ріал Кепітал Груп" штраф за невведення в експлуатацію та непередання покупцю об`єкта нерухомості у розмірі 194808,00 грн та 2922,12 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 стягнуто з ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на користь ТОВ "Ріал Кепітал Груп" 35000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Повне додаткове рішення складено 06.08.2021, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 26.08.2021.

31.08.2021, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Ріал Кепітал Груп" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, натомість зазначає у скарзі, що вказаний строк не пропущено, оскільки копію додаткового рішення в даній справі відповідачем отримано 13.08.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 211), копію додаткового рішення отримано відповідачем 16.08.2021.

В обґрунтування твердження про відсутність пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається на ч.1 ст.256 ГПК України.

Проте, у відповідності до вказаної норми, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто законодавець пов`язує початок обчислення строку апеляційного оскарження саме з датою складення повного судового рішення, а не з датою отримання його копії (на яку посилається заявник).

Як було встановлено вище, скаргу подано заявником після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного додаткового рішення, отже, ним пропущено строк апеляційного оскарження.

Проте, як уже зазначалося, клопотання про поновлення вказаного строку матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою усунення відповідного недоліку заявник у встановлений судом строк має надати мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 256, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 у справі №922/1792/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель