ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" серпня 2021 р. Справа № 924/685/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Нетішин в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина" м. Нетішин, орган, уповноважений державою здійснювати функції у спіних правовідносинах Нетішинська міська рада м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедика-Україна" м. Київ

про:

- визнання недійсним Договору №309-20/231 від 19.06.2020р. в частині врахування до загальної суми Договору 11003грн. 74коп. (п. 2.1 Договору та вимоги "Специфікації" додаток №1 до Договору

- стягнення 11003грн. 74коп. безпідставно збережених коштів

За участю представників учасників справи:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Алдобаєв Д.В., згідно ордеру серія ВХ №1015663 від 22.07.2021р.

від прокуратури: Приступа В.І. згідно посвідчення №059786 від 08.02.2021р.

Ухвала постановляється 25.08.2021р., оскільки в підготовчих засіданнях 03.08.2021р. та 16.08.2021р. оголошувались перерви.

25.08.2021р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Нетішин в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина" м. Нетішин, орган, уповноважений державою здійснювати функції у спіних правовідносинах Нетішинська міська рада м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедика-Україна" м. Київ про визнання недійсним Договору №309-20/231 від 19.06.2020р. в частині врахування до загальної суми Договору 11003грн. 74коп. (п. 2.1 Договору та вимоги "Специфікації" додаток №1 до Договору та про стягнення 11003грн. 74коп. безпідставно збережених коштів.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено про те, що Договір №309-20/231 від 19.06.2020р. на постачання товару між позивачем та відповідачем, був укладений з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає в частині визнанню недійсним, а сума 11003грн. 74коп. підлягає поверненню покупцеві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 09.07.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 03.08.2021р.

30.07.2021р. відповідачем подано відзив на позов (вх.№ 05-22/6487/21) із запереченнями та зазначенням про те, що у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду із даним позовом, оскільки інтереси держави при укладенні оспорюваного Договору не порушені. Також відповідач наголошує, що позивачем не доведено про наявність обставин, з якими закон пов`язує визнання недійсним правочину на момент його вчинення і настання відповідних наслідків, а й «автономність» такої частини Договору та можливість його повноцінного функціонування без неї. Звертає увагу суду на те, що підписавши Договір №309-20/231 на постачання товару, сторони тим самим погодили умову щодо ціни Договору (в тому числі в частині розміру ПДВ), яка є істотною умовою (п. 2.1 Договору). Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 11003грн. 74коп. сплачених за Договором як безпідставно збережених коштів, відповідач зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані кошти не є коштами, набутими відповідачем без достатньої правової підстави, в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, а були отриманні ним саме на виконання укладеного Договору. До відзиву додано докази його надсилання на адреси інших учасників справи.

03.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 16.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор повідомлений під розписку; позивач 1, позивач 2 та відповідач повідомлені ухвалою суду від 03.08.2021р.

16.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30год. 25.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор та представник від відповідача повідомлені під розписку; позивач 1 та позивач 2 повідомлені ухвалою суду від 17.08.2021р.

17.08.2021р. виконувачем обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури подано відповідь на відзив (вх.№05-22/6860/21) з зазначенням про те, що нездійснення позивачами протягом тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом протягом тривалого часу після звернення до відповідача, надає право прокурору на звернення до суду з даним позовом. Також заявник зауважує, що на операції з постачання на митній території України товарів, робіт і послуг, необхідних для запобігання виникненню пандемії (COVID-19) поширюється режим звільнення від оподаткування ПДВ, ПДВ на визначену у Договорі про закупівлю продукцію, не нараховується та не сплачується. Таким чином, порядок та механізм нарахування і сплати податку на додану вартість чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано нормами постанови КМУ від 20.03.2020 №224, та відповідно не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку. До відповіді додано докази її надсилання на адреси інших учасників справи.

25.08.2021р. на електронну адресу суду від позивача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/6952/21), в якому позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, а також просить проводити розгляд справи без участі його представника.

25.08.2021р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/6951/21). У запереченнях відповідач зазначає про те, що викладена у відповіді на відзив позиція прокурора щодо наявності підстав для звернення до суду прокурором дублює викладене у позовній заяві, що було спростовано відповідачем у відзиві на позов. Звертає увагу суду на те, що, оскільки пункт Договору в частині включення в оплату податку на додану вартість містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою Договору, то Договір не може бути визнаний недійсним в цій частині.

Представники від позивача 1 та позивача 2 в підготовче засідання 25.08.2021р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Присутні в підготовчому засіданні 25.08.2021р. представник від відповідача та прокурор висловились щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/685/21.

2. Призначити справу №924/685/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:45год. "08" вересня 2021року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

4. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 25.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 25.08.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 6 примірників:

1-до справи,

2-Шепетівська окружна прокуратура (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 10а),

3-позивачу Комунальне некомерційне підприємство "Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, 1),

4-позивачу Нетішинська міська рада (30100, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1),

5-відповідачу ТОВ "Інтермедика-Україна" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 6).

6-Хмельницька обласна прокуратура (29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.