Справа № 909/312/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецпостач"

про стягнення попередньої оплати в сумі 700000, 00 грн.

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецпостач" про стягнення попередньої оплати в сумі 700000, 00 грн.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 15.07.21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш"вх.№11263/21 від 13.07.21 про витребування доказів; витребувано у Відповідача оригінали повідомлення про готовність товару до відвантаження від 07.11.2019 (для огляду в судовому засіданні); контракт №РL/0111 /2019 від 01.11.2019(для огляду в судовому засіданні);належним чином засвідчений переклад Контракту № РL /0111 /2019 від 01.11.2019 українською мовою (дл ядолучення до матеріалів справи) та відкладено підготовче засідання на 31.08.21.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, вимоги ухвали суду від 15.07.21 відповідачем не виконано. Водночас, 20.08.21 від позивача надійшла заява вх.314082/21 про заміну позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф". Зазначена заява мотивована тим, що 20.07.21 між позивачем у даній справі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф" укладено договір про відступлення права вимоги, відповдіно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф" набуло право вимоги та інші права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш" на підставі договору купівлі-продажу №020-19-19 від 19.07.19, укладеного між сторонами у даній справі.

У свою чергу, 30.08.21 від відповідача надійшло клопотання вх.№13348 про відкладення розгляду справи та відмову у задоволенні заяви позивача вх.314082/21 про заміну позивача його правонаступником. Зазначене клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання з огляду на участь у іншому судовому засіданні, а також тим, що згідно з п.11.3 договору купівлі-продажу №020-19-19 від 19.07.19 жодна із сторін не має права передавати свої права та обов"язки за цим договором третій стороні без письмової згоди на те іншої сторони.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, зокрема заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, включаючи стадію примусового виконання судового рішення.

Водночас, за змістом ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п.11.3 договору купівлі-продажу №020-19-19 від 19.07.19 жодна із сторін не має права передавати свої права та обов"язки за цим договором третій стороні без письмової згоди на те іншої сторони.

Письмової згоди відповідача. як це передбачено п.11.3 договору №020-19-19 від 19.07.19, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, заява вх.314082/21 про заміну позивача його правонаступником не підлягає до задоволення. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що клопотання про заміну сторони її правонаступником може бути подане на будь-якій стадії судового процесу та під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзив відповідача, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд неодноразово відкладав для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права. Відтак, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш" вх.314082/21 про заміну позивача його правонаступником.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецпостач" вх.№13348 про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити на 23.09.21 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань №4.

Участь в судовому засіданні представників сторін на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -31.08.21 та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. Я. Матуляк