УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 909/170/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення доказів у справі

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

про стягнення 3068113,02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати

за участі представників:

від прокуратури: Греськів І.І., прокурор за посвідченням,

від позивача: Григорський З.М., самопредставництво,

від відповідача: Малета А.І., самопредставництво, Жила М.І., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення 3068113,02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 909/170/20 та вирішено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Надалі, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 матеріали справи № 909/170/20 вирішено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 909/170/20, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 у справі № 909/170/20 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 матеріали справи № 909/170/20 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 909/170/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2021 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Провадження у справі № 909/170/20 зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

04.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 по справі № 909/170/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 вищевказану ухвалу суду від 11.02.2021 у справі № 909/170/20 скасовано та справу передано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.06.2021 провадження у справі № 909/170/20 поновлено та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження із призначенням судового засідання.

03.08.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення доказів у справі № 909/170/20 та призначено судове засідання на 05.08.2021 року.

Ухвалою суду від 05.08.2021 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про залишення без розгляду заяви від 03.08.2021 про забезпечення доказів та залишено вказану заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи без розгляду.

Також відповідною ухвалою суду від 05.08.2021 задоволено заяву Калуської окружної прокуратури про залучення до участі в справі № 909/170/20 в якості правонаступника та замінено Калуську місцеву прокуратуру на його правонаступника - Калуську окружну прокуратуру.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 17.08.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Суд зауважив, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. У матеріалах справи наявні подані обома сторонами докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та обставин, з яких відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Відтак, подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи є затягуванням судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято та призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення доказів у справі № 909/170/20 у судовому засіданні, що призначено в підготовчому провадженні на 25.08.2021.

Під час судового засідання 25.08.2021 представники відповідача просили задовольнити подану заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники прокуратури та позивача заперечували проти задоволення даної заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Натомість, доводи позивача щодо необхідності забезпечення доказів зводяться до повторного призначення судової експертизи в межах даної справи. Разом із цим, 11.02.2021 судом призначалася та була скасована в апеляційному порядку судова земельно-технічна експертиза, після чого відповідачем 03.08.2021 подавалася заява про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи та 17.08.2021 ще раз подавалося клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, як зазначено судом вище, протокольною ухвалою суду від 19.08.2021 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а відповідну заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи ухвалою суду від 05.08.2021 залишено без розгляду на підставі власної заяви відповідача.

Відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 ГПК України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього ж Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Усупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, відповідачем у поданій до суду заяві не наведено жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110, 112, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення доказів у справі № 909/170/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова