ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа№ 910/5639/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 (повний текст складено 24.06.2021)

у справі № 910/5639/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ-ТЯЖМАШ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС»

про стягнення 223 611,27 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ-ТЯЖМАШ» задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 по справі №910/5639/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «РЕМ-ТЯЖМАШ» відмовити.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 5 031,26 грн (3 354,17 х 150%) судового збору.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ-ТЯЖМАШ» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ-ТЯЖМАШ» заборгованість у сумі 174 380,00 грн, пеню у сумі 3 173,71 грн, 3% річних у сумі 16 912,92 грн, інфляційні втрати у сумі 27 921,49 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 335,82 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги скаржник ставить вимогу про скасування рішення повністю, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 7 546,89 грн судового збору (5 031,26 грн х 150%).

У разі, якщо скаржник вважає, що оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині, якою присуджено до стягнення з нього на користь позивача 225 723,94, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 7 546,89 грн судового збору (5 031,26 грн х 150%).

В такому випадку Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» належить уточнити вимоги апеляційної скарги та до сплати підлягає судовий збір у розмірі відповідно до остаточних вимог апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» Літовченко С.В.

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що Господарським судом міста Києва складено відповідний Акт від 26.07.2021 № 229/21 про те, що під час розкриття конверта надісланого ТОВ «КОРУМ СОРС» не виявилося вказаного у додатках до апеляційної скарги документу, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору - 1 арк.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/5639/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 7 546,89 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк