ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Справа№ 910/7591/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Суліма В.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників зазначених в протоколі від 01.09.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Кабінету Міністрів України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021р.

у справі № 910/7591/19 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування

завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлену рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6064/17 від 10.04.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року протиправну бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, при прийнятті постанови від 01.10.2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", чим завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 491 417 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.06.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7591/19, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2019 року.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 року місцевим судом на протокольно оголошено перерву до 21.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 року зупинено провадження у справі № 910/7591/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13174/18 за ініціативою суду та зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року поновлено провадження у справі № 910/7591/19 та призначено підготовче засідання на 18.12.2019 року.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції неодноразово оголошувалась перерва.

14.05.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову № 14/3-251-21 від 12.05.2021 разом та про повернення з Державного бюджету України 672 350,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року по справі № 910/7591/19 прийнято відмову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від позову. Закрито провадження у справі № 910/7591/19. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Кабінет Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7591/19 в частині щодо стягнення з Державного бюджету України на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" повної суми понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у справі № 910/7591/19 у розмірі 672 350,00 гривень. Просить суд ухвалити нове рішення, яким викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 в наступній редакції: "Повернути з Державного бюджету України на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул.. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, Код ) 50% від суми витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 336 175,00 гривень. В іншій частині, залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7591/19. Також, Кабінет Міністрів України просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 р. апеляційну скаргу Кабінет Міністрів України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року по справі № 910/7591/19 та поновлено Кабінету Міністрів України зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.09.2021 р.

27.08.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7591/19 без змін.

Розпорядження № 09.1-08/3983/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1917/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 р апеляційну скаргу у справі № 910/7591/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року прийнято справу №910/7591/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Сулім В.В.

Представник відповідача-1 у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, та викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 в наступній редакції: "Повернути з Державного бюджету України на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, Код ) 50% від суми витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 336 175,00 гривень. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/7591/19 залишити без змін.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін як таку, що ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

01.09.2021р. представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на встановлену рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6064/17 від 10.04.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року, протиправну бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, при прийнятті постанови від 01.10.2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", чим завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 491 417 000,00 грн.

У поданій 14.05.2021 року до суду першої інстанції заяви про відмову від позову позивач зазначає, у зв`язку з надходженням в грудні 2020 року з Державного бюджету України 32 204 882 999,70 грн. у рахунок компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених у процесі виконання покладених на нього спеціальних обов`язків за рахунок імпортованого газу за період з 01.10.2015 по 31.12.2019 року, що підтверджується копіями виписок по рахунку АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо перерахування коштів із зазначенням призначення платежу "Комп. ек. обгр. витр. на вик.ст. 14-1 ЗУ "Про Держюбюдж.України на 2020 рік"; розр.комп.10.12.20; дог. 10.12.20 № 79/20; ПКМУ 03.12.20 № 1195...".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, подана позивачем заява № 14/3-251-21 від 12.05.2021 року про відмову від позову та стягнення з Державного бюджету України судового збору підписана представником позивача - адвокатом Короленко В.В., повноваження якого підтверджуються копією довіреності АТ "НАК "Нафтогаз України" № 14-58 від 12.02.2021 року, якою уповноважено вказаного представника, в тому числі, підписувати та подавати від імені компанії заяви про повну або часткову відмову від позову, тобто заява від імені сторони підписана належною особою.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову, оскільки дана заява відповідає зазначеним нормам законодавства, оскільки відповідна заява підписана повноважним представником позивача, а саме - адвокатом Короленко В.В., повноваження якого підтверджуються копією довіреності АТ "НАК "Нафтогаз України" № 14-58 від 12.02.2021 року, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

Також, у поданій заяві про відмову від позову позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 672 350,00 грн. по сплаті судового збору.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №910/7591/19 були позовні вимоги НАК «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України 4 491 417 000,00 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органом державної влади (ст.1173 ЦК України).

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо повернення з Державного бюджету України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 672 350,00 грн., оскільки позивачем сплачений судовий збір у розмірі 672 350,00 грн. (платіжне доручення №7005164 від 05.06.2019) за подання позовної заяви, на підставі якої було відкрите провадження у справі №910/7591/19, з врахуванням положень п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню НАК «Нафтогаз України» з Державного бюджету України у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування тих або інших обставин справи визначається предметом спору.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, серед іншого, враховує, що у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Кабінет Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 р. у справі № 910/7591/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Кабінет Міністрів України.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.09.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

В.В. Сулім