overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2357/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», м. Київ

до 1.Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

2. Козинської селищної ради, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою (вх. № суду 2370/21 від 09.08.2021) до 1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2. Козинської селищної ради про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/2337/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

31.08.2021 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021 від позивача надійшла заява № 053 від 26.08.2021 (вх. № суду 20306/21) про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 16.08.2021 отримана позивачем 19.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.08.2021, тобто останнім днем для усунення недоліків є 25.08.2021.

Встановлений в ухвалі суду від 16.08.2021 строк для усунення недоліків сплинув 26.08.2021.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдом» заява № 053 від 26.08.2021 про усунення недоліків направлена до суду 27.08.2021, що підтверджується штемпелем підприємства зв`язку на конверті, тобто позивачем було порушено строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Позовну заяву (вх. № суду 2370/21 від 09.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до 1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2. Козинської селищної ради про визнання договору укладеним, разом із доданими до неї документами, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.09.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1876/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 136866,04 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зорич Г.А. (довір. б.н. від 24.02.2021 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд про стягнення 134442,28 грн. боргу, 478,96 грн. 3 % річних та 1944,80 грн. пені, всього 136866,04 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2021 р. відкладено судове засідання на 02.09.2021 р.

30.08.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

02.09.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до матеріалів справи у якості доказів платіжні доручення про понесення витрат на усунення недоліків робіт позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 21.09.2021 р. об 11:20 год.

2. Явку представника позивача визнати обов`язковою.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, яке буде проведено 21.09.2021 р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2237/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Кагарлицьке, Київська обл., Рокитнянський р-н., смт. Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП, Київська обл., Рокитнянський р-н., смт. Рокитне

про зобов`язання вчинити дії з поставки товару та стягнення 5014641,78 грн.

встановив:

02.08.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Кагарлицьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП про зобов`язання вчинити дії з поставки 250,000 метричних тонн насіння соняшнику на загальну суму 2025000,00 грн., стягнення 2025000,00 грн. пені та 2850000,00 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Кагарлицьке залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази сплати судового збору у встановленому розмірі; докази направлення відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірної ціни позову, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 031, ухвала господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. була отримана позивачем 20.08.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 30.08.2021 р.

Проте, станом на 03.09.2021 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами та конверт.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-10 (911/2445/20)

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , АО «Правовий Альянс (Київ)»); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

до відповідача арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, поверх 9, оф. № 9/1 (адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 50); свідоцтво № 13 від 30.01.2013; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт альтернатива» (04070, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 130; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96; )

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадянина Швеції ОСОБА_1 ,

ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,

арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича,

ОСОБА_2 ,

ТОВ «Базальт альтернатива»

та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан»,

про призначення на 14.09.2021 о 10:00 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 02.09.2021 судове засідання у даній справі не відбулось з технічних причин, а саме вимкнення електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області, про що складено Акт від 03.09.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.09.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1471/15

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»
про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1471/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» 2.Приватної Агрофірми «Нове життя»
простягнення 45669,30 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 232-235, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 12.10.2021 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4)

3. Запропонувати відповідачам подати суду заперечення чи пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2583/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплорозвиток», смт Калинівка Васильківського району Київської області

до Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.09.2021 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Запропонувати учасникам справи надати:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у підготовчому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ:

до 16.09.2021 (включно) - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

5. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 03.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.09.2021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2516/21
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1423/21

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 136 000грн штрафу та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою:

- частково задоволено клопотання позивача, включене до тексту відповіді на відзив, та на підставі ч.2 ст.74 ГПК України зобов`язано відповідача надати докази виконання ним пп.2.2.2 п. 2.2 договору №80.1-14/1-28 від 09.09.2014, за виключенням вже наданих разом із заявами по суті, в іншій частині такого клопотання відмовлено;

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 03.09.2021.

03.09.2021 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.09.2021 о 15:15.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у підготовчому засіданні 03.09.2021, суд вважає за необхідне повідомити його про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.09.2021 о 15:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1512/13

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 27.08.2021 № 27-1/08
надії державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
у справі Господарського суду Київської області № 911/1512/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг»
простягнення 303054,79 грн.
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало до Господарського суду Київської області скаргу від 27.08.2021 № 27-1/08 на дії державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 матеріали даної скарги передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Судом за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що згідно супровідного листа від 19.07.2021 № 02-03/911/1512/13 матеріали справи № 911/1512/13 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд відкладає вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції, позаяк зазначені обставини унеможливлюють розгляд судом скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 27.08.2021 № 27-1/08 на дії державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 911/1512/13 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1742/21

За позовом Управління будівництва, житлово-комунального господарства

інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Броварський заводобудівельний комбінат»

третя особа Відділ капітального будівництва Броварської міської ради

Київської області

про визнання угоди недійсною

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу, якою:

- прийнято заяву позивача про зміну підстав позову;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09:20 03.09.2021.

03.09.2021 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:40 15.09.2021.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник третьої особи не брав участі у підготовчому засіданні 03.09.2021, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 14:40 15.09.2021.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова