ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/667/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, при секретарі судового засідання Б. Рижому, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни

про повернення приміщення,

за участю представників учасників:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни про повернення Корецькій міській раді нежитлового приміщення (будівлю комори з навісами) площею 777,5 кв.м, розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Весняне, вул. Корецька, 85-А.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.08.2021.

30.08.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від виконуючого обов`язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Фізична особа - підприємець Шумейко Леся Євтухівна повернула Корецькій міській раді спірне нежитлове приміщення (будівлю комори з навісами) площею 777,5 кв.м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Весняне, вул. Корецька, 85-А, на підставі акту прийому - передачі об`єкта нерухомого майна від 27.08.2021.

У судове засідання 30.08.2021 представники прокуратури, позивача та відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, установив таке.

Згідно з матеріалами справи, предметом заявлених позовних вимог є повернення Корецькій міській раді нежитлового приміщення.

Як установлено судом, до заяви виконуючого обов`язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі долучено копію акту прийому - передачі повернення об`єкта нерухомого майна від 27.08.2021.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ураховуючи, що спірний об`єкт нерухомого майна повернуто після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі виконуючого обов`язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури просить суд повернути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

За матеріалами справи прокурором при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 780,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1383 від 29.07.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення Прокуратурі Рівненської області судового збору у розмірі 3 780,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 1383 від 29.07.2021.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради до Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни про повернення приміщення закрити.

2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) судовий збір в розмірі 3 780,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1383 від 29.07.2021 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 30.08.2021.

Суддя О. Андрійчук