Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/673/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Докиль Н.Б., довіреність № 3 від 17.02.2021;

від відповідача: Смолевич Ю.В., дов. № 15/2-1097-21 від 05.07.2021,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 63652,27 грн

Процесуальні дії по справі.

Житомирський міський центр зайнятості звернувся з позовом до суду про стягнення з Житомирської обласної прокуратури коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в загальній сумі 63652,27 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2021 від Житомирської обласної прокуратури до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.41-65), а також подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 37, 38).

Разом з тим, Житомирська обласна прокуратура подала клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 19.07.2021р. заяву Житомирської обласної прокуратури в частині переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишив без задоволення; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 серпня 2021 р.

В судовому засіданні 05.08.2021р. судом оголошено перерву до 17.08.2021р.

17.08.2021р. від відповідача надійшли письмові пояснення (а.с.101-134).

В ході розгляду справи, господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

У судовому засіданні 17.08.2021р. відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані поновленням на роботі працівника Житомирської обласної прокуратури, якому позивачем було сплачено матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 63652,27 грн.

Через неправомірні дії Житомирської обласної прокуратури щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи центр зайнятості безпідставно виплатив йому допомогу по безробіттю в сумі 63652,27 грн.

Житомирська обласна прокуратура у відзиві від 08.07.2021р. та письмових поясненнях від 17.08.2021р. позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що 10.10.2019р. ОСОБА_1 була подана генеральному прокурору заява про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. Ним була надана згода, що у випадку непроходження атестації його буде звільнено.

09.04.2020р. другою кадровою комісією було прийнято рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

На підставі вказаного рішення наказом прокурора Житомирської області від 28.04.2020р. ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади прокурора.

Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. у справі №240/7290/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення другої кадрової комісії від 09.04.2020р.

У зв`язку з цим представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення Верховним Судом касаційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. у справі №240/7290/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення другої кадрової комісії від 09.04.2020р.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні з огляду на те, що відповідно до ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тобто, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі №240/7290/20 набрали законної сили 17.03.2021р.

В силу вимог ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як свідчать матеріали справи і не заперечується представником відповідача, на виконання судового рішення, наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №336к від 22.12.2020р. ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області з 01.05.2020р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.05.2020р. Житомирським міським центром зайнятості було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі №240/7290/20 (а.с.7-13) визнано протиправним та скасовано рішення №275 від 09.04.2020 року другої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; визнано протиправним та скасовано наказ №94к від 28.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області; поновлено ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області з 01.05.2020; стягнуто з Прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.05.2020 по 18.11.2020 в сумі 129162 грн. 60 копійок; стягнуто з Прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. (а.с.14-20) рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями у справі №240/7290/20 встановлено, що відповідно до наказу від 14.04.2016 №19 ОСОБА_1 перебував на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області.

Михальчуком О.О. 10.10.2019 Генеральному прокурору подано заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Другою кадровою комісією 09.04.2020 прийнято рішення №275 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", в якому зазначено, що ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію, оскільки за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички набрала 90 бали, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту, а відтак не допускається до етапу проходження співбесіди.

На підставі вказаного рішення, наказом прокурора Житомирської області від 28.04.2020 №95к ОСОБА_1 було звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р., наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №336к від 22.12.2020р. ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області з 01.05.2020 (а.с.6).

Згідно довідки №736 від 23.12.2020р. у період з 13.05.2020 по 21.12.2020 Житомирський міський центр зайнятості виплатив ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в загальному розмірі 63652,27 грн. (а.с.21).

29.12.2020р. Житомирський міський центр зайнятості надіслав Житомирській обласній прокуратурі претензію з вимогою сплатити кошти в сумі 63652,27 грн., виплачені ОСОБА_1 у вигляді допомоги по безробіттю (а.с.23-24).

Житомирська обласна прокуратура відповіді на вказану претензію не надала та кошти не сплатила.

Оскільки сума отриманої допомоги по безробіттю не повернена, позивач звернувся до суду про стягнення з Житомирської обласної прокуратури коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в загальній сумі 63652,27 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Так, згідно з вказаним Законом загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття є система прав, обов`язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

страховик - Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд);

страховий випадок - подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи, внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин - припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, а для військовослужбовців - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров`я, у зв`язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов`язок і військову службу).

Терміни "застрахована особа", "страхувальники" та "роботодавці" вживаються в Законі у значенні, наведеному у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Так, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок;

роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Згідно ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування;

безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи;

зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи;

соціальний захист у разі настання безробіття - комплекс заходів, що передбачений загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття та законодавством про зайнятість населення.

Кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом: участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття; надання безоплатних соціальних послуг, зокрема, інформаційно-консультаційних та профорієнтаційних, професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням попиту на ринку праці, сприяння у працевлаштуванні, зокрема, шляхом фінансової підтримки самозайнятості та реалізації підприємницької ініціативи відповідно до законодавства; надання особливих гарантій працівникам, які втратили роботу у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці; надання додаткової гарантії зайнятості окремим категоріям населення, які не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці (ст. 9 Закону України "Про зайнятість населення").

Статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Зареєстровані безробітні мають право на безоплатне одержання від територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції: послуг з пошуку підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, в тому числі на громадські та інші роботи тимчасового характеру; консультаційних, інформаційних та профорієнтаційних послуг з метою обрання або зміни виду діяльності (професії); інформації про свої права та обов`язки як безробітного; відомостей про себе, які містяться в Єдиній інформаційно-аналітичній системі; матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону; збереження права на виплату допомоги по безробіттю на період участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру (тривалістю до 180 днів, зокрема у разі заміщення тимчасово відсутнього працівника) у розмірах, встановлених до укладення ними строкового трудового договору на участь у таких роботах; оскарження, у тому числі до суду, дій або бездіяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, що призвели до порушення прав щодо зайнятості особи.

Одним з видів матеріального забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили (п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення"). Викладене кореспондується з приписами абз. 10 пп. 1 п. 30 Порядку № 792.

Поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, у відповідності до пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю.

Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (абз. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Викладене за своїм змістом узгоджується з приписами п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно якого з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати, що має бути підтверджено відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством.

Суд визнає доведеним, що Житомирська обласна прокуратура є роботодавцем у розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у період з 13.05.2020 по 21.12.2020 ОСОБА_1 перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний та отримав допомогу по безробіттю в сумі 63652,27 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі №240/7290/20, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством, ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області з 01.05.2020р. як такого, що звільнений протиправно.

Враховуючи викладене, вимоги Житомирського міського центру зайнятості про стягнення з Житомирської обласної прокуратури виплачених центром зайнятості ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 63652,27 грн. суд визнає обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити повністю.

Аналогічна позиція щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з роботодавця міститься в постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №910/12913/17 та від 12 липня 2018 року у справі №914/586/17.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в порядку ст.129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2270,00 грн. покладається на Житомирську обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, код )

на користь Житомирського міського центру зайнятості (10009, м.Житомир, пл.Польова, 6-А, )

- 63652,27 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 ;

- 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня скадання повного судовго рішення.

Повне рішення складено: 25.08.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек з повід.)

3 - відповідачу (рек з повід.)