ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"25" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/329/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Чорбі Г.В.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників сторін:

розпорядник майном боржника: Бова Д.В. у режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" було залишено без руху та зобов`язано Заявника у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Після усунення заявником визначених судом недоліків заяви, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. заяву (вх. ГСОО №347/21 від 10.02.2021р.) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" було прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 15.03.2021р. о 14:30 год.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.04.2021р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" в сумі - 737 400, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ"; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" арбітражну керуючу Бову Д.В.

Процесуальні дії суду у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ".

Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Зі звіту розпорядника майном боржника, що надійшов до господарського суду 17.05.2021р. вбачається, що з метою розшуку майна боржника, арбітражним керуючим здійснено запити до реєстраційних органів та державних реєстрів. Так з інформації, отриманої розпорядником майна боржника із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається реєстрація за Боржником об`єктів нерухомості: кварта, загальною площею 101, 8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, 12 кв. 3 та три машиномісця (№220, 221 та 222), що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, 12. Указані машиномісця обтяжені іпотекою. Крім того, розпорядник майном боржника зазначала, що з метою проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника нею були направлені відповідні листи на адресу керівника Боржника Брікси Л.І., які останньою отримано не було.

З огляду на те, що Боржником до підготовчого засідання не було надано відзиву, передбаченого ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. та 17.06.2021р. зобов`язував Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" його надати після відкриття провадження у справі.

У зв`язку із тим, що керівником Боржника вчинялись дії та допускалась бездіяльність, які призвели до виникнення перешкод у виконанні обов`язків розпорядника майном боржника, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікса Людмили Іванівни; виконання обов`язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну; зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" Брікса Людмилі Іванівні передати розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні, а розпоряднику майном боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; зобов`язано Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію змін відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" ().

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. суд задовольнив клопотання розпорядника майном боржника та витребував у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Головного управління статистики в Одеській області відомості щодо звітностей Боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2021р. судом було задоволено клопотання розпорядника майном боржника та витребувано у Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" та Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" виписки по рахункам Боржника.

З огляду на те, що станом на 30.06.2021р. процедура розпорядження майном боржника тривала уже більше двох місяців, а визначений ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство строк для проведення інвентаризації майна боржника сплив, господарський суду, ухвалою від 30.06.2021р. зобов`язав розпорядника майном Боржника надати суду: аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Боржника та становища на ринках Боржника.

У звіті розпорядника майном боржника, що надійшов до господарського суду 26.07.2021р. арбітражною керуючою зазначено, що станом на дату подання вказаного звіту жодних документів від колишнього керівника Боржника їй передано не було, у зв`язку із чим, розпорядник майно боржника звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

03.08.2021р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майном боржника, у якому арбітражним керуючим зазначено, що у зв`язку із тим, що колишнім керівником Боржника жодних документів та цінностей їй не передано, було прийнято рішення про проведення інвентаризації майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника згідно відомостей, отриманих із державних реєстрів. З метою проведення вказаного аналізу розпорядник майна звернулась до суб`єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кокорева Едуарда Олександровича.

У судовому засіданні, 04.08.2021р., при дослідженні наданого розпорядником майна боржника звіту про проведення аналізу фінансово-господарської стану боржника, було встановлено, що вказаний звіт, у порушення вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, проведено не розпорядником майна боржника, а іншою особою. Заперечення арбітражної керуючої Бови Д.В. про можливість залучення для забезпечення виконання свої повноважень інших осіб (спеціалістів), у порядку п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, суд не прийняв до уваги, оскільки залучення спеціаліста передбачає використання спеціальних засобів (навичок) спеціаліста для виконання обов`язків арбітражного керуючого, а не передоручення іншій особі (спеціалісту) виконання обов`язків арбітражного керуючого. З огляду на зазначене розпорядника майном боржника зобов`язано надати аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ранках боржника, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.08.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майном боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арештів на нерухоме майно боржника, у тому числі те, що незаконно вибуло із власності боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство та у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2021р. було вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) шляхом накладення арешту на майно Боржника, у тому числі те, що вибуло із його власності у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

04.08.2021р. у судовому засіданні судом встановлено, що розпорядником майна боржника не виконано вимог ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим, останню було зобов`язано у строк до 20.08.2021р. надати суду відомості, передбачені вищевказаними положеннями Кодексу.

У поясненнях, що надійшли до господарського суду 20.08.2021р. розпорядником майна зазначено, що згідно витягів із державних реєстрів, станом на дату відкриття провадження у справі, за Боржником рахувалось нерухоме майно, яке було предметом забезпечення за договором іпотеки № 126 від 29.01.2021р. Іпотекодержатель, за вказаним договором іпотеки, - Бухта М.П. у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку із заявою про визнання кредиторських вимог не звертався. Однак, 17.06.2021р. ним було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме машиномісця №220, 221, 222, що знаходяться за адресою м. Одеса, Деволанівський узвіс 12, у зв`язку із чим, розпорядник майна вважає, що станом на подання даного звіту у Боржника відсутні кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника. Також арбітражною керуючою у звіті зазначено, що згідно даним бухгалтерського обліку Боржника встановити наявність майна яке знаходиться у забезпеченні не можливо, оскільки дані балансу Боржника, станом на 31.01.2021р. не містять інформації у рядку 1595 "Довгострокові зобов`язання, цільове фінансування та забезпечення". Відомостей про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із даними обліку боржника розпорядником майна боржника до господарського суду не надано.

16.07.2021р. до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про зобов`язання розпорядника майном боржника здійснити заходи щодо допущення посадових осіб Заявника до проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ".

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 25.08.2021р., господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, про що зазначено у протоколі судового засідання.

У МЕЖАХ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ СУДУ РОЗГЛЯНУТО НАСТУПНІ ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ:

12.04.2021р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодсто спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ".

13.04.2021р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" (публікація №66251 від 13.04.2021р.).

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У межах встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОТ-СТОК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ".

Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2021р. визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" у загальній сумі 1 940 644, 24 грн. У визнанні інших заявлених конкурсних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. визнано конкурсні грошові вимоги грошові Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТ-СТОК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ" у загальній сумі 1 494 540, 00 грн.

Таким чином, у попередньому засіданні судом було розглянуто усі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що були подані у строк визначений ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Таким чином, до ухвали попереднього засідання суду також включаються вимоги ініціюючого кредитора, визнані в ухвалі підготовчого засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 45-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визначити наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОТ-СТОК" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, прим. 43; ):

4 540, 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів;

1 495 000 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ" (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ; ):

4 540, 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів;

1 747 563, 26 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

188 540, 98 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

2. Визначити наступні розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ" (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ; ) - 60, 24 грн.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 20.09.2021р., включно.

4. Призначити підсумкове засідання суду на 22.09.2021р. о 14:30 год.

Засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 (4-й поверх), тел. 0(482)307-997.

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Зобов`язати надати:

Розпорядника майном боржника: реєстр вимог кредиторів, складений на підставі ухвали попереднього засідання суду; відомості щодо виконання повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотаннями; протокол засідання комітету кредиторів, протокол засідання зборів кредиторів;

Комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотаннями; протокол засідання комітету кредиторів.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 25 серпня 2021 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9, ч.3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 р.

Копію ухвали у електронному вигляді надіслати: представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" адвокату Бісик Я.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЛРУМ", розпоряднику майном Боржника арбітражній керуючій Бові Д.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОТ-СТОК"(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, прим. 43); Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОПМАНІЯ" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ).

Суддя С.І. Антощук