ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Справа№ 910/542/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про розподіл судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/542/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Транс Логістик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021

(повний текст рішення складено 18.03.2021)

у справі № 910/542/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 127 923,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/542/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, Приватне Підприємство "Транс Логістик" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; розгляд апеляційної скарги здійснити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Транс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/542/21, відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Транс Логістик" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (з викликом) учасників справи, справу ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Транс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/542/21 задоволено; рішення скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" суму страхового відшкодування в розмірі 127 923,08 грн та 5 675,00 грн судових витрат.

17.06.2021 до управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Приватного підприємства "Транс Логістик" надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" вартість послуг пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Заявник просить долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та прийняти рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 прийнято заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/542/21 до провадження; розгляд заяви Приватного підприємства "Транс Логістик" ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано учасникам справи надати свої письмові пояснення та заперечення.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.

Колегією суддів встановлено, що позивач при поданні позовної зави до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" заявив попередній розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу, зазначивши, що очікує понести витрати в межах 25 000,00 грн.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України до суду представником позивача надано належним чином завірені копії:

- рахунок-фактуру № 10/06/21 від 10.06.2021;

- акт здачі-приймання наданих послуг від 10.06.2021 на підставі договору № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 та додаткової угоди б/н від 30.12.2020 до вищевказаного договору по справі № 910/542/21;

- платіжне доручення про сплату вартості наданих послуг від 14.06.2021;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 10.06.2021 по справі № 910/542/21;

- додаткова угода б/н від 26.02.2021 до договору № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" щодо стягнення страхового відшкодування по автомобілю MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 127 923,08 грн, згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 та Додатку № 5 від 15.08.2019;

-договір № 08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019.

Згідно п.2 Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019 орієнтовна вартість Послуг (гонорар) Об`єднання за цією додатковою угодою складає 25 000,00 грн.

Відповідно до п.п.3 п.2 даної Додаткової угоди остаточна вартість наданих послуг Об`єднання та порядок розрахунків між Сторонами буде зазначена в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів заяви про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, наданих позивачем, вартість послуг (гонорар) Об`єднання складає 10 000, 00 грн, згідно акта здачі-приймання наданих послуг, включають зокрема такі послуги, як: консультації, підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, підготовка та подання позовної заяви в суд, підготовка процесуальних документів по справі.

Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Колегія суддів, дослідивши надані позивачем документи, дійшла висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27-С, ідентифікаційний код 34307753) 10 000,00 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу № 910/542/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова