ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/1339/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021, постановлену суддею Науменко А.О., м.Запоріжжя, повний текст якої підписано 12.07.2021, у справі № 908/1339/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення 5763 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 частково задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення судових витрат.

Закрито провадження у справі № 908/1339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 5232 грн 00 коп. основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрито провадження у справі № 908/1339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 126 грн 65 коп. 3% річних та 404 грн 87 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД, 4 538 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Вирішено постановити ухвалу про повернення позивачеві з держбюджету судового збору у розмірі 2060 грн 66 коп.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, недоведеністю обставин справи, які суд визнав встановленими, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021, постановити ухвалу, якою відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, справу №908/1339/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат залишено без руху з метою подання доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення на належну адресу. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 17.08.2021, відтак, недоліки скарги мали бути усунені ним у строк до 27.08.2021.

28.08.2021 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 09.08.2021, надійшла заява про усунення недоліків скарги (подана до відділення зв"язку 25.08.2021), до якої додано докази направлення скарги позивачу листом з описом вкладення.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

30.08.2021 розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1339/21 з метою дотримання строку на вчинення певної процесуальної дії, а саме відкриття провадження у справі, у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справу №908/1339/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

За приписами п.13 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України визначений перелік ухвал суду, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні), до яких ухвала про закриття провадження у справі не відноситься.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1339/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі №908/1339/21.

2. Розгляд справи № 908/1339/21 призначити у судовому засіданні на 29.09.2021 року на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Явку сторін в засідання визнати не обов"язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік