ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1642/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Поліщук А.В. (ордер ВН № 103307 від 09.07.2021р.);

від відповідача Бочевар М.П. (ордер ВН № 1052067 від 08.07.2021р.)

від ТОВ «Майнічі» Хоменко Я.І. (довіреність № б/н від 11.05.2021р.);

від ТОВ «Ашрам» - (довіреність № б/н від 06.05.2021р.)

при розгляді справи № 916/1642/21

за позовом приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, )

до відповідача - громадської організації Центр захисту інвалідів (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Майнічі ( 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, ), товариство з обмеженою відповідальністю Ашрам ( 65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, )

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа №916/1642/21 за приватного підприємства Дагда-2013 до громадської організації Центр захисту інвалідів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Майнічі, товариство з обмеженою відповідальністю Ашрам про витребування майна.

17.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від ГО Центр захисту інвалідів надійшло клопотання (вх.№21951/21), відповідно до якого відповідач просить суд витребувати від ПП «Дагда-2013» оригінал поданого ним до відповіді на відзив листа вих. № 02/19 від 09.08.2019р. Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказує, що, оскільки позивачем у відповіді на відзив зазначено, що ПП «Дагда-2013» не був пропущений строк позовної давності до вимог про витребування з відповідача майна, з огляду на те, що відповідач листом вих. №02/19 від 09.08.2019 р. повністю визнав свій обов`язок перед позивачем щодо повернення 100% корпоративних прав ТОВ «Ашрам» та 99,1% корпоративних прав ТОВ «Майнічі», та до відповіді на відзив додано завірену копію листа Громадської організації «Центр захисту інвалідів» вих. № 02/19 від 09.08.2019 р., у зв`язку з чим відповідач просить витребувати зазначений лист, в порядку ч.6 ст.91 ГПК України.

18.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Майнічі» надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та заперечення (вх.№21964/21), в яких викладено клопотання про витребування у ПП «Дагда-2013», в порядку ч.6 ст. 91 ГПК України оригінали поданого до відповіді на відзив: листа ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року за № 02/19, а також, вимоги-претензії від Приватного підприємства «Дагда-2013» до Громадської організації «Центр захисту інвалідів»; документів, які підтверджують факт надсилання та отримання вимоги-претензії та листа від 09.08.2019. року за №02/19 (квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, опису вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, інші документи на підтвердження вказаних обставин).

В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ «Майнічі» зазначає, що у нього виникли сумніви щодо існування документів та їх походження. Дані сумніви виникли у заявника у зв`язку із наданням листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за №02/19 на підтвердження переривання строку позовної давності, саме у відповідь на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, а аналіз часових рамок створення листа спонукає до висновку щодо його підроблення, адже лист підписано ОСОБА_1 , який був головою ГО Центр захисту інвалідів станом на дату складання листа і даний лист адресований ПП Дагда-2013 проте без зазначення прізвища керівника, тобто він був створений ОСОБА_1 для ОСОБА_1 . А також, на думку заявника даний лист є сумнівним, адже ініціатором позову є саме ПП Дагда-2013, а його єдиним живим засновником є ОСОБА_1 , який міг створити даний лист у серпні 2021 року, а відсутність печатки на даному листі свідчить про обґрунтованість сумнівів щодо створення даного листі у 2019 році, адже у 2021 році у ОСОБА_1 відсутня печатка ГО Центр захисту інвалідів, адже він не виконує обов`язки керівника даної юридичної особи у серпні 2021 року. Крім того, заявник звертає увагу суду, що даний лист виготовлено ніби на вимогу претензію ПП Дагда-2013 щодо повернення корпоративних прав в тому числі ТОВ «Майнічі», втім позивач не надає таку вимогу до суду. А оскільки позивачем не надано самої вимоги претензії ПП Дагда-2013 ставиться під сумнів її існування та направлення відповідачу, внаслідок чого заявник просить витребувати також оригінали квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, опису вкладення або інших документів на підтвердження вказаних обставин.

В судовому засіданні 18.08.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/1471/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 02.09.2021р.

В судовому засіданні 02.09.2021р.:

- представник відповідача клопотання підтримав та просив суд задовольнити його;

- представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

- представник ТОВ «Майнічі» та ТОВ «Ашрам» клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/1642/21, а також приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання ГО «Центр захисту інвалідів» про витребування оригіналу доказу від ПП «Дагда-2013» для огляду, а саме: листа ГО Центр захисту інвалідів № 02/19 від 09.08.2019р.

Щодо клопотання ТОВ «Майнічі», яке викладене в письмових пояснення на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та заперечення (вх.№21964/21 від 18.08.2021р.), то суд задовольняє його частково - в частині витребування від ПП «Дагда-2013» оригіналу листа ГО Центр захисту інвалідів № 02/19 від 09.08.2019 р., - в порядку ст. 91 ГПК України, в іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи відсутні копії визначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ГО «Центр захисту інвалідів» про витребування оригіналу письмового доказу (вх.№21951/21) задовольнити.

2.Клопотання ТОВ «Майнічі», яке викладене в письмових пояснення на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та заперечення (вх.№21964/21 від 18.08.2021р.) задовольнити частково.

3. Витребувати у приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ) для огляду в судовому засіданні оригінал поданого до відповіді на відзив - листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за № 02/19.

4. В іншій частині клопотання ТОВ «Майнічі», яке викладене в письмових пояснення на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та заперечення (вх.№21964/21 від 18.08.2021р.) відмовити.

4. Дані документи надати у судове засідання 09.09.2021р.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко