СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2021 року Справа № 922/1395/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№2583Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/1395/21,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича , м.Харків,

про стягнення 1201653,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича загальної суми у розмірі 1201653,60 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також стягнення з відповідача суми судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що відповідач у період з 01.01.2020 року по 31.03.2021 року використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки комунальної власності м.Харкова з кадастровим номером :12:004:0044 по АДРЕСА_1 , майно - грошові кошти у розмірі орендної плати 1201653,60 грн., які на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, просив стягнути.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2021 року закрито провадження у справі №922/1395/21.

13.07.2021 року до Господарського суду Харківської області через канцелярію надійшла заява фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою заявник просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/1395/21 (повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2021 року, суддя Шатерніков М.І.) заяву задоволено повністю.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича 12500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 та прийняти нову, якою у задоволені заяви фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні 20.07.2021 року у справі №922/1395/21 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 23.07.2021 року та отримано позивачем засобами поштового зв`язку 02.08.2021 року, що підтверджується відміткою штампу Департаменту діловодства.

Таким чином, на думку апелянта наявні підстави в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для розгляду та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом 20.07.2021 року, повний текст якої складено 23.07.2021 року та отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 02.08.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 11.08.2021 року, тобто у найкоротші строки.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1395/21 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/1395/21 задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/1395/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харьківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/1395/21.

4. Відповідачу встановити строк до 10.09.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 13.09.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу №922/1395/21 до розгляду на "15" вересня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн