ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1074/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекопром"

про стягнення 402864 грн

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекопром" про стягнення 402864 грн заборгованості за поставлений товар. Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 придбав 100 % у статутному капіталі позивача у колишнього директора ОСОБА_2 за договором від 01.04.2020. Однак ні колишній директор, ні колишній бухгалтер не передали позивачу ні печатки, ні бухгалтерської і фінансової звітності, у зв"язку з чим позивач звернувся до поліції із відповідною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, усі наявні первинні документи по операції з купівлі-продажу у позивача товару (матеріалу) - Дальтотерм та Супрасек на суму 583464грн, заперечення (якщо є) щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.08.2021, вже після постановлення судом ухвали від 10.08.2021, відповідач подав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 18.08.2021 відповідно до поштового повідомлення.

25.08.2021, у встановлений строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає. Щодо витребуваних судом доказів, то повідомляє, що у нього є тільки рахунок № 30 від 06.12.2019 та виписки банку про сплату відповідачем коштів позивачу.

Крім того, відповідач просить розглядати справу в загальному позовному провадженні, посилаючись на складність справи, необхідність участі представника в підготовчому засіданні та на те, що позивачем підроблено рахунок № 30 від 06.12.2019, тому необхідно витребувати у позивача оригінал такого рахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дійсно ціна позову в даній справі перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 1 січня року, в якому подано відповідну позовну заяву (227000грн).

Однак, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в свою чергу не вимагає обов"язкового розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України).

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд в ухвалі від 10.08.2021 про відкриття провадження у справі, дійшов висновку про доцільність розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки розгляд позовних вимог про стягнення боргу за договором поставки не можна вважати складною справою.

Суд відхиляє посилання відповідача на складність справи, оскільки сторони не позбавлені можливості подати всі наявні в них докази та пояснення до матеріалів справи, надавши належне обґрунтування зазначеним діям.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналу рахунку №30 від 06.12.2019, копія якого додана до позовної заяви.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем було виставлено відповідачу рахунок №30 від 06.12.2019 на суму 197202 грн, за яким відповідач сплатив за період з 24.01.2020 по 06.03.2020 180600грн, але товар позивачем не було поставлено. Відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію рахунку №30 від 06.12.2019, але зовсім на іншу суму 583464 грн, і до того ж на ній є відбиток печатки, якої не було у позивача станом на 06.12.2019. Як доказ існування іншого виду печатки відповідачем надано копії первинних документів за іншими господарськими операціями з позивачем. Відповідач додав до клопотання докази звернення до позивача з проханням надати оригінал рахунку №30 від 06.12.2019.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів та задовольняє його.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 250 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

2. Зобов"язати позивача терміново надати суду оригінал рахунку рахунку №30 від 06.12.2019 разом з доказами надсилання його належним чином засвідченої копії відповідачу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 03.09.2021

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В.Литвинова