УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/13923/21

Суддя Господарського суду міста Києва М.О. Лиськов, розглянувши заяву Приватного підприємства "Кава Тревел" про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред`явлення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Позивач:

Приватне підприємство "Кава Тревел"

вул. Кооперативна, 6/8, м. Харків, 61003

Відповідач:

1. Державне підприємство "СЕТАМ"

вул. Стрілецька 4-6, м. Київ 1,01001

2. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

вул. Є. Сверстюка 15, м. Київ, 02002

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кава Тревел" подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

Звертаючись до суду із означеною заявою, Приватне підприємство "Кава Тревел" просить суд:

- заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації об`єкта нерухомого майна, а саме: приміщення, № 1 по № 8 (група приміщень № 66, реєстраційний номер нерухомого майна 00, нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 234 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 44;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Казкова Кава» здійснювати будь-які платежі, спрямовані на оплату лоту №472831, який реалізовувався на електронних торгах, проведених 13.08.2021 р. оформлених протоколом №550200 проведення електронних торгів від 13.08.2021 р.;

- заборонити Державному підприємству «Сетам» приймати будь-які платежі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Казкова Кава», спрямовані на оплату лоту № 472831, який реалізовувався на електронних торгах, проведених 13.08.2021 р. оформлених протоколом № 550200 проведення електронних торгів від 13.08.2021 р.;

- заборонити будь-яким посадовим та службовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на складення, підписання акту про проведені електронні торги від 13.08.2021 р. з реалізації нежитлових приміщень № 1 по № 8 (групи приміщень № 66) літ. «А», загальною площею 234 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 44, оформлених протоколом № 550200 проведення електронних торгів від 13.08.2021 р.;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (державна реєстрація права власності, державна реєстрація припинення права власності, та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: приміщення, № 1 по № 8 (група приміщень № 66), реєстраційний номер нерухомого майна 00, нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 234 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 44;

- заборонити будь-яким нотаріусам в розумінні Закону України «Про нотаріат» вчиняти будь-які дії спрямовані на видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Казкова Кава» свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що відбулися 13.08.2021 р., оформлених протоколом № 550200 проведення електронних торгів від 13.08.2021 р.

Розглянувши заяву, Приватного підприємства "Кава Тревел" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1135 грн.

Однак, судом встановлено, що заявником до означеної заяви жодних доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі не додано.

Таким чином в порушення зазначених приписів заявником не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірах.

За таких обставин, судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Кава Тревел" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Кава Тревел" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов