ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1105/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Рибка Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис" (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, буд. 4)

до відповідача: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Добрянського, буд. 26)

про визнання зобов`язань виконаними та проведеними належним чином

за участю представників сторін:

від позивача: Сакун Г.П. довіреність №1909 від 06.12.2018

від відповідача: не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис".

22.04.2021 Приватне акціонерне товариство "Стройавтосервис" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якій просить суд визнати зобов`язання ПрАТ "Стройавтосервис" по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 в частині внесення інвестицій на загальну суму 5 070 000 грн виконаними та проведеними належним чином; зобов`язати відповідача зарахувати внесення інвестицій по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 на загальну суму 5 070 000 грн та прийняти ці інвестиції шляхом складання двостороннього акту.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис" за вх.№ 1143/21 від 22.04.2021 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 270 грн; доказів відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала від 27.04.2021 була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримана останнім 11.05.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

В свою чергу 19.05.2021 до канцелярії суду від ПрАТ "Стройавтосервис" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі № 916/1105/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021 о 10:30.

15.06.2021 до суду від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.151-155), в якому відповідач просив суд розглянути справу за наявними доказами та проводити судові засідання за відсутності представника відповідача.

З огляду на необхідність ознайомлення із відзивом на позовну заяву, у судовому засіданні 16.06.2021 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.07.2021 о 14:30, про що відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 05.07.2021 з`явився представник позивача, який зазначив про надання ним усіх необхідних для розгляду справи доказів. Відповідач у підготовче засідання суду не з`явився.

Протокольною ухвалою судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.08.2021 о 15:00, про що відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 09.08.2021 з`явився представник позивача. Судом було вислухано вступне слово позивача, досліджено докази та оголошено перерву при розгляді справи по суті до 16.08.2021 о 16:30, про що відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 16.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис".

Між Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, та Відкритим акціонерним товариством "Агроспецмонтаж" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Стройавтосервис") 20.08.2007 було укладено інвестиційний договір, за яким позивачем було виконано свої зобов`язання в повному обсязі шляхом внесення у період з квітня 2010 по грудень 2017 інвестицій на загальну суму 5 122 000 грн, якими освоєно будівництво об`єкту відповідно до проектно-кошторисної документації, що підтверджується звітом (висновком) спеціаліста №б/н від 02.11.2020, технічною документацією на громадський будинок.

Внесена позивачем сума інвестицій складається з виготовлення проектно-кошторисної документацію у сумі 151 386 грн та проведення будівельно-монтажних робіт у сумі 4 952 050 грн.

Листом №20/1 від 20.07.2020 позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо передачі на баланс Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області об`єкту інвестиційної діяльності незавершеного будівництвом капітальне будівництво "Дитячий садочок на 150 осіб", у відповідь на який відповідач відмовився прийняти таку пропозицію.

Вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати внесення шляхом підписання акту двостороннього акту ґрунтуються на положеннях п.3.1.6. договору.

3.2. Доводи Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Між Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та Приватним акціонерним товариством "Стройавтосервис" було укладено інвестиційний договір №1 від 20.08.2007, умовами якого було передбачено проведення будівництва об`єкту "Дитячий садочок на 150 осіб" із наступною його передачею позивачем до комунальної власності територіальної громади.

Нормами договору, погодженими сторонами, визначені як зміст зобов`язань сторін, так і строки, умови їх виконання, вартість (обсяг) інвестицій ПрАТ "Стройавтосервис", які сторони визнали достатньою та такою, що є паритетною обсягу зобов`язань Новодолинської сільської ради.

Обсяг (вартість) зобов`язань ПрАТ "Стройавтосервис" за Інвестиційним договором визначалась на дату його укладання, тобто на 2007 рік.

За рахунок реалізації інвестиційного договору територіальна громада с. Нова Долина Овідіопольського району була б забезпечена будівлею дитячого садка, із наступним його облаштуванням та утриманням за кошти місцевого бюджету, що безумовно забезпечило би досягнення необхідного та очікуваного соціального ефекту.

Дійсно внаслідок незалежних від сторін обставин (глобальна фінансова криза 2008 року, знецінення національної валюти у 2014 році) станом на 2021 обумовлений договором об`єкт в межах вартості, визначеної договором, не може бути закінчений.

При цьому, умови інвестиційного договору, при укладенні якого сторони жодним чином не розраховували на згадані кризові явища, не передбачають можливості збільшення вартості інвестицій.

З іншого боку, така можлива вимога селищної ради щодо збільшення вартості інвестицій, не буде відповідати вимогам справедливості, адже призведе до зміни обсягу зобов`язань лише однієї сторони за інвестиційним договором, в той час як паритетно збільшити обсяг своїх зобов`язань селищна рада об`єктивно позбавлена можливості.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

20.08.2007 між Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, правонаступником якої є Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Агроспецмонтаж" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Стройавтосервис") (інвестор) було укладено інвестиційний договір №1 (а.с.18-19), згідно якого інвестор зобов`язався внести інвестиції в об`єкт інвестиційної діяльності - капітальне будівництво "Дитячий садочок на 150 осіб", що розташований на земельній ділянці площею 0,60 га по вул. Крупської у с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (об`єкт).

Відповідно до п.п.1.5., 1.6. договору інвестор зобов`язується виконати умови п.1.1. договору за рахунок надання інвестору земельної ділянки, загальною площею 3,6 га, для будівництва житлових будинків в межах с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області. За рахунок проведення інвестором підприємницької діяльності щодо будівництва житлових будинків на земельній ділянці 3,6 га та вкладання в об`єкти будівництва майнових та інтелектуальних цінностей та інших видів діяльності, створюється прибуток (доход), частина якого у розмірі 10 % (собівартості збудованих жилих приміщень) буде внесена інвестором в досягнення соціального ефекту у вирішенні побутових та соціальних проблем селища, у вигляді внесення інвестицій у капітальне будівництво об`єкту інвестиційної діяльності Дитячий садочок на 150 осіб (п. 1.1. Договору).

За змістом п.3.1. договору замовник зобов`язався, зокрема, щоквартально проводити заходи (складання двостороннього акту) щодо підтвердження внесення інвестором інвестицій у будівництво об`єкту (п.п.3.1.6.), забезпечити технічний нагляд за будівництвом під час проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті (п.п.3.1.7.), організувати прийняття державною приймальною комісією в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкту, вказаного у п.1.1. договору (п.п.3.1.8.), виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором та Законом України "Про інвестиційну діяльність (п.3.1.9.).

Відповідно до п.3.2. договору інвестор зобов`язаний, зокрема, здійснювати фінансування будівництва за рахунок власних, позичкових, залучених майнових і інтелектуальних цінностей в Об`єкт інвестування (п.п.3.2.1.); забезпечити інвестування Об`єкту в обсязі 100% від вартості будівництва (проектно-кошторисної документації) (п.п.3.2.2.), забезпечити фінансування замовлення та виконання робіт по: збору вихідних даних для проектування; розробці проектно-кошторисної документації, її узгодження та експертизи (п.п.3.2.3); забезпечити будівництво об`єкта з інженерними мережами відповідно проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил з дотриманням техніки безпеки відповідно до графіка виконання робіт (п.п.3.2.4.); передати за актом прийому-передачі об`єкту замовнику закінчений будівництвом Об`єкт для його оформлення у власність та подальшої експлуатації (п.п.3.2.9.).

Відповідно до п. 4.1. договору інвестиціями визнаються цінності, які вкладаються в об`єкт інвестиційної діяльності.

Пунктом 4.2. договору сторонами погоджено, що вкладом замовника в Об`єкт інвестиційної діяльності є право власності на земельну ділянку, визначеною у п. 1.1. договору.

Згідно з п.п.4.3.1 договору вкладом інвестора в об`єкт інвестиційної діяльності є: внесення власних грошових коштів у розмірі 100% фінансування об`єкту на заплановані заходи та по етапах: 1 етап - фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення проектно-вишукувальних та інженерно-вишукувальних робіт; 2 етап проведення будівельно-монтажних робіт, завершення будівельно-монтажних робіт, благоустрій території біля Об`єкту, вказаного у п. 1.1. договору.

Відповідно до п.п.4.3.2. договору порядок та терміни внесення інвестицій в Об`єкт інвестиційної діяльності викладений у графіку фінансування об`єкту, який є невід`ємною частиною цього договору.

Умовами п.4.4. договору встановлено, що обсяг інвестиції, що вноситься у Об`єкт інвестиційної діяльності, підтверджується платіжними дорученнями, актами виконаних робіт, актами обстеження Об`єкту та іншими документами, які надаються інвестором щомісяця.

Згідно з п.4.5. договору інвестор зобов`язується виконати умови цього договору щодо внесення інвестицій у Об`єкт інвестиційної діяльності, що передбачено бізнес-планом та згідно графіку фінансування проекту по внесенню на будівництво об`єкту загального обсягу інвестицій у вигляді грошових коштів, матеріальних цінностей та послуг у розмірі:

1 етап - на виготовлення проектно-кошторисної документації та затвердження її в ООС ДП Укрінвестекспертиза 256 558 грн, на проведення проектно-вишукувальних робіт 4200 грн та на інженерно-вишукувальні роботи 6 174 грн;

2 етап - проведення будівельних-монтажних робіт на Об`єкті 4 700 000 грн.

Відповідно до п.4.6. договору порядок та терміни внесення інвестицій в Об`єкт інвестиційної діяльності викладений у графіку фінансування об`єкту, який є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п.5.1. договору один раз на квартал сторони за цим договором здійснюють звірення фактичних витрат інвестора по загальновиробничим та адміністративним витратам, із витратами, проведеними в актах виконаних робіт.

Відповідно до п.п.8.1. 8.4. договору він вважається укладеним з моменту його підписання і діє до повного його виконання. Договір може бути припинений за угодою сторін у простій письмовій формі. Будь-які зміни до цього договору повинні бути здійснені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цим договором, а також одностороннє розірвання чи зміна умов цього договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. У випадку припинення цього договору правовий режим майна, визначений у п.6 цього договору, зберігається.

Додатком до інвестиційного договору від 20.08.2007 №1 (а.с.20) сторонами було погоджено графік фінансування будівництва, загальний обсяг інвестицій на рівні 5 070 000 грн та введення об`єкту в експлуатацію у ІІІ кварталі 2010 року

09.10.2007 Відкритим акціонерним товариством "Агроспецмонтаж" було укладено з державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Одесагропроект" об`єднання "Укрнііагропроект" договір на проведення проектно-вишукувальних робіт №62/07 (а.с.34) щодо виготовлення робочого проекту дитячого садка на 150 місць. Вартість виконаної проектно-кошторисної документації сторонами договору погоджено на рівні 151 386 грн.

Крім того, 01.02.2010 між ВАТ "Агроспецмонтаж" та ДКПВІ "Одесагропроект" об`єднання "Укрнііагропроект" також було укладено договір авторського нагляду №3/10 (а.с.38) за будуванням дитячого садка на 150 місць та кошторис до нього (а.с.39).

03.06.2011 сторонами інвестиційного договору від 20.08.2007 було укладено додаткову угоду №2 з приводу зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" на Приватне акціонерне товариство "Стройавтосервис".

02.08.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до інвестиційного договору від 20.08.2007 №1 (а.с.22), відповідно до якої сторони дійшли до згоди про ухвалення нового графіку фінансування об`єкту будівництва щодо внесення інвестиції в об`єкт інвестиційної діяльності капітальне будівництво "Дитячий садочок на 150 осіб", що розташований на земельній ділянці, площею 0,60 га, по вул. Крупської у с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (надалі - Об`єкт). Погоджений сторонами графік у новій редакції (а.с.23-24) передбачає, зокрема, введення об`єкту в експлуатацію у ІV кварталі 2014 року та внесення суми інвестиції в загальному розмірі 5070000 грн.

У період з квітня 2010 по грудень 2017 років було проведено роботи з будівництва дитячого садка на 150 місць на загальну суму 4 952 050 грн, про що свідчать надані позивачем довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.40-102).

Згідно зі звітом про оцінку незавершеного будівництвом дитячого ясла-садку на 150 місяць, загальною площею 2538,4 кв.м., що розташований за адресою: вул. Крупська, 6-б, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська обл. (а.с.114-123), складеного ФОП Перепелицею Г.С. за замовленням позивача, ринкова вартість вказаного об`єкту станом на 19.10.2020 становить 5 122 000 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на громадський будинок дитячі ясла-садок на 150 місць, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю Архекспертбуд, станом на 26.11.2018 (а.с.103-108), а також технічний звіт щодо виконання типографо-геодезичних вишукань земельної ділянки ПрАТ Стройавтосервіс, за адресою: вул. Крупської, Дитячий садок, с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області (а.с.109-113).

Листом від 20.07.2020 №20/1 (а.с.124) позивач звернувся до відповідача, в якому просив розглянути питання щодо передачі на баланс Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади об`єкту інвестиційної діяльності незавершеного будівництвом капітальне будівництво Дитячий садочок на 150 осіб, зазначивши, що ПрАТ Стройавтосервіс інвестиції в сумі 5 070 000 грн внесено в повному обсязі.

У відповіді на вищевказаний лист (а.с.74) відповідач зазначив, що викладена позивачем пропозиція не відповідає умовам інвестиційного договору, зазначивши, зокрема, що п.п.3.2.9. договору передбачене зобов`язання інвестора передати за актом прийому-передачі замовнику закінчений об`єкт для його оформлення у власність та подальшої експлуатації. За цих обставин відповідач вважає, що передача Авангардівській селищній раді об`єкту інвестицій у незавершеному будівництвом стані не відповідає умовам інвестиційного договору від 20.08.2007 №1.

4. Позиція суду.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги ПрАТ "Стройавтосервис" направлені на визнання зобов`язання в частині внесення інвестицій виконаним та зобов`язання відповідача прийняти відповідні інвестиції шляхом складання двостороннього акту.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, фактично сторонами було погоджено загальний обсяг інвестицій на рівні 5 070 000 грн, у підтвердження освоєння яких шляхом будівництва позивачем надано суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно до частин 1 та 4 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Жодних заперечень щодо невнесення позивачем погодженого у договорі обсягу інвестицій на рівні 5 070 000 грн відповідачем не висловлено, як не спростовано і обсягу будівництва об`єкту.

За таких обставин, оскільки матеріалами підтверджено освоєння позивачем обумовленої сторонами у договорі суми інвестиції шляхом проведення будівельних робіт на таку суму, суд доходить висновку про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором щодо внесення інвестицій в об`єкт будівництва.

Фактично заперечення відповідача зводяться лише до того, що внаслідок кризових явищ у світі будівництво дитячого садка на 150 місць у повному обсязі шляхом внесення інвестицій обсягом 5 070 000 грн є неможливим. Водночас, вказані заперечення не впливають на висновки суду щодо внесення інвестицій у заявленій сумі, оскільки до предмету доведення та встановлення не входить питання закінчення будівництва та прийняття об`єкту інвестиційної діяльності до експлуатації.

При цьому, враховуючи положення п. 3.1.6. договору, якими визначено обов`язок замовника, тобто відповідача у даній справі, щоквартально проводити заходи (складання двостороннього акту) щодо підтвердження внесенні інвестицій в об`єкт будівництва, з огляду також на доведення позивачем виконання зобов`язань з внесення інвестицій у визначеній договором сумі, суд вважає вимоги позивача в частині зарахувати внесення інвестицій по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 на загальну суму 5 070 000 /п`ять мільйонів сімдесят тисяч/ грн та прийняти ці інвестиції шляхом складання двостороннього акту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача в частині визнання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис" по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 в частині внесення інвестицій на загальну суму 5 070 000 грн виконаними та проведеними належним чином з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі N 522/1528/15-ц, де вказано, що ефективність позовної вимоги має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для всіх життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права", але задоволення позову може бути спрямовано на усунення правової невизначеності у майбутньому. Якщо судове рішення має забезпечити, щоб обидві сторони правовідносин могли в майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх, такий спосіб захисту є превентивним.

За таких обставин, суд доходить висновку про належність та ефективність обраного позивачем способу захисту, у зв`язку з чим, з огляду на встановлення судом факту внесення інвестицій у заявленій позивачем сумі, вимоги позивача у цій частині також підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис" (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, буд. 4, ) по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 в частині внесення інвестицій на загальну суму 5 070 000 грн виконаними та проведеними належним чином.

3. Зобов`язати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Добрянського, буд. 26, ) зарахувати внесення інвестицій по інвестиційному договору №1 від 20.08.2007 на загальну суму 5 070 000 /п`ять мільйонів сімдесят тисяч/ грн та прийняти ці інвестиції шляхом складання двостороннього акту.

4. Стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Добрянського, буд. 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Стройавтосервис" (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, буд. 4, ) судовий збір у сумі 4 540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 26 серпня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська