СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа № 922/703/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Супрунової І.А.

за участю представників:

прокурор - Горгуль Н.В.;

1-й відповідач - Столбовий М.І.;

2-й відповідач - Кіндріч О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№2095Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 11.06.2021 р.) у справі №922/703/21

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 9,9.1,9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 19.08.2020 за №2230/20 Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, яким приватному акціонерному товариству Трест Житлобуд-1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Професорській, 30 в м. Харкові та надано приватному акціонерному товариству Трест Житлобуд-1 в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :16:003:0057) площею 0,3708 та із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва паркінгу, з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Професорській, 30 до 01.07.2022.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 11.06.2021 р.) у справі №922/703/21 у позові відмовлено.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що копію рішення отримав поштою 17.06.2021 року.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 поновлено Харківській обласній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року у справі №922/703/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року у справі №922/703/21. Призначено справу до розгляду на 30 серпня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2021 через канцелярію суду ПАТ "Трест Житлобуд - 1" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Харківська міська рада також надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, як таке, що прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права та фактичних обставин справи, і є законним і обґрунтованим.

Заперечуючи проти апеляційної скарги прокурора, відповідачі зазначають про те, що заявлений прокурором позов є безпідставним, оскільки у зв`язку з розташуванням на спірній земельній ділянці нежитлової будівлі, яка перебуває у власності АТ Трест Житлобуд-1, підприємство другого відповідача відноситься до юридичної особи, визначеної частиною другою ст. 134 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим у відповідності до частини 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Також, відповідачами вказано, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (дата формування 11.08.2020, номер витягу НВ-020) зазначено вид використання земельної ділянки: для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. А-2.

Оскільки нежитлова будівля літ. А-2 перебуває у власності АТ Трест Житлобуд-1, то відповідно земельна ділянка, на якій вона розташована, та вид використання якої визначено для будівництва паркінгу з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. А-2 не підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), що спростовує твердження прокурора про необхідність проведення земельних торгів.

У судове засідання з`явились учасники процесу.

Представник прокуратури у судовому засіданні заявив клопотання, яким просив долучити додаткові докази, керуючись тим, що не мав можливості надати їх до суду першої інстанції.

Порадившись, колегія суддів вважає дане клопотання безпідставним, у зв`язку з чим, відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду справи у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до "13" вересня 2021 р. до 17:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.