ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3160/20(916/2880/20)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №246 від 27.08.2021 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 14.05.2021)

у справі № 916/3160/20(916/2880/20)

за позовом: Малого приватного підприємства фірми «Ерідон»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

про стягнення 2583263,94 грн.

в межах справи № 916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма «Ерідон» звернулося із позовною заявою від 18.09.2020 (вх. №2983/20 від 05.10.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» про стягнення з останнього у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати товару на підставі додатків №1558/18/315/5-ЗЗР від 23.04.2018р., №1558/18/315/4-ЗЗР від 27.04.2018, №1558/18/315/6-ЗЗР від 27.04.2018р. до договору поставки №1558/18/315 від 08.02.2018: 10 % річних у сумі 409721,12 грн. за період з 13.10.2018 по 18.09.2020; 1024302,81 грн. як плату за період з 13.10.2018 до 18.09.2020 за користування товарним кредитом; 1 149 240, 01 грн. пені за період з 13.10.2018 до 18.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя - Смелянець Г.Є.) (т. 1 а.с. 92-93).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 задоволено заяву Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» за вх.№148/21 від 05.01.2021р. та передано справу №916/2880/20 за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» до відповідача - ТОВ «Очаківський Райагрохім» про стягнення 2583263,94 грн. для подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (т. 1 а.с. 160-162).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2021 суддею Грабован Л.І. прийнято справу №916/2880/20 до свого провадження для розгляду в межах справи №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (т. 1 а.с. 183-185).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20) задоволено частково позов Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ) про стягнення 2583263,94 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд.31; ) на користь Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46; ) грошові кошти в загальній сумі 2583135,57 грн., з якої: 10% річних у сумі 409721,12 грн., 25 % річних як плату за користуванням товарним кредитом у сумі 1024302,81 грн., пеню у сумі 1149111, 64 грн., судовий збір у сумі 38747, 03 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» через місцевий господарський суд звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05.07.2021 за вх.№2810/21. Одночасно скаржником було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя К.В. Богатир, судді: М.А. Мишкіна, В.В. Бєляновський.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 (головуючий суддя К.В. Богатир, судді: М.А. Мишкіна, В.В. Бєляновський) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20) - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 58123,43 грн. та наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20) протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням головуючого судді К.В. Богатиря та судді В.В. Бєляновського у відпустці, розпорядженням керівника апарату №202 від 26.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3160/20(916/2880/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя К.В. Богатир, судді: М.А. Мишкіна, О.Ю. Аленін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Лавриненко, судді: М.А. Мишкіна, О.Ю. Аленін.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №246 від 27.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3160/20(916/2880/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран.

Відповідно до частин першої - третьої, десятої, чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вищевказаному складі вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» залишено без руху з підстав того, що:

1)скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 58123,43 грн.;

2)доводи, викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними.

При цьому, Південно-західний апеляційний господарський суд, залишаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» без руху з другої підстави, встановив, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20) було складено та підписано 14.05.2021, у зв`язку з чим крайній строк на оскарження припадає на 03.06.2021, проте до суду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» звернулося 30.06.2021. Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом обґрунтовано тим, що на території України встановлено карантин та на період дії карантину запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи. У зв`язку із виявленням випадків захворювання коронавірусом, на підприємстві апелянта був встановлений дистанційний режим роботи. Враховуючи викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» звернулось до адвоката Чебан В.О. лише 29.06.2021.

Південно-західний апеляційний господарський суд, оцінивши вищенаведені доводи скаржника, в ухвалі від 12.07.2021 вказав про те, що апелянтом не було надано належних доказів неможливості подачі апеляційної скарги у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України. Посилання апелянта на дистанційний графік роботи колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки апелянт не надав жодних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» переходило на дистанційний графік роботи. Окрім того, судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі зазначено, що звернення апелянта до адвоката за правовою допомогою лише 29.06.2021 також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже відповідний процесуальний строк був наданий саме стороні по справі, а не адвокату. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» отримано 23.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 105).

Відтак, 02.08.2021 є кінцевим терміном для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 30.08.2021 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20), не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19.

Таким чином, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12.07.2021, зокрема, не подано до апеляційного господарського суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі №916/3160/20(916/2880/20).

2.Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран