ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.08.2021 Справа № 905/596/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»

про: стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»

про: про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість 102100,44грн, 3% річних 1787,46грн, інфляційні втрати 6228,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Хабарова М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/596/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/596/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/596/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 18.05.2021.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків.

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, судове засідання, призначене на 18.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 у зв`язку із виходом судді Устимової з лікарняного, судове засідання у справі призначено на 03.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.06.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2021 у зв`язку із усуненням позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи №905/596/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.06.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 підготовче засідання у справі відкладено судом на 01.07.2021.

Ухвалою від 01.07.2021 підготовче засідання у справі відкладено судом на 15.07.2021.

Ухвалою від 15.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/596/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.08.2021 року об 11:00 год.

03.08.2021 шляхом поштового направлення від відповідача за зустрічним позовом до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою від 09.06.2021 строк подачі заперечення на відповідь на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення №055 на сайті АТ «Укрпошта» 28.07.2021 відповідач за зустрічним позовом отримав відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач мав право подати заперечення на відповідь на відзив до суду до 02.07.2021 включно.

Відповідачем подано відповідь на відзив 02.07.2021, засобами поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті, в якому заперечення відповідь на відзив надійшла на адресу суду, а отже в строк, встановлений судом. Також відповідач направив заперечення відповідь на відзив позивачу за зустрічним позовом, про це свідчать квитанції АТ «Укрпошта»

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом та долучає її до матеріалів справи.

11.08.2021 електронною поштою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» надійшли письмові пояснення по справі, скріплені кваліфікованим електронним підписом.

17.08.2021 електронною поштою до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» надійшло заперечення від 02.08.2021 року про застосування строків позовної давності, скріплені кваліфікованим електронним підписом.

18.08.2021 через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» надійшло клопотання про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі.

19.08.2021 року була винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» б/н від 12.08.2021.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 19.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 15.07.2021 на юридичну адресу останнього.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 19.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 15.07.2021 на юридичну адресу останнього.

Судом задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» про розгляд справи без його участі.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 31.08.2021 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 104).

2.Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3.Запропонувати сторонам надати інформацію чи наявні у них, а не сторонніх організацій зразки проса, яке поставлялося за договором, яке суд буде мати можливість витребувати у встановленому порядку з метою проведення судової експертизи; порядку його зберігання та обліку на підприємствах, на підставі якого нормативно встановленого документу (ГОСТ) визначається якість проса.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати докази, які надавались ним, за його ствердженням, при здійсненні поставки (сертифікат, свідоцтво про якість або інші)

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати пояснення, яким чином відбувалось приймання по-якості проса на підприємстві за відсутністю документів про якість позивача; чи проводились лабораторні дослідження до моменту висівання матеріалу; чому не залучили позивача за первісним позовом до відбору проб для проведення дослідження, докази на підтвердження того, як зберігається просо на підприємстві, який обсяг був висіяний, тотожності проса, що поставлялось та того, що було передано експертній установі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова