УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і

рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 08.06.2021) і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20, подана 09.06.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неналежним обґрунтування передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.08.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

16.08.2021 Верховним Судом зареєстровано заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про усунення недоліків касаційної скарги із обґрунтуванням підстав подання касаційної скарги.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник також посилається на порушення норм процесуального права у передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадках.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» разом з касаційною скаргою звертається із клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що

виконання оскаржуваних судових рішень може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист порушених прав скаржника у разі задоволення касаційної скарги. Задоволення касаційної скарги, на думку Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», призведе до нових спорів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» дебіторської заборгованості, а також до можливого перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/504/21.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Північного апеляційного господарського суду / Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/527/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак