ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/618/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" (вул. Незалежності, 9А, с. Мала Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35730, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014" (вул. Академіка С. Дем`янчука, 1А, Рівне, 33027, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014" (вул. Академіка С. Дем`янчука, 1А, Рівне, 33027, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" (вул. Незалежності, 9А, с. Мала Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35730, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 34 100 грн 79 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 769, 770 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 50, 54-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 34 100 грн 79 коп. (з яких - 28 368 грн 00 коп. - основний борг, 1 773 грн 72 коп. - 3 % річних, 3 959 грн 07 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди від 10.09.2018 року, предметом якого є порядок тимчасового платного користування нежитловими приміщеннями по вул. 16 Липня, 10 в м. Рівне, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість за період з 10.09.2018 року по 30.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/618/21, постановлено cправу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.08.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 09.08.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу;

д) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо суті позовних вимог, одночасно надіслати пояснення позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду.

09.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача із запереченнями проти задоволення позову.

10.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.08.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" адвокат Янчук В.В. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його особиста відмітка на відповідному клопотанні.

10.08.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.08.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 02.09.2021 року.

10.08.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) № б/н від 30.04.2020 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " Рівнеагробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Рембуд-2014".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме подати до суду:

- докази направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи;

- документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала зустрічну позовну заяву;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 року про залишення зустрічного позову без руху направлена 13.08.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" з рекомендованим повідомленням «Судова повістка» за адресою вул. Незалежності, 9А, с. Мала Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35730.

При цьому, позивачем у зустрічному позові було зазначено про те, що адреса електронної пошти та засоби зв`язку із Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" невідомі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/618/21 по суті на 28.09.2021 року.

Судом встановлено, що на адресу Господарського суду Рівненської області повернувся конверт із поштовим відправленням за трек-номером 032, а саме - ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 року про залишення зустрічного позову без руху, яка направлялася на адресу місцезнаходження позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд", що вказана у шапці відповідного зустрічного позову та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Незалежності, 9А, с. Мала Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35730.

Як вбачається із відмітки на даному конверті, поштове відправлення за трек-номером 032 не вручене із причин повернення "відсутня адреса одержувача", 21.08.2021 року - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, зокрема, є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4),

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Згідно з . 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Будь-яка заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про зміну місцезнаходження чи про надсилання поштової кореспонденції на іншу адресу, аніж вул. Незалежності, 9А, с. Мала Мощаниця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35730 в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 року у справі № 918/618/21 є "відсутня адреса одержувача", яка надсилалася за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак господарський суд дійшов висновку, що ухвала про залишення зустрічного позову без руху вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" належним чином 21.08.2021 року.

Господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. (Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 року у справі № 910/14050/19).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання позивачем за зустрічним позовом поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на правильність вказаної в матеріалах справи адреси, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до господарського суду з підстав "відсутня адреса одержувача", суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків зустрічного позову необхідно вважати 31.08.2021 року, оскільки 21.08.2021 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли заявник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження за заявою, оскільки саме він вважає свої права та законні інтереси порушеними.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" безумовно був обізнаний про існування судового провадження у справі № 918/618/21, а тому повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його зустрічним позовом, стан надходження поштових відправлень.

При цьому, у період, коли тривав строк для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" недоліків зустрічного позову, представник позивача за зустрічним позовом Янчук В.В. отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 року, однак станом на 03.09.2021 року недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у межах процесуальних строків, встановлених судом - до 31.08.2021 року включно.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" не усунуло недоліки, зазначені в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 12.08.2021 року, у строк, встановлений судом - до 31.08.2021 року включно (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи; документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала зустрічну позовну заяву; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.) суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 174, 180, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії), а також додані до неї документи повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 03.09.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.