ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3361/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

дослідивши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

до Фізичної особи-підприємця Хіміч Олександр Сергійович, місто Харків,

про стягнення заборгованості за договором оренди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Хіміч Олександра Сергійовича, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 27 868,73 грн., пені в розмірі 1 873,14 грн., неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди в розмірі 14 609,69 грн., а також про зобов`язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) кім. 6, 7 на першому поверсі 1-поверхової будівлі столярної майстерні, інв. № 125043, реєстровий № КЕРГКЖ022, літ. "Е-1", загальною площею 84,3 кв. м. за адресою місто Харків, вулиця Катеринська, будинок 40/42, шляхом підписання акту приймання-передачі з балансоутримувачем - Державним підприємством Науково-дослідний технологічний інститут.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу заявника на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, суд, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, встановлено, що вони засвідчені гр. Л.П. Жованик (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу обліку, звітності та контролю за договорами оренди нерухомого майна), при цьому доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи до позовної заяви не надано. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом позивача, відсутні відомості, стосовно зазначеного громадянина, на вчинення ним від імені позивача юридично значимих дій, в тому числі засвідчення копій документів.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів копії письмових документів, які засвідчені особою без підтвердження її повноважень, не можуть вважатися належними доказами, оскільки копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

В світлі викладеного, враховуючи перелічені недоліки позовної заяви, суд рахує, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження гр. Л.П. Жованик (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу обліку, звітності та контролю за договорами оренди нерухомого майна) права на засвідчення документів, представлених до позовної заяви в копіях.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів на підтвердження гр. Л.П. Жованик (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу обліку, звітності та контролю за договорами оренди нерухомого майна) права на засвідчення документів, представлених до позовної заяви, в копіях.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко