СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2021 справа №922/150/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.)
у справі №922/150/21 (суддя Калантай М.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області
про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. (повний текст підписано 04.06.2021р.) у справі №922/150/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області про визнання недійсним рішення були задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м.Красноград Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №922/150/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3405,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтування і доказів неможливості дотримання строку на апеляційне оскарження;

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області (надсилається листом з описом вкладення).

19.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання Скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 16.07.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків спливає 26.07.2021р.

26.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №867 від 16.07.2021р. про сплату судового збору в сумі 3405,00грн., заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області.

Згідно з витягом із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у відпустці до 31.08.2021р. включно. Керуючись п.5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019р. заява про усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області передані судді-доповідачу Попкову Д.О. після виходу його з відпустки 01.09.2021р.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із звільненням у відставку члена судової колегії, судді Пушая В.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021р. у справі №922/150/21.

Зарахування судового збору в сумі 3405,00грн. за платіжним дорученням №867 від 16.07.2021р. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Своєю чергою, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений представнику Скаржника в день його проголошення - 25.05.2021р., тоді як останній отримав повний текст означеного рішення суду лише 10.06.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.155). Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області звернулось з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення 25.06.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, враховуючи усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №922/150/21, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», м. Красноград Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №922/150/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/150/21 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021р.

4. Встановити Позивачу строк до 18.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також надати міркування/заперечення щодо клопотання Скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 18.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна