УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3991/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в місті Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємеця Намистюка Дениса Анатолійовича за вх. № 7374/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021

у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021

у складі судді Удалова О.Г.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

до Головного управління Національної поліції в місті Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України:

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6 370 428,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович (далі - ФОП Намистюк Д.А. ,) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 834 832,00 грн.

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача збитки в загальному розмірі 6 370 428,08 грн, з яких: 4 210 428,08 грн - майнова шкода, 2 160 000,00 грн - моральна шкода.

06.04.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3991/20 у задоволенні позову ФОП Намистюка Д.А. відмовлено в повному обсязі.

22.07.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП Намистюка Д.А. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладені на апелянта.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98748595), повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 складено 03.08.2021.

02.08.2021 ФОП Намистюком Д.А. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021. Постановити нове рішення яким стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві 4 210 428,08 грн - майнової шкоди, 2 160 000,00 грн - моральної шкоди.

02.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3991/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Намистюка Д.А. , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/3991/20 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/3991/20 скаржник зазначає, що при ухваленні оскаржуваної постанови апеляційним судом не були взяті до уваги правові висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 27.09.2017 у справі № 369/5585/15-ц та постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 908/690/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду не встановлено підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. , за вх. № 7374/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021у справі № 910/3991/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ФОП Намистюка Д.А .

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи- підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича за вх. № 7374/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/3991/20.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи- підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича за вх. № 7374/2021 відбудеться 16 вересня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи- підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича до 13.09.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік