ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/664/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/664/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс до Департаменту будівництва Черкаської обласної Державної адміністрації про стягнення 131412,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 131412,68 грн. заборгованості по договору про закупівлю послуг за державні кошти №73 від 31.08.2020 з яких: 127147,68 грн. заборгованості за виконані роботи з розроблення проектно кошторисної документації та 4265,00 грн. за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно кошторисної документації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідач відмовляється здійснити розрахунок з позивачем за надані останнім послуги з проведення молодіжного спортивно-масового заходу «Забіг на 10 км до Дня міста 2020» у місті Черкаси» по вище вказаному договору.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

12.01.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради є бюджетною установою, яка має дотримуватися бюджетного законодавства України, а вищевказаний договір Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області не зареєстрований.

Відповідач зазначив, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України згідно пунктів 20 і 23 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України визнається порушенням бюджетного законодавства. І тому, як вказує відповідач, через відсутність кошторисних призначень, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не мав підстав для визнання заборгованості по договору від 24.09.2020 № 51 на загальну суму 124474,50 грн.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

31.08.2020 року між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «Дорбуд Сервіс» (Підрядник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №73 (надалі - Договір) відповідно до якого Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або залученням субпідрядних організацій надати послуги з ДК 021:2015:45230000-8 Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240409 Звенигородка-Майданівка-Почапинці, км 0+000 - 4+000, Звенигородський район, Черкаська область (надалі - послуги) відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

Відповідно до п. 1.2. Договору, об`єкт будівництва:

Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240409 Звенигородка-Майданівка-Почапинці, км 0+000 - 4+000, Звенигородський район, Черкаська область;

Виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації (Додаток З до Договору);

Виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації (додаток 4 до Договору);

Виконання будівельно-монтажних робіт, що визначається на підставі договірної ціни на будівництво (Додаток 5 до Договору);

Здійснення авторського нагляду під час виконання будівельно-монтажних робіт, що визначається на підставі кошторису на надання послуг з виконання авторського нагляду по об`єкту (Додаток 6 до Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, Замовник здійснює платежі за фактично надані послуги на підставі наступних документів:

акту приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В та довідки про

вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 при виконанні

будівельно-монтажних робіт;

акт приймання передачі проектно-кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно-кошторисної документації;

акт приймання-передачі наданих послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації;

акту приймання-передачі наданих послуг з авторського нагляду.

На виконання умов даного ТОВ «Дорбуд Сервіс», враховуючи п. 2.1. Договору, виконано умови Договору у повному обсязі.

Будь-яких претензій з боку Замовника щодо наданих послуг ТОВ «Дорбуд Сервіс» у строки та порядку встановленому Договором до теперішнього часу не надійшло.

Згідно пп. 6.1.1. п.6.1 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до розділу IV Договору.

На підтвердження виконання умов Договору між Позивачем та Відповідачем укладено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В, надані послуги за вказаними документами оплачені Відповідачем у повному обсязі (копія акту та довідки додається).

Однак, Відповідачем не підписано до цього часу акт приймання передачі проектно-кошторисної документації при виконанні роботи з розроблення проектно-кошторисної документації на суму 127147,68 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 4265,00 грн. (надалі разом - Акти), а відповідно, оплати не здійснено.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують надання послуг за цим Договором, або повернути такі документи з обгрунтуванням причини відмови від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня одержання.

08.04.2021 року, Позивачем направлено Відповідачу зазначені Акти у відповідній кількості, що підписані зі свого боку Позивачем разом із вимогою про їх підписання та оплату протягом 10 днів з моменту отримання (копії актів та вимоги додаються). Згідно інформації, яка міститься на сайті АТ «Укрпошта», вказана вимога разом із Актами отримана Відповідачем 13.04.2021 року (копія витягу із сайту, опису у цінний лист та квитанції додається).

Однак, станом на час розгляду справи Відповідач заборгованості за виконанні роботи з розроблення проектно-кошторисної документації на суму 127147,68 грн. та надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 4265,00 грн., а всього у сумі 131412,68 грн. Позивачу не сплатив.

У свою чергу, Позивач вказані послуги придбав у ПП «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» на підставі Договору №2508/2020 від 25.08.2020 року на розроблення проектно-кошторисної документації «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240409 Звенигородка-Майданівка-Почапинці, км 0+000 - 4+000, Звенигородський район, Черкаська область». Про що укладено договірну ціну на розроблення проектної документації (Додаток 1 до договору). календарний план робіт (додаток 2 до договору), зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи, кошторис №1 на вишукувальні роботи, кошторис №1 на вишукувальні роботи, кошторис №2 на проектні роботи, кошторис №3 на виконання робіт, акт №1 від 09.09.2020 здачі-приймання виконаних робіт, платіжне доручення №1641 від 29.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні з ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору від 31.08.2020 №73.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надіслав відповідачу акти виконаних робіт. Однак відповідач підписані акти у строки визначені законом та договором позивачу не повернув. Вимогу про оплату вартості робіт залишив без задоволення.

Твердження відповідача щодо відсутності кошторисних призначень через те, що вище вказаний Договір не зареєстрований Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження (пункт 6); бюджетне зобов`язання це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7); розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету Пункт 47).

Стаття 22 Бюджетного кодексу України передбачає, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Згідно статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

На підставі пункту 3 частини першої статті 46 Бюджетного кодексу України однією зі стадій виконання бюджету за видатками є взяття бюджетних зобов`язань.

Згідно статті 48 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів. Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за №419/20732, затверджено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі Порядок № 309).

Пунктом 1.4 Порядку №309 визначено, що реєстрація бюджетних зобов`язань в електронній формі - це процедура внесення даних про бюджетні зобов`язання і бюджетні фінансові зобов`язання розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) до системи Казначейства засобами електронного документообігу з використанням електронного цифрового підпису відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронний цифровий підпис".

П.2.2 Порядку №309 передбачено, що за умови взяття бюджетного зобов`язання, за яким застосовується процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає з урахуванням законодавства у сфері закупівель до органу Казначейства документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Згідно з п. 2.9 Порядку №309 органи Казначейства не реєструють зобов`язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

Судом встановлено, що Замовник послуг по вказаному Договору є відповідач - Департаменту будівництва Черкаської обласної адміністрації.

За змістом пункту 21 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства є порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов`язань.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позивач довів належними і допустимими доказами заявлені ним вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 131412,68 грн. боргу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (; вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс (; вул. Театральна,11, м. Біла Церква, Київська область, 09100) - 131412,68 грн. (сто тридцять одна тисяча чотириста дванадцять гривень шістдесят вісім копійок) боргу та 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 04.08. 2021.

Суддя К.І.Довгань