ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4380/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, постановлену суддею Красота О.І., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства " Покровський гірничо-збагачувальний комбінат ", м.Покров до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров про внесення змін до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006, у справі № 904/4380/21

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 за №04.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/4380/21 повернуто без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк (ч.4 ст.174 ГПК України) зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства " Покровський гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Покров до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров про внесення змін до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема невірне визначення судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суми судового збору, просить ухвалу суду від 12.07.2021 скасувати та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ним заявлений зустрічний позов, який містить дві немайнові вимоги, в той час, як судом першої інстанції здійснений безпідставний висновок в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви про заявлені позивачем за зустрічним позовом сім немайнових вимог. Відтак, вважає необґрунтованою ухвалу про повернення зустрічного позову через недоплату судового збору за сім немайнових вимог.

Із посиланням на Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, звертає увагу, що оскаржуваною ухвалою суду обмежене право АТ "Покровський ГЗК" на доступ до суду.

Позивач у справі Покровська міська рада Дніпропетровської області, відзив на апеляційну скаргу не надав, правом, передбаченим ст.263 ГПК України, не скористався. Про надання часу для подачі відзиву повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача , що зазначена ним у позовній заяві.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2020 для розгляду справи № 904/4380/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 (колегія суддів: Іванов О.Г. - головуючий, доповідач, Дармін М.О., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2020 у справі № 904/4380/21; в силу вимог ч.2 ст.271 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, власних заяв, клопотань, відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

25.08.2021 розпорядженням в.о. керівника апарату суду, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4380/21 у зв`язку з відпусткою судді члена колегії суддів Чус О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, справу №904/4380/210 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О. та ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

У квітні 2021 року Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд внести з 19.02.2020 зміни до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат та Нікопольською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Нікопольському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 січня 2007 за №04., а саме:

п.п. 2.2 доповнити п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 та 2.2.4. наступного змісту:

- п.п.2.2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 0,2721 га підлягає щорічній обов`язковій індексації та станом на 19.02.2020 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 1 510 198,77 грн.

- п.п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0002, площею 3,8322 га підлягає щорічній обов`язковій індексації та станом на 19.02.2020 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 20 314 117,18 грн.

- п.п.2.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0014, площею 0,1434 га підлягає щорічній обов`язковій індексації та станом на 19.02.2020 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 837289,83 грн.

- п.п.2.2.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0015, площею 0,3519 га підлягає щорічній обов`язковій індексації та станом на 19.02.2020 з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 2 105 139,46 грн.

Пункт 4.2. розділу 4. доповнити п.п. 4.2.1: наступного змісту:

- п.п.4.2.1.Орендна плата за земельні ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 0,2721 га, :01:450:0002, площею 3,8322 га, :01:450:0014, площею - 0,1434 га та :01:450:0015 вноситься орендарем у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням 46 сесії міської ради 7 скликання від 27.06.2019 №11 Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради.

Додатки до договору доповнити пунктами 3, 4, 5 та 6 наступного змісту:

- п.3 розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:450:0001, площею 0,2721 га.

- п.4 розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:450:0002, площею 3,8322 га.

- п.5 розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:450:0014, площею 0,1434 га.

- п.6 розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:450:0015 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.06.2021 о 12:00 год.; відповідачу наданий строк 15 днів з моменту отримання ухвали, на подачу відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 відкладено підготовче засідання на 20.07.2021 на 14 год. 00 хв.

23.06.2021 Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Покровської міської ради Дніпропетровської області і просить суд внести зміни до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 (запис про державну реєстрацію від 25.01.2007 за №06) в редакції Додаткової угоди від 12.03.2019 (розпорядження від 12.03.2019 №Р-47/0/321-19), виключивши з земель що передаються в оренду земельну ділянку площею 0,2721 га кадастровий номер :01:450:0001, шляхом викладення п.п. 1.3. Додаткової угоди від 12.03.2019 в наступній редакції:

"1.3. У зв`язку зі змінами, зазначеними в пункті 1.2. цієї додаткової угоди, пункт 1.1. розділу 1 договору оренди земельної ділянки викласти у наступній редакції: Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів, а саме:

- на території Першотравневої ОТГ (Чистопільської сільської ради) земельну ділянку загальною площею 15,2771 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):

кадастровий номер :02:450:0001 площею 15,2771 га;

- на території Шолоховської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 234,0551 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):

кадастровий номер :01:450:0001 площею 218,6324 га;

кадастровий номер :02:450:0001 площею 15,4227 га;

- на території Чкаловської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 726,3897 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):

кадастровий номер :01:451:0001 площею 41,9883 га;

кадастровий номер :01:006:0009 площею 684,4014 га;

- на території Приміської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 1571,3427 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):

кадастровий номер :01:002:0082 площею 1039,6632 га; кадастровий номер :01:001:0065 площею 11,5000 га; кадастровий номер :01:002:0083 площею 18,0000 га; кадастровий номер :01:002:0081 площею 0,7000 га; кадастровий номер :01:450:0001 площею 207,8340 га; кадастровий номер :01:451:0002 площею 19,5759 га; кадастровий номер :01:455:0001 площею 0,2137 га; кадастровий номер :01:451:0001 площею 0,7282та; кадастровий номер :01:001:0046 площею 1,2270 га; кадастровий номер :01:001:0047 площею 4,1009 га; кадастровий номер :01:001:0049 площею 9,6824 га; кадастровий номер :01:002:0066 площею 4,3420 га; кадастровий номер :01:002:0068 площею 15,2882 га; кадастровий номер :01:002:069 площею 2,3607 га; кадастровий номер :01:001:0015 площею 18,6599 га; кадастровий номер :01:001:0013 площею 5,9598 га; кадастровий номер :01:004:0003 площею 211,5068 га;

- на території Покровської сільської ради - земельної ділянки загальною площею 4914,7556 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):

кадастровий номер :03:001:0006 площею 1330,1867 га;

кадастровий номер :03:001:0005 площею 12,1472 га;

кадастровий номер :02:002:0149 площею 1424,0403 га;

кадастровий номер :02:002:0146 площею 4,8842 га;

кадастровий номер :02:002:0147 площею 0,4054 га;

кадастровий номер :04:001:0090 площею 422,0781 га;

кадастровий номер :04:001:0091 площею 6,7956 га;

кадастровий номер :04:001:0088 площею 115,8602 га;

кадастровий номер :04:001:0089 площею 18,9952 га;

кадастровий номер :02:002:0124 площею 1424,0403 га;

кадастровий номер :02:002:0125 площею 9,1761 га;

кадастровий номер :02:002:0127 площею 6,1355 га;

кадастровий номер :02:002:0128 площею 5,2503 та;

кадастровий номер :02:002:0129 площею 6,1990га;

кадастровий номер :02:002:0130 площею 2,9888 га;

кадастровий номер :04:005:0011 площею 10,4743 га;

кадастровий номер :01 -001:0004 площею 60,4994 га;

кадастровий номер :01:002:0052 площею 492,4315 га;

кадастровий номер :03:452:0002 площею 0,1860 га;

кадастровий номер :03:453:0001 площею 306,0375 га;

кадастровий номер :01:450:0015 площею 0,3519 га;

кадастровий номер :01:450:0002 площею 3,8322 га;

кадастровий номер :02:001:0044 площею 176,3275 га;

кадастровий номер :04:009:0003 площею 452,6651 га;

кадастровий номер :01:001:0002 площею 6,7213 га;

кадастровий номер :01:004:0012 площею 21,3297 га;

кадастровий номер :04:001:0076 площею 6,5623 га;

кадастровий номер :04:001:0080 площею 8,2480 га;

кадастровий номер :04:001:0078 площею 3,8029 га;

кадастровий номер :04:001:0014 площею 0,1434 га".

Зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області привести цільове призначення земельних ділянок кадастрові номери :01:450:0002; (3,8322 га); :01:450:0014 (0,1434 га); :01:450:0015 (0,3519 га) у відповідність Генеральному плану міста Покров Дніпропетровської області, затвердженого рішенням 17-ї сесії 7 скликання Покровської міської ради від 03.02.2017 за №27 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 13 620,00 грн. та роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 отримана позивачем за зустрічним позовом 02.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №694, яке повернулося до суду.

Відтак, семиденний строк для усунення недоліків сплив 09.07.2021.

У запропонований судом строк Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний" недоліки позовної заяви не усунуло, в зв"язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2020 у справі №904/4380/21 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний" (а.с.175-176).

Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Відповідача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України через не усунення заявником недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.1, п.3 ч.1 ст.42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст.180).

Згідно частини 6 ст.180 Господарського процесуального кодекс України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву Відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи ухвалу суду від 26.05.2021 про відкриття провадження у справі отримано як позивачем, так і відповідачем 01.06.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.72, 73).

Відтак, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву відповідач мав подати у строк до 16.06.2021.

Відповідач скористався своїми правами та подав до суду:

- 16.06.2021 (згідно поштового штемпелю на конверті) відзив на позовну заяву (а.с.90-160);

- 15.06.2021 (відповідно до дати на накладній на конверті) зустрічну позовну заяву (а.с.161-169).

Відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просив:

- внести зміни до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 шляхом викладення п.п. 1.3. Додаткової угоди від 12.03.2019 в редакції позивача за зустрічним позовом;

- зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме - привести цільове призначення земельних ділянок кадастрові номери :01:450:0002; (3,8322 га); :01:450:0014 (0,1434 га); :01:450:0015 (0,3519 га) у відповідність Генеральному плану міста Покров Дніпропетровської області, затвердженого рішенням 17-ї сесії 7 скликання Покровської міської ради від 03.02.2017 за №27.

Таким чином, зустрічна позовна заява містить дві немайнові вимоги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Акціонерним товариством "Покровський ГЗК" при зверненні із зустрічним позовом сплачений за платіжним дорученням №33380 від 11.06.2021 судовий збір у сумі 2270 грн.

Таким чином, встановивши, що позивачем за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, зокрема п.2 ч.1 цієї статті, господарським судом обґрунтовано постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2021 та надано заявнику строк сім днів, на усунення вказаних недоліків.

Втім, судом першої інстанції визначена невірна сума недоплаченого судового збору 13 620 грн, замість 2270 грн.

Оскільки ухвалу про залишення зустрічного позову без руху заявником (відповідачем, апелянтом) отримано 02.07.2021, недоліки зустрічної позовної заяви мали бути усунені останнім у строк до 09.07.2021 (включно).

У визначений судом строк, Акціонерним товариством "Покровський ГЗК" доказів доплати судового збору до встановленого законом розміру не надано. При цьому колегія суддів наголошує, що таких доказів відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не надано ні у розмірі, який заявник вважав вірним, ні у тому, який визначив суд.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021 та в подальшому до 31.08.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків (який максимально може становити 10 днів ч.2 ст.174 ГПК України) відповідач (заявник зустрічного позову, апелянт) до суду не звертався, недоліків зустрічної позовної заяви не усунув у строк, визначений судом, господарський суд обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву ухвалою від 12.07.2021.

Невідповідність висновків суду, наведених в ухвалі від 23.06.2021, стосовно недоплаченої суми судового збору, не впливає на підстави повернення зустрічного позову, а саме не усунення заявником недоліків позову у строк визначений судом. Зокрема, як вже зазначалось, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів вчасного усунення ним недоліків зустрічного позову, навіть у сумі, яку саме він вважав вірною.

Посилання апелянта на загальні норми національного законодавства, зокрема Конституцію України, практику Європейського суду з прав людини стосовно доступу до правосуддя, гарантій справедливого судочинства, не приймаються колегією суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарським процесуальним кодексом України.

Слід наголосити, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що визначені законом та встановлені судом строки будуть застосовані.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права звернутись із вказаною позовною заявою в загальному порядку, чим спростовуються його доводи про обмеження доступу до правосуддя.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про повернення зустрічної позовної заяви є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 276, 282-284, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/4380/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/4380/21 залишити без змін.

Судові витрати Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 02.09.2021.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік