ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 914/929/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву:Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
про:поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,
у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:Франківської районної організації Народного руху України міста Львова,
предмет позову: стягнення боргу,
за участю представників:
стягувача:не з`явився
боржника:не з`явився
ДВС:не з`явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 914/929/14 (далі - Заява).

Ухвалою від 13.08.2021 суд призначив Заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2021. В призначений час та місце учасники справи не з`явилися. З огляду на те, що їхня участь в судовому засідання не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе вирішити подану Заяву.

Заява обґрунтована тим, що Франківський відділ Державної виконавчої служби (далі - ДВС) втратив пред`явлений до виконання наказ господарського суду. Вимога про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання обґрунтована тим, що ДВС тривалий час не реагував на звернення стягувача. Про факт втрати наказу та існування постанови від 22.12.2015 про його повернення стягувач дізнався з листа ДВС від 23.07.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2014 у справі № 914/929/14 стягнуто з Франківської районної організації Народного руху України міста Львова на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 2'204,57 грн основного боргу, 56,57 грн - 3% річних, 12,36 грн інфляційних втрат та 1'827,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення суду 23.05.2014 видано наказ (далі - Наказ).

Позивач 05.06.2014 подав у ДВС заяву про примусове виконання рішення.

Позивач 19.07.2016, 28.09.2018, 29.03.2019, 12.12.2019, 19.05.2020, 06.07.2021 надсилав ДВС клопотання, у яких просив надати копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та повернути оригінал наказу. ДВС надало стягувачу відповідь лише на останнє клопотання. Всі попередні клопотання залишені без реагування.

Так, листом від 23.07.2021 ДВС повідомило стягувача, що 22.12.2015 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал наказу ДВС не повернув, посилаючись на закінчення строку зберігання матеріалів виконавчого провадження в архіві.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (далі - Закон 606-XIV), що діяв на момент видачі Наказу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач пред`явив Наказ до виконання у строк, встановлений законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 23 Закону 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув

до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У зв`язку з неможливістю виконання Наказу, 22.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону 606-XIV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк пред`явлення Наказу до виконання мав закінчився 23.12.2016. Однак 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII).

Пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, строк пред`явлення Наказу до виконання закінчився 23.12.2018.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства належить обов`язковість судового рішення.

Статтею 1 Закону 606-XIV було визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Норма аналогічного змісту міститься і в чинному станом на сьогодні Законі 1404-VIII.

Таким чином, примусове виконання рішень суду є стадією судового провадження. Адже не саме по собі судове рішення, а його фактичне виконання забезпечує реальний та ефективний захист порушених прав та дотримання верховенства права. З огляду на зазначене процедура примусового виконання судового рішення нерозривно пов`язана з судовим провадженням, а на суд покладається обов`язок з контролю за виконанням судових рішень з огляду на статтю 1291 Конституції України.

Суд установив, що ДВС втратила Наказ. Зокрема, виконавче провадження за Наказом закінчено у 2015 році, інформація про відновлення виконавчого провадження за Наказом відсутня. Немає доказів повернення Стягувачу оригіналу Наказу. На себе звертає увагу та обставина, що строк для пред`явлення Наказу до виконання стягувач пропустив не зі своєї вини, а через бездіяльність ДВС (відсутність реакції на численні звернення стягувача).

Зважаючи на це, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення Наказу до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчих документів.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати йому дублікат Наказу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 23.05.2014 у справі № 914/929/14 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 23.05.2014 у справі № 914/929/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.08.2021.

Суддя Т.Я. Рим