overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 924/682/21
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Олександрівни, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький

про стягнення 48435,00 грн заборгованості

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2021 у справі №924/682/21 за позовом фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Олександрівни, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький про стягнення 38000,00 грн основного боргу, 6326,00 грн пені, 3292,00 грн інфляційних втрат, 817,00 грн 3% річних затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 13.08.2021, провадження у справі закрито.

У заяві сторін (від 13.08.2021) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі позивач також просив відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України повернути фізичній особі - підприємцю Калюжній О.О. з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні позивача до суду з позовом у справі №924/682/21 про стягнення з відповідача 48435,00 грн заборгованості позивачем було сплачено всього 2270,00 грн судового збору: відповідно до квитанції від 01.07.2021 №МР_АВ21048910V_20006452 - 1497,00 грн судового збору та відповідно до квитанції від 14.07.2021 №МР_АВ21048910V_20181788 - 773,00 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі №924/682/21, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1135 гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Калюжній Олені Олександрівні, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 01.07.2021 №МР_АВ21048910V_20006452 на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 30.08.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ), 3 - Максимову М.І. (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199, Д-5, оф. 108.2), 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1, оф. 209). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/437/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2021:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса-Центр" (ідентифікаційний код 39619271, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) на користь Державного бюджету України - 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.) судового збору за розгляд справи.
Рішення набрало законної сили: 25.08.2021

Дата видачі наказу: 25.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 26.11.2021

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа № 925/1134/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМФОРТ+" про стягнення 1210772,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМФОРТ+" (вул. Хрещатик, буд. 193/2, м. Черкаси, 18002, ) про стягнення 1210772,73 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди землі від 04.02.2021.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Черкаської міської ради до розгляду, відкрити провадження у справі №925/1134/21 і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №925/1134/21 на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити Черкаську міську раду як позивача і товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМФОРТ+" як відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1124/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2021:
Рішення набрало законної сили: 23.08.2021

Дата видачі наказу: 30.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 25.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/652/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2021:
Рішення набрало законної сили: 19.08.2021

Дата видачі наказу: 30.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/83/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення 16 995 496,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вказаному у клопотанні.

Ухвалою суду від 07.04.2021 розгляд справи призначено на 1430 годину 30.08.2021.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 серпня 2021 року
м. Черкаси справа № 925/1672/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ниви Черкащини адвоката Стойка А.Ю. про розподіл судових витрат у справі №925/1672/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ниви Черкащини про стягнення 172695,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
28 липня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ниви Черкащини адвоката Стойка А.Ю. від 26.07.2021 №б/н про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/1672/20.
16 серпня 2021 року матеріали справи № 925/1672/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2021 року.
В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ниви Черкащини адвоката Стойка А.Ю. про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №925/1672/20 із суду апеляційної інстанції за належністю.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ниви Черкащини адвоката Стойка А.Ю. про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №925/1672/20 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/203/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, зобов`язати вчинити дії та стягнення 2 680 432,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 1200 годину 14.09.2021.

Від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 1200 годину 14.09.2021, для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси Справа № 925/679/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2021:
заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) -0,06 (шість копійок) грн;
пеню - 794,51 (сімсот дев`яносто чотири гривні п`ятдесят одна копійка) грн.;
витрат по сплаті судового збору - 2404,89,00 (дві тисячі чотириста чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок) грн.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 30.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/437/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2021:
Рішення набрало законної сили: 25.08.2021

Дата видачі наказу: 25.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 26.08.2024

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
30 серпня 2021 року № 926/1101/21
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2021, яке набрало законної сили 23.08.2021.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1528-б/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог АТ «Акцент-Банк» у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

16.04.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.04.2021 заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

27.04.2021 до суду від заявника, на виконання ухвали суду, надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків.

Ухвалою від 28.04.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 . Попереднє засідання призначено на 22.06.2021.

13.05.2021 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 22.06.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.07.2021.

Ухвалою від 28.07.2021:

- визнано грошові вимоги АТ ПУМБ до ОСОБА_1 на загальну суму боргу 37124,50 грн (друга черга) та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

- визнано грошові вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 на загальну суму боргу 17353,28 грн (друга черга) та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

- визнано грошові вимоги АТ Кредобанк до ОСОБА_1 на загальну суму боргу 67895,13 грн (друга черга) та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

- визнано грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 на загальну суму боргу 52607,23 грн (друга черга) та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

- призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.09.2021.

27.08.2021 до суду від представника АТ «Акцент-Банк» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 162519,16 грн. розгляд якої відповідно до положень статей 45-47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45-47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви АТ «Акцент-Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника призначити в судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

30 серпня 2021 року Справа № 926/2549/21
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Великокучурівської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Сіті-Інвест"

про зобов`язання повернути майно за договором відповідального зберігання в сумі 559 966,40 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

Прокурор Маріуца Р.А.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:00 13 вересня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 926/36-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Рілайт, , м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора не викликався

від боржника не викликався

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 05.01.2021 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ Рілайт, , м. Чернівці.

Ухвалою від 15.01.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Рілайт, , вул. Гречаного, 39-А, м. Чернівці, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Рілайт у розмірі 1 666 817,19 грн. основного платежу, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Рілайт, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво № 562 від 01.04.2013 року вул. Віктора Чміленка, 35 м. Кропивницький 25006), попереднє засідання суду призначено на 01.03.2021 р.

Ухвалою від 01.03.2021 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з направленням справи до Західного апеляційного господарського суду.

28.08.2021 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, до суду звернулась Всеукраїнська громадська організація «Ліга народних адвокатів», яка повідомила про припинення діяльності арбітражного керуючого Бершадського М.М.

До суду із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі Різник О.Ю., Попович Д.М. та Шевчук Т.І.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє засідання суду призначити на 15.09.2021 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражним керуючим Бершадському С.М., Різнику О.Ю., Поповичу Д.М. та Шевчуку Т.І.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року справа № 927/901/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №б/н від 18.08.2021
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 77 909,76 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 30100058 від 20.07.2020.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням №8157 від 05.08.2021.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
77 909,76 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 30100058 від 20.07.2020.
227,00 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Шморгун