ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2021 Справа № 908/2186/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В), представник позивача адвокат Самойленко Ігор Ігорович, (69006 м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 8, офіс 5)

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 5651,28 грн.

УСТАНОВИВ

28.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 5651,28 грн. заборгованості за надані послуги з управляння будинком за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-017 від 06.09.2017.

Пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 28.07.2021 справу № 908/2186/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 позовну заяву вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 5651,28 грн. заборгованості за надані послуги з управляння будинком за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-017 від 06.09.2017 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5, ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати документальне підтвердження, що саме Запорізька міська рада є відповідачем у спірних правовідносинах (докази у підтвердження, що Запорізька міська рада є власником нежитлового приміщення № 107 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 32,3 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Авраменка в м. Запоріжжя); надати належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) до участі у справі як третьої особи.

13.08.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя надійшла заява за вих. № 10/08-02 від 10.08.2021 (вх. № 16749/08-08/21 від 13.08.2021) про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 у справі № 908/2186/21.

Також разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано суду заяву вих. № 10/08 від 10.08.2021 (вх. № 16768/08-08/21 від 13.08.2021) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Запорізької міської ради Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11).

Проте, вказана заява за вих. № 10/08-02 від 10.08.2021 (вх. № 16749/08-08/21 від 13.08.2021) не приймається судом як докази усунення недоліків позовної заяви вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 у справі №908/2186/21, виходячи з наступного.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 у справі №908/2186/21 судом зазначалось про необхідність надання позивачем документального підтвердження, що саме Запорізька міська рада є відповідачем у спірних правовідносинах (докази у підтвердження, що Запорізька міська рада є власником нежитлового приміщення № 107 першого поверху (літ. А-9) загальною площею 32,3 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Авраменка в м. Запоріжжя).

Проте, позивачем не надано зазначених доказів, заява за вих. № 10/08-02 від 10.08.2021 (вх. № 16749/08-08/21 від 13.08.2021) має ідентичний зміст позовної заяви вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021) та не містить жодних доказів та додатків.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з положень наведених статей, у позовній заяві мають бути зазначені норми права на підставі яких подається позов; докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При ухваленні рішення суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Тому позивачу слід у відповідності до положень чинного законодавства подати докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, недоліки вищевказаної позовної заяви викладені в ухвалі від 02.08.2021 у справі №908/2186/21 не усунуті.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м. Запоріжжя вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021) до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 5651,28 грн. заборгованості за надані послуги з управляння будинком за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-017 від 06.09.2017.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поверненням позовної заяви клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи судом не розглядалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м. Запоріжжя вих. № 27/07 від 27.07.2021 (вх. № 2333/08-07/21 від 28.07.2021) до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 5651,28 грн. заборгованості за надані послуги з управляння будинком за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 по договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-017 від 06.09.2017 - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 51-у аркуші, в тому числі платіжне доручення №1161 від 17.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270, 00 грн.; заява на 14- и арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2021.

Суддя Н.Г. Зінченко