overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7541/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6121/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 31.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.08.2021 м. Харків Справа № 905/573/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/573/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінг Кр»
до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля»
про стягнення 794 072,28 грн
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/573/21 за позовом ТОВ «Берінг Кр» до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про стягнення 794 072,28 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2021р. визначено дату та час проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 01.09.2021р. об 11:30 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч. 6, 8-10 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає законної сили 17.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
31.08.2021 м.Харків Справа № 905/1098/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2021
Рішення набрало законної сили 26.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
31.08.2021 м.Харків Справа № 905/1199/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2021
Рішення набрало законної сили 26.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
31.08.2021 Справа № 905/1136/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021
Рішення набрало законної сили 26.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
31.08.2021 Справа № 905/1065/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021

Рішення суду набрало законної сили 26.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.08.2021 Справа № 905/1622/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 180379,81 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що надана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:
Згідно з частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
При цьому, не є доказом засвідчення копій документів належним чином напис на пакеті документів " Прошито та пронумеровано ", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу.
Суд звертає увагу, що відмітка на зворотному боці прошитого документу не містить напису, що копія відповідає оригіналу ("згідно з оригіналом").
Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху.
В силу частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 91, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Ухвала набрала чинності 31.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
31.08.2021 Справа №905/919/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 по справі №905/919/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/919/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
31.08.2021 Справа №905/919/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 по справі №905/919/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/919/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2021 Справа № 905/991/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву представника Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухорукова В.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про визнання права користування земельними ділянками та скасування рішення, -
без виклику представників сторін
Фермерське господарство «Максим» вернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права користування земельними ділянками та скасування рішення.
Ухвалою суду від 11.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/991/21 та призначено розгляд справи по суті на 07.09.2021 о 12:00 год.
На електронну пошту суду 30.08.2021 надійшла заява від представника відповідача Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухорукова В.Г. про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2021 об 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуіз використаням власних технічних засобів за длплмлгою онлайн-сервісу"EasyCon"
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 07.09.2021 об 12:00 год. відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухорукова В.Г про участь у судовому засіданні призначеному на 10.08.2021 об 11:20 год. в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.08.2021 Справа № 905/831/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2021

Рішення набрало законної сили 10.08.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.08.2021 Справа № 905/1095/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021
Рішення набрало законної сили 17.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.08.2021 Справа № 905/377/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.06.2021

Рішення набрало законної сили 14.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

31.08.2021 Справа № 45/118б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника Державного підприємства Донтепломаш, м.Донецьк

про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів: не з`явилися

ліквідатор: не з`явився

за участю представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Прокопчук Я.М. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Донтепломаш", виконання повноважень ліквідатора згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури покладено на арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Відповідно до витягу з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №793 від 18.04.2013, видане Жмайло О.І. не діє.

Ухвалою від 02.08.2021 розгляд справи призначений в судовому засіданні на 31.08.2021; кредиторам запропоновано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі з його заявою відповідно до вимог статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; ліквідатору Жмайло О.І. - звіт про виконану роботу.

Станом на 31.08.2021 від ліквідатора звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури до суду не надходив. Кредиторами письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута з його заявою суду не надані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2021 о 10:45год. Засідання суду відбудеться у приміщені суду за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413).

Запропонувати кредиторам до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі з його заявою відповідно до вимог статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатору Жмайло О.І. до дати судового засідання надати суду звіт про виконану роботу.

Повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, час та дату засідання суду.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2021 Справа № 905/1658/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 4; )

про стягнення 314 234,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення 314 234,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №10101 від 07.02.2019 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1658/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1658/21.

2. Справу №905/1658/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.09.2021 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 302 .

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

6. Зобовязати позивача: представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду).

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна