ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 915/1173/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 144 115,31 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Косенчук С.І., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09-01/1227 від 29.07.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» основний борг за теплову енергію в сумі 144115,31 грн на р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 2270,00 грн судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478;

- надсилати позивачу всі процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу: .

Ухвалою суду від 04.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1173/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 вересня 2021 року об 11:15; зобов`язано позивача у строк до 25.08.2021 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо зазначення в нарядах на підключення опалення, відомості споживання теплової енергії та акті від 21.04.2021 адрес, при наявності рішення Миколаївської міської ради № 15 від 25.01.2008; визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.08.2021 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- пояснення № 09-01/1207 від 19.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021;

- заява № 09-01/1206 від 19.08.2021 про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з перебуванням останнього у щорічній плановій відпустці.

27.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.08.2021 (вх. № 12916/21), в якому заявник просить суд в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» відмовити в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 01.09.2021 з`явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого представника в судове засідання не направив. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В підготовчому засіданні 01.09.2021 представник відповідача підтвердив актуальність заперечень проти позовних вимог, викладених у відзиві.

При цьому, суд зауважив про необхідність врахування строків перебігу поштової кореспонденції з метою надання позивачу можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, у разі наявності відповідного наміру.

З урахуванням наведеного, у даній справі, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом також зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1173/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова