УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/13905/21

За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ 142, 03142)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького,буд. 13, м. Київ 1, 01001)

про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані обставинами безпідставності прийнятого рішення та обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо строків протягом яких може буде подана скарга.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав відомості щодо свого засобу зв`язку інші, ніж містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що земельна ділянка, на якій розташована нерухомість позивача, згідно даних Державного земельного кадастру має кадастровий номер :75:155:0042, що земельна ділянка, на якій розташована нерухомість третіх осіб, в ДЗК не зареєстрована, але внесена в базу Міського земельного кадастру міста Києва з обліковим номером 75:155:0042, та що ці ділянки не межують між собою. Проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до позовної заяви не додав.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що із серпня 2020 року скаржники активно спамлять відповідача завідомо неправдивими скаргами на реєстраційні дії щодо майна позивача. Проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до позовної заяви не додав.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач в позовній заяві зазначив, що на виконання п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що ним вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, описані в тексті позовної заяви. Водночас в тексті позовної заяви позивач не описував, які заходи ним вживалися щодо досудового врегулювання спору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначив, що на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що у нього наявні оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви. При цьому, до позовної заяви позивачем додані, в тому числі, копії таких документів:

- наказу Міністерства юстиції України від 23.04.2021 № 1498/5 «Про задоволення скарги»;

- висновку колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.03.2021;

- скарги Державного підприємства «Державний науково - технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором (додаткова) від 03.03.2021 вих. № 005/799.

Вказані документи не формувалися позивачем, відповідно у позивача не можуть бути в наявності їх оригінали. До того ж позивач в тексті позовної заяви зазначає, що не був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

При цьому в позовній заяві позивач не зазначає, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В преамбулі позовної заяви позивачем вказано 4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (1 на стороні позивача та 3 на стороні відповідача), проте в прохальній частині позову позивач не просить залучити третіх осіб до участі у справі, та не зазначає підстав для їх залучення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яким саме чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки таких осіб (які нові права та обов`язки виникнуть у таких осіб, внаслідок задоволення позовних вимог).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням засобів зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням в ній які заходи вживалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, із наданням підтверджуючих доказів;

- подання до суду на виконання ухвали відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та заяви із зазначенням в ній доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на стороні кого необхідно залучити третіх осіб та на які права та обов`язки таких осіб вплине рішення у даній справі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.