ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" вересня 2021 р. Справа№ 911/275/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Андрієнка В.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 (повний текст складено 06.08.2021)
у справі №911/275/21 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 4 518 277,13 грн, -

В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2021 задоволено заяву від 01.06.2021 б/н Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт про ухвалення додаткового рішення у справі №911/275/21.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 17 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви від 01.06.2021 б/н Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Шаптала Є.Ю., Пашкіна С.А. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2021 по справі №911/275/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Шаптала Є.Ю., Андрієнко В.В.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Зі змісту поданої Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги вбачається, що останню взагалі не підписано представником відповідача.
Приписами пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі №911/275/21 на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.
Керуючись п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі №911/275/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В.Андрієнко

Є.Ю. Шаптала