УХВАЛА

м. Київ

03.09.2021Справа № 910/13602/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву компанії Inspiration Solutions S.A. від 1 вересня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 910/13602/21 за позовом компанії Inspiration Solutions S.A. до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та Київської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року компанія Inspiration Solutions S.A. (далі - Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Служба) та Київської міської ради (далі - Рада) про скасування рішень про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянки: кадастровий номер :66:438:0004, прийняте державним реєстратором Відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 11 червня 2021 року та кадастровий номер :66:438:0080, прийняте державним реєстратором Відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 18 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

3 вересня 2021 року через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заяву від 1 вересня 2021 року, в якій останній просив суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Раді, нотаріусам України, Департаменту земельних ресурсів Ради, Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного кадастрового реєстру внесення зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: земельної ділянки, площею 5,4897 га, кадастровий номер :66:438:0004, та земельної ділянки, площею 1,0776 га, кадастровий номер :66:438:0080, що знаходяться за адресою: місто Київ, Дніпровський район, острів Труханів, вулиця Паркова дорога.

При дослідженні матеріалів поданої Компанією заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду. Однак обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

За частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Компанії про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву компанії Inspiration Solutions S.A. від 1 вересня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 910/13602/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 3 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко