УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/12444/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ідентифікаційний код: 38750239)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6; ідентифікаційний код: 33640219);

2) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ідентифікаційний код: 20025456)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; ідентифікаційний код: 32828917)

4) Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11; ідентифікаційний код: 20966466)

про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (далі - відповідач-3) та до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі - відповідач 4) про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2020 між позивачем та відповідачем-2 за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого позивач набув у власність майнові права щодо нерухомого майна: двокімнатна квартира загальною площею 76, 2 кв.м., житловою - 41, 8 кв.м, що знаходиться в м. Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в, квартира 29.

Проте, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 на підставі постанови Правління НБУ №83 від 05.02.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних» запроваджено з 06.02.2015 тимчасову адміністрацію відповідача-2.

04.02.2015 між відповідачем-2 та відповідачем-1 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартира). 18.02.2015 між цими сторонами був укладений основний договір купівлі-продажу (реєстровий №20) щодо квартири в м. Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32В.

26.05.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію відповідач-2 здійснення ліквідації надіслало відповідачу-1 рішення № 1-5-12845 про нікчемність правочину.

Таким чином, позивач стверджує про нікчемність договору купівлі-продажу майна від 18.11.2015 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В подальшому позивачу стало відомо, що майно неодноразово переходило до різних власників, так 28.12.2016 до відповідача-3 на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий №2809) та 26.12.2017 до відповідача-4 на підставі договору іпотеки від 13.01.2017 (реєстровий № 6).

В зв`язку із викладеним позивач стверджує, що укладений договір купівлі-продажу від 18.02.2015 порушує його права, а також внаслідок недійсності цього договору недійсними є укладені після нього всі інші договори, а саме: 1) договір купівлі-продажу від 28.12.2016 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3 (реєстровий №2809); 2) іпотечний договір від 13.01.2017 укладений між відповідачем-3 та відповідачем-4 (реєстровий № 6) в частині надання в іпотеку квартири №29.

У зв`язку з викладеним позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.11.2015, посвідчений ПН КМНО Левінець В.Ю., укладений між ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» (відповідач-1) та ПАТ «КБ «НАДРА» (відповідач-2) за реєстровим №20;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2016, посвідчений ПН КМНО Бондар Т.М. за реєстровим № 2809 укладений між ТОВ «КОРОРА» (відповідач-3) та ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» (відповідач-1);

- визнати недійсним іпотечний договір, серія та нмер: 6, виданий 13.01.2017, видавник: приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., укладений ПАТ «МІСТО БАНК» (відповідач-4) з ТОВ «КОРОРА» (відповідач-3) в частині надання в іпотеку квартири № 29;

- визнати протиправним та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьмич Василем Миколайовичем, Київський міський нотаріальний округ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ПАТ «МІСТО БАНК» (відповідач-4).

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме договору від 18.11.2015, який позивач вважає нікчемним, а також оскаржуваних договорів та матеріали реєстраційної справи, за якою було зареєстровано право власності за відповідачем-4.

Крім того, позивачем також подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив вжити наступні заходи до забезпечення позову:

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", нотаріусам (приватним та державним), громадянам України, які мають вищу освіта за спеціальністю правознавство, відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, державними та/або приватними виконавцями, у разі накладення таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону, вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" (відповдіач-4), спрямованих на їх відчуження, зміну та/або припинення чи обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири загальною площею 76,2 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вул. Гончара Олеся, буд. 32-в, № 29 (РНОНМ 91 (далі квартира № 29).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що з огляду на подані ним матеріали та вчинені оборудки з нерухомим майном, а саме квартирою № 29 в минулому, свідчать про те, що відчуження відповідачем-4 нерухомого майна (квартира № 29 по вул. О. Гончара, 32-в, загальною площею 76,2 кв. м.), можуть суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення у даній справі. Позивач також стверджує, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.06.2021 року було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "Місто Банк" (відповідач-4), визначених рішенням Фонду № 631/21 від 09.06.2021 року, зокрема і двокімнатної квартири площею 73, 4 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вул. Гончара Олеся, буд. 32-в, № 31.

05.08.2021 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

06.08.2021 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

09.08.2021 від позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 06.08.2021. Позивачем в цілому усунуто усі недоліки визначені ухвалою від 06.08.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також кількість сторін та інших учасників справи.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначає.

Відповідно до частин 1, 3, 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлені процесуальні вимоги до клопотання про витребування доказів та випадки за яких сторона може звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Позивач заявивши клопотання про витребування доказів не дотримав вимог встановлених процесуальним законом до відповідного клопотання та не зазначив заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надав доказів вжиття таких заходів, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Отже, Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та дійшов висновку про відмову в його задоволенні з вищевикладених підстав.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, якими внормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Вказана вимога, в тому числі, стосується клопотань заявлених сторонами в процесі розгляду справи судом та викладених у них процесуальних вимог сторін. При цьому, кожна сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, в тому числі ризик відмови в задоволенні того чи іншого клопотання з огляду на його необґрунтованість. А також на положення ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Таким чином, при здійсненні правосуддя суд діє виключно в межах процесуального закону та у відповідності з ним.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 4.

Так, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи суд дійшов висновку про її задоволення, як обґрунтованої.

Щодо виконання позивачем ухвали від 06.08.2021 про залишення позовної заяви без руху не в повній мірі.

В ухвалі від 06.08.2021 суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, в тому числі, шляхом надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

Проте, позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви повторно надав докази направлення копій позовних заяв відповідачам без накладної на відправку, що суперечить Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, оскільки підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

У зв`язку із зазначеним суд повторно зобов`язує позивача позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

Керуючись статтями 12, 13, 50, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12444/21.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

5. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі третьої особи.

5.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 6-Г, кв.1).

5.2. Зобов`язати позивача направити третій особі у строк протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали копію позовної заяви у справі, докази чого надати суду до першого засідання у справі.

5.3. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та копії відзиву на позов надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

6. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек) у строк протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

6.1. Попередити позивача, що у випадку невиконання відповідних вимог суду, суд, у відповідності до п. 8) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишає позов без розгляду.

7. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити, що явка учасників справи або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

11. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

12. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASY CON.

13. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

13.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

13.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

13.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.