ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2876/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд.139, ідентифікаційний код 32508612)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд.2, ідентифікаційний код 24478611)
про стягнення 628 575,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" суми боргу за неналежне виконання зобов`язань у розмірі 628 575,80 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Мирову угоду про врегулювання спору у справі № 922/2694/19 від 19 вересня 2019 року, котра була затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року.

Згідно умов Угоди (п.п.1.3.1), відповідач визнав перед позивачем, основну заборгованість у сумі 3 230 663, 00 грн за Договором поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року та Договором поставки № 25/04-19 від 25.04.2019 року, та зобов`язався сплатити її в термін до 31 січня 2020 року. Фактично, відповідач виконав умови Угоди, відносно проведення розрахунку, тільки 15 грудня 2020 року.

З метою урегулювання питання, відповідачу (01.03.2021) було направлено Претензію-вимогу про сплату інфляційних витрат за весь час прострочення розрахунку 124 380, 53 грн, 3% річних 84 209, 08 грн, пені у вигляді подвійної облікової ставки 419 986, 19 грн, загальною сумою 628 575,80 грн.

Проте, станом на 12 липня 2021 року вимоги позивача не задоволені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області: договір поставки № 25/04-19 від 25.04.2019.

02.08.2021 від позивача у справі на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2021 у справі № 922/2876/21 надійшла копія договору поставки № 25/04-19 від 25.04.2019 разом із супровідним листом за вх.№ 17876.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2876/21. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "07" вересня 2021 р. о 10:30.

27.08.2021 від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про повернення товару, що переданий на відповідальне зберігання за вх. № 19910, в якій позивач за зустрічною позовною заявою просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» товар, що був переданий на відповідальне зберігання, у загальній кількості 3 509,2 кг, а саме Бронза БраЖ 9-4 д. 55 мм у кількості 515 кг, Бронза БраЖ 9-4 д. 90 мм у кількості 536,6 кг, Бронза БраЖ 9-4 д. 45 мм у кількості 652,4 кг, Бронза БраЖ 9-4 д. 40 мм у кількості 151,6 кг, Бронза БраЖ 9-4 д. 50 мм у кількості 1127 кг, Бронза 05Ц5С5 діаметром 90 мм у кількості 403,6 кг, Бронза 05Ц5С5 діаметром 20 мм у кількості 123 кг. Судові витрати за зустрічною позовною заявою позивач просить покласти на відповідача за зустрічною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічна позовна заява подана у встановлений судом процесуальний строк.

Відповідно до приписів частини першої, другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/2876/21 від 09.08.2021 була надіслана відповідачу за його місцезнаходженням: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд.2, проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У поштовому повідомленні про повернення ухвали суду, яку надіслано відповідачу проставлено відмітку про повернення ухвали суду 18.08.2021.

Отже, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у даній справі є 18.08.2021.

За таких обставин, відповідач має право подати відзив на позовну заяву не пізніше 02.09.2021.

Отже, зустрічну позовну заяву подано у встановлений судом процесуальний строк.

Проте, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На поданих ксерокопіях документів містяться слова "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, проте відсутній обов`язковий реквізит - дата засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про повернення товару, що переданий на відповідальне зберігання залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків зустрічного позову 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу за зустрічним позовом у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до зустрічного позову.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності 01.09.2021 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 01.09.2021.

Суддя І.О. Чистякова