УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 (у складі колегії суддів: Сковородіна О.М. (головуючий), Аксьонова К.І., Говорун О.В.)

у справі № 905/1450/19

за позовом Маріупольської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 Фізична особи-підприємець Газін В.А. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1450/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Подаючи 09.08.2021 (відтиск штемпеля Верховного Суду) касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021), ФОП Газін В.А., покликаючись на приписи частини 2 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови він отримав 16.07.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 543.

Перевіривши наведені доводи, зважаючи на те, що ФОП Газін В.А. подав касаційну скаргу до суду 09.08.2021 (відтиск штемпеля Верховного Суду), тоді як 20-денний строк з дня вручення скаржникові копії оскарженої постанови закінчився 05.08.2021, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачені частиною 2 статті 288 ГПК, відсутні.

Ураховуючи зазначене, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ФОП Газіна В.А. про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 905/1450/19.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ФОП Газіна В.А. додано експрес-накладну, що вказує на надіслання кореспонденції позивачеві, однак не додано листа із описом вкладень, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання йому саме копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ФОП Газіна В.А. оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для виконання вимог цієї ухвали.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку (частина 3 статті 288 ГПК); доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 905/1450/19.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1450/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 17.09.2021.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко