ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4352/19
За заявою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

про заміну боржника у наказі господарського суду від 31.03.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №904/4352/19

за позовом Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради

до відповідача-1 Виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району

до відповідача-2 Фізичної особи підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни

про визнання недійсним договір №2 від 17.01.2018, недійсними додаткові угоди №1 та №3 до договору №2 від 17.01.2018 року та стягнення 223 218 грн. 77 коп.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та в особі Лошкарівської сільської ради та просить:

- визнати недійсним договір поставки продуктів харчування № 2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до договору №2 від 17.01.2018, укладеного між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.12.2018 до договору № 2 від 17.01.2018 укладеного між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочина Наталією Анатоліївною;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни на користь Лошкарівської сільської ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 223 218,77 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням замовником при укладанні договору поставки продуктів харчування № 2 від 17.01.2018 вимог ч.ч.1,7 ст. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, що діяла на час укладення спірного договору), які передбачають, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 у справі №904/4352/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 у справі №904/4352/19 скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради до відповідача-1: Виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Фізичної особи підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни, м. Нікополь про визнання недійсним договору №2 від 17.01.2018, недійсними додаткових угод №1 та №3 до договору №2 від 17.01.2018 та стягнення 223 218 грн. 77 коп. задоволені частково:

- визнано недійсним договір поставки продуктів харчування №2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною;

- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до договору №2 від 17.01.2018, укладену між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною;

- визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 03.12.2018 до договору №2 від 17.01.2018, укладену між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною;

- в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни на користь Лошкарівської сільської ради надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 223 218,77 грн. відмовлено;

- стягнуто з Виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2881,50 грн. судового збору за подачу позову та 4 322,25 грн. за подачу апеляційної скарги;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 881,50 грн. судового збору за подачу позову та 4 322,25 грн. за подачу апеляційної скарги.

31 березня 2021 року на примусове виконання зазначеної постанови видані накази.

До суду 25.08.2021 Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подана заява про:

- заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі № 904/4352/19, а саме: виконавчий комітет Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 15-А, с. Лошкарівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53240, ідентифікаційний код () на Першотравневську сільську раду (вул. Гагаріна, 23, с. Першотравнсвс, Нікопольського району, Дніпропетровської області, );

- поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі № 904/4352/19 щодо стягнення з Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (вул. Гагаріна, 23, с. Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044, ) 2881,50 грн. судового збору за подання позову та 4322,25 гри. за подання апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату №1197 від 25.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№41169/21 справи №904/4352/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява Заступника керівника обласної прокуратури про заміну боржника у наказі господарського суду від 31.03.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №904/4352/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Згідно з частинами першою та другою статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну боржника у наказі господарського суду від 31.03.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №904/4352/19 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи до засідання подати:

Відповідачу (Боржнику):

- письмові пояснення на заяву, докази в її обґрунтування;

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -27.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв