УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1317/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" (далі - ТОВ "Залів Шіп Дизайн")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амісо-Ойл" (далі - ТОВ "Амісо-Ойл")

про визнання додаткової угоди до договору оренди частково недійсною,

В С Т А Н О В И В:

1. 15.07.2021 ТОВ "Залів Шіп Дизайн" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

3. Відповідно до положень ст.288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч.2 ст.288 ГПК).

5. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК).

6. Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що повний текст постанови суд апеляційної інстанції склав 23.06.2021, а 25.06.2021 скаржник її отримав.

7. 13.07.2021 закінчився строк на подання касаційної скарги. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 15.07.2021, тобто після спливу передбаченого законом строку.

8. Скаржник у касаційній скарзі стверджує, що касаційна скарга подана в межах 20-денного строку на касаційне оскарження, що не відповідає дійсності, оскільки 15.07.2021 є останнім днем для безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у порядку ч.2 ст.288 ГПК.

9. З огляду на це, Верховний Суд вважає що касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.288 ГПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку (натомість стверджує про його дотримання), що у відповідності до ч.3 ст.292 ГПК є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

10. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

11. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов до висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №915/1317/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кібенко