СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року Справа № 922/1916/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Зубченко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», с. Хильківка, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 (суддя Буракова А.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 13год 38хв, повний текст якого складений 09.08.2021,

у справі №922/1916/21

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», с. Хильківка, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь», смт. Білий Колодязь, Харківська область,

про стягнення 813731,79грн,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 СВК «Хильківський» звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, в розмірі 813731,79грн (а.с.1-68).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2021 у справі №922/1916/21 у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" на користь ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн ( а.с.150-162).

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підстави позову. При цьому суд зазначив, що вироком Хорольського районного суду від 21.11.2016 у справі №548/1440/16-к винним у ДТП, яка сталась 08.07.2016 за участю автотранспорту СВК "Хильківський" та ТОВ "СП "Білий Колодязь", визнано виключно ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах із позивачем. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що шкода, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, завдана внаслідок протиправної поведінки зазначеної особи, підлягає відшкодуванню виключно власником автомобіля "САЗ-3508" (державний номер НОМЕР_1 ), а саме СВК "Хильківський". При цьому, ОСОБА_2 у момент ДТП за участю транспорту позивача не порушував Правила дорожнього руху, він є виключно постраждалою стороною, що виключає будь-яку відповідальність ТОВ "СП "Білий Колодязь" за шкоду, завдану внаслідок ДТП.

СВК «Хильківський» з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 13.08.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2021 у справі №922/1916/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, в розмірі 813731,79 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що два джерела підвищеної небезпеки - транспортний засіб MITSUBISHI SPORT, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ СП «Білий Колодязь» та транспортний засіб САЗ-3508, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав на праві власності СВК «Хильківський», спільно завдали шкоду особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язані її відшкодувати незалежно від своєї вини. Скаржник зазначає, що ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження та загинув на місці, не був володільцем транспортного засобу MITSUBISHI SPORT та на момент вчинення ДТП використовував автомобіль виключно в інтересах його власника - ТОВ СП «Білий Колодязь», що, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для покладання на відповідача солідарного обов`язку з відшкодування завданої потерпілим шкоди внаслідок взаємодії саме двох джерел підвищеної небезпеки.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СВК «Хильківський» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1916/21.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1916/21.

2.Призначити справу до розгляду на "09" вересня 2021 р. о 14 :30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачеві, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 06.09.2021.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.09.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.В. Зубченко