overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/8525/21
За позовом НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПРОЕКТІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 313 480,32 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦПРОЕКТІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 313 480,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/8525/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 07.09.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/9077/21
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОНАС БІЗНЕС-ГРУП"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ

про стягнення 883 569,75 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОНАС БІЗНЕС-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ про стягнення заборгованості у розмірі 883 569,75 грн.

Одночасно із позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОНАС БІЗНЕС-ГРУП" подало заяву про забезпечення позову у справі №910/9077/21, в якій просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на грошові кошти, що належать ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, що містяться на банківських рахунках відповідача, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку банківського рахунку № НОМЕР_1 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Миколаїв в межах суми позовних вимог у розмірі 883 569,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОНАС БІЗНЕС-ГРУП" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 02.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з посиланням на вимоги ухвали суду від 11.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 30.08.2021.

Судове засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що судове засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 07.09.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

31.08.2021Справа № 910/11238/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клауд компані";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-олмі";

про стягнення 1 817 133,41 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача:не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клауд компані" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-олмі" про стягнення 1 817 133,41 грн з яких 1 768 080,09 грн сума попередньої оплати за товар, 13 514,91 грн 3 % річних та 35 538,41 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/11238/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 31.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11238/21 до 21.09.21 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 31.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

01.09.2021Справа № 910/3519/21
Суддя Господарського суду міста Сташків Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя Усатенко І.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс" до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" про стягнення 409818,08 грн з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ Плюс" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 6147,27 грн.,яку було сплачено при зверненні з позовом, що підтверджується копією платіжного доручення №849 від 01.03.2021.

Вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки Господарським судом міста Києва повернуто позовну заяву ТОВ "Поліграфпак НТ Плюс", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та повернення заявнику судового збору у розмірі 6147,27 грн, сплаченого за платіжним дорученням №849 від 01.03.2021.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Залютинська, будинок 4; ідентифікаційний код 43298095) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6147 (шість тисяч сто сорок сім) грн 27 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №849 від 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/5429/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши справу за позовом Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 216 205,65 грн., за участю представників позивача - Лісової В.С., відповідача - Кулібаби К.М., ордер ВІ №1055107 від 28.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

01.09.2021Справа № 910/12342/21
Суддя Господарського суду міста Сташків Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Оптімабудмонтаж" про стягнення 1 555 809,09 грн. з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 23337,14 грн., який було сплачено при зверненні з позовом.

Вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки Господарським судом міста Києва повернуто позовну заяву ТОВ "Донбаснафтопродукт", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та повернення заявнику судового збору у розмірі 23337,14 грн, сплаченого за платіжним дорученням №А207830 від 20.07.2021.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 904; ідентифікаційний код 24811068) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 23337 (двадцять три тисячі триста тридцять сім) грн. 14 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № А207830 від 20.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

31.08.2021Справа № 910/188/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/188//21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Буд";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Буд" про оголошену у судовому засіданні перерву на 21.09.21 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/14274/21

За заявоюАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Фарм Інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про Капітал Ессет Менеджмент»
прозабезпечення доказів до подання позову

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Фарм Інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про Капітал Ессет Менеджмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про реєстр анта доменного імені nikofarm.com.ua, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адресу місцезнаходження, адресу електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ, а також будь-яку іншу відому інформацію про осіб, які здійснювати оплату за реєстрацію доменного імені nikofarm.com.ua та його подальше обслуговування;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://nikofarm.com.ua на площадці провайдера prom.ua у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адресу місцезнаходження, адресу електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ), а також будь-яку інформацію про осіб, які здійснювали оплату за користування послугами хостінгу веб-сайту;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» надати витребувану інформацію шляхом її направлення в письмовому вигляді на адресу заявника та повідомити господарський суд про виконання ухвали про забезпечення доказів.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального України, тому приймається до розгляду.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111, 112, 234 Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про забезпечення доказів призначити на 06.09.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Фарм Інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про Капітал Ессет Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», що їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

31.08.2021Справа № 910/10224/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10224//21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання рішення адміністративної колегії частково недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш" про оголошену у судовому засіданні перерву на 21.09.21 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2021Справа № 910/9875/21
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 4 серпня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 4 серпня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 серпня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/13888/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "Тепловент"

про стягнення 17177, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові заявлено вимогу про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного заняття земельної ділянки. У розрахунку збитків поданого з позовною заявою Позивачем вказано суму 17177,61 грн.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону у прохальній частині позовної заяви Позивач не вказує конкретну суму збитків яку він просить стягнути з Відповідача, а просить стягнути збитки з урахуванням ціни на день винесення рішення у справі.

Суд зазначає, що він не наділений такими обов`язками щодо самостійного нарахування суми збитків.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду уточненого позову із зазначенням у його прохальній частині конкретної ціни позову, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків