УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 826/6717/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Немирівської А.Г.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача - Швеця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну", Міністерства юстиції України,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мартюк А.І., судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.)

від 19.05.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну",

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення Міністерства юстиції України щодо скасування реєстраційної дії - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.02.2016 № 6040846, вчиненої Морозовим А.В., державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Також просив скасувати рішення відповідача щодо скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) від 03.02.2016 № 7040846, вчиненої Морозовим А.В., державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що несвоєчасне подання ТОВ "Центр міжнародного обміну" документів на проведення реєстраційних дій було обумовлено відрядженням позивача, який був директором цього товариства, а тому відповідач не мав підстав для скасування реєстраційних дій щодо ТОВ "Центр міжнародного обміну" (вказане могло бути підставою для зупинення реєстраційних дій). На думку позивача, будь-які інші обставини, які б перешкоджали їх проведенню, були відсутні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2020 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018. Провадження в адміністративній справі № 826/6717/16 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 354 КАС України.

Касаційним адміністративним судом роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що ОСОБА_1 вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 рішення Господарського суду міста Києві від 26.10.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Міністерства юстиції України, оформлене наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2016 № 851/5 "Про задоволення скарги ОСОБА_2 у повному обсязі" щодо скасування реєстраційної дії - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу інформації про засновників) від 03.02.2016 № 6040846, вчиненої Морозовим А.В., державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скасовано рішення Міністерства юстиції України, оформлене наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2016 № 851/5 "Про задоволення скарги ОСОБА_2 у повному обсязі" щодо скасування реєстраційної дії - державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) від 03.02.2016 № 7040846, вчиненої Морозовим А.В., державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Центр міжнародного обміну" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 - залишити без змін.

Також Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Центр міжнародного обміну", а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін з наведених у відзиві мотивів.

25.08.2021 до Верховного Суду від представника позивача адвоката Січкар М.П. надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на те, що їй необхідно терміново з`явитись до Шевченківського районного суду у справі № 761/10892/19.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої, зокрема, підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, але не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки. У випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи (аналогічний висновок викладений у п. 5.2.6 постанови об`єднаної палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Оскільки позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в Касаційному господарському суді, у зв`язку з участю свого представника Січкар М.П. в іншому судовому засіданні у районному суді, не був позбавлений можливості забезпечити участь в цьому судовому засіданні іншого свого представника відповідно до вимог ст. 56 ГПК України, то відсутні підстави для визнання причин неявки адвоката Січкар М.П. в судове засідання Верховного Суду 25.08.2021 поважними та відкладення розгляду справи з цієї причини.

Під час підготовки справи № 826/6717/16 до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 справу № 910/5971/20, за позовом ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 330/5 від 31.01.2020, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 910/5971/20 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила з того, що між Міністерством і учасником товариства з обмеженою відповідальністю не може виникати корпоративний спір. Міністерство не є і не може бути учасником корпоративних відносин, виходячи з визначення корпоративних прав у ст. 167 ГК України та корпоративних відносин у п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України та необхідності відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 справу № 910/5971/20, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, прийнято до розгляду та призначено на 06.10.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що висновок палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/5971/20 у подібних правовідносинах матиме значення для вирішення питань у цій справі, зокрема щодо визначення належного відповідача та способу захисту у спорах про визнання незаконними наказів Міністерства юстиції України щодо скасування реєстраційних дій та для єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі № 826/6717/16 до прийняття рішення палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/5971/20 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

зупинити касаційне провадження у справі № 826/6717/16, порушене за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного обміну", Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/5971/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кібенко