ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Справа № 915/489/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач-1 (представник відповідача-1) в судове засідання не з`явився,

відповідач-2 (представник відповідача-2) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого засідання справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3)

до відповідача-1: Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5; ідент.код 40108735), електронна адреса: ,

до відповідача-2: Держава Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, ), електронна адреса:

про: відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування і прокуратури

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» звернулось до господарського суду з позовною заявою №12-04 від 12.04.2021, в якій просить суд:

1) стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Промхімскло» в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області і Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що порушують його права, а саме:

- майнової шкоди у розмірі 318554,56 грн за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі №6/233/09, не отриманих з вини вказаних осіб;

- суми, сплаченої адвокату Беліку В.Г. у зв`язку з поданням ним юридичної допомоги за період березень 2015 року травень 2020 року у розмірі 11400,00 грн;

- моральної шкоди у розмірі 1200000,00 грн;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Промхімскло» витрати у розмірі 7000,00 грн, що буде сплачена адвокату Беліку В.Г. у зв`язку з поданням юридичної допомоги при розгляду в суді справи про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області і Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що порушують його права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/489/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2021.

10.06.2021 до суду від позивача ТОВ «Промхімскло» надійшла заява вих. №9-06 від 09.06.2021 про залучення до участі у справі правонаступника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, та правонаступника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

16.06.2021 позивачем подано до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 16.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» від 09.06.2021 вих. № 15-06 про відвід судді задоволено; справу передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 50 від 16.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/489/21 між суддями.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 915/489/21 визначено суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято справу № 915/489/21 до провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання 20.07.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 22.07.2021 підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» від 05.08.2021 про заміну неналежних відповідачів належними задоволено; замінено первісного відповідача -1: Держава Україна в особі Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 44) належним відповідачем-1: Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5; ідент.код 40108735); замінено первісного відповідача-2: Держава Україна в особі Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54029, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14) належним відповідачем-2: Держава Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, ).

Ухвалою суду від 05.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 31.08.2021.

30.08.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву №631/27-2021 від 20.08.2021.

31.08.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№ 13059/21) № б/н, від 31.08.2021, в якому зазначає, що ГУ НП в Миколаївській області 20.08.2021 на позовну заяву ТОВ «Промхімскло» підготовлено відзив на вих. № 631/27-2021, який надіслано сторонам 28.08.2021, у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася у фінансовому забезпеченні діяльності поліції у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, та враховуючи викладене, просить про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів для можливості позивачу скористатися своїм правом та надати відповідь на відзив. У зв`язку з чим, просить підготовче засідання відкласти.

31.08.2021 до суду від позивача надійшла заява Вих. № 30-08/2 від 30.08.2021 про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторінабо з ініціативи суду.

Частина 1 статті 42 ГПК України передбачає зокрема, право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідач-1 відзив на позовну заяву ТОВ «Промхімскло» направив сторонам 28.08.2021, для належної підготовки справи для розгляду по суті, та з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача-1 задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Зважаючи на завдання господарського судочинства, для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи з метою дотримання процесуальних прав сторін, яке у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у «розумний строк».

Керуючись ст. ст. 42, 166, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провести розгляд справи №915/489/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до відповідачів: Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Держава Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури про відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування і прокуратури, у «розумний строк».

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 06 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи, що 06.10.2021 об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/489/21.

4. Запропонувати позивачу у строк до 13.09.2021 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам у 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук