ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

27 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/54/21
Провадження №33/913/54/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21
про стягнення 1 376 710 грн 83 коп.
без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря до Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради про стягнення 1 376 710 грн 83 коп. задоволено частково; присуджено до стягнення з Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря основний борг у сумі 1 321 034 грн 74 коп., 3% річних у сумі 6 056 грн 95 коп., інфляційні втрати в сумі 25 213 грн 85 коп., пеню у сумі 24 227 грн 78 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 20 648 грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021, яке набрало законної сили 12.05.2021, видано відповідний наказ від 12.05.2021 №913/54/21.

08.07.2021 від Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення до 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2021 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21; розгляд заяви призначено на 19.07.2021.

12.07.2021 через канцелярію суду від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит за вих.№13-48/013852 від 08.07.2021 у відповідності до п.17.5 розділу ХІ перехідних положень ГПК України про направлення матеріалів справи на їх адресу для розгляду апеляціної скарги, поданої Комунальним підприємством Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради від 05.07.2021 №20/1370 на рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.07.2021 зупинено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради на рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21 та повернення матеріалів справи №913/54/21 з суду вищої інстанції.

26.08.2021 до Господарського суду Луганської області повернулись матеріали справи №913/54/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради (вх.№ 2154 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21.

Відповідно до положень ч.1 ст. 230 ГП України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження з розгляду вказаної заяви у справі усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження та призначити судове засідання для розгляду заяви КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.331 ГПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Визначаючи дату судового засідання з розгляду заяви судом враховується, що згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розгляду поданої заяви та процесуальних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання після поновлення провадження в межах десятиденного строку, первісно визначеногого ч.2 ст.331 ГПК України, що є наразі розумним строком, наобхідним для належного повідомлення учасників про призначене судове засідання з розгляду заяви, з урахуванням строків поштового перебігу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рібіжанської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/54/21.

2. Розгляд заяви призначити на 06.09.2021 на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, в залі судових засідань 205.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч