СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2021 р. Справа № 922/330/21

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни (вх.№2681Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2021 (суддя Р.М.Аюпова, повний текст рішення складено 04.08.2021) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 (повний текст додаткового рішення складено 13.08.2021) у справі №922/330/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни, м. Харків,,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", м. Харків

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Топчій Ольга Миколаївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №01/02/20-М-5 від 01.02.2020, в розмірі 28560,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) у задоволенні заяви ТОВ "Софтваре системс енд аплікейшнс" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу відмовлено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Фізична особа-підприємець Топчій Ольга Миколаївна з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/330/21 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21. Просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ФОП Топчій О.М. до ТОВ "Софтваре системс енд аплікейшнс" про стягнення збитків в сумі 28560,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 для розгляду справи №922/330/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 28560,00 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 2270,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/330/21 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни встановлено факт відсутності вказаних додатків, а саме: доказів сплати судового збору, про що складено Акт №922/330/21 від 25.08.2021.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2021 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Топчій Ользі Миколаївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Топчій Ользі Миколаївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий