ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/614/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вул. Ст. Бандери, 2, м. Рівне, 33028, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Білій, 107А в м. Рівне "Мальвіна" (вул. Біла, 107А, Рівне, 33009, ) про стягнення 17 671 грн 93 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Шепелюк Оксана Ігорівна (довіреність № 743/01-11 від 05.03.2021 року);

- від відповідача: не з`явився.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6 26ХІІ2043088.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 31.08.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі позивач) надійшов позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Білій, 107А в м. Рівне "Мальвіна" (далі відповідач, ОСББ «Мальвіна») у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 20, 29, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 17 671 грн 93 коп. (з яких - 12 033 грн 73 коп. - основний борг, 2 171 грн 87 коп. - пеня, 2 471 грн 38 коп. - інфляційні втрати, 994 грн 95 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про виконання робіт № 483 від 03.09.2018 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем обліковується основний борг та нараховано неустойку, інфляційні втрати та 3 % річних.

Окрім того, як зазначає у позовній заяві Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", дії відповідача, пов`язані із невиконанням зобов`язань за Договором про виконання робіт № 483 від 03.09.2018 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, порушують платіжну дисципліну у сфері централізованого водопостачання і водовідведення, що завдає істотної матеріальної шкоди підприємству позивача та становить загрозу для суспільних інтересів в цілому. Зокрема, низька дисципліна спричиняє загрозу своєчасній сплаті податків і порушує інтереси держави в частині формування доходів державного бюджету; унеможливлює своєчасне проведення розрахунків з енергопостачальними підприємствами та підприємством, що здійснює очистку стічних вод. Несвоєчасні розрахунки з останніми можуть стати причиною відключення об`єктів Водоканалу від енергопостачання, збоїв у роботі підприємства щодо забезпечення населення питною водою, а також причиною обмеження у прийманні стічних вод та завданих у зв`язку з цим тяжких екологічних наслідків. Таким чином, несплата за спожиті послуги значно погіршує загальний стан водопостачання та водовідведення міста і становить загрозу державним інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 22.02.2021 року справу № 918/614/21 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 року позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСББ "Мальвіна" про стягнення 17 671 грн 93 коп. залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документу, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Судом встановлено, що позивач 30.07.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 833 (том 1, а.с. 30).

Зважаючи на викладене, 09.08.2021 року є останнім днем для можливого усунення заявником недоліків позовної заяви.

06.08.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 року, до якої позивачем додано зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення орієнтовного розрахунку судових витрат, що складаються із суми судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп. та копію рішення Рівненської обласної ради № 1459 від 30.08.2019 року про контракт з директором Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" Караушем Андрієм Петровичем на період з 15.09.2019 року по 14.09.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/614/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.08.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 30.08.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

31.08.2021 року ОСББ «Мальвіна» не забезпечило явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки не повідомило, хоча належним чином повідомлене про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а саме ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.08.2021 року за трек-номером 277).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка представника відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті не визнавалася обов`язковою, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення даного засідання без участі ОСББ «Мальвіна».

Також судом встановлено, що відповідач у справі ОСББ «Мальвіна» не скористалося своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки відповідач у справі не з`явився у судове засідання з розгляду справи № 918/614/21 по суті, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 31.08.2021 року оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 31.08.2021 року з метою подання позивачем додаткових доказів.

Після перерви представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" подав через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області клопотання про долучення до матеріалів справи меморіального ордеру № 76065 від 20.08.2021 року, що підтверджує оплату ОСББ "Мальвіна" 17 671 грн 93 коп. із призначенням платежу "Плата за виконані роботи зг Дог № 483 від 03.09.2018 р. (12 033 грн 73 коп., 2 471 грн 38 коп. - інфляційні втрати, 2 171 грн 87 коп. - пеня, 994 грн 95 коп. - 3 % річних ОСББ "Мальвіна" ч/з Миронюк Надія Дмитрівна)".

Господарський суд, дослідивши меморіальний ордер № 76065 від 20.08.2021 року, заслухавши присутнього у судовому засіданні з розгляду справи по суті представника позивача, встановив, що відповідач оплатив суму заборгованості, яку позивач просив суд стягнути у розмірі 17 671 грн 93 коп., яка виникла на підставі Договору про виконання робіт № 483 від 03.09.2018 року (том 1, а.с. 7), після відкриття провадження у справі № 918/614/21.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем у розмірі 17 671 грн 93 коп. (з яких - 12 033 грн 73 коп. - основний борг, 2 171 грн 87 коп. - пеня, 2 471 грн 38 коп. - інфляційні втрати, 994 грн 95 коп. - 3 % річних) після відкриття провадження у даній справі № 918/614/21, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/614/21 за власною ініціативою.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 17 671 грн 93 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 17 671 грн 93 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 2 270 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6300 від 16.07.2021 року. (том 1, арк. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подав клопотання про повернення судового збору у розмірі 50 % відсотків на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Після перерви у судовому засіданні 31.08.2021 року представник позивача усно просив суд повернути 100 % судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 918/614/21 сплачена сума судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачеві у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234 та 235, 252 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/614/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вул. Ст. Бандери, 2, м. Рівне, 33028, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 6300 від 16.07.2021 року. (том 1, арк. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 31.08.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.