ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2553/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного підприємства "Агромашторг" (Запорізька обл., місто Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-вуд" (Київська обл., місто Бровари)

про стягнення 50974,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агромашторг" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-вуд" (далі відповідач) про стягнення 50974,84 грн, з яких 43057,55 грн основного боргу за виконане перевезення у міжнародному сполученні, 1078,48 грн 3% річних, 4215,28 грн інфляційних збитків, 2623,53 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору-заявки № 10/08/20 від 10.08.2020 на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом в частині оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.09.2020 ним було надіслано поштовим відправленням на адресу відповідача цінний лист з описом вкладення про відправку документів, а саме:

рахунку-фактури № 232 від 18.08.2020 на суму 43057,55 грн, що дорівнює в еквіваленті по курсу НБУ 1330 Євро - 1 примірник;

акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 232 від 18.08.2020 - 2 примірники;

CRM № 1131955 2 примірники,;

заявки-договору № 10/08/20 від 10.08.2020 2 примірники, однак підтвердження відправлення зазначених документів позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено, про що складено відповідний акт канцелярії № 07-13/290/2021 від 30.08.2021.

А також, позивачем зазначено, що на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 24 від 09.07.2021 на суму 43057,55 грн, яка була залишена відповідачем без розгляду, однак позивачем не надано доказів відправки поштового відправлення (відсутній опис вкладення у цінний лист), яким було надіслано зазначену претензію відповідачу.

Отже, вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення частин п`ятої сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Однак, судом вбачається, що позивачем вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення зазначена лише частково відмітка про номер поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Агромашторг" від 25.08.2021 № 31 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Агромашторг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Агромашторг", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова