УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 925/370/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Фонду державного майна України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (м. Черкаси)

про визнання незаконними дій та зобов`язання прийняти рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фонду державного майна України про:

- визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго";

- зобов`язання Фонду державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" приймати рішення про припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Самчука Олега Григоровича ;

- заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" приймати рішення про обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.03.21. встановлено підсудність даної справи та заяви про забезпечення позову Господарському суду міста Києва та передано справу № 925/370/21 до Господарського суду міста Києва.

15.04.21. матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу справи передані судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.06.21.

03.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.06.21.

07.06.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, який було направлено позивачу відповідно до опису вкладення в цінний лист № 844 (т. 1 арк. справи 178-179) 04.06.21. та вручено ОСОБА_1 05.06.21.

Отже, строк для подання відповіді на відзив становив до 10.06.21. включно.

Натомість відповідь на відзив позивачем скеровано до суду засобами поштового зв`язку 13.07.21.

Отже відповідь на відзив було подано з порушенням встановленого процесуального строку.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив позивачем не подано.

Більш того, позивач стверджував, що відзив він не отримував.

В зв`язку із поданням позивачем відповіді на відзив після спливу встановленого судом строку, відповідь на відзив № б/н від 12.07.21. з доданими до нього документами, повертається позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив № б/н від 12.07.21. з доданими до нього документами, повернути без розгляду ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили 31.08.21. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко