ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2125/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Громадської організації садового товариства "Оленівка-2"

08158, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Малютянка,

адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 62, кв. 67

до Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка"

08158, Києво-Святошинський р-н, с. Малютянка,

про ліквідацію юридичної особи з скасуванням державної реєстрації з вилученням з державного реєстру, визнання нечинними дій, вчинених членом органу юридичної особи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2141/21 від 20.07.2021) Громадської організації садового товариства "Оленівка-2" до Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" про ліквідацію юридичної особи з скасуванням державної реєстрації з вилученням з державного реєстру, визнання нечинними дій, вчинених членом органу юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2021 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем суду доказів доплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та направлення копій платіжних доручень, що підтверджують сплату судового збору позивачем відповідачу листом з описом вкладення і надання суду доказів цього направлення, надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення, надання суду доказів цього направлення.

Відповідно до відомостей з сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення № 506 вручено позивачу 09.08.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18687/21 від 04.08.2021), заява (вх. № 18733/21 від 05.08.2021) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору від 03.06.2021 на суму 2280,21 грн. та заява (вх. № 19003/21 від 09.08.2021) про долучення до матеріалів справи належним чином завірених доказів та доказів відправки їх відповідачу.

09.08.2021 канцелярією Господарського суду Київської області складено акт № 07-13/279/2021 про відсутність документів, вказаних у додатках до заяви про усунення недолків: а саме: копії довіреності № 3 від 27.10.2015 від ГОСТ «Масив Оленівка» виданої членом органу юридичної особи ОСОБА_1 адвокатам Разкевичу А.П., Новак А.І., Стельмах Ю.М., Ващинець І.І. на представництво невизначених інтересів довірителя у судах та інших інстанціях; - копії звернення ГО СТ «Масив Оленівка» від 18.05.20р. члена органу юридичної особи Василенко О.А. керівнику ДП «Київське лісове господарство» у інтересах ОСОБА_2 з викладенням хибних відомостей щодо здійснення господарської діяльності; - копії відповіді Управління ДФС Київської області на звернення позивача від 20.10.2020р. щодо ліквідації ГОСТ "Масив Оленівка" - ухиленням від вирішення цього питання з посиланням на мораторій на проведення документальних перевірок на період карантину з поширенням короновіруса.

Тобто, заява про виправлення недоліків позовної заяви фактично не містить трьох документів, що зазначені у додатках до неї, що є підставою для повернення позовної заяви (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, перевіривши долучені до заяви документи та список поштового відправлення на адресу відповідача, судом встановлено, що зазначені документи відрізняються, оскільки, до матеріалів справи долучено: копію довіреності № 2 від 27.10.2015, копію звернення ГО СТ «Масив Оленівка» від 19.05.2020, копію відповіді Управління ДФС Київської області на звернення позивача від 19.10.2019, докази направлення яких відповідачу відсутні, тобто, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що на адресу відповідача направлено не повний пакет документів, долучених до позовної заяви, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення позивачем учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення і виправлення цього недоліку позову визначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Також, суд зазначає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Так, за вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

При цьому, за вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа (тобто, як лицьова, так оборотна частина аркуша).

За результатами перевірки пакету документів, що долучений до заяви про усунення недоліків позову, суд відзначає, що частина документів належним чином не завірена, а саме: Статут садового товариства масиву «Оленівка» в редакції 2003 року, який складається з 4 двосторонніх сторінок, містить засвідчення тільки на першому лицьовому аркуші; Статут садового масиву «Оленівка» в редакції 1991 року, який складається з 5 аркушів, містить засвідчення тільки на першому лицьовому аркуші; ситуаційна схема, яка складає з 1 двосторонньої сторінки, містить засвідчення тільки на лицьовій частині.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. №2141/21 від 20.07.2021) Громадської організації садового товариства "Оленівка-2" (08158, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Малютянка, , адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 62, кв. 67) до Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" (08158, Києво-Святошинський р-н, с. Малютянка, ) про ліквідацію юридичної особи з скасуванням державної реєстрації з вилученням з державного реєстру, визнання нечинними дій, вчинених членом органу юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток до ухвали на адресу Громадської організації садового товариства "Оленівка-2" (08158, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Малютянка, ; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 62, кв. 67): оригінал акту канцелярії Господарського суду Київської області від 09.08.2021 № 07-13/279/2021 на 1 аркуші.

Суддя С.О. Саванчук