ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.2021 Справа № 905/1189/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали

за позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника

до Приватного підприємства Жилпромсервіс

про стягнення коштів у розмірі 19 623,03 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства Служба єдиного замовника до Приватного підприємства Жилпромсервіс про стягнення коштів у розмірі 19 623,03 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано умови договорів про надання автопослуг та механізмів №04-09/81 від 25.07.2017 та №04-09/68 від 30.04.2018 в частині оплати наданих послуг у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19 623,03 грн .

Заперечення учасників процесу

Згідно з позовною заявою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Приватного підприємства Жилпромсервіс є вул. Челюскіна, буд.9, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110, .

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/1189/21 надіслана на адресу відповідача, яку він отримав 07.07.2021

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження є врученою, відповідач про відкриття провадження по справі №905/798/21 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2021 позовну заяву б/н від 16.02.2021 (вх. №3442/21 від 19.02.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

Договір №04-09/81 про надання автопослуг від 25.07.2017

25.07.2017 між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, як виконавцем (позивач) та Приватним підприємством «Жилпромсервіс», як замовником (відповідач) підписаний договір №04-09/81 про надання автопослуг.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору замовник замовляє та здійснює оплату за фактично надані послуги, виконавець бере на себе зобов`язання відповідно до заявок замовника надати послуги з використанням спецтехніки. Послуги з використанням спецтехніки, передбачають використання автокрану визначених плановою калькуляцією витрат.

Виконавець надає споживачеві послуги з обумовлені п.1.2. договору в узгоджені з замовником терміни. (пункт 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2 договору замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві фактично надані послуги на підставі акту виконаних робіт та виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів після пред`явлення рахунку до оплати.

Вартість послуг визначається відповідно до калькуляції витрат, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.1. договору).

Сторонами погоджені банківські реквізити, на які необхідно здійснювати плату за послуги у п. 7 договору.

Сторони за договором несуть відповідальність за неналежне виконання або не виконання взятих на себе договірних зобов`язань згідно чинного законодавства України (п. 5.4. договору).

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п. 4.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін А.С. Климанським зі сторони виконавця та І.О. Жиліним зі сторони замовника.

Також, до матеріалів справи, позивачем, після копії договору № 04-09/81 надані копії планових калькуляцій витрат на: АГП ЗІЛ 432921 (АН38-07ЕМ); АГП ЗІЛ 432921 (АН38-07ЕМ) з жовтня 2017; на АП 18-10 ГАЗ3309 (АН48-47); на вивезення будівельного сміття трактором Бєларус. Надані позивачем калькуляції містять підпис економіста О.М. Захаркіна.

Виконання договору №04-09/81 про надання автопослуг від 25.07.2017

На підтвердження надання послуг за вказаним договором позивач надав суду:

- рахунок №2071 від 02.10.2017 на оплату послуги автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 2281, 17 грн;

- акт №2071 від 02.10.2017 прийому-передачі послуг автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 2281, 17 грн;

- рахунок №2074 від 04.10.2017 на оплату послуги автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 1151, 84 грн;

- акт №2074 від 04.10.2017 прийому-передачі послуг автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 1151, 84 грн;

- рахунок №2194 від 12.10.2017 на оплату послуги автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 1479, 28 грн;

- акт №2194 від 12.10.2017 прийому-передачі послуг автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 1479, 28 грн;

- рахунок №2199 від19.10.2017 на оплату послуги автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 3464, 83 грн;

- акт №2199 від 14.10.2017 прийому-передачі послуг автовишки АГП ЗІЛ 432921 на суму 3464, 83 грн;

- рахунок №2438/1 від 15.11.2017 на оплату послуги спеціалізованої техніки (АП-18-10 ГАЗ 3309 (АН 48-47) на суму 2209, 61 грн;

- акт №2438/1 від 15.11.2017 прийому-передачі послуг спеціалізованої техніки (АП-18-10 ГАЗ 3309 (АН 48-47) на суму 2209, 61 грн;

- рахунок №2506/24 від 17.11.2017 на оплату послуг вивезення будівельного сміття (білорус 920) без завантаження на суму 459, 10 грн;

- акт 2506/24 від 17.11.2017 прийому-передачі послуг вивезення будівельного сміття (білорус 920) без завантаження на суму 459, 10 грн.

Судом встановлено, що подані акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт)містять підпис та відбиток печатки лише позивача.

Договір №04-09/68 про надання автопослуг та механізмів від 30.04.2018

30.04.2017, між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (далі - виконавець) та Приватним підприємством «Жилпромсервіс» (далі замовник) підписаний договір №04-09/68 про надання автопослуг та механізмів.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання згідно з заявками замовника надати послуги автотранспорту, та механізмів а замовник зобов`язується оплатити фактично наданні послуги.

Виконавець зобов`язаний надати замовнику атопослуги автотранспорту та механізмів в узгоджені із замовником строки (пункт 2.1. договору).

Замовник зобов`язаний оплатити виконавцю фактично надані послуги на підставі акта виконаних робіт і виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів після пред`явлення рахунку до оплати (пункт 2.2. договору).

Вартість 1 години робіт визначається відповідно до калькуляції витрат, що є невід`ємною частиною договору (пункт 3.1. договору).

Сторонами погоджені банківські реквізити, на які необхідно здійснювати плату за послуги у п. 8 договору.

Сторони за договором несуть відповідальність за неналежне виконання або не виконання взятих на себе договірних зобов`язань згідно чинного законодавства України (п. 6.2. договору).

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2018, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п. 4.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін, Р.В. Сахно зі сторони виконавця та І.О. Жиліним зі сторони замовника.

Також, до матеріалів справи, позивачем, після копії договору № 04-09/68 надані копії планових калькуляцій витрат на: Бєларус 920 у кільк. 2 шт.; на КАМАЗ 55111. Надані позивачем калькуляції містять підпис економіста О.М. Захаркіна.

Виконання договору №04-09/68 про надання автопослуг та механізмів від 30.04.2018

На підтвердження надання послуг за вказаним договором позивач надав суду:

- рахунок №1750 від 09.07.2018 на оплату автопослуг Белорус-920 із завантаженням Борекс 2206 та автопослуг КАМАЗ 55111 із завантаженням Борекс 2206 (Шевченко 7) на загальну суму 5393, 12 грн;

- акт №1750 від 09.07.2018 прийому-передачі автопослуг Белорус-920 із завантаженням Борекс 2206 та автопослуг КАМАЗ 55111 із завантаженням Борекс 2206 (Шевченко 7) на загальну суму 5393, 12 грн;

- рахунок №1747 від 03.07.2018 на оплату автопослуг Белорус 920 із завантаженням JCB 3X на суму 3184, 08 грн ;

- акт №1747 від 03.07.2018 прийому-передачі послуг автопослуг Белорус 920 із завантаженням JCB 3X на суму 3184, 08 грн.

Судом встановлено, що подані акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт) містять підпис та відбиток печатки лише позивача.

Позивачем подано до суду розрахунок суми заборгованості, відповідно до якого позивачем за липень 2017 липень 2018 надано автопослуг на загальну суму 30 603, 03 грн, також в розрахунку вказано, що відповідачем за надані послуги було частково сплачено 11000, 00 грн.

На підтвердження часткової оплати наданих послуг, позивач надав суду копії платіжних доручень: №38 від 03.10.2017 на суму 5000 грн; №57 від 14.11.2017 на суму 5000 грн; №80 від 28.12.2017 на суму 1000 грн.

Позивач, у позовній заяві зазначає, що всі рахунки та акти прийому-передачі були передані відповідачу нарочно. Проте, як пояснює позивач, акти так і не були повернуті з підписом керівника відповідача. Судом відмічається, що позивачем не додано жодних доказів на підтвердження передачі актів приймання-передачі послуг та рахунків відповідачу у періоди, в яких надавались такі послуги (жовтень листопад 2017 та липень 2018).

У матеріалах справи містяться претензія за вихідним номером №01-09/551 від 07.04.2021 з вимогами Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до Приватного підприємства «Жилпромсервіс» про сплату за надані послуги за договором №04-09/81 від 27.07.2017 у розмірі 11 045, 83 грн та за договором №04-09/68 від 30.04.2018 у розмірі 8 577, 20 грн. Разом з претензією позивачем на адресу відповідача надіслані акт взаємних розрахунків від 02.04.2021, акти приймання-передачі послуг та рахунки. На підтвердження вказаної обставини, позивач надав суду копію опису вкладення до листа №832.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №832, яким було направлено претензію з додатками, було вручене 22.04.2021.

Будь-якої відповіді від відповідача на претензію за вихідним номером №01-09/551 від 07.04.2021 до матеріалів справи додано не було.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами підписаних між сторонами договорів №04-09/81 від 25.07.2017, №04-09/68 від 30.04.2018.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підписані між сторонами договори №04-09/81 від 25.07.2017, №04-09/68 від 30.04.2018 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження факту наданих послуг позивачем надано акти, які містять підпис лише зі сторони позивача.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (Положення).

У пункті 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Безпосередньо у графі, де має міститися підпис зі сторони Замовника, такого підпису не вчинено.

Не підписаний акт здачі-прийняття робіт не може слугувати підставою формування даних бухгалтерського обліку як первинний документ та не є підтвердженням виконання умов договору.

При цьому, судом враховуються позиція позивача про те, що не підписані з боку відповідача акти приймання-передачі послуг можуть слугувати належним доказом надання позивачем та прийняття відповідачем послуг. Проте, судом відзначається, що у разі не підписання відповідачем актів, позивач зобов`язаний надати інші належні та допустимі докази на підтвердження замовлення відповідачем послуг, надання позивачем послуг, прийняття відповідачем послуг та погодження з відповідачем вартості таких послуг.

Разом з тим, у актах наданих позивачем, не вказано про відмову від підписання актів зі сторони відповідача.

Також, як вбачається зі змісту п. 1.1 договорів №04-09/81 та №04-09/68, сторонами передбачено, що надання послуг виконавцем здійснюється на підставі заявок замовника. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про здійснення замовлення послуг відповідачем за договорами №04-09/81 №04-09/68. За умовами договорів сторони передбачили, що виконавець надає послуги в узгоджені з замовником строки (пункт 2.1 договорів). Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження узгодження із замовником строків надання послуг.

Окрім того, вартість послуг за договорами визначається відповідно до калькуляцій, які є невід`ємними частинами договору ( пункт 3.1. договору). Однак, позивачем не додано до матеріалів справи додатків до договорів у вигляді калькуляцій. Додані до позовної заяви калькуляції не приймаються судом як додатки до договорів, оскільки не підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, на вказаних вище калькуляціях міститься підпис економіста О.М. Захарова, а не осіб, які підписували спірні договори або інших уповноважених осіб не тільки з боку позивача а й з боку відповідача та не міститься дата їх складання.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження погодження з відповідачем вартості послуг.

Позивач в позові зазначив, що відповідачем було здійснено часткову оплату послуг. На підтвердження часткової оплати наданих послу позивач надав суду копії платіжних доручень: №38 від 03.10.2017 на суму 5000 грн; №57 від 14.11.2017 на суму 5000 грн; №80 від 28.12.2017 на суму 1000 грн.

Дослідивши вказані платіжні доручення, судом відмічається, що в них відсутні посилання на те, що кошти перераховуються на виконання договору за договорами №04-09/81.

Інших доказів, які б свідчили про замовлення послуг, узгодження ціни та строків надання послуг за спірними договорами, позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували замовлення відповідачем у позивача послуг в тому об`ємі та за тою ціною, які зазначені в актах приймання-передачі послуг, суд не приймає в якості доказів замовлення та приймання відповідачем послуг, надані позивачем акти приймання - передачі послуг.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.2 договорів замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві фактично надані послуги на підставі акту виконаних робіт та виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів після пред`явлення рахунку до оплати.

Оскільки, зобов`язання відповідача з оплати вартості послуг виникають саме за фактично надані послуги, а позивачем не доведено саме надання відповідачу та прийняття останнім послуг у тому об`ємі і по тій ціні, які зазначені в не підписаних з боку відповідача актах, то суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем по спірним договорам.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив узгодження ціни послуг та строків їх надання, за відсутності первинної бухгалтерської документації, яка б свідчила про надання послуг, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 210, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

2.Рішення набирає законної у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу та п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

3.Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 31.08.2020 у зв`язку з щорічною відпусткою судді.

Суддя Д.М. Огороднік