ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа № 921/631/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Білокриниця б/н від 16.07.2021 (вх. № 01-05/2510/21 від 26.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 921/631/20 (суддя С.О. Хома)

за позовом: Приватного підприємства Білокриниця, с. Білокриниця Тернопільської обл.

до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес, м. Рівне,

про: визнання недійсним Договору поставки захисту рослин №67-3-ЧА-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Білокриниця без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020) та додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ПП Білокриниця оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана через Господарський суд Тернопільської області 16.07.2021, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла 26.07.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства Білокриниця б/н від 16.07.2021 (вх. № 01-05/2510/21 від 26.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 921/631/20 залишено без руху.

10.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами, в якому, зокрема, просить визнати зловживання процесуальними правами подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що була вже вирішена, залишити подану ПП «Білокриниця» апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.01.2021 без розгляду та притягнути відповідача та його представника до відповідальності за зловживання процесуальними правами у відповідності до ст.. 132 ГПК України шляхом постановлення окремої ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, від апелянта, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 12.08.2021 (вх.№01-05/2790/21 від 16.08.07.2021) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

В період з 16.08.2021 по 27.08.2021 включно суддя-член колегії Кравчук Н.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №566 від 30.08.2021, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Кордюк Г.Т. проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/2510/19) у справі №921/631/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 22.01.2021, відтак, строк на апеляційне оскарження закінчився 01.02.2021. Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, ПП «Білокриниця» 01.02.2021 подало апеляційну скаргу. В подальшому ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20 повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства Білокриниця б/н від 01.02.2021 (вх. № 01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі № 921/631/20, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 24.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху. Приватне підприємство «Білокриниця» оскаржило в касаційному порядку ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №921/631/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Білокриниця» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021.

З огляду на вищенаведене, апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та просить такий строк поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20 колегія прийшла до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

19.02.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Білокриниця б/н від 01.02.2021 (вх. № 01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі № 921/631/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 921/631/20 апеляційну скаргу ПП Білокриниця залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для надання суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн за подання апеляційної скарги та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали від 24.02.2021, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства Білокриниця б/н від 01.02.2021 (вх. № 01-05/659/21) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі № 921/631/20.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою від 06.04.2021 у справі №921/631/20 ПП «Білокриниця» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Білокриниця» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено у зв`язку з оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20. Відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними і підлягають поновленню, а апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» про залишення апеляційної скарги ПП «Білокриниця» на ухвалу суду від 22.01.2021 без розгляду та притягнення відповідача та його представника до відповідальності за зловживання процесуальними правами, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Наслідком визнання зловживання процесуальними правами є залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК).

Однак, слід зазначити, що апелянтом оскаржується ухвала суду про повернення зустрічної позовної заяви, яка, відповідно до переліку ухвал визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення з апеляційною скаргою у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» про зловживання апелянтом процесуальними правами є необґрунтованими.

Відтак, підстави для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства Білокриниця б/н від 16.07.2021 (вх. № 01-05/2510/21 від 26.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 921/631/20 у суду відсутні.

Згідно з частинами 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є правомірність повернення зустрічної позовної заяви, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 256, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Білокриниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Білокриниця б/н від 16.07.2021 (вх. № 01-05/2510/21 від 26.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 921/631/20.

3. Здійснити розгляд справи №921/631/20 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко