ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/3074/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 (дата підписання ухвали 17.08.2021, суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"; визнано грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 63 527,00 грн - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 12 678 034,63 грн - основний борг (4 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна ТОВ "КОМ-ОД" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича; кандидатури арбітражних керуючих Гонти О.А., Ушакової Н.О., Трофімова Д.Ю., Сєдової Н.І., Сиволобова М.М., Шевченко В.Є. - відхилено; встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна Ткаченко Д.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "КОМ-ОД" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна виконати дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визнання грошових вимог акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 3 584 980,35 грн - заборгованості за винагородою (п.4.7 кредитного договору) та викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 16.08.2021 в частині визнання кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 63 527,00 грн - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 9 093 054,28 грн - основний борг (4 черга задоволення). Грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 3 584 980,35 грн - заборгованості за виногородою (п.4.7 Кредитного договору) - відхилити".

Згідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до господарського суду у 2020 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 31 530,00 грн (2102,00 грн х 10) х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174,234-235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/3074/20 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 31 530,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов