ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2021 Справа № 914/1189/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс, м. Київ,
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1189/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс, м. Київ,
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,
про стягнення 269 487, 27 грн.
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорна І.Б.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Куцик В.Л.- представник
На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) перебувала справа № 914/1189/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення 269 487, 27 грн.
03.08.2021 Господарським судом Львівської області у справі № 914/1189/21 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс 269 487, 27 грн заборгованості та 4 042, 31 грн судового збору.
09.08.2021 представник позивача звернувся до господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1189/21. У поданому клопотанні представник позивача просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на свою користь витрати, понесені на надання професійної правничої допомоги в розмірі 35 000 грн.
У зв`язку з перебуванням судді Козак І. Б. у відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1189/21 передано на розгляд судді П.Т.Манюку.
Ухвалою суду від 12.08.2021 вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.08.2021.
В судове засідання 19.08.2021 представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення засідання за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, вимоги заяви про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 35 000, 00 грн заперечив, з мотивів, що ця сума є необгрунтованою та неспівмірною з реальними витратами на професійну правничу допомогу, а заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу приблизно в 4 рази більший за середньомісячний розмір заробітної плати юрисконсульта Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.
Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги від 20.05.2019 № 13/5; додаткову угоду від 01.03.2021 до договору від 20.05.2019 №13/5; акт про прийняття-передачі наданих послуг від 05.08.2021.
Як вбачається з вищевказаного акту про прийняття-передачу послуг, на ознайомлення із документами щодо несплати відповідачем заборгованості (договором на постачання природнього газу від 26.02.2018 № ГБ-Л 2602, додатковою угодою від 27.02.2018 № 1 та актом приймання-передачі природнього газу від 31.03.2018 № 158) адвокатом затрачено 3 години, що складає вартість 7 500, 00 грн (вартість за 1 годину роботи адвоката становить 2 500, 00 грн); підготовка та пред`явлення претензії 2 години, що складає 5 000, 00 грн; підготовка адвокатом позовної заяви з додатками 5 годин, що складає 12 500, 00 грн; підготовка та надіслання адвокатом на адресу Господарського суду Львівської області заперечень на відзив 2 години, що складає 5 000, 00 грн; участь адвоката в 1 судовому засіданні 1 година, що складає 2 500, 00 грн; підготовка та надіслання адвокатом до господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення 1 година, що складає 2 500, 00 грн.
Як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Водночас, судом враховано те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова є структурним підрозділом органу державної виконавчої влади -Міністерства оборони України, що діє на підставі Положення про КЕВ м. Львова від 30.06.2017, бюджетною та неприбутковою організацією виключно державної форми власності і фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності (ціна позову є незначною, невелика кількість опрацьованих документів, позовна заява підготовлена на основі претензії не потребувала значної кількості витраченого на її підготовку часу, відсутність істотних заперечень на позов зі сторони відповідача), суд погоджується з доводами відповідача про необґрунтоване завищення вартості правової допомоги, заявленої позивачем в межах вказаної справи.
З врахуванням вищезазначеного, зокрема положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (вивчення та аналіз матеріалів, підготовка претензії та на її основі позовної заяви, підготовка заперечень на відзив та представництво в судовому засіданні) зважаючи на заперечення відповідача щодо не співмірності вказаних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката є неспівмірними з сумою позову та не відповідають складності даної справи. За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000, 00 грн.
Оскільки в рішенні від 03.08.2021 не було вирішено питання щодо розподілу вказаних витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 914/1189/21.
Керуючись 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укр газ ресурс задоволити частково.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 27 серпня 2021 року.
Суддя П.Т. Манюк