overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.08.2021Справа № 910/8982/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель"

про стягнення 136 000, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркеткабель"

(вул. Брест-Литовське шосе, буд. 7-Б, м. Київ, 03179),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 02.09.21 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/23387/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15), у судове засідання у справі, яке відбудеться 15.09.21 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13481/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про стягнення 553 296,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрчем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" 452 127,61 грн. попередньої оплати, а також пені в розмірі 10 743,45 грн. та штрафу в сумі 90 425,40 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 11 травня 2021 року № ЄЧ0511-2.

Дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Укрчем" позовної заяви вбачається, що останню взагалі не підписано представником позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо заяву не підписано.

За таких обставин подана товариством з обмеженою відповідальністю "Укрчем" позовна заява на підставі вказної норми підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про стягнення 553 296,46 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13662/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 8 321,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 8 321,22 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява датована 10 серпня 2021 року. Однак в якості доказу направлення цієї позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист, які датовані 22 липня 2021 року, що унеможливлює надіслання даної позовної заяви вказаним поштовим відправленням.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13586/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Міністерства юстиції України до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 87 755,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Укртрансгаз" шкоди, завданої Державному бюджету України, у розмірі 87 755,72 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 17 серпня 2021 року. Проте зі змісту даного опису вкладення неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу разом із позовною заявою.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Міністерства юстиції України без руху.

Міністерству юстиції України подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13623/21

Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" до акціонерного товариства "Укрпошта" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованості за договором про закупівлю (аутсорсінг принтерної техніки код ДК 021:2015-79810000-5) від 24 квітня 2019 року № 10.5-4391 в розмірі 26 774,81 грн.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що в її матеріалах відсутні копія претензії від 1 червня 2021 року № 988 та копія рахунку від 15 травня 2020 року № 20-5018378. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 19 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити дочірньому підприємству "Коніка Мінолта Україна" у видачі судового наказу про стягнення з акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованості в розмірі 26 774,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13432/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розумна хата" про стягнення 9 700,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Розумна хата" заборгованості в розмірі 9 700,45 грн., з яких: 6 091,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 2 605,08 грн. - заборгованість за комунальними платежами, 293,87 грн. - три проценти річних, 710,50 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень від 8 серпня 2017 року № 2017/68.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" без руху.

Публічному акціонерному товариству "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" надати Господарському суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13636/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" про стягнення 270 923,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" заборгованості у розмірі 270 923,52 грн., з яких: 229 482,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 22 603,78 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію, 2 271,32 грн. - відсотки за користування грошовими коштами, 11 198,90 грн. - пеня, 5 367,52 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2019 року № 13/09.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 629, 837 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко