ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2204/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м. Дніпро

про стягнення 178 681,76 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення 101 674,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Волков Ю.О., адвокат

Від відповідача (позивача за зустрічним): Цезарева М.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" заборгованість у розмірі 178 681,76 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати за отримані юридичні послуги у розмірі 3 500,00грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 680,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №27/07/20 від 27 липня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", просить відмовити в задоволенні позову з огляду на таке:

- влітку 2020 року Товариство взяло участь у декількох тендерах, що проводилися органами місцевого самоврядування на підставі рішення № 597 від 19.05.2020 та стало переможцем у публічних закупівлях № 6212840, № 6313220, № 6316121, № 6314466. Як переможець конкурсу Товариство уклало договори на поставку виготовлених комплектів спеціального фірмового одягу згідно з кодом "Верхній одяг різний":

договір № 82 від 28.07.2020 між Департаментом соціальної політики ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (жилет жіночий у кількості 10 шт, спідниця жіноча (зимова) у кількості 10 шт, штани жіночі (зимові) у кількості 10 шт);

договір № 36 від 03.08.2020 між Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (на поставку комплектів спеціального фірмового одягу згідно з кодом (ДК 021:20-0 "Верхній одяг різний");

договір № 9 від 04.08.2020 між Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" ;

договір № 288/08/2020 від 10.08.2020 між Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008";

- для реалізації цих договорів між ФОП Кара С.В., як постачальником, та ТОВ "Астор ЛТД-2008" укладено договір поставки №27/07/20 від 27.07.2020. На виконання умов договору поставки ФОП Кара С.В. поставила товар за видатковою накладною № 26 від 07.08.2020 на суму 256 969,76 грн. Разом із поставкою тканини костюмної зима позивачем було надано фактичний паспорт якості із зазначенням складу та щільності тканини.

Із зазначених вище матеріалів (тканини), на підставі договорів підряду №31/7/20 від 31.07.2020 між ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник) та Приватним підприємством "Промательє сервіс" (підрядник), № 12-3/08/20-ш від 12.08.2020 між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою Зайцевою Оленою Вікторівною (виконавець), № 12-1/08/20-ш між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою Майтала Тетяною Петрівною (виконавець), №12-4/08/20-ш між ТОВ "Астор ЛТД-2008" та фізичною особою Корнієнко Юлією Петрівною (виконавець), було виготовлено товар, замовлений Департаментом соціальної політики ДМР, Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР, що входить до комплекту - штани зимові, спідниця зимова, жилет (192 шт.) та, в подальшому, передано замовникам публічних закупівель. В процесі виробництва, відповідно до актів списання товарів, було використано 127838,98 грн.;

- у вересні 2020 року органами прокуратури за юридичною адресою ТОВ "Астор ЛТД-2008" проведено обшук. Підставою обшуку є ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 (справа № 201/8829/20), зі змісту якої стало відомо, що в ході слідства встановлено, що: виробником недодержано вимоги якості виробленої продукції, що призвело до безпідставного перерахування коштів на рахунки ТОВ "Астор ЛТД-2008"; встановлено невідповідність специфікаціям, технічним характеристикам зазначеної продукції згідно з тендерною документацією і договорами; встановлено, що здійснено поставку неякісної продукції жіночого та чоловічого брендованого одягу;

- відповідач за власний кошт замовив в ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") випробування зимової тканини, що була поставлена ФОП Кара С. В., на відповідність заявленим характеристикам. Відповідно до протоколу випробувань № 2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020 встановлено, що в тканині відсутня складова бавовни, що не відповідає наданим разом з тканиною документам та вимогам тендерних закупівель.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що загальна заборгованість за договором поставки має бути зменшена щонайменше на 127 838,98грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 справу №904/2204/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07 квітня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", відповідно до якої, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №27123/21 від 01.06.2021), просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни грошові кошти в сумі 101 674,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що ФОП Кара С. В. було поставлено товар неналежної якості, зокрема, тканину костюмну - зима, яку було використано в процесі виробництва разом з іншими складовими, що спричинило збитки в розмірі 101 674,78 грн.

До понесених збитків, що підлягають стягненню з ФОП Кара С. В., відносяться витрати, понесені ТОВ "Астор ЛТД-2008", пов`язані з розкроюванням тканини, з нанесення логотипу на тканину (термодруку), послуги з пошиву, проведення експертизи, а саме:

послуги з розкрою комплекту одягу (брюки, спідниці, жилет) 192 шт на суму 23040,00грн,

послуги поліграфії (термодрук) на суму 34560,00грн,

послуги з пошиву (спідниці зимові) у кількості 192шт на суму 8352,00грн,

послуги з пошиву (брюки зимові) 192шт на суму 14323,20грн,

послуги з пошиву (жилет) 192шт на суму 15360,00грн,

проведення випробування на суму 6039,58грн.

Зазначені послуги виконувались на замовлення ТОВ "Астор ЛТД-2008" - ПП "Промательє сервіс", ТОВ "Укрлогістсервіс", фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" до Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про стягнення 130474,78 грн., ухвалено перейти до розгляду справи №904/2204/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 травня 2021 року.

ФОП Кара С. В. заперечує проти задоволення зустрічного позову, вказує, що:

- відсутні жодні посилання на використання ТОВ "Астор ЛТД-2008" у будь яких тендерах товару отриманого від ФОП Кара С. В. Не надано доказів, які підтверджують застосування товару в тих чи інших виробах Товариства;

- ТОВ "Астор ЛТД-2008" не надано доказів отримання претензій від третіх осіб щодо неякісного товару за договором поставки № 27/07/20 від 27.07.2020;

- товар отриманий від ФОП Кара С. В. 07.08.2020 був досліджений 23.10.2020, тобто після спливу 78 днів. Однак дані випробування не підтверджують походження товару (тканини), є лише факт дослідження тканини невідомого походження. Позивач при здійснені зазначених випробувань не був запрошений для встановлення (підтвердження) факту ідентичності саме поставленого товару. ТОВ "Астор ЛТД-2008" (відповідач) зазначає, що товар був використаний ним при здійснені окремих договорів з третіми особами, а тому для проведення випробувань потрібно вивчення саме тієї тканини, яка була використана відповідачем з обов`язковим залученням відповідних представників зазначених третіх осіб;

- заперечуючи проти позову відповідач посилається на норми чинного законодавства, однак не зазначає, які саме норми законодавства порушені позивачем.

24 травня 2021 року від ТОВ "Астор ЛТД-2008" до господарського суду надійшли заперечення. Товариство зазначає, що під час підготовки до участі в тендері на виконання робіт з пошиву брендованого одягу та надання документів для участі в таких тендерних закупівлях постачальник мав надати інформацію стосовно відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. ФОП Кара С.В., під час проведення попередніх перемовин з ТОВ "Астор ЛТД-2008", надала останньому зразки тканини та копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/12684 від 05.06.2020 щодо відповідності тканини. Попередні договори на постачання не укладались з тієї підстави, що до моменту отримання перемоги у тендерній закупівлі товар не купувався, адже зазначений товар необхідний був для виконання умов тендеру. Після отримання перемоги в тендерних закупівлях між ФОП Кара С.В. та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено договір поставки № 27/07/20 від 27.07.2020. На виконання умов договору постачальником поставлено відповідний товар, який було прийнято на підставі наданих ФОП Кара С.В. документів без додаткової перевірки якості. Разом з цим, в додатку № 5 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", який підписаний 30.07.2020 позивачем, зазначені характеристики необхідної тканини.

ТОВ "Астор ЛТД-2008" наполягає на тому, що у зв`язку із поставкою товару неналежної якості покупець має право вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни.

01 червня 2021 року від відповідача за зустрічним позовом до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач вимоги позовної заяви не визнає повністю, вважає такими, що не відповідають дійсності та законодавству України.

Вимоги тендерних закупівель, які позивач додає до позовної заяви не є додатком (ми) до договору поставки № 27/07/20, а тому посилання на них є безпідставним. Позивач не надав суду та відповідачу рекламації на які посилається, а тому не можливо перевірити предмет претензії з приводу якого були такі рекламації, а саме щодо якості тканини або щодо якості безпосереднього пошиття поставленої позивачем продукції до його замовників або інше. Відповідач вважає, що позивач не намагався врегулювати спір, а лише шукав підстави для можливості уникнення виконання своїх обов`язків за договором.

Разом із відзивом відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване особистими причинами, які вплинули на несвоєчасну підготовку відзиву.

01 червня 2021 року від позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни грошові кошти в сумі 101 674,78 грн.

01 червня 2021 року від відповідача за первісним позовом до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву; поновлено Фізичній особі-підприємцю Кара Світлані Володимирівні строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2204/21 на тридцять днів до 08 липня 2021 року включно; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 01.06.2021 (вх. №27123/21). Відкладено підготовче засідання на 29 червня 2021 року.

29 червня 2021 року від позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", надійшло клопотання (вх.№31813/21 від 29.06.2021) про призначення у справі експертизи матеріалів та виробів; доручити її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) шляхом проведення дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них.

На розгляд експертизи (дослідження) просить поставити наступні питання:

1. Який волокнистий склад наданих зразків виробів?

2. Чи відповідає фактичний волокнистий склад виробу складу, зазначеному у Фактичному паспорті якості від 07.08.2020, підписаного ФОП Кара С. В.?

Витрати щодо проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Кара Світлану Володимирівну.

Необхідність призначення судової експертизи мотивовано тим, що позивачем за первісним позовом піддається сумніву, поданий ТОВ "Астор ЛТД-2008" письмовий доказ у вигляді протоколу випробувань №2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020, в тому числі з підстав того, що на випробування тканин був направлений невідомий зразок.

Задля повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Астор ЛТД-2008" вважає за необхідне призначити у справі експертизу волокнистого складу тканини готових виробів, що були виготовлені з зимової тканини, поставленої позивачем за первісним позовом на підставі договору.

З 29.06.2021 оголошено перерву до 06.07.2021.

06 липня 2021 року від ФОП Кара С.В. надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Астор ЛТД-2008" про призначення у справі №904/2204/21 експертизи.

У судовому засіданні 06.07.2021 оголошено перерву до 22.07.2021.

22 липня 2021 року від ТОВ "Астор ЛТД-2008" надійшли пояснення мотивовані тим, що станом на 07.08.2020 на складі товариства на залишках не обліковувалось іншої тканини, яка в обсязі та за якісними характеристиками відповідала б вимогам, необхідним для пошиву відповідної кількості виробів для задоволення потреб тендерних закупівель. 07.08.2020, відповідно до договору поставки № 27/07/20 від 27.07.2020 та накладної №26 від 07.08.2020, постачальником ФОП Кара С. В. була здійснена поставка Товариству, зокрема: тканини костюмної - зима у кількості 660,00 м/п та тканини костюмної - літо у кількості 1166,00 м/п. В ході виробництва зазначена тканина була перероблена та виготовлена готова продукція (спідниці, штани, жилети). На момент складення даного листа на складі товариства обліковуються готові вироби: спідниця зимова у кількості 119 шт., штани зимові у кількості 119 шт.

Однак, дана продукція не може бути реалізована за призначенням у зв`язку з невідповідністю фактичних характеристик тканини характеристикам, заявленим постачальником.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відмовлено в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про призначення у справі №904/2204/21 судової експертизи; закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду на 10.08.2021.

У судовому засіданні 10.08.2021 оголошено перерва до 18.08.2021.

У судовому засіданні 18.08.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Кара Світланою Володимирівною (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (покупець) був укладений договір поставки № 27/07/20, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, поставити і передати у власність "Покупцю" тканину в асортименті (надалі Товар) у певній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п.1.2. договору кількість і асортимент кожної партії товару, що поставляється, вказуються в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. Накладні оформлюються на кожну партію товару.

Умови постачання товару визначені в розділі 2 договору.

Так, відповідно до п.2.1. договору, постачання конкретної партії Товару здійснюється на підставі замовлення Покупця. Замовлення надаються Постачальнику за допомогою електронної пошти, факсимільного зв`язку або засобами зв`язку, що забезпечують фіксування тексту і дати замовлення, чи іншим чином, прийнятним для Сторін. Замовлення має містити наступну інформацію: а) асортимент товару; б) кількість товару; в) дату та час постачання товару Постачальником; г) адресу складу "Покупця", д) відповідальну особу.

Постачальник зобов`язаний надати належним чином оформлені документи на Товар, що підписані Сторонами (їх Уповноваженими представниками): накладної, товарно-супровідної та транспортно-супровідної й іншої обов`язкової документації на Товар, визначеної чинним законодавством України (п.2.4. договору).

Прийняття Товару за кількістю та якістю здійснюється представником Покупця у присутності представника Постачальника (п.2.7 договору).

За умовами п.3.3. договору, покупець має право приймати товар без додаткової перевірки його якості за умови, якщо товар належним чином упакований і не має видимих пошкоджень.

Ціна на товар, що постачається за цим договором є договірною і вказується в Специфікаціях на кожну партію Товару. Ціна на Товар, що постачається за цим договором, може бути змінена виключно за згодою Сторін. Зміна ціни на Товар, який вже було поставлено Покупцю, не допускається (п.4.1. договору).

Специфікації на поставку товару сторонами не підписані.

Відповідно до п.4.4. договору, Покупець здійснює оплату за товар, що постачається на умовах відстрочення платежу до 90 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата за договором здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020.

На виконання умов договору фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна поставила Товариству з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" товар на загальну суму 256 969,76грн, що підтверджується видатковою накладною № 26 від 07.08.2020 (а.с.12).

Згідно видаткової накладної №26 від 07.08.2020 позивач поставив відповідачу товар:

тканина костюмна зима 660 м/п на суму 87400,00 грн.,

дублерин білий у кількості 920,00 м/п на суму 55200,00 грн.,

підкладка 195,9 м/п на суму 8815,00 грн.,

нитки сірі 1600 шт. на суму - 8000,00 гри.,

клейовий долевик 200 м/п на суму - 400,00 грн.,

стрічка для вішалок 400 м/п на суму - 800,00 грн.

блискавка потайна у кількості 800 шт, на суму - 5600,00 грн.,

ґудзики брючні у кількості 800 шт. на суму - 1600 грн.,

гумка ширина 4 см, 400 м/п - на суму 4000,00 грн., а всього на суму - 256969,76грн. (з ПДВ).

Товар було прийнято відповідачем без зауважень, претензій щодо якості товару відповідач не заявляв.

На підставі рахунку № 26 від 07.08.2020, Постачальник частково здійснив оплату за отриманий товар від Покупця в розмірі суми 78 288 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Залишок несплаченої суми становить 178681,76грн (256 969,76грн-78 288,00грн).

30.11.2020 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу щодо здійснення оплати за рахунком № 26 від 07.08.2020 в розмірі 178681,76грн (а.с.96 том 1).

У відповіді на лист від 08.12.2020 за вих. № 242 відповідач повідомив ФОП Кара С.В. про невідповідність поставленого товару заявленим характеристикам та фактичним показникам якості тканини (а.с.97 том 1).

08.02.2021 відповідач направив на адресу позивача лист № 11, пропонував погодити дати проведення раніше поставленого товару (а.с.98 том 1).

Позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість за договором поставки у сумі 178681,76грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на неякісність поставленого товару, що, на його думку, є підставою відмови в задоволенні первісного позову.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що оплата вартості поставленого товару здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару, тобто в строк до 05.11.2020 включно.

Таким чином, строк оплати вартості поставленого товару є таким, що настав.

Залишок несплаченої суми складає 178681,76грн.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання з оплати товару не виконав.

Доказів оплати товару станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 178681,76грн є обґрунтованою, заявлена правомірно.

Разом з цим, відповідач заявляє про неякісно поставлений товар, просить, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 678 ЦК України, зменшити загальну суму позовних вимог на 127 070,98грн (а.с.180, 234 у томі 1).

До складу цієї суми відповідачем віднесено вартість:

тканини костюмної зима 652,8 м/п на суму 86443,78грн,

дублерину білого у кількості 364,8 м/п на суму 21888,00 грн.,

підкладки у кількості 124,8 м/п на суму 5616,00 грн.,

ниток сірих -1600 на суму 8000,00 грн.,

клейового долевику 200 м/п на суму - 400,00 грн.,

стрічок для вішалок 192 м/п на суму - 384,00 грн.

блискавок потайних у кількості 384 шт, на суму - 2688,00 грн.,

гумки шириною 4 см, 165,12 м/п - на суму 1651,2 грн.

Згідно зі ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (ч. 1 ст. 688 ЦК України).

Як встановлено судом, згідно з п. 3.3. договору покупець має право приймати товар без додаткової перевірки його якості за умови, що товар належним чином упакований і не має видимих пошкоджень.

В подальшому відповідач, з`ясувавши та усвідомлюючи порушення позивачем вимог щодо якості товару, направив на адресу позивача лист № 11 від 08.02.2021, яким повідомив про невідповідність поставленої тканини заявленим якісним характеристикам (скриті недоліки, які неможливо виявити без проведення спеціальних випробувань), зазначеним у фактичному паспорті якості, наданих постачальником на дану тканину та пропонував погодити дати проведення повернення раніше поставленого товару (а.с.98 том 1).

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо не складання сторонами належних документів на підтвердження факту істотного порушення вимог щодо якості поставленого товару у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, що затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року № П-7. Встановлення факту істотної невідповідності поставленого товару вимогам якості відбулось під час його використання, а не під час його прийняття за якістю, що виключає застосування до спірних правовідносин вищенаведеної Інструкції.

Так, згідно статті 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Матеріалами справи підтверджується, що продавець (ФОП Кара С. В.) при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем ТОВ "Астор ЛТД-2008" про конкретну мету придбання товару.

ФОП Кара С. В. під час проведення попередніх перемовин з ТОВ "Астор ЛТД-2008" надала останньому зразки тканини та копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/12684 від 05.06.2020 щодо відповідності тканини (а.с.181 том 1).

Під час участі у тендерних закупівлях у тендерній документації ТОВ "Астор ЛТД-2008" посилалося саме на цей висновок ДСЕЕ від 05.06.2020, наданий позивачем ФОП Кара С. В. (довідки про відповідність технічним характеристикам предмету закупівлі № 122 від 26.06.2020, № 137 від 10.07.2020, № 145 від 10.07.2020, № 161 від 15.07.2020, а.с.182-228 том 1). Копія даного висновку була долучена безпосередньо до тендерної документації (Закупівля № 6212840 ID: UA-2020-06-22-001612-С (Департамент соціальної політики ДМР); Закупівля № 6313220 ID: UA-2020-07-01-005563-а (Лівобережне управління соціального захисту населення ДМР); Закупівля №6316121 ID: UA-2020-07-01-007537-а (Правобережне управління соціального захисту населення ДМР; Закупівля №6314466, ID: UA-2020-07-01-006438-а (Центральне управління соціального захисту населення ДМР)).

Згідно Додатку № 5 до тендерної документації (а.с.99-102 том 1), який містить підпис ФОП Кара С.В., позивач була ознайомлена з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.

З урахуванням викладеного, між позивачем та відповідачем, як переможцем тендерних закупівель, і було укладено договір поставки № 27/07/20 від 27.07.2020.

На виконання п. 3.1 Договору поставки № 27/07/20 від 27.07.2020 ФОП Кара С. В. надала покупцю - ТОВ "Астор ЛТД-2008" разом з товаром видаткову накладну та фактичний паспорт якості, відповідно до якого товар "Тканина костюмна зимова" має склад: 30% - вовна, 70% - спандекс.

За конкурсною процедурою ТОВ "Астор ЛТД-2008" стало переможцем у наступних публічних закупівлях:

№ 6212840, на підставі якої між Департаментом соціальної політики ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено Договір № 82 від 28.07.2020, згідно якого ТОВ "Астор ЛТД-2008" взяло на себе зобов`язання поставити верхній одяг різний (спеціальний фірмовий одяг), найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару, визначаються у Специфікації (Додатку № 1 до Договору).

Відповідно до Специфікації (Додатку № 1 до Договору № 82 від 28.07.2020 року) був визначений, зокрема, такий товар: жилет жіночий у кількості 10 шт. спідниця жіноча (зимова) у кількості 10 шт., штани жіночі (зимові) у кількості 10 шт.

За даним Договором 25.08.2020 за видатковою накладною № 45 зазначений вище товар був переданий Замовнику публічної закупівлі;

№ 6313220. За результатами проведення процедури відкритих торгів закупівлі між Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено Договір № 36 від 03.08.2020, згідно якого ТОВ "Астор ЛТД-2008" взяло на себе зобов`язання поставити виготовлені комплекти спеціального фірмового одягу згідно з кодом (ДК 021:20-0 "Верхній одяг різний") згідно Специфікації (Додатку № 1 до Договору). Відповідно до Специфікації (Додатку № 1 до Договору № 36 від 03.08.2020) був визначений такий товар: комплект спеціального фірмового одягу (ДК 021:20-0 "Верхній одяг різний") у кількості 66 комплектів.

За даним Договором 03.09.2020 за видатковою накладною № 48 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар був переданий Замовнику публічної закупівлі в повному обсязі;

№ 6316121, на підставі якої між Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено Договір № 9 від 04.08.2020, згідно якого ТОВ "Астор ЛТД-2008" взяло на себе зобов`язання виготовити та поставити Товар, зазначений у Специфікації договору (Додаток № 1 до Договору). Найменування товару: ДК 021:20-0 "Верхній одяг різний" (комплекти спеціального фірмового одягу). Відповідно до Специфікації (Додатку № 1 до Договору № 9 від 04.08.2020) був визначений такий товар: комплект спеціального фірмового одягу (літо, зима) у кількості 52 комплекти.

За даним Договором 31.08.2020 за видатковою накладною № 46 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар у кількості 23 комплекти був переданий Замовнику публічної закупівлі: 11.09.2020 за видатковою накладною № 50 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар у кількості ще 23 комплекти був переданий Замовнику публічної закупівлі. Таким чином станом на 11.09.2020 року замовнику було передано 46 комплектів спеціального фірмового одягу;

№ 6314466, на підставі якої між Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР та ТОВ "Астор ЛТД-2008" було укладено Договір № 288/08/2020 від 10.08.2020, згідно якого ТОВ "Астор ЛТД-2008" взяло на себе зобов`язання поставити Товар, зазначений у Специфікації договору (Додаток № 1 до Договору). Найменування товару: Верхній одяг різний (комплект фірмового одягу - спідниці, штани, жилет, сорочки), код національного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 18230000-0 Верхній одяг різний. Відповідно до Специфікації (Додатку № 1 до Договору № 288/08/2020 від 10.08.2020) був визначений такий товар: комплект фірмового одягу - спідниці, штани, жилет, сорочки у кількості 72 комплекти. За даним Договором 31.08.2020 року за видатковою накладною № 47 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар у кількості 33 комплекти був переданий Замовнику публічної закупівлі; 11.09.2020 за видатковою накладною № 51 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар у кількості ще 33 комплекти був переданий Замовнику публічної закупівлі; 15.09.2020 за видатковою накладною № 52 та Актом прийому-передачі товару/виконаних робіт зазначений вище товар у кількості ще 4 комплекти був переданий Замовнику публічної закупівлі. Таким чином станом на 15.09.2020 року Замовнику було передано 70 комплектів спеціального фірмового одягу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 у справі № 201/8829/20 під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренка І.О. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000255 від 06.05.2020 встановлено, що розпорядниками коштів Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради укладено договори з ТОВ "Астор ЛТД-2008" на постачання верхнього одягу, комплектів спеціального фірмового одягу-спідниці, штани, жилет, сорочки та брендованих рюкзаків та сумок на загальну суму 1 312 608грн. Відповідно до тендерної документації, викладеної в системі електронних закупівель "Prozzoro", вищезгадана продукція мала відповідати вимогам щодо розміру, кольору та визначеної тканини, а також щільності тканини. Проте в ході слідства встановлено, що виробником було недодержано вимоги якості виробленої продукції, що призвело до безпідставного перерахування коштів на рахунки ТОВ "Астор ЛТД-2008". В ході проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "Астор ЛТД-2008" здійснило поставку неякісної продукції жіночого та чоловічого орендованого одягу, сумок та рюкзаків до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (а.с.90-91 том 1).

ТОВ "Астор ЛТД-2008", дізнавшись в вересні 2020 року про невідповідність поставленого позивачем товару (тканини), звернувся до Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") для проведення випробувань зразків тканини костюмна літня та костюмна зимова.

Під час поставки товару за договором ФОП Кара С. В. у фактичному паспорті якості було заявлено, що тканина костюмна зимова має наступний склад: 30% вовна, та 70% - спандекс, щільність 220 г/м.

Проте, відповідно до Протоколу випробувань № 2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020 тканина костюмна зимова має наступний вміст складників сировинного складу: 95,3% - поліестр; 4.7% - еластан та щільність 198 г/м. Таким чином, у складі тканини костюмної зимової, поставленої ФОП Кара С. В. на ТОВ "Астор ЛТД-2008" взагалі була відсутня складова бавовни, що не відповідало наданим разом з тканиною документам та вимогам тендерних закупівель (протокол випробувань міститься в матеріалах справи, а.с.92 том 1).

З урахуванням викладеного, суд вважає доводи відповідача в частині зменшення вартості поставленого товару на суму поставленої неякісної тканини костюмної зима у кількості 652,8м/п на суму 86443,78грн, обґрунтованими. Щодо зменшення заявленої позивачем до стягнення суми на вартість поставленого дублерину білого у кількості 364,8 м/п на суму 21888,00 грн., підкладки у кількості 124,8 м/п на суму 5616,00 грн., ниток сірих -1600 на суму 8000,00 грн., клейового долевику 200 м/п на суму - 400,00 грн., стрічок для вішалок 192 м/п на суму - 384,00 грн., блискавок потайних у кількості 384 шт, на суму - 2688,00 грн., гумки шириною 4 см, 165,12 м/п - на суму 1651,2 грн., а всього на суму - 40627,2грн., слід зазначити, що відсутні підстави для зменшення вартості поставленого товару на зазначену суму, оскільки доказів невідповідності цього товару вимогам щодо якості відповідачем не надано. Крім того, зазначені товари не були предметом дослідження Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") при проведення випробувань зразків тканини костюмна літня та костюмна зимова.

Доводи ТОВ "Астор ЛТД-2008" про те, що вказані матеріали використані в зазначеній кількості та знаходяться на його складі як готова продукція, не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 178681,76грн підлягає задоволенню частково у сумі 92237,98грн (178681,76грн - 86443,78грн).

В свою чергу, ТОВ "Астор ЛТД-2008" (відповідач) у зустрічній позовній заяві заявляє про неякісність поставленого товару, просить стягнути збитки у розмірі 101674,78грн., понесені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Предметом доказування за зустрічним позовом є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки товару, наявності підстав для стягнення збитків.

Учасники господарських відносин в силу положень ст. 216 ГК України несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (п. 1 ст. 218 ГК України).

Порушенням зобов`язання на підставі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, зобов`язаний відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) наявності збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Відсутність будь-якого із зазначених елементів виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

ТОВ "Астор ЛТД-2008" посилається на те, що у зв`язку з поставкою ФОП Кара С.В. неякісного товару товариством понесені витрати на оплату послуг, пов`язані з розкроюванням тканини, з нанесення логотипу на тканину (термодруку), з пошиву, проведення експертизи (випробування) у сумі 101674,78грн.

Розмір збитків складається з вартості (з урахуванням уточненого розрахунку від 28.05.2021, а.с.232-235 у томі 1):

послуги з розкрою комплекту одягу 120 грн за одиницю на суму 23040,00грн,

послуги поліграфії (термодрук) 60 грн за одиницю на суму 34560,00грн,

послуги з пошиву (спідниці зимові) 192 шт. (43,5грн за одиницю) на суму 8352,00грн,

послуги з пошиву (брюки зимові) 192 шт. (74,6грн за одиницю) на суму 14323,2грн,

послуги з пошиву (жилет) 192 шт. (80грн за одиницю) на суму 15360,00 грн,

проведення випробування - 6039,58грн.

Загальна сума понесених збитків складає 101674,78грн.

Так, задля пошиття зимової частини комплектів одягу були укладені:

Договір підряду №31/7/20-к від 31.07.2020 між ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник) та Приватним підприємством "Промательє сервіс", відповідно до п.2.1. якого за дорученням замовника підрядник виконує роботи по розкрою деталей моделей одягу, повний перелік яких зазначається в Специфікації до договору, що є невідємною частиною договору (а.с.115-117 том 1).

На виконання умов цього договору сторони підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №28 від 11.08.2020) на суму 2700,00грн (без ПДВ), №29 від 11.08.2020 на суму 17820,00грн,№ 30 від 11.08.2020 на суму 12420,00грн, № 31 від 14.08.2020 на суму 18900,00грн. (а.с.122- 125 у томі 1).

Надані послуги за цим договором оплачені ТОВ "Астор ЛТД-2008", що підтверджується платіжними дорученнями № 26 від 29.12.2020 на суму 18900,00грн, № 230 від 30.12.2020 на суму 20520,00грн, № 242 від 18.01.2021 на суму 12420,00грн (а.с.126-127, том 1);

Акти наданих послуг поліграфії (послуги з термодруку): № 150 від 11.08.2020 на суму 41 400,00грн, 151 від 11.08.2020 на суму 63000,00грн, (а.с.128-129, том 1). Зазначені послуги оплачені Товариством згідно платіжних доручень № 118 від 15.09.2020 на суму 63000,00грн, № 120 від 18.09.2020 на суму 41400,00грн (а.с.130-131 том 1);

Договір цивільно-правового характеру на виконання робіт №12-3/08/20-ш від 12.08.2020, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник), відповідно до умов якого (п.1.1.) виконавець зобов`язується виконати роботу з пошиття верхнього жіночого одягу у відповідності до технічного опису, наданому замовником, із матеріалів (крою та комплектуючих), наданих замовником, за зразком, наданим замовником в обсязі і на мовах передбачених Специфікацією до даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи) (а.с.132, том 1).

Згідно цього договору ОСОБА_1 надала послуги з пошиву моделей одягу, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт до цивільно-правового договору на виконання робіт №12-3/08/20-ш від 12.08.2020:

№ 1 від 24.08.2020 на суму 8700,00грн; №2 від 02.09.2020 на суму 4350,00грн, № 3 від 08.09.2020 на суму 3306,00грн, № 4 від 09.09.2020 на суму 348,00грн (а.с.134-137, том 1);

Договір цивільно-правового характеру на виконання робіт №12-1/08/20-ш від 12.08.2020, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник), відповідно до умов якого (п.1.1.) виконавець зобов`язується виконати роботу з пошиття верхнього жіночого одягу у відповідності до технічного опису, наданому замовником, із матеріалів (крою та комплектуючих), наданих замовником, за зразком, наданим замовником в обсязі і на мовах передбачених Специфікацією до даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи) (а.с.138 том 1).

Згідно цього договору ОСОБА_2 надала послуги з пошиву моделей одягу, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт до цивільно-правового договору на виконання робіт №12-1/08/20-ш від 12.08.2020: № 1 від 24.08.2020 на суму 14920,00грн, № 2 від 02.09.2020 на суму 7460,00грн, № 3 від 08.09.2020 на суму 5669,6грн, № 4 від 09.09.2020 на суму 596,8грн (а.с.140-143, том 1);

Договір цивільно-правового характеру на виконання робіт №12-4/08/20-ш від 12.08.2020, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 (виконавець) та ТОВ "Астор ЛТД-2008" (замовник), відповідно до умов якого (п.1.1.) виконавець зобов`язується виконати роботу з пошиття верхнього жіночого одягу у відповідності до технічного опису, наданому замовником, із матеріалів (крою та комплектуючих), наданих замовником, за зразком, наданим замовником в обсязі і на мовах передбачених Специфікацією до даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи) (а.с.144 том 1).

Згідно цього договору ОСОБА_3 надала послуги з пошиву моделей одягу, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт до цивільно-правового договору на виконання робіт №12-4/08/20-ш від 12.08.2020: № 1 від 24.08.2020 на суму 8000,00грн, №2 від 02.09.2020 на суму 4000,0грн, № 3 від 08.09.2020 на суму 3040,00грн, № 4 від 09.09.2020 на суму 320,00грн (а.с.146-149, том 1).

Строк оплати наданих послуг з пошиття за договорами цивільно-правового характеру на виконання робіт №12-3/08/20-ш, №12-1/08/20-ш, №12-4/08/20-ш від 12.08.2020 - 90 днів з дати підписання актів приймання-передачі послуг (робіт).

Доказів оплати послуг за договорами цивільно-правового характеру №12-3/08/20-ш від 12.08.2020, №12-1/08/20-ш від 12.08.2020, №12-4/08/20-ш від 12.08.2020, на виконання робіт матеріали справи не містять.

Обгрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Астор ЛТД-2008" зазначив про повернення йому Департаментом соціальної політики ДМР, Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР готових виробів із тканини поставленої ФОП Кара С.В.

Судом встановлено, що на виконання договорів, які були укладені ТОВ "Астор ЛТД-2008" за результатами проведення процедури відкритих торгів з Департаментом соціальної політики ДМР, Лівобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР, Центральним управлінням соціального захисту населення ДМР, товар поставлений повністю, що підтверджується наданими видатковими накладними та актами приймання передачі товару.

Проте, доказів повернення цього товару у зв`язку з неможливістю його використання та невідповідністю заявленим характеристикам (актів приймання-передачі), актів про заміну виготовленої продукції, складених за участю позивача, відповідача та замовниками процедури закупівлі, доказів стягнення з ТОВ "Астор ЛТД-2008" на користь замовників комплектів спеціального одягу згідно договорів № 82 від 28.07.2020, № 36 від 03.08.2020, № 9 від 04.08.2020, № 288/08/20 від 10.08.2020 грошових коштів, сплачених за придбану продукцію ТОВ "Астор ЛТД-2008" у зв`язку з неможливістю її використання до матеріалів справи не надано.

Довідка ТОВ "Астор ЛТД-2008" за вих. № 24 від 20.07.2021 про те, що станом на 20.07.2021 на складі товариства обліковуються готові вироби - спідниця зимова у кількості 119 шт та штани зимові у кількості 119 шт, складена в односторонньому порядку та не є належним доказом повернення замовниками виготовленого товариством товару (а.с.13 том 2).

Таким чином, розмір збитків у виді вартості послуг з розкроювання тканини, нанесенням логотипу на тканину та послуг з пошиву не є доведеним. Тож вимога про стягнення збитків у сумі 95635,2 грн задоволенню не підлягає.

Стягненню з ФОП Кара С.В. підлягають збитки у розмірі 6039,58грн - оплата вартості проведення випробування, розмір яких підтверджується платіжним дорученням № 140 від 20.10.2020 (а.с.95 том 1).

За викладеного вимоги ТОВ "Астор ЛТД-2008" за зустрічним позовом підлягають задоволенню в частині стягнення збитків у розмірі 6039,58грн.

Щодо розподілу судових витрат.

ФОП Кара С.В. просить стягнути з ТОВ "Астор ЛТД-2008" витрати за отримані юридичні послуги в розмірі 3500,00грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2680,24грн.

В свою чергу, ТОВ "Астор ЛТД-2008" просить стягнути з ФОП Кара С.В. витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00грн за розгляд зустрічної позовної заяви.

В якості доказів понесення витрат на правову допомогу при супроводі справи №904/2204/21 позивачем надано Договір № 01/ф-21 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 02.02.2021, укладений між ФОП Кара С.Ф. та фізичною особою - підприємцем Волковим Ю.О.

За цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Астор ЛТД-2008" на користь замовника заборгованості за договором поставки №27/07/20 від 27.07.2020.

Згідно Акту наданих послуг від 16.02.2021 вартість послуг складає 3500,00грн, яка сплачена ФОП Волкову Ю.О. згідно квитанції від 26.02.2021 (а.с.17-18 том 1).

Також позивачем надано договір про надання правової допомоги від 13.02.2021, укладений між ФОП Кара С.В. (Клієнт) та адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем.

Згідно п.1 Додатку до договору про надання правової допомоги сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання адвокатом правничої допомоги і визначеної дорученням, у розмірі 8000,00грн.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача вартості юридичних послуг, наданих фізичною особою-підприємцем Волковим Ю.О. згідно договору № 01/ф-21 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 02.02.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі -Закон) визначено, що адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, здійснює виключно адвокат - фізична особа.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частиною 3 статті 4 Закону встановлено форми, у яких особа, яка отримала право на здійснення адвокатської діяльності, може здійснювати таку діяльність: індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі статтею 26 Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги. Форма та зміст договору про надання правової допомоги встановлені статтею 27 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Надання правової допомоги, зокрема, здійснення представництва інтересів юридичної особи в судах особою, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та процесуальних законів.

Отже, адвокат, який вказав в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про те, що він здійснює адвокатську діяльність індивідуально та при цьому не вказав інших форм здійснення ним адвокатської діяльності (адвокатське бюро чи об`єднання), може бути представником фізичних та юридичних осіб осіб у суді, виключно уклавши договір з клієнтом як адвокат відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Згідно п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126).

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих юридичних послуг суб`єктом підприємницької діяльності Волковим Ю.О. (не адвокатом) на користь позивача (ФОП Кара С.В.) задоволенню не підлягають.

Позивачем в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів про надання професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1383,57грн (2680,23грнх92237,98грн/178681,76грн); за зустрічним позовом на ФОП Кара С.В. у сумі 134,84грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення 178 681,76 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (49000, м. Дніпро, провулок Ушинського, буд.2, приміщення 43, ідентифікаційний код 20214016) на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за поставлений товар у сумі 92237,98грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1383,57грн, видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни збитків у сумі 101674,78грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (49000, м. Дніпро, провулок Ушинського, буд.2, приміщення 43, ідентифікаційний код 20214016) збитки у сумі 6039,58грн. (витрати на проведення випробування), витрати по сплаті судового збору у сумі 134,84грн, видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.08.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва