ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/564/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року (повний текст складено 12.07.2021 року) у справі №908/564/21 (суддя Сушко Л.М.)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Мактена", 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б,

ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 30, офіс 503

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/564/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" у період з 26.05.2021року по 06.07.2021 року у розмірі 95 413,08 грн.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мактена", 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б, - ліквідовано.

Провадження у справі №908/564/21 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/564/21, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт надав копію оскаржуваної ухвали з реєстраційним штемпелем про отримання від 26.07.2021 року.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

У постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначив, що ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Скаржник до апеляційної скарги не долучив відповідних доказів.

09.08.2021 року від арбітражного керуючого Сєдової Н.І. надійшли заперечення щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/564/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд