ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/68/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 (повний текст складено 27.07.2021, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/68/19

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації

до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/68/19 позовні вимоги Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1- Петропавлівської районної державної адміністрації, до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, стягнення 5 286, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено у повному обсязі:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-532/0/350-15 від 24.12.2015 року;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0960 га, кадастровий номер :02:001:1011, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016 за номером 13649369;

- зобов`язано фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0960 га, кадастровий номер :02:001:1011, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 300, 00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі;

- стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Дніпропетровської області 2 643, 00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Прокуратури Дніпропетровської області 2 643, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 (головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.) у справі № 904/68/19 апеляційну скаргу Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/68/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/68/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 904/68/19 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 904/68/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 (суддя Манько Г.В.) у справі № 904/68/19 позов задоволено повністю:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-532/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0960 га кадастровий номер :02:001:1011, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13649369;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0960 га (кадастровий номер :02:001:1011) орієнтованою ринковою вартістю 1 501 300,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду;

- стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Дніпропетровської області 2 643 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Прокуратури Дніпропетровської області 2 643 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі № 904/68/19 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора залишити без розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021 для розгляду справи № 904/68/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

06.09.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід у справі № 904/68/19.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 904/68/19, прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., була скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції і забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява суддів апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. про самовідвід у справі № 904/68/19 від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021.

Матеріали справи № 904/68/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко