ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 35/5005/13975/2011

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Краматорськ Донецької області

про видачу виконавчого документа

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації «Регіональна правова група» у справі №14/11К-11 видано виконавчий документ про стягнення з ТОВ Крампромекспорт" на користь ПАТ "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" штрафу за порушення строку виконання робіт в сумі 19 809,00 грн та 340,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

13.08.2021 року від ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В. в якій заявник просить суд:

- Визнати бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенової Тетяни Володимирівни в межах виконавчого провадження №63155783, яка проявилася у ігноруванні заяви Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про опис та арешт корпоративних прав боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СТАНКОМАШ" протиправною.

- Зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенову Тетяну Володимирівну в межах виконавчого провадження №63155783 винести постанову про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СТАНКОМАШ".

Розпорядженням керівника апарату суду № 1131 від 13.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 35/5005/13975/2011 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду скарги на дії ДВС.

Ухвалою суду від 18.08.2021 скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 02.09.21

Розглянувши подану скаргу, дослідивши докази, подані в її обґрунтування, а також матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись із даною скаргою, ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" стверджує про бездіяльність державного виконавця, яка полягає у ненакладенні арешту на корпоративні права боржника.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Примусове виконання рішень державними виконавцями здійснюється також на підставі положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), якою закріплено, що основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Інструкції, в разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.09.2020 відкрито виконавче провадження №63155783 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 у справі № 35/5005/13975/2011.

01.10.2020 державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову, якою об`єднано виконавчі провадження щодо одного боржника, у тому числі ВП №63155783, у зведене виконавче провадження № 63177994.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 63177994 перебувають на виконанні накази Господарського суду Дніпропетровської області та виконавчі листи Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вище зазначено судом, за змістом статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі 923/566/20 зазначено, що оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладено також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

Встановивши структуру зведеного виконавчого провадження № 63177994 (тобто за правилами яких юрисдикцій були винесені судові рішення на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене), господарський суд приходить до висновку, що предмет скарги ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" стосується оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 63155783 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/5005/13975/2011, яке вже перебуває у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень суду, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.

Відтак, оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження із розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В.

В судовому засіданні 02.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 231, 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенової Т.В. - закрити.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021

Суддя О.В. Ліпинський