ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 920/705/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (вул. О. Береста, 21, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги, 4, м. Суми, 40002, )

про стягнення 231 971 грн. 55 коп.,

та

за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги, 4, м. Суми, 40002, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" (вул. О. Береста, 21, м. Суми, 40000, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Коробейник А.В.

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Підопригора А.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 231 971 грн. 55 коп. заборгованості по договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АВ407-313-20 від 06.02.2021, з них: 211 286 грн. 61 коп. основного боргу, 7 909 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 2 261 грн. 74 коп. - 3% річних, 10 514 грн. 20 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі № 920/705/21.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву №02-1570/21 від 16.07.2021 в якій просить суд визнати недійсними додаткову угоду № 2 від 21.04.2020, додаткову угоду №3 від 02.10.2020, додаткову угоду №4 від 11.11.2020, додаткову угоду № 7 від 20.11.2020, додаткову угоду № 9 від 16.12.2020, додаткову угоду №12 від 29.01.2021 до договору №41 АВ407-313-20 від 06.02.2020 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, укладеного між територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут".

Ухвалою суду від 03.08.2021 зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи № 920/705/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.08.2021 позивачем за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом в повному обсязі.

01.09.2021 відповідач за первісним позовом надав до суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області. Заяву відповідач обґрунтовує тим, що за умови виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю безпідставним укладенням додаткових угод щодо підвищення ціни природного газу, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави.

Згідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відхиляє доводи відповідача за зустрічним позовом, оскільки позивач за зустрічним позовом заявляє вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", у той час як Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області не є стороною зазначеного договору та безпосереднім учасником правовідносин між позивачем і відповідачем. Таким чином, рішення по справі не може безпосередньо вплинути на права або обов'язки зазначеної особи.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Про дату і час судового розгляду справи по суті представники сторін були повідомлені в судовому засіданні під особистий підпис.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 11.10.2021, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко