ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2021 Справа № 914/1741/21

Господарський суд в складі судді О.Д. Запотічняк,

За участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Позивача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

Позивача 2: Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м.Львів

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 466 190,63 грн,

встановив:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі

466 190,63 грн.

Ухвалою від 23.06.2021 суд відкрив провадження у справі в порядку загального провадження та призначив розгляд справи на 20.07.2021.

Ухвалою від 20.07.2021 суд відклав розгляд справи на 26.08.2021.

26.07.2021 через канцелярію суду Відповідач подав відзив на позовну заяву (Вх. №17316/21).

02.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від прокуратури (Вх.№ 17917/21).

26.08.2021 представником Відповідача подано клопотання про залучення та виклик спеціаліста (Вх. № 19604/21). Клопотання мотивоване тим, що позивачем до позовної заяви долучено копію Довідки перевіркиі спеціаліста від 10.02.2021р., однак довідка містить незрозумілі та суперечливі висновки, тому представник Відповідача просив залучити до справи та викликати в судове засідання в якості спеціаліста начальника відділу контролю у сфері будівництва Західного офісу Держаудитслужби - Куриляка В.З.

26.08.2021 представником Відповідача подано клопотання про виклик експертів (Вх. № 19605/21). Клопотання мотивоване тим, що позивачем до позову долучено копію товарознавчої експертизи з кримінального провадження, проведену Львівським НДЕКЦ МВС України - 11.12.2020 № СЕ-19/114-20/2313 8-ТВ, судовий експерт Стецик Ю.М. Також, відповідно до матеріалів позову (долучено висновок експерта) Волинського НДЕКЦ МВС України про проведену судову економічну експертизу у кримінальному провадженні - 03.03.2021 № СЕ-19/103-21/1451 -ЕК, судовий експерт Радчук Ю.Л. Висновки експертів мають незрозумілі та суперечливі висновки, які потребують роз`яснення експертів.

Відтак просив викликати судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Стецика Юрія Михайловича для надання усних пояснень щодо його висновку від 11.12.2020 № СЕ-19/114-20/23138-ТВ та судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України Радчук Юлію Леонтіївну для надання усних пояснень щодо її висновку експерта від 03.03.2021 № СЕ-19/103-21/1451-ЕК.

26.08.2021 представником Відповідача подано клопотання про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження (Вх. № 3408/21). Клопотання мотивоване тим, що відповідач позбавлений можливості на ефективний захист через відсутність доступу до всіх матеріалів, які досліджували експерти та документів, які стали підставою для проведення експертизи та документів якими такі керувалися, а також матеріалів які нібито стали підставою для подання позову.

Просив Витребувати в Львівського НДЕКЦ МВС України - копії документів (копію супровідного листа та постанови органу досудового розслідування) якими призначено відповідну експертизу, а також копію всіх матеріалів, які досліджував експерт при проведенні експертизи та підготовці висновку експерта від 11.12.2020 № СЕ-19/114-20/23138-ТВ (в тому числі щодо проведеного маркетингового дослідження ринку).

Витребувати в Волинського НДЕКЦ МВС України - копію інформаційних джерел, які використовувались при проведенні експертизи та підготовці висновку експерта від 03.03.2021 № СЕ-19/103-21/1451-ЕК, а саме: - Основні положення проведення судово-економічних експертиз / Н. М. Корнеєва. - К.:ДНДЕКЦ МВС України, 2009. - 52 с.; Судово-економічна експертиза : посіб. / ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чередниченко А.П. К. :ДНДІСЕ МЮ України. Д., 2006. 207 с.

Витребувати в Львівської обласної прокуратури - копію проектної (проектно-кошторисної) документації, на яку посилається позивач у позовній заяві. Та просив продовжити строк підготовчого провадження з метою подання додаткових доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 26.08.2021 з`явився прокурор, представник Позивача 1 та Відповідача. Представник Позивача 2 не з`явився, причин не явки не вказав. Представником Відповідача було надано пояснення по поданих клопотаннях про виклик спеціаліста, експертів та витребування доказів, просив такі задоволити. Прокурор заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів. Представник Позивача 1 також заперечила проти задоволення клопотань.

Щодо поданого клопотання про виклик спеціаліста (Вх. №19604/21) та виклик експертів (Вх. №19605/21) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Приписами п.п. 3,4 ст. 71 ГПК України визначено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно приписів ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника Відповідача (Вх. №19604/21), для надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання спеціаліста начальника відділу контролю у сфері будівництва Західного офісу Держаудитслужби Куриляка В.З. (робоча адреса: м. Львів, вул. Костюшка, 8).

Враховуючи різні позиції сторін щодо висновку товарознавчої та економічної експертиз для роз`яснення та з`ясування розбіжностей у вищезазначених експертизах, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України Радчук Юлію Леонтіївну та судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Стецика Юрія Михійловича для надання усних пояснень щодо їх висновків експерта.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем не дотримано строків подачі клопотань про витребування доказів,не надано обгрунтування причини неможливості вчасної подачі, а відтак клопотання про витребування доказів слід залишити без розгляду у відповідності із п.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 19 ч. 2 ст.182 ГПК України визначено, що в підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що визначений законодавцем 60-ти денний строк проведення підготовчого провадження закінчується, а представником Відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 81, 98, 177, 185, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про витребування доказів відхилити.

2. Клопотання Вх.№ 19605/21 від 26.08.2021 задоволити. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Стецика Юрія Михайловича та судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України Радчук Юлію Леонтіївну

3. Клопотання Вх.№ 19604/21 від 26.08.2021 задоволити. Викликати в судове засідання спеціаліста начальника відділу контролю у сфері будівництва Західного офісу Держаудитслужби Куриляка В.З. (робоча адреса: м. Львів, вул. Костюшка,8).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1741/21 на 30 днів.

5. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:30 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк