ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2298/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання АТ "Завод "Електроважмаш" (вх. № 20382 від 02 вересня 2021 року) про заміну сторони у справі

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "ВІГ", Дніпро,

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "ВІГ", про стягнення штрафу у розмірі 113 495,04 грн. Стадія розгляду справи - розгляд справи по суті.

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання (вх. № 20382) у відповідності до якого ставиться питання заміни позивача ДП "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника АТ ""Електроважмаш".

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду, зважаючи на наступне.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України). До частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом. Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника. Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 ЦК України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

З 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" (далі - Закон № 390-IX від 18 грудня 2019 року). Цим законом розширюються можливості самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді. Зокрема, згідно частиною 3 статті 56 ГПК України, в редакції Закону № 390-IX від 18 грудня 2019 року, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, прийнятий Закон визначає поняття "самопредставництва юридичної осіб" шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: - витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або - оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та - окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як встановлена судом, клопотання про заміну сторони підписано начальником юридичного управління АТ "Завод "Електроважмаш" Федоровим Л.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви представлено копію довіреності № 248-03/21 від 27 серпня 2021 року за умовами якої АТ "Завод "Електроважмаш" уповноважує начальника юридичного управління Федорова Л.В. представляти інтереси товариства в судах, з наданням прав, передбачених законодавством.

Втім, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Судом встановлено, що заява містить лише копію довіреності, без надання відповідних документів на підтвердження того, що Федоров Л.В. уповноважений діяти від товариства через інститут самопредставництва та мав право на підписання клопотання, або через інститут представництва.

Представлена копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 8 від 09 червня 2020 року лише підтверджує наявність у Федорова Л.В. відповідного статусу (адвоката), втім не надає йому всього комплексу прав на здійснення представництва інтересів по даній справі за відсутності ордеру або довіреності із зазначенням в даному документі його статусу як адвоката.

Тобто, в даному випадку заявником не в повній мірі надано документи на Федорова Л.В., як на особу, що уповноважена здійснювати юридично значені дії (в тому числі підписувати клопотання), оскільки не представлені докази на його самопредставниство в силу закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)), або через довіреність (в статусі адвоката) чи ордер на надання правової (правничої допомоги).

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що до клопотання не надано належних та достатніх доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України, на підтвердження наявності у Федорова Л.В. повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво). Довіреность № 248-03/21 від 27 серпня 2021 року (копія якої додана до матеріалів клопотання), за відсутності передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Федоров Л.В. є уповноваженою особою відповідної юридичної особи, котра діє від її імені відповідно до закону, положення чи трудового договору (контракту) (самопредставництво). Відтак, клопотання про зміну сторони підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, що є підставою для повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 42, 56, 170, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 20382 від 02 вересня 2021 року) про заміну сторони у справі.

Ухвалу підписано 03 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

cправа № 922/2298/21