УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/453/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 121 456, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21, подана 26.07.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

03.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" подало апеляційну скаргу (вх.№1753Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 (підписану представником відповідача Сокіл М.В.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі статтей 60, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень представника відповідача по справі (Сокіл М. В.), відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та відсутність доказів (поштової квитанції, опису вкладення) надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ГРУП".

Водночас, 11.06.2021 до суду апеляційної інстанції цією ж особою подану ще одну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 (підписану представником відповідача Скрипником П. Г.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 другу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

30.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.06.2021.

У зв`язку з усуненням недоліків другої апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.06.2021, ухвалою Східного апеляційного господарського від 21.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. № 1840Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21.

Разом з цим, у зв`язку з не усуненням недоліків першої апеляційної скарги (вх. № 1753Д/3), визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують.

З огляду на зазначене правильне застосування Східним апеляційним господарським судом положень частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 21.07.2021 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" у справі № 905/453/21, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21.

2. Оригінали касаційних скарг з додатками на 2 (двох) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак