УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/13711/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсними рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" (далі - Фонд) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство), та акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство) про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Агентства, оформленого протоколом від 13 травня 2020 року № 10, про визначення переможцем конкурсного відбору Товариства щодо управління арештованим активом: 16650 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Газтранзит", міжнародний ідентифікаційний номер: UA, форма існування - проста без документарна, номінальна вартість: 2 000,00 грн., акції, що належать Товариству та обліковуються на рахунку в цінних паперах № 404186-UA40200138, відкритому в депозитарній установі - товаристві з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Сек`юрітіз", який передано в управління Агентству на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року в справі № 991/2929/20, а також визнання недійсним договору управління майном від 8 липня 2020 року № , укладеного між Агентством та Товариством.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів направлення її копії, а також копій доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними рішень тендерного комітету Агентства та про визнання недійсним договору.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. Однак позивачем всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" без руху.

Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів на адреси їх місцезнаходження з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, а також докази сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко