ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1966/21

За позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд.13, код ЄДРПОУ - 04704790, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ» (53070, Дніпропетровська область, Криворізкий район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, буд.2, код ЄДРПОУ - 41505858, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники:

Від позивача: Русавський П.Г. - на підставі довіреності №103-13/251 від 01.09.2020р.; Заверюха В.О. - на підставі довіреності №103-13/17 від 01.09.2021р.;

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Заверюха В.О. - на підставі довіреності №103-13/17 від 01.09.2021р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «МТП «Южний»), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФУД ПОСТАЧ» про стягнення пені у розмірі 40 324 грн 05 коп., штрафу у розмірі 3 084 грн 90 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 05.08.2021р.

Ухвалою суду від 05.08.2021р. відкладено судове засідання на 26.08.2021р. Ухвалою суду від 26.08.2021р. відкладено судове засідання на 01.09.2021р.

Позивач - ДП «МТП «Южний», підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ «ФУД ПОСТАЧ», не забезпечив явку свого представника в судові засідання, призначені у межах справи №916/1966/21.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2021р. та про відкладення судового засідання від 05.08.2021р. були вручені уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями №21725/21 від 25.08.2021р. та №22083/21 від 05.08.2021р., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа №916/1966/21 розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач зазначає, що 28.09.2020р. між ДП «МТП «Южний» (Покупець) та ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» (Постачальник) укладено Договір поставки №Т/СН-189/20, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, в кількості та за цінами, які вказані в Додатку № 1 до даного Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Покупцем Постачальнику письмової рознарядки.

Рознарядка може направлятися електронною поштою з обов`язковим надісланням оригіналу рознарядки поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Рознарядки, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення рознарядки та її отримання Стороною є звичайне технічне підтвердження Покупця про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення.

Позивач зазначає, що 09.10.2020р. на електронну адресу відповідача ДП «МТП «Южний» була направлена рознарядка №588 від 07.10.2020р., згідно якої, відповідно до п.5.1 Договору, ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» було зобов`язане здійснити поставку товару в кількості - 500 кг на суму 3 390 грн з ПДВ, у строк до 15.10.2020р. 19 жовтня 2020р. на електронну адресу Постачальника ДП «МТП «Южний» була направлена рознарядка №621 від 19.10.2020р., згідно якої ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» було зобов`язане здійснити поставку товару у кількості 1000 кг на суму 6 780 грн з ПДВ, у строк до 22.10.2020р. 23 жовтня 2020р. на електронну адресу Постачальника ДП «МТП «Южний» була направлена рознарядка №622 від 22.10.2020р., згідно якої ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» було зобов`язане здійснити поставку товару у кількості 5000 кг на суму 33 900 грн з ПДВ, у строк до 28.10.2020р.

Однак, станом на дату звернення до суду з позовом ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» не здійснило поставку товару на виконання умов Договору.

У якості нормативного обґрунтування позову ДП «МТП «Южний» посилається на положення ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Позивач зазначає, що п.7.2 Договору встановлено, що за не поставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки, а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної суми.

На підставі вищенаведеного, позивач нарахував ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» пеню у розмірі 40 324 грн 05 коп. та штраф у розмірі 7%, що становить 3 084 грн 90 коп., які просить стягнути на свою користь у зв`язку з порушенням ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» своїх зобов`язань за Договором.

В якості нормативного обґрунтування позивач також посилається на ст.ст. 610, 631, Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 230 Господарського кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, судом встановлено, що 28.09.2020р. між ДП «МТП «Южний» (Покупець) та ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» (Постачальник) укладено Договір поставки №Т/СН-189/20, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, в кількості та за цінами, які вказані в Додатку № 1 до даного Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Договору поставки №Т/СН-189/20 від 28.09.2020р. між сторонами склалися правовідносини щодо поставки товару .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, у зв`язку з укладенням Договору у сторін виникли взаємні зобов`язання.

Відповідно до п.8.1. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє по 31.12.2020р., а в частині обов`язків, що виникли в період даного Договору і відповідальності за їхнє виконання, до повного їхнього виконання проведеного належним чином, і за вимогою кредитора про відшкодування нанесених збитків і сплати неустойки.

Відповідно до п.5.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати направлення Покупцем Постачальнику письмової рознарядки. Рознарядка може направлятися електронною поштою з обов`язковим надісланням оригіналу рознарядки поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Рознарядки, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення рознарядки та її отримання Стороною с звичайне технічне підтвердження Покупця про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення.

В розділі 11 Договору сторони виклали реквізити сторін. Відповідно до вказаного пункту Договору електронна адреса ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи позивачем 09.10.2020р. було направлено на електронну адресу відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, рознарядку №588 від 07.10.2020р. на поставку товару на суму 3 390 грн. Крім того, рознарядка №588 від 07.10.2020р. була направлена на поштову адресу відповідача, зазначену в п.11 Договору, що підтверджується описом-вкладенням до цінного листа, накладною Укрпошти та фіскальним чеком №992 від 12.10.2021р.

Рознарядка №621 від 19.10.2020р. на поставку товару на суму 6 780 грн була направлена на електронну адресу відповідача 19.10.2020р. та на поштову адресу відповідача, що підтверджується описом-вкладенням до цінного листа, та фіскальним чеком №550 від 21.10.2020р.

Рознарядка №622 від 22.10.2020р. на поставку товару на суму 33 900 грн була направлена на електронну адресу відповідача 23.10.2020р. та на поштову адресу відповідача, що підтверджується описом-вкладенням до цінного листа, накладною та фіскальним чеком №868 від 26.10.2020р.

Отже, у відповідача виникло зобов`язання з поставки товару Покупцеві у строк до 15.10.2020р. на суму 3 390 грн відповідно до рознарядки №588 від 07.10.2020р.; у строк до 22.10.2020р. на суму 6 780 грн відповідно до рознарядки №621 від 19.10.2020р. та у строк до 28.10.2020р. на суму 33 900 грн відповідно до рознарядки №622 від 22.10.2020р.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було поставлено на користь позивача товар у кількості та у строки, визначені Договором поставки №Т/СН-189/20 від 28.09.2020р. відповідно до рознарядок №588 від 07.10.2020р., №621 від 19.10.2020р. та №622 від 22.10.2020р.

Суд зауважує, що відповідачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження виконання поставки за Договором поставки №Т/СН-189/20 від 28.09.2020р. відповідно до рознарядок №588 від 07.10.2020р., №621 від 19.10.2020р. та №622 від 22.10.2020р.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.7.2 Договору за не поставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки, а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної суми.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем до позовної заяви, суд встановив, що він є вірним.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП «МТП «Южний» про стягнення пені у розмірі у розмірі 40 324 грн 05 коп. та штрафу у розмірі 3 084 грн 90 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору та на поштову відправку процесуальних документів у справі слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

Однак, суд зауважує, що чинним законодавством не встановлено обов`язку щодо направлення копії позовної заяви на юридичну адресу та на фактичну, це є правом позивача. У зв`язку з чим, підлягає стягненню вартість поштового пересилання позовної заяви та доданих до неї документів у розмірі 55 грн 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ» про стягнення пені у розмірі 40 324 грн 05 коп., штрафу у розмірі 3 084 грн 90 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ» (53070, Дніпропетровська область, Криворізкий район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, буд.2, код ЄДРПОУ - 41505858, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд.13, код ЄДРПОУ - 04704790, електронна адреса: ) пеню у розмірі 40 324 грн 05 коп., штраф у розмірі 3 084 грн 90 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. та витрати на поштове пересилання позовної заяви та доданих до неї документів у розмірі 55 грн 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2021 р.

Суддя Н.В. Рога