ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2021 р. Справа№ 925/1201/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 (повний текст підписано 10.06.2021) у справі №925/1201/20 (суддя Грачов В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тайм Енерджі» до Черкаської обласної державної адміністрації, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Турінцева Миколи Миколайовича про визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1201/20 позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Тайм Енерджі» право користування земельною ділянкою площею 15,3724 га кадастровий номер :03:001:0926 на умовах договору оренди водного об`єкта від 27.12.2018 року, погодженого з Держводагенством від 09.01.2019 року.

Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Тайм Енерджі» та Черкаською обласною державною адміністрацією додаткову угоду до договору оренди водного об`єкта від 27.12.2018 року, погодженого з Держводагенством 09.01.2019 року, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди водного об`єкту

від « 27» грудня 2018 року,

м. Черкаси « »___________2020 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа): Черкаська обласна державна адміністрація (, юридична адреса: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185), з однієї сторони, та

Новий Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тайм Енерджі» (, юридична адреса: 19222, Черкаська обл., Жашківський район, с. Баштечки, вул. Заріччя, 56), з другої сторони, а разом усі іменовані в подальшому Сторони,

керуючись нормами ст. 51 Водного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про аквакультуру», п. 38 Договору уклали цю Додаткову угоду про заміну сторін договору (далі Додаткова угода) до договору оренди водного об`єкта від 27 грудня 2018 року про нижченаведене:

Сторони погодилися замінити одну із Сторін Договору оренди водного об`єкту від 27 грудня 2018 року, укладеного між Черкаською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Турінцевим Миколою Миколайовичем, а саме передати Новому орендарю усі права та обов`язки Первісного Орендаря за Договором Оренди водного об`єкту від 27.12.2018 в повному обсязі.

Після підписання Сторонами цієї Додаткової угоди Новий орендар стає стороною Договору Оренди водного об`єкту від 27.12.2018 року і є правонаступником Первісного Орендаря відносно його прав та обов`язків за Договором Оренди водного об`єкту від 27.12.2018 в повному обсязі.

Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами та діє до закінчення терміну дії Договору Оренди водного об`єкту від 27.12.2018 р. відповідно до його умов.

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору Оренди водного об`єкту від 27.12.2018 р.

Ця Додаткова угода складена та підписана сторонами у 2 (двох) примірниках, по одному для кожної зі Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними».

Стягнуто з Черкаської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тайм Енерджі» - 2102 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 25.06.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1201/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1201/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

29.07.2021 матеріали справи №925/1201/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді, які отримано головуючим суддею 25.08.2021 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі апелянтом не надано опис вкладення до цінних листів.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1201/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1201/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Черкаську обласну державну адміністрацію, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська