overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа №918/458/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення 2 576 640,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3 276 640,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 липня 2021 року позов задоволено, вирішено стягнути з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" 2 576 640 грн. 00 коп. заборгованості та 19 324 грн. 80 коп. судового збору

Вказаним рішенням встановлено, що оскільки відповідач визнав наявну основну заборгованість до початку розгляду справи, суд по вважав за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 19 324,80 грн., сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 1 статті 130 ГПК України, уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №158 від 28 травня 2021 року в сумі 19 324 грн. 80 коп. підлягає до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО".

Керуючись ст. 232, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" (65007, м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна 14, ) з державного бюджету України 19 324 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №158 від 28 травня 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано "25" серпня 2021 року

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/494/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2021 р., яке набрало законної сили 04 серпня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 серпня 2024 року
М.П.Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа №918/494/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення 742 327,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 759 269,09 грн..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року позов задоволено, вирішено стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТзОВ "Абразив Груп" 742 327 грн. 20 коп. заборгованості та 5 567 грн. 45 коп. судового збору.

Вказаним рішенням встановлено, що оскільки відповідач визнав наявну основну заборгованість до початку розгляду справи, суд по вважав за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 5 567,45 грн., сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 1 статті 130 ГПК України, уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №611 від 15 червня 2021 року в сумі 5 567,45 грн. підлягає до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп"

Керуючись ст. 232, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна 100-А, ) з державного бюджету України 5 567 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 45 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №611 від 15 червня 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано "25" серпня 2021 року

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Рівне Справа № 918/121/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"

до відповідача: Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМК"

про: спростування недостовірної інформації.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Костюченко С.А.

від відповідача: Сафонов Р.В.

від третьої особи: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК" про спростування недостовірної інформації.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 08 червня 2021 року касаційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року в оскарженій частині у справі № 918/121/20 скасовано. Справу № 918/121/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 20 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 25 серпня 2021 року.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "07" вересня 2021 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №918/699/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/215/21
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021р., яке набрало законної сили 11.08.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.08.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/215/21
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021р., яке набрало законної сили 11.08.2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.08.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/859/20
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року, яке набрало законної сили 10.08.2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11.08.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження сроку підготовчого провадження

та оголошення перерви

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №918/440/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Озерянка"

до відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. та Здолбунівський районний відділ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників:

від позивача: В. Рищук, ордер ВК № 1013030 від 26.05.2021,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явилися.

Керуючись ст. 2, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "13" вересня 2021 року на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

4. Повторно запропоновувати відповідачу у строк до 13.09.2021 надати суду обґрунтований (детальний) розрахунок відсотків за користування кредитом (із вказівкою кінцевої дати, на яку припинилося нарахування відсотків) та пені, нарахованої на відсотки.

5. Повторно запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2021, зокрема позивачеві та відповідачеві направити третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви та відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження. Явка представників сторін - на власний розсуд.

7. Роз`яснити, що сторони мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/818/20
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від "25" серпня 2021 року, яка набрала законної сили "25" серпня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "26" серпня 2024 року.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №918/709/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського Товариства Глухих заборгованості в сумі 22 213 грн. 61 коп. за договором постачання теплової енергії № 1733 від 01 жовтня 2013 р., укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. Справа №918/121/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"

до відповідача: Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМК"

про: спростування недостовірної інформації.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Костюченко С.А.;

від відповідача: Сафонов Р.В.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "07" вересня 2021 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. Справа №918/121/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про уточнення позовних вимог від 13 серпня 2021 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп"

до відповідача: Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМК"

про: спростування недостовірної інформації.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Костюченко С.А.

від відповідача: Сафонов Р.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 46, 174, 232-234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про уточнення позовних вимог від 13 серпня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/859/20
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року, яке набрало законної сили 10.08.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11.08.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.