УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 911/2284/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "ІНТЕГРАЛ-БУД"

про стягнення 138 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ВБК "ІНТЕГРАЛ-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 138000,00 грн заборгованості за Договором надання послуг будівельною технікою з оператором і технічною експлуатацією №23/06/2021 від 23.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору надання послуг будівельною технікою з оператором і технічною експлуатацією №23/06/2021 від 23.06.2021 (далі - Договір), у частині оплати послуг, що надавалися згідно умов договору.

Згідно акту Господарського суду Київської області від 04.08.2021 № 07-13/259/2021 встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: копії витягу з ЄДРПОУ щодо позивача - ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/2284/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "ІНТЕГРАЛ-БУД" 138000,00 грн разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" разом з доданими до неї матеріалами передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. номер Господарського суду міста Києва - 14074/21 від 30.08.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "ІНТЕГРАЛ-БУД", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменувнням юридичної особи відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРАЛ-БУД".

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що на підставі Договору надав відповідачу в тимчасове користування будівельну техніку на 16 робочих днів, при цьому організував доставку техніки на об`єкт відповідача 23/06/2021 та забрав техніку з об`єкта відповідача 15/06/21, про що свідчать акти виконаних робіт.

Разом з цим, в якості додатку № 4 до позовної заяви додані лише Акт виконаних робіт № 1310 від 24.06.2021 та Акт виконаних робіт № 804 від 15.07.2021. Акти виконаних робіт, які б свідчили про доставку техніки на об`єкт замовника (відповідача) 23.06.2021 та її повернення з об`єкту замовника 15.06.2021 - фактично до позовної заяви не додані. За таких обставин, твердження позивача про те, що ним надавалась відповідачу техніка на 16 робочих днів, у позовній заяві належним чином не обгрунтовано, при цьому не зазначено, з посиланням на відповідні умови Договору, чи враховуються дні доставки та повернення техніки при розрахунку плати за оренду техніки, який строк оплати за доставку на об`єкт замовника, який строк оплати за повернення техніки з об`єкта замовника, який строк остаточниої оплати за весь час оренди техніки.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, відповідач сплатив позивачу 24.08.2021, 25.06.2021 та 30.06.2021 грошов ікошти у загальній сумі 74000,00 грн, проте докази наведеного у позовній заяві не зазначені та в якості додатків до останньої не додані.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 19.07.2021, накладну № 420 від 19.07.2021 та опис вкладення 420 від 19.07.2021, які свідчать про направлення відповідачу лише позовної заяви без доданих до неї копій документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копй доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, при зверненні до господарського суду з позовною заявою, ціна позову в якій визначена у розмірі 138000,00 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 2070,00 грн (платіжне доручення № 168 від 03.08.2021), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Крім того, за правилами териоріальної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, відтак судовий збір позивач мав сплатити за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Проте, згідно платіжного доручення № 168 від 03.08.2021, доданого до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області, у зв`язку з чим, платіжне доручення № 168 від 03.08.2021 на не приймається судом у якості доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що з 01.01.2020 судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме:

щодо доставки техніки на об`єкт замовника та її повернення з об`єкту замовника згідно відповідних актів виконаних робіт;

щодо кількості днів (робочих) оренди техніки, за які позивач нараховує плату відповідачу;

щодо визначення умовами Договору строку оплати за доставку на об`єкт замовника, строку оплати за повернення техніки з об`єкта замовника, строку остаточниої оплати за весь час оренди техніки та у зв`язку з цим, визначити строк, з якого відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором;

щодо підтвердження оплати відповідачем позивачу 74000,00 грн.

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи відповідача;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та подання доказів, що підтверджують такі обставини, а саме:

щодо доставки техніки на об`єкт замовника та її повернення з об`єкту замовника згідно відповідних актів виконаних робіт;

щодо кількості днів (робочих) оренди техніки, за які позивач нараховує плату відповідачу;

щодо визначення умовами Договору строку оплати за доставку на об`єкт замовника, строку оплати за повернення техніки з об`єкта замовника, строку остаточниої оплати за весь час оренди техніки та у зв`язку з цим, визначити строк, з якого відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором;

щодо підтвердження оплати відповідачем позивачу 74000,00 грн.

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належних доказів на підтвердження надіслання копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега