ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/325/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" (01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, адреса для листування 04212, м.Київ, а/с 2)

до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль (46002, м.Тернопіль, вул. Галицька, 1)

за участю Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (просп. Злуки 47 в, м Тернопіль, 46024) на стороні відповідача

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 152356,83 грн. заборгованості

За участю від:
позивача : Оплачко В.О.

відповідача: Надвинична Г.Я.

прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону: Троян Р.Б.

Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про:

- визнання укладеним між ТОВ "Енергоком Сервіс" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль договору №41 від 01.04.2019 з додатками ;

- стягнення з відповідача 152356,83 грн. заборгованості, з яких 125756,95 грн. основного боргу, 12827,11 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10676,68 грн. інфляційних нарахувань, 3096,09 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі №921/325/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.06.2021, відповідачу запропоновано надати документи.

Ухвалою суду від 24.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 11.08.2021 з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято до розгляду відзив відповідача на позов вих. №14/1143 від 17.06.2021 (вх.№5292 від 23.06.2021) з додатками; задоволено заяву керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №712вих-21 від 04.08.2021 (вх.№6444 від 06.08.2021) про вступ у справу на стороні відповідача; підготовче засідання відкладено на 26.08.2021 року; сторонам запропоновано подати документи. Також, постановлено питання прийняття до розгляду письмових пояснень позивача вих№41 від 09.07.2021 (вх.№6505 від 09.08.2021) вирішити в судовому засіданні 26.08.2021.

Ухвалою від 16.08.2021 задоволено заяву представника позивача №41 без дати (вх.№6666 від 13.08.2021) про участь у судовому засіданні 26.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.08.2021 на електронну адресу суду, скріплене електронним цифровим підписом від позивача надійшла заява №41 від 25.08.2021 (вх.№6883 від 25.08.2021) з доказами надіслання додаткових пояснень відповідачу та позовної заяви та додаткових пояснень Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону .

26.08.2021 через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення №14/1663 від 25.09.2021 (вх.№6926 від 26.08.2021).

Судове засідання проходило в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Його учасником був представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" - адвокат В.О. Оплачко.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Учасники процесу в підготовче засідання 26.08.2021 прибули, підтримали подані заяви по суті.

В процесі розгляду справи в підготовчому засіданні, представники сторін надали додаткові пояснення.

Зокрема, представник позивача зазначив, що надіслані на електронну адресу суду додаткові пояснення вих№41 від 09.07.2021 (вх.№6505 від 09.08.2021), згідно ст. 166 ГПК України, слід розцінювати як відповідь на відзив .

В судовому засіданні 26.08.2021 відповідач і прокурор підтвердили отримання примірника цих пояснень.

В свою чергу, представник відповідача вказав, що додаткові пояснення №14/1663 від 25.09.2021 (вх.№6926 від 26.08.2021) складені у відповідь на додаткові пояснення вих№41 від 09.07.2021 (вх.№6505 від 09.08.2021), а тому вони є запереченнями та відповідають нормам ст. 167 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні, для надання можливості Квартирно-експлуатаційному відділу м.Тернопіль подати додаткові докази, подав клопотання б/н від 26.08.2021 (вх.№6942 від 26.08.2021) про продовження строку підготовчого провадження. Представник позивача та прокурор дане клопотання відповідача підтримали.

У підготовчому засіданні, суд : вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, враховуючи предмет, підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про можливість продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пояснення надані учасниками процесу в підготовчому засіданні, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України за межами терміну, встановленого ч.3 ст. 177 цього Кодексу.

Суд додатково зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Зважаючи на це, суд дійшов до висновку про можливість виходу за межі строків підготовчого провадження, зазначених в ч.3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 80, 113-119, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду :

- додаткові пояснення позивача вих№41 від 09.07.2021 (вх.№6505 від 09.08.2021) ;

- заяву позивача №41 від 25.08.2021 (вх.№6883 від 25.08.2021), з додатками;

- додаткові пояснення відповідача №14/1663 від 25.08.20241 (вх.№6926 від 26.08.2021).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2021 року до 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).
4. Запропонувати позивачу в строк до 16.09.2021 подати оригінал Бригадного акту від 25.04.2019, докази отримання листа Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління №515/2/1739/308; завірені копії документів, які торкаються допуску позивача на територію військової частини НОМЕР_1 у м. Бережани.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.
6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали направити сторонам та прокурору у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський