УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2612/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. Р. Кібенко, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДАД Девелопмент"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р.

у складі колегії суддів: О. І. Поляк - головуючий, Л. В. Кропивна, Л. П. Зубець

та на рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021р.

суддя: В. М. Бабкіна

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАД Девелопмент"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДАД Девелопмент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. та на рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021р. у справі №911/2612/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день існує справа №911/694/19 за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ "ДАД Девелопмент" про стягнення збитків у розмірі 938 927, 00 грн. Ухвалою від 13.11.2020р. провадження у справі №911/694/19 зупинено до набрання рішенням господарського суду Київської області законної сили у справі №911/2612/20. Враховуючи, що рішення у справі №911/2612/20 набрало законної сили, існує велика ймовірність того, що провадження у справі №911/694/19 буде поновлено та буде прийнято неправомірне рішення щодо стягнення зі скаржника 938 927, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз приписів наведеної норми дає підстави для висновку, що дію оскарженого рішення суду може бути зупинено, якщо таке рішення підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки судовими рішеннями у даній справі у позові відмовлено, що унеможливлює зупинення їх дії через те, що ними не передбачено виконання.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ТОВ "ДАД Девелопмент" та зупинення дії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДАД Девелопмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. та на рішення господарського суду Київської області від 11.03.2021р. у справі №911/2612/20.

2. Витребувати з господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2612/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАД Девелопмент" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 16 вересня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 вересня 2021 року.

5. Відхилити клопотання ТОВ "ДАД Девелопмент" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко