ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 912/1675/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, 52/77, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства "Акцесоріус" (вул. Арсенія Тарковського, 52/77, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 835 095,85 грн,

представники сторін:

від позивача - Бевз В.А., директор;

від відповідача - Фомічов К.С., адвокат, ордер серія КР №041259 від 26.06.2021;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватної фірми "Кампус К" до Приватного підприємства "Акцесоріус" про стягнення 835 095,85 грн боргу з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору №1947 від 01.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №912/1675/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021 об 11:00.

30.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 01.07.2021 задоволено клопотання позивача про оголошення перерви в засіданні суду, продовжено строк підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.08.2021 о 11:30.

08.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів.

Протокольною ухвалою від 18.08.2021 залишено без розгляду зазначене клопотання позивача у зв`язку із фактичним наданням відповідачем для ознайомлення позивачу оригіналів документів.

18.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.08.2021 об 11:30 год.

25.08.2021 позивачем подано суду клопотання від 20.08.2021 про призначення у даній справі судової комплексної експертизи у складі почеркознавчої та технічної експертизи.

У наведеному клопотанні зазначено, що за доводами відповідача позивач уклав з ним Протокол погодження №05/09 від 05.09.2020 та Додаткову угоду про прощення боргу від 05.09.2020 до Договору №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013, відповідно до яких позивач звільнив відповідача від заборгованості, яка є предметом даного позову. Ознайомившись в судовому засіданні з оригіналами даних документів позивач стверджує, що дані документи є підробкою, оскільки підпис в даних від його імені здійснено іншою особою, і відтиск печатки не відповідає печатці позивача, яка використовується ним у господарській діяльності. Позивач вважає, що для всебічного і об`єктивного вирішення спору необхідно встановити справжність підпису у оспорюваних документах та справжність і відповідність відтиску печатки, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту та технічного дослідження відтиску печатки у зв`язку з чим просить провести комплексну експертизу, а саме судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У поданому клопотанні також зазначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, а саме:

- Чи виконано підпис від імені Бевз В.А. у графі Директор (ПОСТАЧАЛЬНИК) Додаткової угоди від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року безпосередньо Бевз Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Бевз В.А. у графі ПП "ПФ КАМПУС-К" Протоколу погодження №05/09 від 05.09.2020 року безпосередньо Бевз Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

- Яким способом нанесено печатку ПП "ПФ КАМПУС-К" у Додатковій угоді від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року?

- Яким способом нанесено печатку ПП "ПФ КАМПУС-К" у Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020 року?

- Чи відповідає відтиск печатки ПП "ПФ КАМПУС-К" у Додатковій угоді від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року відтиску печатки, експериментальні та вільні зразки якої надано для суду?

- Чи відповідає відтиск печатки ПП "ПФ КАМПУС-К" у Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020 року відтиску печатки, експериментальні та вільні зразки якої надано для суду?

В підготовчому засіданні 26.08.2021 представником відповідача подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу Протоколу погодження №05/09 від 05.09.2020 та Додаткової угоди від 05.09.2020 про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013.

Господарський суд враховує, що предметом даного спору є стягнення заборгованості у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору №1947 від 01.10.2013.

Однак, за доводами відповідача позивач уклав з ним Протокол погодження №05/09 від 05.09.2020 та Додаткову угоду про прощення боргу від 05.09.2020 до Договору №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013, відповідно до яких позивач звільнив відповідача від заборгованості, що є предметом даного спору.

Разом з тим, за твердженням позивача наведені документи директором Приватної фірми "Кампус К" Бевзом В.А. не підписувалися та не скріплювались печаткою фірми.

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису за змістом п. 1.1 гл. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) віднесено до основних завдань почеркознавчої експертизи.

Поряд з цим, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа відноситься до основних завдань експертизи друкарських форм є видом технічної експертизи документів (п. 3.1., 3.3.5. наведених рекомендацій).

За вказаних обставин, вирішення питань щодо ідентифікації підписів директора Приватної фірми "Кампус К" Бевз В.А. на Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020, Додатковій угоді про прощення боргу від 05.09.2020 до Договору №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 та відтисків печатки фірми, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, так як перевірити вказані обставини іншим шляхом неможливо.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, що є підставою для призначення експертизи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Приватним підприємством "Акцесоріус" надано до суду оригінали Протоколу погодження №05/09 від 05.09.2020 та Додаткової угоди про прощення боргу від 05.09.2020 до Договору №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013.

При з`ясуванні підстав щодо призначення та проведення експертизи господарський суд враховує таке.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що Приватною фірмою "Кампус К" заперечується справжність підпису вчинених її директором Бевзом В.А. на Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020 та Додатковій угоді про прощення боргу від 05.09.2020 до Договору №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013, а також справжність і відповідність відтиску печатки позивача на вказаних документах, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються заперечення та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі науки, для встановлення справжності підписів та відтиску печатки, господарський суд вважає за необхідне, призначити у даній справі комплексну експертизу у складі почеркознавчої та технічної експертизи.

Згідно з ч. 3, 5-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).

Позивач вказав на необхідність дорученні проведення експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані позивачем.

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" - витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" - у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому, в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України - суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на Приватну фірму "Кампус К".

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В п. 3.8. вказаних рекомендацій зазначено, що для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики. Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової експертизи, з метою отримання експериментальних зразків почерку та підписів, господарський суд вважає за необхідне викликати до суду директора Приватної фірми "Кампус К" Бевза В.А.

Також, з метою надання експерту вільних та умовно вільних зразків підписів Бевза В.А. та відтисків печатки Приватної фірми "Кампус К" для дослідження підлягають витребуванню судом у Приватної фірми "Кампус К" зазначені вільні та умовно вільні зразки підписів, а також відтисків печатки фірми.

Враховуючи зазначене, господарський суд доручає експерту дослідити наступні документи:

- Протокол погодження №05/09 від 05.09.2020, реквізити сторін, графа "ПП "ПФ "Кампус К" Бевз В.А." підпис Бевза Володимира Анатолійовича та відтиск печатки Приватної фірми "Кампус К" (т. 4 а.с. 9);

- Додаткову угоду про прощення боргу від 05.09.2020 за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013, реквізити сторін, графа "Директор Бевз В.А. (ПОСТАЧАЛЬНИК) Приватна фірма "Кампус К" підпис Бевза Володимира Анатолійовича та відтиск печатки Приватної фірми "Кампус К" (т. 4 а.с. 10);

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису Бевза Володимира Анатолійовича;

- вільні та експериментальні зразки відбитків печатки Приватної фірми "Кампус К".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи у зв`язку із перебуванням в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної фірми "Кампус К" від 20.08.2021 про призначення судової комплексної експертизи у складі почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити комплексну експертизу у складі почеркознавчої та технічної експертизи у справі №912/1675/21.

3. Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

В процесі проведення комплексної експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Бевз В.А. у графі Директор (ПОСТАЧАЛЬНИК) Додаткової угоди від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року безпосередньо Бевз Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Бевз В.А. у графі ПП "ПФ КАМПУС-К" Протоколу погодження №05/09 від 05.09.2020 року безпосередньо Бевз Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

- Яким способом нанесено печатку ПП "ПФ КАМПУС-К" у Додатковій угоді від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року?

- Яким способом нанесено печатку ПП "ПФ КАМПУС-К" у Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020 року?

- Чи відповідає відтиск печатки ПП "ПФ КАМПУС-К" у Додатковій угоді від 05.09.2020 року про прощення боргу за Договором №1947 купівлі-продажу від 01.10.2013 року відтиску печатки, експериментальні та вільні зразки якої надано для суду?

- Чи відповідає відтиск печатки ПП "ПФ КАМПУС-К" у Протоколі погодження №05/09 від 05.09.2020 року відтиску печатки, експериментальні та вільні зразки якої надано для суду?

4. З метою отримання експериментальних зразків почерку, підписів та печатки, викликати директора Приватної фірми "Кампус К" Бевза В.А. до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №323, тел. 0(522)22-09-70) на 02.09.2021 о 15:00.

5. Зобов`язати Приватну фірму "Кампус К" до 02.09.2021 надати вільні зразки - 15 оригіналів подібних документів (договорів, видаткових накладних, актів виданих послуг), які містять печатку Приватної фірми "Кампус К" та підпис Бевза Володимира Анатолійовича, підписані ним у період з 01.09.2020 по 01.10.2020 та надати умовно вільні зразки - 15 оригіналів подібних документів (договорів, видаткових накладних, актів виданих послуг), які містять печатку Приватної фірми "Кампус К" та підпис Бевза Володимира Анатолійовича, підписані ним у період з 07.06.2021 до 26.08.2021.

6. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватну фірму "Кампус К".

9. Провадження у справі №912/1675/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

10. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1675/21 направити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Приватній фірмі "Кампус К" (електронною поштою: ) та Приватному підприємству "Акцесоріус" (вул. Арсенія Тарковського, 52/77, м. Кропивницького, 25006).

Повний текст ухвали складено 31.08.2021.

Суддя М.С. Глушков