УХВАЛА

28.08.2021Справа № 910/12588/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»

до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерний судноплавний концерн «Бласко» - Чорноморське морське пароплавство»

про визнання недійсним рішення та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерний судноплавний концерн «Бласко» - Чорноморське морське пароплавство» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 23.07.2021 № 91796/ЗМ/21 про реєстрацію знака (форма Т-08) за заявкою m202011932 від 19.06.2020;

- зобов`язати припинити порушення прав інтелектуальної власності Держаної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на торгову марку, що підтверджується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 20.07.2021, виданого на підставі поданої позивачем заявки m201821804 від 18.09.2018 шляхом заборони використання позначення «BLASCO».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником свідоцтва України № 301336 на знак для товарів і послуг "BLASCO", однак на підставі заявки відповідача-2 № m202011932 від 19.06.2020 Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" прийнято рішення про реєстрація торговельної марки "BLASCO" для послуг 39 класу МКТП, тож, як зазначає позивач, заявлене до реєстрації відповідачем-2 позначення "BLASCO" є тотожним торговельній марці позивача, відповідно його реєстрація та подальше використання може призвести до порушення прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» залишено без руху. Встановлено Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчену читабельну копію рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 23.07.2021 № 91796/ЗМ/21 про реєстрацію знака (форма Т-08) за заявкою m202011932 від 19.06.2020.

При цьому, попереджено Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 09.08.2021, в яких позивач зазначає, що оскаржуване рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 23.07.2021 № 91796/ЗМ/21 про реєстрацію знака (форма Т-08) за заявкою m202011932 від 19.06.2020 приймалося за заявою ОСОБА_1 для ТОВ «Акціонерний судноплавний концерн «Бласко» - Чорноморське морське пароплавство», відповідно, позивач не має у розпорядженні такого рішення. Крім того, позивач вказує, що копію такого рішення не може отримати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», оскільки воно прийнято у відношенні іншої особи, про що відповідач-1 повідомив позивача в телефонній розмові на усний запит позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, суд зазначає, письмові пояснення, подані позивачем на виконання ухвали суду від 09.08.2021 не містять доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості самостійно отримати у відповідача-1 оскаржуване позивачем рішення (яке є предметом позову), відповідні листи/заяви/запити надіслані позивачем на адресу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», як і не містять доказів відмови відповідача-1 у наданні позивачу копії оскаржуваного рішення.

Тобто, такі письмові пояснення позивача не містять доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, позивачем не було додано ані до позовної заяви, ані до письмових пояснень клопотання про витребування доказів, а лише зазначено, що позивач має намір після відкриття судом провадження у даній справі подати заяву про забезпечення доказів.

Суд зазначає, що подання позивачем відповідного клопотання про витребування доказів та/або заяви про забезпечення доказів кореспондується з обов`язком позивача здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

Отже, суд зазначає, що Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» не були виконані вимоги ухвали суду від 09.08.2021, тобто станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерний судноплавний концерн «Бласко» - Чорноморське морське пароплавство» про визнання недійсним рішення та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.08.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.