overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6087/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4922/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4153/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6985/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ВІННЕР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 35 208,45 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ВІННЕР" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 208,45 грн, з яких: 30 000 грн - основний борг, 2 458,47 грн - пеня, 544,96 грн - 3 % річних, 2 205,02 - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду в 10-денний строк з дня вручення ухвали докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвалу суду від 04.08.2021 позивач отримав 13.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 262, яке міститься в матеріалах справи, відповідно строк на усунення недоліків позовної заяви сплив.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ КРИВБАС" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ВІННЕР" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 235, 256, Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7533/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСВІССКАР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 523,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСВІССКАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 523,86 грн, з яких: 24 153,05 грн - основний борг з урахуванням індексу інфляції, 418 грн - 3 % річних, 1 952,81 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 0306/19-П від 03.06.2019 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4283/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.08.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4160/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/3066/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5468/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7527/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Парковка та реклама" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7530/21
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Парковка та реклама" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4649/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4546/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/994/20

За заявою Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 46 062,67 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 46 062,67 грн, з яких: основний борг у розмірі 32 455,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 584,24 грн, 3% річних у розмірі 2 921,63 грн, пеню у розмірі 1 101,73 грн та судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради основний борг у розмірі 32 455,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 584,24 грн, 3% річних у розмірі 2 921,63 грн, пеню у розмірі 1 101,73 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

04.03.2021 по справі видано наказ.

26.08.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд затвердити мирову угоду, яку укладено в процесі виконання рішення господарського суду від 11.02.2021 по справі № 904/994/20.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Сторонами укладено мирову угоду в процесі виконання рішення суду, однак, суд зазначає, що у відповідності до вимог частини першої статі 330 Господарського процесуального кодексу України вони мали звернутися до державного чи приватного виконавця з відповідною заявою про затвердження мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення заяви Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення.

Керуючись статтями 234-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради заяву про затвердження мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення без розгляду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7166/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021, яке набрало законної сили 25.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5712/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Єлізарова Сергія Анатолійовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 7 800,00 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Єлізаров Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" заборгованості у сумі 7 800,00 грн.

Судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 270,00 грн за подання позову позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з автомобільного перевезення вантажів згідно з товарно-транспортними накладними №№ 20, 230 від 01.04.2020.

Ухвалою суду від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність отримання від позивача оригіналів доказів у справі, а від учасників справи - пояснення по суті спору, що зумовлює, у свою чергу, необхідність виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22.09.2021 о 10:00 год.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати позивачу подати для огляду в судовому засіданні:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- оригінал акта прийому-здачі робіт № 24 від 31.03.2020.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3904/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ", 03113, м.Київ, вул.Шевцова, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", 49000, м.Дніпро, вул.Байкова, 61,

про стягнення заборгованості у розмірі 244 910,64грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", 49000, м. Дніпро, вул. Байкова, 61, про стягнення заборгованості у розмірі 244 910,64грн.

Також позивач просить стягнути 3 673,66грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та - 28 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

20.08.2021р. Господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №904/3904/21 яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі та сплату судового збору покладено на позивача.

При виготовленні повного тексту в мотивувальній частині рішення в 25 абзаці, помилково було зазначено: ''Оскільки боржником по договору є фізична особа, тому справа повинна розглядатись у суді загальної юрисдикції.'', а необхідно зазначити: ''Оскільки боржником по договору є фізична особа, тому справа повинна розглядатись у суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.''

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в 25 абзаці в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 25 абзаці в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р зазначивши замість:

''Оскільки боржником по договору є фізична особа, тому справа повинна розглядатись у суді загальної юрисдикції. '', необхідно зазначити:

''Оскільки боржником по договору є фізична особа, тому справа повинна розглядатись у суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.''

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021, яке набрало законної сили 20.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6568/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021, яке набрало законної сили 09.08.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у сумі 3 892,07 грн., штраф 29 431,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 460,89 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік