ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/619/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм`ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв

до відповідача 3 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 4 ОСОБА_1 , Закарпатська область, с. Кричово Тячівського району

про припинення та визнання права власності, скасування рішень,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 - не з`явився

Відповідача 3 - не з`явився

Відповідача 4 -

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатм`ясопромсервіс", м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв про припинення та визнання права власності, скасування рішень. Ухвалою суду від 03.12.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою суду від 23.02.2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 3 та ОСОБА_1 , с. Кричово Тячівський район, присвоївши йому статус відповідача 4.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року витребувано від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності"; рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про припинення права власності".

На дату призначеного підготовчого засідання від Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради при супровідному листі № 17-04/48 від 20.07.2021 року надійшли рішення № 34251970 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи"; рішення № 34252242 від 14.03.2017 року "Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи".

На дату даного підготовчого засідання позивач подав суду клопотання № 11 від 26.08.2021 року про оголошення перерви у підготовчому засіданні та витребування доказів.

Зокрема, вказаним клопотанням позивач зазначає, що у поданих суду документах, представник ОСОБА_1 зазначив, що такий відповідач ніколи господарською діяльністю не займався та зареєстрованим як фізична особа -підприємець ніколи не був. Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інша інформація, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем і зареєстрований він у такому статусі 25.05.2017 року, тобто, за 4 календарних дні до набуття ним права власності на спірні земельні ділянки. При цьому, цільове призначення спірних ділянок: "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості". Наведена обставина, на думку позивача, свідчить про те, що спірні земельні ділянки ймовірно придбано відповідачем для здійснення господарської діяльності. Оскільки відповідач 4 - ОСОБА_1 до свого відзиву та інших заяв вказаних договорів купівлі - продажу спірних ділянок самостійно суду не надав, адвокатом позивача - Гусак С.М. подано відповідні адвокатські запити до відповідачів 1, 2, 4 про надання копій договорів купівлі-продажу спірних ділянок, оскільки інформація, наявна у вказаних договорах, може вплинути на суб`єктний склад учасників справи.

Позаяк, станом на день призначеного підготовчого засідання, документи, щодо яких адвокатом Гусак С.М. подано відповідні адвокатські запити, йому не надані, вищезазначеним клопотанням представник позивача просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні та до отримання договорів про купівлю - продаж спірних земельних ділянок № 3071 від 29.05.2017 року, № 3072 від 29.05.2017 року, № 3073 від 29.05.2017 року та № 3074 від 29.05.2017 року не розглядати клопотання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Також, оскільки інформація про нотаріально посвідчені договори може потрапляти під дію ст. ст. 8 та 81 ЗУ "Про нотаріат" в частині нотаріальної таємниці, представник позивача просить суд витребувати копії або надання для огляду оригіналів договорів про купівлю - продаж спірних земельних ділянок № 3071 від 29.05.2017 року, № 3072 від 29.05.2017 року, № 3073 від 29.05.2017 року та № 3074 від 29.05.2017 року від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі" та ОСОБА_1 .

Разом з тим, представник позивача просить суд поновити позивачу строк на подання як доказів договорів про купівлю-продаж спірних земельних ділянок № 3071 від 29.05.2017 року, № 3072 від 29.05.2017 року, № 3073 від 29.05.2017 року та № 3074 від 29.05.2017 року, оскільки інформація про перебування відповідача - ОСОБА_1 в статусі фізичної особи - підприємця стала відомою тільки в ході розгляду даної справи.

Відповідачі 1, 2, 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є заявленим передчасно з огляду на те, що позивачем ще не отримано відмов на його адвокатські запити, надіслані у день даного підготовчого засідання, а тому, буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі усіх учасників процесу, як і клопотання відповідача 4 про закриття провадження у справі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2021 р. на 11:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.