ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/997/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 29 (адреса для листування: 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55, офіс 50)

до Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Т.Г. Шевченка, 43/1

про стягнення 709168,75 грн заборгованості за спожите тепло,

за участю представників сторін:

від позивача: А.В.Гончаренко - адвокат - за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про стягнення 709168,75 грн заборгованості за Договором від 25.02.2020 №55 на постачання теплової енергії в гарячій воді, з яких:

- 700338,96 грн заборгованості за постачання теплової енергії;

- 8829,79 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2021 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.08.2021.

Відповідач, належно повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується відміткою особи у рекомендованому повідомленні про отримання 05.08.2021 ухвали суду - відзиву не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Подано оригінали документів для огляду.

Відповідач у судове засідання представника не направив, причини неявки не повідомив.

За результатами судового розгляду 26.08.2021 в засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

25.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло» та Сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації укладено Договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 55 відповідно якого здійснювалось постачання теплової енергії Корсунь-Шевченківській загальноосвітній спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5 та Гарбузинському навчально-виховному комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» (далі - Договір).

Копія Договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16-19).

Згідно з п. 1.1 Договору, постачальник бере на себе зобов`язання поставити споживачу теплову енергію в гарячій воді (код ДК 021:200-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція в кількості 1000 Гкал, та забезпечувати нормативну температуру повітря у приміщеннях за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію.

Відповідно п.2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу у вигляді гарячої води на опалення - на період опалювального сезону, встановленого відповідними рішеннями Корсунь-шевченківської районної ради. За кожен день продовження опалювального сезону споживач сплачує вартість опалення в розмірі двох ставкового тарифу.

Відповідно п. 2.2. Договору початок і закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами (три доби зі середньодобовою температурою +8 С) та по рішенню органів місцевого самоврядування.

До договору було укладено додаткові угоди:

додаткова угода №1 до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.02.2020 №55 про умови припинення подачі теплової енергії;

додаткова угода б/н до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.02.2020 №55 про юридичні адреси сторін та платіжні реквізити;

додаткова угода №5 до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.02.2020 №55 про встановлення ціни договору (ціна договору становить 867011,32 грн без ПДВ;

додаткова угода №6 до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.02.2020 №55 про продовження строку дії договору на період, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року в обсязі, що не перевищує 20% суми; ціна додаткової угоди становить 173402,26 грн (а.с. 20-23).

Строк дії договору закінчився 31.12.2020, проте з січня 2021 до закінчення зимово-весняного опалювального сезону 2021 позивач продовжував надавати відповідачу послуги постачання теплової енергії за договором постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.02.2020 №55 на виконання вимог ст. 9 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», яким регламентовано, що постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період безперервно.

Відповідно ст.ст. 37, 38 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється, не пізніше останнього місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач здійснює оплату за спожиту послугу щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до ст. 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.5 ст. 46 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» індивідуальний споживач зобов`язаний сплачувати надану послугу за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені договором.

Гарантійним листом №201 від 05.03.2021 відповідач повідомив позивача про неможливість завчасно укласти договір на купівлю-продаж теплової енергії на 2021 рік у зв`язку з адміністративною реорганізацією районів та створення нової юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, призначення керівника, затвердження бюджету та гарантував оплату спожитого тепла до кінця опалювального сезону (а.с. 45).

Відповідно п.1 ст. 46 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» споживач зобов`язаний укладати договори про надання послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Листом №402 від 12.05.2021 на підставі ст.ст. 3, 10, 40 ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідач здійснив запрошення позивача до участі у переговорній процедурі закупівлі та підписав з позивачем Протокол переговорів №1 (а.с. 46-48).

12.05.2021 Відділом освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області прийнято рішення №4 «Про затвердження повідомлення про наміри укласти з позивачем договір за предметом: ДК 021:2015-09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія)» на 2021 рік зі строком дії до 31.12.2021, та направлено відповідачу повідомлення №403 (а.с. 46-53).

13.07.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло» укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №110 (а.с. 24-27).

Відповідачем не проведено оплату за постачання теплової енергії за період січень-квітень 2021 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії у сумі 700 338,96 грн, з яких:

- за січень 2021 року - 158084,52 грн (Корсунь-Шевченківська

загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №5 - 102001,32 грн;

Гарбузинський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» - 56 083,20 грн, що підтверджується актами надання послуг №1, №2 від 29 січня 2021 року;

- за лютий 2021 року - 272529,30 грн (Корсунь-Шевченківська загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5 - 123032,52грн,

Гарбузинський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» - 149496,78грн, що підтверджується актами надання послуг №7, №8 від 26 лютого 2021 року;

- за березень 2021 року - 172806,36 грн (Корсунь-Шевченківська загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5 - 79743,30 грн,

Гарбузинський навчально- виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» - 93063,06 грн, що підтверджується актами надання послуг №15, №6 від 25 березня 2021 року;

- за квітень 2021 року - 96918,78 грн (Корсунь-Шевченківська загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5 - 45041,82грн,

Гарбузинський навчально- виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» - 51876,96 грн, що підтверджується актами надання послуг №17, №18 від 13 квітня 2021 року.

Вказаний розрахунок суми заборгованості підтверджується підписаними уповноваженими особами позивача та відповідача актами надання послуг (а.с. 35-40).

Станом на 28.07.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2021 - квітень 2021 (включно) становить 700 338,96 грн.

На суму заборгованості - як прострочене грошове зобов`язання - Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача 8829,79 грн пені з посиланням на п. 7.2.3 та 7.2.1 договорів.

Відповідач відзиву не надав та не спростував в належний спосіб подані позивачем документи.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді

від 25.02.2020 №55;

від 13.07.2021 №110. Позивач в засіданні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами на ринку надання та споживання послуг, з присвоєнням реєстраційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, на якого поширюються приписи ст. 19 Конституції України та вимоги ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою спірні відносини є різновидом договору купівлі-продажу, що відповідає вимогам ст.ст. 655, 712 Глави 54 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами оформлено та підписано акти надання послуг постачання теплової енергії в гарячій воді за спірний період січень - квітень 2021 (а.с. 35-40).

В судовому засіданні оглянуто оригінали документів, які були подані в справу позивачем у копіях.

Відповідач заперечення не надав.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договірні відносини не заперечені сторонами, не визнані судом недійсними та не розірвані в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 700338,96 грн, що підтверджується оформленими та підписаними акти надання послуг постачання теплової енергії в гарячій воді, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості отриманого товару не заявлено. Відповідачем не здійснено оплату за поставлений товар.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк оплати не встановлений, то він визначається моментом передачі товару Замовнику (Покупцеві).

Суд враховує відсутність претензій Відповідача стосовно неналежної поставки товару, недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов`язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.

Строк виконання Відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за Договором є таким, що настав.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 700338,96грн (основний борг). Оскільки строк виконання зобов`язання для відповідача вже настав, то позивач правомірно звернувся в суд для примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 700338,96грн. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позовні вимоги належить задовольнити та стягнути 700338,96 грн. основного боргу на користь позивача. Проведення оплати за договором, погашення заборгованості, неподання боржником документів суду до прийняття рішення у справі - мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до п. 7.2.3. та 7.2.1 Договорів споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

В зв`язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару позивачем також було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8829,79 грн пені (розрахунок штрафних санкцій, а.с. 6).

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «Ліга Закон: ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3.», судом встановлено, що нарахування пені здійснено позивачем вірно, не перевищує сум можливого нарахування за спірні періоди, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідач доводи позивача не спростував, свого розрахунку не надав.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що позивачем доведено та належними доказами підтверджено в діях відповідача порушення умов договору та підстави для застосування нарахованих санкцій до відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло», до Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області . Позов підлягає до задоволення. Належить стягнути з Відповідача на користь позивача:

- 700338,96 грн основного боргу,

- 8829,79 грн пені.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Проте розмір таких витрат та докази на їх підтвердження - суду не подані.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності - недопустимість ревізування рішень судів, в тому числі які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання договору. Відповідач не надав суду і свого контррозрахунку вимог. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом. Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 10637,56 грн судового збору. Суд не розглядає питання відшкодування адвокатських витрат та має прийняти додаткове рішення на підставі поданих документів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Т.Г. Шевченка, 43/1, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Тепло», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 29 (адреса для листування: 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55, офіс 50) , ідентифікаційний , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478

700338,96 грн заборгованості. 8829,79 грн пені, 10637,56 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 30.08.2021.

Суддя Г.М.Скиба