ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5235/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс", м. Дніпро

про стягнення 658 140,16 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" заборгованість у розмірі 658 140,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1-030519 від 03 травня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач позовні вимоги визнає частково та зазначає, що поставок дров від 10.04.2021 на суму 17 800,06грн., від 13.04.2020 на суму 17900,05грн., від 14.04.2021 на суму 17800,06грн., від 13.05.2020 на суму 9996,00грн., від 14.05.2020 на суму 9996,00грн., від 15.05.2020 на суму 9912,00грн., від 18.05.2020 на суму 19848,00 грн., від 20.06.2020 на суму 11088,00грн. не було.

Позивач не погоджується з викладеними відповідачем у відзиві запереченнями. Позивач заявляє, що не поставляв відповідачу у 2021 році товар та не заявляв у позовній заяві поставки від 10.04.2021 на суму 17800,06грн., від 14.04.2021 на суму 17800,06грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 24.06.2021.

З 24.06.2021 розгляд справи відкладено на 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до господарського суду: податкові декларації з ПДВ за квітень 2020 року, травень 2020 року та червень 2020 року ТОВ "Екопак-Люкс" () з додатками 5 до них "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", в якому зазначається сума податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи №904/5235/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2021.

09 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2021, надійшов лист та долучено відповідні документи.

З 12.08.2021 підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2021 року.

30 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у ГУ ДПС у Дніпропетровській області додатків до податкових декларацій з ПДВ за період з травня 2019 року по липень 2019 року включно заявлені ТОВ "Екопак-Люкс", в яких зазначені суми податкового кредиту в розрізі контрагентів. Клопотання мотивоване необхідністю доведення тих обставин на які посилається позивач.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 658 140,16грн заборгованості за договором поставки №1-030519 від 03 травня 2019 року в частині оплати поставленого товару.

Запитуванні у клопотанні докази не підтвердять або спростують певні обставини у справі та аргументи сторін, отже суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" про витребування від ГУ ДПС у Дніпропетровській області додатків до податкових декларацій з ПДВ за період з травня 2019 року по липень 2021 року включно заявлених ТОВ "Екопак-Люкс", в яких зазначені суми податкового кредиту в розрізі контрагентів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва