ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

02 вересня 2021 року № 903/622/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , с. Баїв, Волинської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

29.07.2021 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від 28.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 розгляд заяви було розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 03.08.2021 заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA0004974, , ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 34 050 грн.

17.08.2021 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про усунення недоліків б/н від 16.08.2021, в якій повідомляє про те, що в неї відсутній будь-який стабільний дохід, а тому відсутня можливість сплатити за послуги арбітражного керуючого; посилаючись на практику Верховного Суду, просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Однак, доказів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 34 050 грн. заявник до заяви про усунення недоліків від 16.08.2021 не подав.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Якушева І.О. з 17.08.2021 по 30.08.2021 перебувала у відпустці.

Законодавцем установлено спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця виключно за заявою боржника. Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою, фізичною особою-підприємцем про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тож держава виконує свій позитивний обов`язок щодо забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство, не встановлюючи для таких фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає положенням ч.ч. 2, 6 ст. 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи, фізичної особи-підприємця) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, та подати до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідне звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) про призначення цього арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи, фізичної особи-підприємця. Господарський суд може розглянути подані документи як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши при цьому всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Доказів укладення угоди ОСОБА_1 із арбітражним керуючим про виконання останнім повноважень керуючого реструктуризацією з проведенням відповідної оплати після реалізації належного боржнику майна під час здійснення процедури банкрутства, суду не надано.

Разом з цим, норми ст. 116 КУзПБ не містять положень про можливість розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі в перші три місяці провадження, та обов`язку для кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Статтею 114 КУзПБ передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити йому авансування винагороди.

Наведених правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.11.2020 у справі №910/726/20, від 24.09.2020 у справі №910/2629/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, не підлягають до задоволення клопотання заявника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, в якому заявник просить розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), та клопотання заявника про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому, які подані разом із заявою від 28.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом, заяву від 28.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому.

3. Заяву ОСОБА_1 від 28.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з матеріалами на 87-ми арк., повернути заявнику без розгляду.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.09.2021.

Суддя І. О. Якушева