ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2021 р. Справа№ 910/18975/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 26.05.2021

у справі № 910/18975/14 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

про стягнення 485 282, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 - задоволено, а саме:

- визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області основного боргу в розмірі 443 958, 52 грн. (орендна плата) та 41 324, 42 грн. пені

- поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях пропущений строк для подання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/18975/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаян Віннер" (03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 10; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ) 443 958, 52 грн. основного боргу та 41 324, 42 грн. - пені до виконання.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" 29.07.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14 скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14 залишено без руху та надано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

-подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.;

19.08.2021 від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" надійшла заява про усунення недоліків (вх..09.113/22246/21) до якої долучено платіжне доручення №2672 від 18.08.2021, як доказ сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14, яка оскаржується у повному обсязі.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 04.08.2021 по 29.08.2021 включно, перебував у відпустці,а суддя Тищенко О.В. - перебувала у відпустці з 16.08.2021 по 30.08.2021, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Окрім того, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на даний момент не отримало, а про наявність ухвали Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 скаржнику стало відомо 28.07.2021 після отримання заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу від 05.12.2014.

Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними, з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту.

Крім того, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" 29.07.2021, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою печатки суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 22 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що до Північного апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14, яка оскаржується у повному обсязі скаржником, тому у відповідності до п.п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до суду апеляційної інстанції мають бути передані копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді м. Києва, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/18975/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Витребувати з Господарського суду м. Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №910/18975/14, а саме: заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський областях про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 05.12.2014 у справі № 910/18975/14 з доданими до неї матеріалами, заперечення проти поданої заяви.

Надіслати копії матеріалів на адресу Північного апеляційного господарського суду не пізніше 28.09.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу №910/18975/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 в судовому засіданні.

8. Повідомити учасників справи, що справа №910/18975/14 розглядатиметься у судовому засіданні 30.09.2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала