ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/2454/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Джи Девелопмент» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Дзержинського, буд. 15Б; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; )

про визнання договорів недійсними та витребування майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/698/21 за заявою ТОВ «БМУ-6» про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

17.08.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Династія В.В.» від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) до відповідачів ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Зокрема Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 847;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1031;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1032;

- витребувати від ТОВ «Вінбудстрой» на користь ТОВ «Династія В.В.» відповідні об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що спірні об`єкти нерухомого майна вибули з володіння Позивача поза його волею, оскільки відповідні оспорювані правочини були укладені колишнім керівником Позивача з перевищенням повноважень, визначених статутом товариства.

Дослідивши вказану позовну заяву з доданими доказами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд позовної заяви ТОВ «Династія В.В.» від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) до відповідачів ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна, за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Керуючись ст. 12, 20, 30, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження щодо розгляду позовної заяви ТОВ «Династія В.В.» від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) до відповідачів ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачам 1, 2.

6. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний