Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/942/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" від 26.08.2021 про забезпечення позову (до подання позову)

до осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

1) ОСОБА_1 (с.Іванівка, Житомирський район, Житомирська область),

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни (с.Вільськ, Черняхівський район, Житомирська область),

третя особа ОСОБА_2 (м.Житомир)

про забезпечення позову (до подання позову),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" звернулося до Господарського суду Житомирської області з заявою 26.08.2021 про забезпечення позову (до подання позову), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту шляхом заборони відчуження нерухомого майна:

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0038, площею 0,9274 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0047, площею 0,008 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0048, площею 0,1436 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0049, площею 0,165 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0050, площею 0,6108 га.;

2) заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, щодо земельних ділянок:

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0038, площею 0,9274 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0047, площею 0,008 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0048, площею 0,1436 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0049, площею 0,165 га.;

- земельної ділянки кадастровий номер: :06:022:0050, площею 0,6108 га.

Вказана заява подана ТОВ "Вантажне господарство" до пред`явлення позову. Заявником визначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач -1 - ОСОБА_1 (с.Іванівка, Житомирський район, Житомирська область), відповідач-2 - Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна (с.Вільськ, Черняхівський район, Житомирська область), третя особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" посилається на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером: :06:022:0038, площею 0,9274 га, яка перебувала у власності ОСОБА_1 стала архівною ділянкою у зв`язку з її поділом на чотири окремі земельні ділянка площею 0,1436 га, 0,1650 га, 0,6108 га та 0,0080га, з кадастровими номерами :06:022:0047, :06:022:0048, :06:022:0049, :06:022:0050 та з окремим формуванням ділянки з кадастровим номером 0:60:022:0030 яка сформована частково за рахунок архівної ділянки. Вказує, що спірна земельна ділянка з кадастровим номерам: :06:022:0038, площею 0,9274 га, яка перебувала у власності відповідача-1, була відчужена на користь сторонньої особи - гр. ОСОБА_2 . Зазначає, що цією ж особою було здійснено її поділ на чотири окремі земельні ділянка площею 0,1436 га, 0,1650 га, 0,6108 га та 0,0080 га, з кадастровими номерами :06:022:0047, :06:022:0048, :06:022:0049, :06:022:0050 та за участі Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, в квітні 2021 року (під час здійснення провадження у справі № 295/13300/19) зареєстровано на них право власності. Доводить, що оскільки відповідачем-1 (не зважаючи на наявність існуючого судового спору у справі №295/13300/19 про який йому було достеменно відомо) вже було вчинено дії, що призвели до відчуження спірної земельної ділянки та її поділу, наразі існують всі підстави стверджувати про існування реальної загрози укладення численних правочинів, щодо подальшого вчинення дій спрямованих на подальші відчуження та поділи спірної земельної ділянки на користь якомога більшого кола осіб, з метою створення всіляких перешкод у виконанні рішення суду по даній справі, у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктами 1, 4 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Отже, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони іншим особам вчиняти певні дії.

Одночасно, чинним законодавством України передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо заявником буде доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Слід зазначити, що в силу положень ст.136 Господарського процесуального кодексу заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, тобто відповідати критеріям співмірності.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі №381/4019/18).

З поданої заяви вбачається, що заявник має намір подати позов до гр. ОСОБА_1 та Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової К.С. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48109075 від 06 серпня 2019 року, прийнятого державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий номер: 810136600:06:022:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Згідно доданих до заяви документів, рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48109075 від 06 серпня 2019 року, позов про визнання незаконним та скасування якого має намір подати заявник, було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий номер: 810136600:06:022:0038 за ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1882, виданий 01.08.2001, видавник: ПН Рогальська Р.І.; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 231, виданий 25.06.2001, видавник: Житомирська міська рада, що вбачається з доданої до заяви інформаційної довідки 177090565 від 12.08.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно витягу 181593653 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2019 право власності на земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий номер: 810136600:06:022:0038, 16.09.2019 було зареєстровано за ОСОБА_2 ; підстава виникнення права власності: заява, серія та номер: 2376, виданий 13.08.2019, видавник: ПК Качан В.О; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 3955, виданий 08.05.2018, видавник: ПН Сєтак В.Я.; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: 2375, виданий 13.08.2019, видавник: ПН Качан В.О .

Відповідно до доданих до заяви ТОВ "Вантажне господарство" від 26.08.2021 інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2021, право власності на земельні ділянки (кадастрові номери: :06:022:0047, площею 0,008га; :06:022:0048, площею 0,1436га; :06:022:0049, площею 0,165га; :06:022:0050, площею 0,6108га), 14.04.2021 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Тобто, станом на час звернення заявника з позовом, земельні ділянки щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно зареєстровані на праві власності за гр. ОСОБА_2 , яку в заяві про вжиття заходів забезпечення позову визначено як третю особу.

Оскільки предметом позову у цій справі є вимоги немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18).

Поряд з цим судом враховується, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства (ст. ст. 13, 74 ГПК України), обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

У даному випадку заявником в заяві від 26.08.2021 про забезпечення (до подання позову) не доведено того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість як укладення третьою особою ОСОБА_2 правочинів щодо відчуження та поділу земельних ділянок на користь якомога більшого кола осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. ТОВ "Вантажне господарство" не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 вчиняються дії, спрямовані на відчуження вказаного майна (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації шляхом розміщення оголошень, укладання попередніх договорів тощо).

Отже, посилання ТОВ "Вантажне господарство" в заяві на можливість подальшого відчуження ОСОБА_2 спірного майна на користь третіх осіб, внаслідок чого утрудниться або стане неможливим виконання рішення по даній справі у разі задоволення позову, є лише припущенням яке не підтверджено належними доказами.

Ефективність захисту права полягає також і у розумінні того, що обраний особою спосіб захисту є спочатку обраним вірно та дійсно спроможний захистити або відновити порушене або не визнане право.

Суд констатує, що в заяві про забезпечення до подачі позову заявником не наведено жодних обставин того, яке відношення ТОВ "Вантажне господарство" має до нерухомого майна - земельних ділянок на які просить накласти арешт та заборону суб`єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо таких земельних ділянок. Документально ці обставини заявником також не підтверджені.

Отже, заявником не обґрунтовано фактичні обставини з якими пов`язується застосування відповідного заходу до забезпечення позову та зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідністю та співмірністю вжиття заходів забезпечення позову предмету позову немайнового характеру. Також заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів наявності обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Вантажне господарство" до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ТОВ "Вантажне господарство" щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про об`єктивну відсутність підстав для забезпечення позову до його подачі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви від 26.08.2021 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" від 26.08.2021 про забезпечення позову (до подачі позову) шляхом накладення арешту, заборони відчуження нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:022:0038, площею 0,9274га; :06:022:0047, площею 0,008га; :06:022:0048, площею 0,1436га; :06:022:0049, площею 0,165га; :06:022:0050, площею 0,6108га та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, щодо наведених земельних ділянок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів заяви про забезпечення позову,

2 - заявнику - ТОВ "Вантажне господарсьво" (10001, м.Житомир, вул. Сергія Параджанова, 77-Б)(рек. з повід.),

3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.),

4 - Державному реєстратору Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовій К.С. ( АДРЕСА_2 ) (рек. з повід.),

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (рек.з пов.).