УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/266/20(915/1388/16)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021

у справі № 913/266/20(915/1388/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"

про стягнення 31 032 418,87 грн,

в межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" не відповідає вимогам ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі №913/266/20(915/1388/16) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія": заборгованість за кредитним договором від 28.10.2004 №12-041037 в сумі 39331,94 грн (в тому числі: 3% річних в розмірі 2787,96 грн, інфляційні нарахування в розмірі 36543,98 грн); заборгованість за кредитним договором від 25.10.2006 №12-061008 в розмірі 2168437,29 грн (в тому числі: 3% річних в розмірі 1054207,58 грн, інфляційні нарахування в розмірі 1114229,71 грн); заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 №12-080201 в розмірі 9414923,66 грн (в тому: числі 3% річних в розмірі 813785,51 грн, інфляційні нарахування в розмірі 8601138,15 грн) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 174340,39 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16) апеляційну скаргу ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі №913/266/20(915/1388/16) скасовано в частині стягнення з ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія": заборгованості за кредитним договором від 28.10.2004 №12-041037 в сумі 39331,94 грн (в тому числі: 3% річних в розмірі 2787,96 грн, інфляційні нарахування в розмірі 36543,98 грн); заборгованість за кредитним договором від 25.10.2006 №12-061008 в розмірі 2168437,29 грн (в тому числі: 3% річних в розмірі 1054207,58 грн, інфляційні нарахування в розмірі 1114229,71 грн); заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 №12-080201 в розмірі 9414923,66 грн (в тому: числі 3% річних в розмірі 813785,51 грн, інфляційні нарахування в розмірі 8601138,15 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 134 820,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись у липні 2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021, яка прийнята за результатом перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16), скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 348 680,78 грн.

Разом із тим, ПАТ "Українська інноваційна компанія" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно із п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відтак, обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме для подання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 348 680,78 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Розгляд клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16) буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. ПАТ "Українська інноваційна компанія" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 348 680,78 грн.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.