ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 р. Справа № 914/2308/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної мережі Львівгаз, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комунального підприємства Бориславтеплоенерго, Львівська область, м.Борислав;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 2152227,80грн.

Представники:

Позивача: Турчиняк Я.І. представник, адвокат (довіреність від 17.02.2021р. №007.1Др-88-0221);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної мережі Львівгаз б/д б/н (вх. №2506) до Комунального підприємства Бориславтеплоенерго про стягнення заборгованості; ціна позову: 2152227,80грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з січня по червень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420DMH3KCT016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 02.08.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.08.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд. В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович. Представнику Позивача роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

30.08.2021р. Відповідачем в системі «Електронний суд» за вх. №19950/21 сформовано клопотання, у якому не погоджується із заявленими позовними вимогами, зазначає про намір скористатись правом на захист та правову допомогу, для реалізації якого шляхом укладення договору із адвокатом потрібен додатковий термін та про неможливість скерувати повноважного представника в судове засідання 31.08.2021р. З підстав наведеного Відповідач просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судовому засіданні проти поданого клопотання в частині відкладення розгляду не заперечив.

Щодо клопотання Відповідача в частині продовження строку на подання відзиву представник Позивача заперечив, зазначив, що Відповідачем не обґрунтовано належними засобами доказування неможливості реалізації процесуальних прав у встановлені судом строки, оскільки, на думку Позивача, встановлений Відповідачем ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021р. про відкриття провадження у даній справі строк для подання Відзиву є більш, ніж достатнім.

З приводу поданого Відповідачем клопотання в частині продовження строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені Відповідачем у клопотанні доводи, а також надані представником Позивача в судовому засіданні пояснення і заперечення, беручи до уваги відсутність обґрунтування Відповідачем у поданому клопотанні належними засобами доказування неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, а також подання відповідного клопотання в межах встановленого судом Відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача від 30.08.2021р. вх. №19950/21 про продовження Відповідачу строку для подання відзиву, а відтак, в задоволенні клопотання Комунального підприємства Бориславтеплоенерго від 30.08.2021р. вх. №19950/21 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 114, 116, 119, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства Бориславтеплоенерго від 30.08.2021р. вх. №19950/21 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 28.09.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок