ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа№ 873/56/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. у справі № 873/56/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО" (далі - СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО") про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у третейській справі № 11/21 позов задоволено: стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" суму заборгованості, пені, нарахованих 30 % річних на підставі договору та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 91/20/63 від 30.04.2020 р. у загальному розмірі 178 204,06 грн.; стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 2 183,00 грн.

19.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у справі № 11/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 р. у справі № 873/56/21 задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у справі № 11/21.

25.06.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. у справі № 873/56/21.

Скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. у справі №873/56/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. у справі №873/56/21 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. у справі №873/56/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із протоколу передачі судової справи раніше визначенму головуючому суді від 25.06.2021 р. вищевказану скаргу передано на розгляд судді Кропивній Л.В. (головуючий).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 р. відкладено розгляд вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. у справі № 873/56/21 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

23.07.2021 р. матеріали справи № 873/56/21 повернулися до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р., прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства та призначено судове засідання на 11.08.2021 р.

У судове засідання 11.08.2021 р. з`явився представник позивача.

Представники відповідача та ДВС у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 р. оголошено перерву до 25.08.2021 р.

19.08.2021р. до відділу документального забезпечення суду від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява №19-1/08 від 19.08.2021р. про закриття провадження у справі №873/56/20 за скаргою на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами з цього питання не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у своїй заяві №19-1/08 від 19.08.2021р. про закриття провадження у справі №873/56/21 повідомив апеляційний суд про те, що 08.06.2021 року ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" було отримано постанови Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66288035, №66287792 та №66287443 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №873/56/21 (копії постанов та поштових конвертів було додано до заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами з цього питання не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про закриття провадження у справі №873/56/21 щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) по справі №873/56/21 підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо задоволення скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

З поданої скарги вбачається, що 05.06.2021р. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. у справі №873/56/21, які були отримані останнім 08.06.2021р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.326 Господарсько процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Наслідком порушення зазначених засад є безпосередньо порушення прав сторін виконавчого провадження.

При цьому здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Під час виконавчого провадження кожна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень. Розумний строк у виконавчому процесі - це строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій з метою забезпечення своєчасного здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Надсилання документів виконавчого провадження регулюється статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема частина 1 згаданої статті передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Розділу II Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", прийнятого на виконання статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, актів Всесвітнього поштового союзу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та з метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв`язку, визначено нормативні строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною цінністю (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), котрі у визначених випадках та умовах складають від 3 до 5 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови від 27.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66288035, №66287792 та №66287443 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №873/56/21 були направлені Криничанським РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" лише 06.08 2021 року.

Зазначене свідчить про порушення та невиконання Криничанським РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) приписів статтей 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження щодо вимог пункту 4 скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №873/56/21 закрити.

Скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №873/56/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.08.2021р.

Суддя Л.В. Кропивна