ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/467/21
Провадження №34/913/467/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ,
до Фермерського господарства «Байбуз», с. Байдівка Старобільського району Луганської області,
про стягнення 309 977 грн. 98 коп.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Байбуз», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 309 977 грн. 98 коп.
12.12.2017 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та фермерським господарством «Байбуз», укладено договір №88 ФГ-2017 (далі- Договір) про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, відповідно до п. 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «Байбуз» в сумі 350000,00 гривень (триста п`ятдесят тисяч гривень), а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені Договором.
Укрдержфонд взяті на себе зобов`язання, відповідно до п. 3.2.1 договору, виконав в повному обсязі, перерахувавши зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поточний рахунок ФГ «Байбуз», що підтверджується платіжним дорученням №314 від 19.12.2017 на суму 350000,00 гривень.
В свою чергу, прокурор вказує, що ФГ «Байбуз» взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів згідно графіку не виконало, кошти фінансової підтримки у визначені договором терміни та у погоджених сторонами сумах не повернуло.
На думку прокурора, неповернення відповідачем фінансової допомоги тягне за собою невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, а це, в свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави.
Вказане стало підставою для звернення Заступника керівника Луганської обласної прокуратури з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 913/467/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
25.08.2021 на адресу суду від Заступника керівника Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання №15/2-291вих-21 від 17.08.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що неповернення відповідачем фінансової допомоги тягне за собою невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, чим завдається шкода економічним інтересам держави та становить значний суспільний інтерес.
Крім того, прокурор зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи встановлює процесуальні обмеження, у тому числі неможливість надати суду відповідні доводи у судовому засіданні та позбавляє права сторін на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, ухвалою від 22.07.2021 відповідачу було надано можливість для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому такого права не позбавлені також прокурор та позивач, як учасники справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури №15/2-291вих-21 від 17.08.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та можливість його задоволення.
За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про перехід від розгляду справи №913/467/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд даної справи зі стадії відкриття провадження у справі.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 165, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Заступника керівника Луганської обласної прокуратури №15/2-291вих-21 від 17.08.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
2. Перейти від розгляду справи №913/467/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Підготовче засідання призначити на 14.09.2021 о 16 год. 15 хв.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.
6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов