ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/287/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без участі представників сторін

розглянувши справу №925/287/21

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до фізичної особи-підприємця Пижикова Валерія Павловича

про стягнення 1 847,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП Пижикова В.П. про стягнення 1 847,32 грн. інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року призначено позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 09.04.2021 року відповідач не отримав, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом зроблено запит в ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань для уточнення інформації стосовно адреси відповідача. Згідно запиту, адреса відповідача: Черкаська область, м.Умань, вул. Котовського, буд.114.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 09.04.2021 року відповідачу було направлено за вірною адресою.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2013 року ФОП Пижиковим Валерієм Павловичем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Відповідно до договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановленні засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Свої зобов`язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 54 000 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості. 23.10.2014 року судом прийнято рішення у справі №925/1620/14, яким суд встановив факт укладення Кредитного договору, факт надання кредиту, факт порушення відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором (у тому числі 36 891,05 грн. заборгованості за кредитом).

За результатом розгляду справи суд задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2014 року.

Починаючи з 19.03.2018 року мали місце часткові погашення заборгованості за кредитом, в повному обсязі заборгованість погашена 10.04.2019 року: 08.02.2018 року сума в розмірі 1619,54 грн.; 07.06.2018 року сума в розмірі 3181,82 грн.; 17.07.2018 року сума в розмірі 2727,27 грн.; 24.09.2018 року сума в розмірі 3619,09 грн.; 27,11.2018 року сума в розмірі 1363,64 грн.; 19.12.2018 року сума в розмірі 3181,82 грн.; 22.12.2018 року сума в розмірі 454,55 грн.; 09.01.2019 року сума в розмірі 1818,18 грн.; 13.03.2019 року сума в розмірі 3636,36 грн.; 10.04.2019 року сума в розмірі 3636,36 грн.

Зокрема, статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Таким чином, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитом триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання у повному обсязі. Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення.

З урахуванням зазначеного, позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 254,18 грн. та 3% річних простроченої суми боргу за кредитом у розмірі 529,78 грн. за період 16.02.2018 року по 10.04.2019 року, що разом складає 1 816,85 грн.

Дослідивши подані матеріали справи, суд зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору, факт порушення підтверджений рішенням господарського суду Черкаської області, яке набрало законної сили та не було оскаржене у справі №925/1620/14. Відповідач не розрахувався із позивачем в строки передбачені договором, за що було додатково нараховано понесені позивачем інфляційні втрати та 3% річних за період 16.02.2018 року по 10.04.2019 року в сумі 1 816,85 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період 16.02.2018 року по 10.04.2019 року в сумі 1 816,85 грн. судом визнаються обґрунтованими, тому задовольняються повністю.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця Пижикова Валерія Павловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського,буд.1-Д, ) інфляційні втрати та 3% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом за період з 16.02.2018 року по 10.04.2019 року в сумі 1 847,32 грн. та 2 270 грн. судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 02.09.2021 року

Суддя С.С.Боровик