РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/7781/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»

про відшкодування 48829 грн. матеріальної шкоди.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 о 14 год. 20 хв. по бульвару Дружби Народів у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOKSWAGEN POLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль) та автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (винний водій).

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 (справа № 757/18685/20-п) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено Застрахований автомобіль (2014 року випуску), який належить ОСОБА_2 . Цей автомобіль згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545454 отримав наступні механічні пошкодження: кришка багажника, задній бампер деформований, розбиті лівий та правий задні ліхтарі, праве заднє крило деформовано. У акті огляду транспортного засобу від 30.04.2020 зафіксований детальний опис пошкоджень Застрахованого автомобіля.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545454 від 30.04.2020, постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 (справа № 757/18685/20-п), актом огляду транспортного засобу від 30.04.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АМК-1012/19 від 12.12.2019, укладеного між ОСОБА_2 як страхувальником та позивачем як страховиком (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику Застрахованого автомобіля у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Чистяковим Сергієм Михайловичем (свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності № 255 від 07.12.2012; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 03.10.2015 МФ № 96; сертифікат № 369/19 суб`єкта оціночної діяльності від 11.05.2019) було 30.04.2020 проведено відповідну оцінку та 09.05.2020 складено Звіт № 1932243/04/20 про оцінку колісного транспортного засобу (далі - Звіт про оцінку), з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу після спірного ДТП становить 48186,73 грн. При цьому, зі Звіту про оцінку слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,54».

Відповідно до рахунку на оплату № від 14.05.2020 та акта виконаних робіт по ремонту автомобіля від 14.05.2020, наданих СТО «Восток» (ФОП Полтавець О.Г.), вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля склала 67700 грн.

Доказів того, що зазначені у цьому рахунку запчастини та ремонтні роботи необхідні для проведення відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля не пов`язані зі шкодою завданою внаслідок спірної ДТП матеріали справи не містять. Відповідачем протилежного не доведено.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, враховуючи Звіт про оцінку, виставлений вищевказаним СТО рахунок на оплату № від 14.05.2020 та акт виконаних робіт по ремонту автомобіля від 14.05.2020, позивачем було складено страховий акт № 13854453/1595 від 13.08.2020, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 49829 грн. шляхом перерахування на рахунок зазначеного СТО за ремонт Застрахованого автомобіля вказаної суми коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 4868 від 13.08.2020, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 49829 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_1 (винний водій) внаслідок експлуатації автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На час скоєння вищевказаної ДТП (30.04.2020) цивільно-правова відповідальність страхувальника ( ОСОБА_3 ) та інших осіб, які правомірно володіли автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АО/656893 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100000 грн., франшиза - 1000 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом АО/656893 покладено обов`язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації зазначеного забезпеченого транспортного засобу на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 цього Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З матеріалів справи слідує, що позивач з метою отримання коштів від відповідача у грудні 2020 року звернувся до останнього із заявою (вих. № 4228 від 03.12.2020) про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/656893, до якої було додано документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування на користь позивача, однак відповідач у встановлений строк суми страхового відшкодування на рахунок позивача не виплатив. Зворотного матеріали справи не містять.

При дослідженні наданих позивачем доказів на підтвердження вартості витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом Застрахованого автомобіля з урахуванням зносу, судом було враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, що був визначений у наданому позивачем Звіті про оцінку.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АО/656893 та положення статей 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, а також те, що в матеріалах справи наявні докази факту оплати проведеного ремонту, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100000 грн.), виходячи із розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (з ПДВ) у сумі 48186,73 грн. та за мінусом встановленої франшизи (1000 грн.), тобто у сумі 47186,73 грн.

Тому суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача саме у зазначеній сумі, і задовольняє позов в цій частині, а в решті позову слід відмовити в зв`язку із його необґрунтованістю.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (Україна, 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (Україна, 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 34; ідентифікаційний код 13622789) 47186,73 грн. (сорок сім тисяч сто вісімдесят шість гривень 73 копійки) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2193,65 грн. (дві тисячі сто дев`яносто три гривні 65 копійок) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків