ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/20366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (повний текст складено 11.05.2021)

у справі №910/20366/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст ухвали господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зупинено провадження у справі № 910/20366/20 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Зупиняючи провадження, суд послався на пункти 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та вказав, що, оскільки відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, тому провадження у справі № 910/20366/20 слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для поновлення провадження у справі та подальшого розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апелянт посилається на безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки згідно з пунктом 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України положення пунктів 17.10, 17.12 діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В той час, як відповідно до частини 1 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20 залишити без руху.

06.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20. Розгляд апеляційної скарги призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У грудні 2020 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання відповідача замінити встановлені модулі оперативної пам`яті HPE 8 GB 1Rx8 PC-4-26 66V-R Smart Kit у кількості 128 шт. на модулі оперативної пам`яті HPE 16 GB (1x16 GB) Single Rankx4 DDR4-226 CAS-19-19-19 Реестр, арт. 815098-D21 у кількості 64 шт., які передбачені укладеним між сторонами державним контрактом від 21.12.2018 №362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/20366/20 та призначено підготовче засідання на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" від 16.04.2021 № ФО/371 про відвід судді від справи № 910/20366/20 залишено без розгляду.

05.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" подано до Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зупинено провадження у справі № 910/20366/20 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Зупиняючи провадження, суд послався на пункти 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та вказав, що, оскільки відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, тому провадження у справі № 910/20366/20 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Зупинення провадження у справі - це перерва у розгляді справи на невизначений строк. У разі зупинення провадження у справі припиняється здійснення процесуальних дій у такій справі.

Частиною 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проте, за приписами пункту 17 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 17.5 Перехідних положень ГПК України);

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. (підпункт 17.10 Перехідних положень ГПК України);

подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (підпункт 17.11 Перехідних положень ГПК України);

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 17.12 Перехідних положень ГПК України).

Разом з тим, абзацом другим підпункту 17.15 Перехідних положень ГПК України передбачено, що ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Так, оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018.

Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему повернуто Державній судовій адміністрації України на доопрацювання.

У подальшому у газеті "Голос України" № 42 (7048) від 01.03.2019 опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС) повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Колегія суддів також звертає увагу, що 27.04.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (№ 1416-IX), який набрав чинності 26.05.2021, після опублікування 25.05.2021 у газеті "Голос України" № 95.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що на час ухвалення Господарським судом міста Києва ухвали від 11.05.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування.

Таким чином, зважаючи на приписи підпункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції мають надсилатись всі матеріали справи.

Крім того, згідно з підпунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 909/479/18 та від 20.08.2021 у справі №922/2476/17.

З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі № 910/20366/20 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 та направив всі матеріали справи до апеляційного суду відповідно до норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального законодавства.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/20366/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост".

4. Матеріали справи №910/20366/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню згідно зі статтею 255, пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко