overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 серпня 2021 року Справа № 926/3131/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд", м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дію

Представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" про зобов`язання вчинити дію, а саме надати безперешкодний доступ уповноваженим представникам АТ "Чернівціобленерго" до електроустановок ТОВ "Єврокомунбуд", на які здійснюється електропостачання з можливістю отримати доступ до розрахункових засобів обліку за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 22.

Ухвалою від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 25.08.2021.

25.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання 25.08.2021 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представників сторін, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Чернівці

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про встановлення вартості відходів полімерних матеріалів (поліетилени, поліпропілени, полістироли), придбаних у контрагентів ПФ "Інтервал" для подальшої переробки

в межах справи №926/767-б/15 за заявою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до приватної фірми "Інтервал" про банкрутство

Представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю.Ф. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

10.06.2021 до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до приватної фірми "Інтервал" про встановлення вартості відходів полімерних матеріалів (поліетилени, поліпропілени, полістироли), придбаних у контрагентів ПФ "Інтервал" для подальшої переробки.

Ухвалою від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.08.2021.

Ухвалою від 10.08.2021 відкладено підготовче засідання на 25.08.2021.

10.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення від 21.07.2021 (суддя - Ніколаєв М.І.) про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними.

11.08.2021 матеріали справи №926/767-б/15 разом з апеляційною скаргою надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що матеріали справи №926/767-б/15 направлені до суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе зупинити провадження з розгляду позовної заяви про встановлення вартості відходів полімерних матеріалів до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 227, 234, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду позовної заяви про встановлення вартості відходів полімерних матеріалів (поліетилени, поліпропілени, полістироли), придбаних у контрагентів ПФ "Інтервал" для подальшої переробки до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.08.2021.

Суддя В.В.Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року справа № 927/890/21
Судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 561,89 грн виходячи з наступного.
Відповідно ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Суддя М.В. Фесюра
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/784/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 23.07.2021

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське"

вул. Каденюка, 10, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

вул. П. Мирного, 16/13, м. Київ, 01011,

про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське"

вул. Каденюка, 10, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

вул. П. Мирного, 16/13, м. Київ, 01011,

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/784/21 на 15 вересня 2021 р. о 09:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/783/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/12-2939 від 21.07.2021

за позовом: Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)»

вул. Зелена, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050

електронна адреса: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»,

юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

фактична адреса: вул. Шевченка, буд. 113,м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

електронна адреса:

про зобов`зання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№101)»

вул. Зелена, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050

електронна адреса: ;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»,

юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

фактична адреса: вул. Шевченка, буд. 113,м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

електронна адреса:

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/783/21 по суті на 15 вересня 2021 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/785/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі

№ 927/785/21

за позовом: Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона",

юридична адреса: вул. Я. Лизогуба, буд. 1-А, смт. Седнів, Чернігівська область, 15522;

адреса для листування: вул. Красносільського, 71/56, м. Чернігів, 14003;

e-mail: ;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ігнатенка Максима Валерійовича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 143873,50грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - фізичної особи - підприємця Ігнатенка Максима Валерійовича про відкладення судового засідання на 08.09.2021 о 10:30, керуючись статтями 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - фізичну особу - підприємця Ігнатенка Максима Валерійовича, ( АДРЕСА_1 ) про відкладення судового засідання на 08 вересня 2021 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області ( e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/731/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі № 927/731/21

за позовом: Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго";

вул. Реміснича, буд.55-Б, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Експрес";

вул. Кримська, буд. 109-А, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 14398,25грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Експрес» про відкладення судового засідання на 08.09.2021 о 12:30, керуючись статтями 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Експрес» (вул. Кримська, буд. 109А, м. Чернігів, 14000) про відкладення судового засідання на 08 вересня 2021 р. о 12:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області ( e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/709/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі № 927/709/21

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

e-mail: ; e-mail: ;

до відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 160913,31грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи по суті на 08.09.2021 о 12:45, керуючись статтями 120, 121, частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкладення розгляду справи по суті на 08 вересня 2021 р. о 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області ( e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В.Романенко
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/663/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 (у складі колегії суддів: Коваль Л.А.(головуючий), Кузнецов В.О., Чередко А.Є.)

у справі № 904/663/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ»

до Криворізької міської ради

про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 КВАРТАЛ» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №904/663/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ», однак прізвища та ініціалів цієї особи у касаційній скарзі не зазначено, як і не додано документів на підтвердження її повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

На виконання вимог цієї ухвали Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ» слід надіслати до суду нову редакцію касаційної скарги у справі № 904/663/19 із підписом і зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка її підписала, та долученням документів на підтвердження її повноважень.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 904/663/19 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 95 КВАРТАЛ» строк для усунення недоліків цієї скарги до 17.09.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 у справі

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

про розірвання договору та стягнення 203 036 645, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) Товариство як особа, яка не брала участі у справі, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Отже, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов`язків яких суд прийняв рішення, на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим Товариством в касаційні скарзі необгрунтовано, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки і як саме в оскаржуваній постанові розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником якого є скаржник, оскільки останній не брав участі у справі та не звертався з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, що виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 за касаційною скаргою Товариства.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 904/6357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко