ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2021 р. Справа№ 50/280 (759/9603/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.07.2021 (суддя Пасько М.В.)

у справі №50/280(759/9603/19)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест"

про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва та визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта інвестування

в межах справи № 50/280

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест" (код 21634238),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 50/280 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест".

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою від 18.06.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест" про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва та визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта інвестування.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10.12.2019 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест" про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест" про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 передано справу № 759/9603/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/280 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Вест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №50/280(759/9603/19) відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є майнова вимога до боржника про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва вартістю 690000,00 грн.

Отже сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 15525,00 грн (690000/100*1,5*150%).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, про які зазначено в додатку до апеляційної скарги, що підтверджується актом суду від 25.08.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №50/280(759/9603/19) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 15525,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Софійському Сергію Юрійовичу (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.09.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова