overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/10338/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - комунального некомерційного підприємства "Лабораторний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користування майном,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - комунальне некомерційне підприємство "Лабораторний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про те, що в підготовчому засіданні 02.09.2021 оголошено перерву до 30.09.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

01.09.2021Справа № 910/13875/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" м. Запоріжжя до Міністерства оборони України про зміну контракту,

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, вказувало, що державний контракт № 403/1/20/11 від 8 травня 2020 р. та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання позивачем суду копії державного контракту № 403/1/20/11 від 8 травня 2020 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/16067/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 1 833 986,20 грн.,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту",

про те, що в підготовчому засіданні 02.09.2021 оголошено перерву до 16.09.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/13869/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛАНД ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

про стягнення 3337299,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд стягнути з Відповідача 2841952,36 грн. основного боргу, 175236,07 грн. пені, 250548,95 грн. інфляційних втрат, 69561,78 грн. 3% річних, тобто, загалом у сумі 3337299,16 грн.

Вищевказана заявлена вимога є майновою позовною вимогою, а отже, за подання до суду вищевказаного майнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50059,49 грн., тоді як ним було сплачено 42629,30 грн., відтак недоплата становить 7430,19 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 7430,19 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/14166/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СВ Телеком» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малдер» (м. Київ) про стягнення 34.000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СВ Телеком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малдер» про стягнення 34.000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 34.000,00 грн не вказуючи правову природу означеної суми.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в прохальній частині позовної заяви правової природи пред`явлених до стягнення 34.000,00 грн.

3. Ухвала набрала законної сили 02.09.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 34/285

За заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №34/285

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до: 1) Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс"

про стягнення 32670300,91 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (далі - приватний виконавець) надійшла заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №34/285.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст. 336 ГПК України, а тому призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №34/285 на 06.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити приватного виконавця про судове засідання по розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/14048/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Національної поліції України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (м. Запоріжжя) про стягнення 339.913,84 грн, ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» про стягнення 339.913,84 грн пені та штрафу за прострочення строків виконання зобов`язання за Договором № 106НП від 01.06.20. про закупівлю штормового одягу (куртка спеціальна) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18220000-7) щодо поставки товару.

Предметом даного позову, як відзначалось судом, є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу.

Отже, сплата штрафних санкцій за несвоєчасно виконане зобов`язання не містить прив`язки до місця виконання поставки товару за Договором, оскільки, такі грошові кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або будуть стягнуті виконавцем (державним чи приватним) в примусовому порядку.

Отже, підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, на противагу твердженням позивача, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» (ідентифікаційний код 43243287) є: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксформтрейд» про стягнення 339.913,84 грн з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

2. Ухвала набирає законної сили 02.09.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/14078/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ) до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» (м. Київ) про стягнення 541.238,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» про стягнення 541.238,84 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не подано доказів здійснення відповідачем оплат, в тому числі часткових, що призвело до виникнення пред`явленої суми заборгованості.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів здійснення відповідачем оплат, в тому числі часткових, що призвело до виникнення пред`явленої суми заборгованості.

3. Ухвала набрала законної сили 02.09.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

25.08.2021Справа № 910/13515/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними дій та касування подання з попередніми висновками.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати подання з попередніми висновками.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" заявило дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому позивач мав сплатити 4 540,00 грн судового збору.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн судового збору;

- надання доказів направлення заяви, складеної на виконання даної ухали, всім учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/1785/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до BNP Paribas SA та European Bank for Reconstruction and Development про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

за участі представників сторін:

від позивача: Шишковського М.Б.;

від відповідача-1: Прохур К.В., Сюселя І.М.;

від відповідача-2: не з`явився;

Керуючись статтями 50, 183, 228, 233-234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - акціонерне товариство "Укрсиббанк (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12; ідентифікаційний код 09807750).

Підготовче засідання відкласти на 02.12.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Позивачу здійснити переклад даної ухвали суду та прохання про вручення судових та позасудових документів у трьох примірниках на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 16 вересня 2021 року.

Після надходження від позивача документів з перекладом, направити ці документи до центрального органу запитуваної держави: Royal Courts of Justice The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, London WC2A 2LL Strand, Room E16 для вручення European Bank for Reconstruction and Development.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/12823/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексфер" до відкритого акціонерного товариства "Давали" про стягнення 59 778,61 доларів США,

за участі представників сторін:

від позивача : Панова В.С.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 202, 216, 228. 233-234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2022 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Запропонувати позивачу здійснити переклад даної ухвали суду і судового доручення на азербайджанську або російську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 16 вересня 2021 року.

Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю "Ексфер" документів з перекладом, направити ці документи Міністерству юстиції України для їх передачі дипломатичними каналами компетентному органу Республіки Азербайджан та вручення відкритому акціонерному товариству "Давали", місцезнаходження якого: AZ1012, Республіка Азербайджан, місто Баку, Ясамалський район, Алатава 2, будинок 212.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко