РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/6312/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгурт-ЛТД"

про стягнення 11 288,67 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгурт-ЛТД" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №297 про сервісно-технічне обслуговування від 09.11.2020 у розмірі 11 288,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.07.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/6312/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 змінено найменування відповідача ТОВ "Омео" на ТОВ "Рибгурт-ЛТД", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2021.

У судовому засіданні 18.08.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримувала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.08.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.08.2021 суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 18.08.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 між ТОВ "Автосоюз" (виконавець) та ТОВ "Омео" (змінене найменування на ТОВ "Рибгурт-ЛТД" (замовник) укладено договір №297 про сервісно-технічне обслуговування, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконувати комплекс робіт (роботи) по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів замовника, вказаних у додатку №1 до даного договору, згідно заявок замовника, а замовник зобов`язується приймати і своєчасно сплачувати роботи на умовах, визначених у даному договорі.

Пунктами 2.2-2.3 договору передбачено, що виконавець виконує роботи відповідно до заявки, яка надійшла від замовника. Виконавець виконує роботи після погодження об`єму і вартості робіт із замовником. Обсяг робіт, заміна складових частин автомобілів, використання витратних матеріалів при ремонті та/або технічному обслуговуванні автомобілів та їх вартість визначаються відповідно до заявки замовника та зазначаються в акті виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору, приймання-здача робіт здійснюється після їх повного виконання.

Правовим документом, що підтверджує виконання робіт належним чином і підставою для взаєморозрахунків, є підписаний сторонами акт виконаних робіт (п. 3.3 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що замовник сплачує 100% вартості робіт, визначених в акті виконаних робіт, протягом 5 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт.

Оплата здійснюється по безготівковому розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.7 договору).

Відповідно до п. 10.7 договору, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє в частині прийняття виконавцем заявок на виконання робіт до 31.12.2021, а в інших випадках - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

На виконання умов договору, між сторонами підписано та скріплено печатками товариств акт виконаних робіт №W315676/121068602 від 21.03.2021, з якого вбачається, що позивачем були надані послуги з сервісного обслуговування на загальну суму 8 650,58 грн.

01.04.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. №124 від 31.03.2021 із вимогою про сплату заборгованості за договором.

Відповіді на зазначену претензію матеріали справи не містять.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов`язання за договором №297 про сервісно-технічне обслуговування щодо оплати наданих послуг, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Tiguan, днз - НОМЕР_1 , вартістю 8 650,58 грн, що підтверджується підписаним в двосторонньому порядку без зауважень та заперечень, та скріпленим печаткою товариств, актом виконаних робіт №W315676/121068602 від 21.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, виконав роботи на загальну суму 8 650,58 грн, які прийняті відповідачем відповідно до акту виконаних робіт №W315676/121068602 від 21.03.2021 без зауважень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Доказів на підтвердження виконання договірних зобов`язань щодо сплати відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі 8 650,58 грн до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг у повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 650,58 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Враховуючи прострочення відповідачем строків оплати робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 27.03.2021 по 14.04.2021 у розмірі 42,92 грн та штраф у розмірі 2 595,17 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 договору, у випадку порушення замовником зобов`язань щодо строку оплати робіт за договором, він зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У разі прострочення оплати робіт за цим договором понад 15 календарних днів замовник додатково сплачує штраф на користь виконавця у розмірі 30% від суми прострочення.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, та встановлено, що він є арифметично правильним, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгурт-ЛТД" (10002, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 71, код ЄДРПОУ - 42110605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28, код ЄДРПОУ - 30223848) 8 650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 58 коп. - суми основного боргу, 42 (сорок дві) грн 92 коп. - пені, 2 595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 17 коп. - 30% штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.08.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна