ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду

Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021

у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» про витребування майна із чужого незаконного володіння, в межах справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
за заявою фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича

до закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

27.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. про забезпечення позову, подана до відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. до ТОВ «МЛК Бахмач» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021 заяву ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. до ТОВ «МЛК Бахмач» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Заборонено ТОВ «МЛК Бахмач» вчиняти дії з під`їзною колією, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літерою № 8, довжиною 297,5 м та під`їзної колії (внутрішньої) за літерою № 9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, зокрема, по демонтажу, відчуженню в будь - який спосіб, даруванню, внесенню до статутного фонду господарських товариств, передачі в оренду, зберігання, постійне користування, передачі в заставу, оформленню поручительства даним майном по власним зобов`язанням або зобов`язанням інших осіб або вчиненню інших дій, спрямованих на відчуження або передачі речових прав на під`їзну колію.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «МЛК Бахмач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ «МЛК Бахмач» у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) передано колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., судді: Грек Б.М., Верховець А.А.

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) колегією суддів у складі головуючого судді Білошкап О.В., суддів Куровського С.В., Полякова Б.М. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасовано. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21).

3. Матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець