ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 904/4961/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.07.2021 судом ухвалено про розгляд справи № 904/4961/21 в порядку загального позовного провадження.

26.08.2021 відповідачем подано заяву про відвід судді Ніколенка М.О. у справі № 904/4961/21, в обґрунтування якої посилався на такі обставини:

- допуск суддею до участі у судовому засіданні від 25.08.2021 представника позивача, повноваження якого, на думку відповідача, не були підтверджені належними та допустимими доказами;

- надання суддею представнику позивача консультацій у судовому засіданні;

- обмеження представника відповідача в часі надання пояснень.

Ухвалою суду від 28.08.2021 заявлений Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро відвід судді Ніколенку М.О. у справі № 904/4961/21 визнано необґрунтованим, заяву передано на розгляд суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1251 від 30.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 904/4961/21 передано судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про відвід судді.

Розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про відвід судді Ніколенка М.О. від розгляду справи № 904/4961/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту поданої заяви, мотиви, з яких Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро просить відвести суддю Ніколенка М.О. від розгляду справи, фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями судді під час розгляду справи.

В силу вимог ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відвід судді Ніколенку М.О. заявлено з підстав, які згідно вимог ч. 4 ст. 35 не можуть служити підставою для відводу, у зв`язку із чим, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про відвід судді Ніколенку М.О. від розгляду справи № 904/4961/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський