ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2021 р.Справа № 922/2743/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластик" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 4)
до Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 563134,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластик" до Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни про стягнення боргу у розмірі 563134,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №2 від 01.01.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог ст.ст. 164, 172 та пунктів 2, 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вищевказаною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а також зобов`язано позивача у випадку виправлення зазначених в ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу, докази про це надати суду. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суд зазначає, що ухвала суду від 27.07.2021, копія якої направлялася судом на належну адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій значиться причина повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 27.07.2021 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказані приписи, суд наголошує, що вчинення позивачем процесуальних дій може бути реалізовано ним протягом встановленого судом процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події та триває до 24 години останнього дня строку.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наявної на вищевказаній довідки відділення поштового зв`язку відбитку календарного штемпеля вбачається, що днем проставлення відмітки про відсутність адресата є 04.08.2021. З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви до 09.08.2021 (включно).

Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали позивачем не подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Отже, повернення позовної заяви у разі не усунення у встановлений судом процесуальний строк недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластик" на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластик" до Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни про стягнення 563134,49 грн. разом із доданими до неї документами, у тому числі оригінал платіжного доручення №3392 від 06.07.2021 на суму 8447,03 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.09.2021 р.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).