ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2021 м.Дніпро Справа № 29/5005/7101/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 (суддя Примак С.А.)

у справі № 29/5005/7101/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г; ідентифікаційний код 30331138)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012:

- продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.2021;

- відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов`язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута;

- відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" № б/н від 05.12.2019 про забезпечення позову;

- задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 17.09.2019 про заміну кредитора;

- замінено найменування кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766);

- задоволено клопотання Головного управління ДПС у Луганській області №1633/5/12-32-20-04-10 від 01.03.2021 про заміну кредитора;

- замінено Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746) на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 44082150);

- зобов`язано ліквідатора у строк до 01.11.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 повністю та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" і зобов"язати ліквідатора ТОВ "Алчевський карбідний завод" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. вжити заходів з усунення допущених порушень чинного законодавства при формуванні ліквідаційної маси банкрута, шляхом виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна - 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 залишено без руху та надано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Стрижак О.О.; - надати суду належні докази на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 29.07.2021 з Єдиного реєстру судових рішень.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 у справі №19/5005/7101/2012 апелянтом до матеріалів справи надано клопотання з додатками.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Білецької Л.М., визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

У апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що повний текст оскаржуваного судового рішення він не отримував, з його змістом ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 29.07.2021.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі №19/5005/7101/2012.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі №19/5005/7101/2012.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Учасникам справи:

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко