ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/594/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал», Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ», Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, вул. Козачанська, 32,
2) гр. ОСОБА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1
про солідарне стягнення 3777229,95 грн заборгованості та відсотків за кредитом по договору,
без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3777229,95 грн за Договором №19-З/ЮО від 24.12.2019 про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, з яких:
3000000,00 грн заборгованість за кредитом,
777229,95 грн заборгованість за відсотками,
та відшкодування судових витрат.
Позивачем зменшено суму вимог. 28.07.2021 судом прийнято рішення у даній справі по суті спору. Позовні вимоги задоволено повністю.
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
договором про надання правової допомоги №2 від 01.10.2019 (а.с. 26-30),
довідкою про кількість витрачених годин роботи адвоката (а.с. 101-104). Документи надані суду після прийняття рішення суду.
Про понесені судові витрати на послуги адвоката стороною заявлено до прийняття рішення у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат письмово заявив представник позивача до прийняття рішення у справі (у дебатах).
Сторони у судове засідання представників не направили, заперечень не подали.
Керуючись58, 126, 129-130, 234, 244, 256 ГПК України, господарський суд
Заяву представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення - задовольнити повністю.
Прийняти додаткове судове рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу - на користь позивача.
Стягнути солідарно з відповідачів:
та гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 28.07.2021.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного додаткового судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.
Повне додаткове рішення складено 27.08.2021.
Суддя Г.М.Скиба