ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1397/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Захарченко Н.П., Воронюк М.О.,

від відповідача - Бандура Х.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хвойний" про визнання недійсним та скасування рішення правління, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хвойний" про визнання недійсним та скасування рішення правління ОСББ "Хвойний", оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Хвойний" № 18/11 від 18.12.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що обрання ОСОБА_2 головою ОСББ "Хвойний" було вчинено з грубими порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ОСББ "Хвойний", оскільки діючий голова правління ОСОБА_2 та особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 лише проживають в квартирах у будинках за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , втім не є їхніми власниками, що унеможливлює їх участь в обранні голови правління - особи, яка також не є власником квартири, або нежитлового приміщення, що свідчить про протиправність прийнятого рішення у вигляді протоколу засідання правління ОСББ "Хвойний". Таким чином, за ствердженнями позивача, склад правління ОСББ "Хвойний" є неправомочним, рішення неправомочного правління, до складу якого не входять власники житлових та нежитлових приміщень, в силу закону є недійсним, адже виключно власниками квартир та (або) нежитлових приміщень може бути проведено засідання правління та прийняття будь-яких рішень. При цьому позивач зазначає, що рішення, оформлене протоколом, на підставі якого було внесено зміни до державного реєстру юридичних осіб та на підставі якого було визначено ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Хвойний" містить підроблений підпис ОСОБА_1 та, ймовірно підроблені підписи інших членів правління ОСББ, а тому таке рішення не відображає волевиявлення учасників такого правочину, що також є самостійною підставою для визнання такого рішення недійним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1397/21 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 22.06.2021 р.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 13825/20 від 21.05.2021 р.), в якому позивач просить суд витребувати від ОСББ "Хвойний" завірені належним чином копії статуту ОСББ "Хвойний" станом на 18.12.2013 р., перелік власників квартир та нежитлових приміщень у житлових будинках, які знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинки 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , оригінал рішення правління ОСББ "Хвойний", оформлене у вигляді протоколу засідання правління ОСББ "Хвойний" № 18/11 від 18.12.2013 р.

27.05.2021 р. позивачем подано до господарського суду заяву про зміну предмету позову.

Так, у підготовчому засіданні 22.06.2021 р. судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки вказана заява за своєю суттю не є заявою про зміну предмету позову, про що зазначено в протоколі судового засідання від 22.06.2021 р.

Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні просив суд розглянути клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача зазначив, що зможе надати витребувану копію статуту у наступному засіданні суду, наразі заперечував проти надання переліку власників квартир та нежитлових приміщень у житлових будинках, які знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинки 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Також під час підготовчого засідання 22.06.2021 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не отримав копії ухвали суду від 25.05.2021 р., а про існування даного спору останньому стало відомо з ЄДР судових рішень.

Так, судом було задоволено вищевказане клопотання представника відповідача та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.07.2021 р., про що зазначено в протоколі с удового засідання від 22.06.2021 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 22 червня 2021 р. по справі № 916/1397/21 було протокольно оголошено перерву до 05 липня 2021 р. о 15 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

05.07.2021 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано копію статуту ОСББ "Хвойний" від 23.10.2003 року.

05.07.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготування та подання до суду відповіді на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2021 р. у справі № 916/1397/21 витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хвойний", що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, провулок Хвойний, 8. Також вказаною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.07.2021 р.

26.07.2021 р. представником позивача подано до господарського суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому під час підготовчого засідання 26.07.2021 р. представник позивача просив суд продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у зв`язку з необхідністю надання експериментальних зразків підпису.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2021 р. у справі № 916/1397/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні господарського суду 26 липня 2021 р. по справі № 916/1397/21 було протокольно оголошено перерву до 30 липня 2021 р. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

У підготовчому засіданні господарського суду 30 липня 2021 р. по справі № 916/1397/21 було протокольно оголошено перерву до 25 серпня 2021 р. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2021 р. у справі № 916/1397/21 підготовче засідання призначено на 26 серпня 2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Петрова В.С. у відпустці 25.08.2021 р.

26.08.2021 р. представником позивача подано до господарського суду письмові пояснення з приводу обґрунтування порушеного права ОСОБА_1 .

Також 26.08.2021 р. представником позивача була подана до господарського суду заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ "Хвойний", оформлене у вигляді протоколу загальних зборів членів правління ОСББ "Хвойний" № 28 від 30.03.2011 р., яким вперше було обрано ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Хвойний";

- визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ "Хвойний", оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Хвойний" № 18/11 від 18.12.2013 р.

Розглянувши вказану заяву позивача про зміну предмету позову, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому господарський суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у ст. 170 ГПК України. Одночасно у ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 163 ГПК України закріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (із змін. і доповн.) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (із змін. і доповн.) у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Із поданої 26.08.2021 р. позивачем заяви про зміну предмета позову вбачається, що останнім пред`явлено нову позовну вимогу, а саме: визнання недійсним та скасування рішення правління ОСББ "Хвойний", оформлене у вигляді протоколу загальних зборів членів правління ОСББ "Хвойний" №28 від 30.03.2011 року, яким вперше було обрано ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Хвойний". Однак, як встановлено судом, матеріали поданої заяви про зміну предмета позову не містять документів, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, господарський суд зауважує, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір"), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку зі зміною предмета позову.

Отже, наслідки подання заяви про зміну предмета позову без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2021 р. по справі № 920/949/19.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою заявою про зміну предмета позову не виконано вимоги ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви про зміну предмета позову без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 26.08.2021 р. (вх. № 22448/21) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків при поданні заяви про зміну предмета позову до 03.09.2021 р. шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 26.08.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров