Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа № 906/963/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення

на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 25.03.2019 року, виданий Громадською організацією Гаражний кооператив "Світанок-Авто", про звільнення ОСОБА_1 , з посади голови правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30, ) з 27.03.2019 року;

- стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день прийняття судом рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя Давидюк В.К. дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу з огляду на те, що член сім`ї судді має у власності гараж за адресою місця реєстрації відповідача.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені у ч.1 ст. 35 ГПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, а також виключення будь - яких сумнівів в учасників провадження у справі в упередженості або запобігання іншого незаконного впливу, тиску або втручання, суддя Давидюк В.К. вирішив заявити самовідвід при розгляді позову.

Як визначено ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Позовні матеріали №906/963/21 передати для здійснення автоматичного розподілу між іншими суддями Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу