УХВАЛА
м. Київ

30.08.2021Справа № 910/9941/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1. Міністерства оборони України та 2. Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки

до 1. Маріупольської районної ради

2. Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

3. Кабінету Міністрів України

4. Мангушської селищної ради Маріупольського району

5. Пенсійного фонду України

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.08.2021

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Міністерство оборони України та Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Маріупольської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Кабінету Міністрів України, Мангушської селищної ради Маріупольського району, Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають про незаконність та протиправність спірного рішення, а також протиправність виданих спірних свідоцтв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

19.07.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду та 26.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 181 від 15.07.2021 на суму 19 295,00 грн.

19.07.2021 представником Міністерства оборони України до канцелярії суду подано клопотання про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 248/531 від 09.07.2021 на суму 10 215,00 грн. Також до позовної заяви долучено квитанцію № 248/290 від 16.04.2021 на суму 9 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/9941/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2021 та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

За наслідками судового засідання 19.08.2021 суд ухвалив Відкласти підготовче засідання у справі на 30.08.2021 та запропонувати відповідачам у строк до 28.08.2021 подати відзиви на позовну заяву.

27.08.2021 представником відповідача 3 подано до суду відзив на позовну заяву.

28.08.2021 від відповідача 3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

На офіційну електронну поштову адресу суду 28.08.2021 від відповідача 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Від відповідача 2 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов відзив.

30.08.2021 представником відповідача 5 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.08.2021 прибули представники позивачів, відповідачів 2, 3 та 5, а також представники Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідачі 1 та 4 представників у судове засідання не направили.

Судом встановлено, що з огляду на припинення здійснення відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку у матеріалах справи доказів повідомлення відповідачів про судове засідання.

Представники Кабінету Міністрів України повідомили про подання до канцелярії суду перед початком судового засідання клопотання про закриття провадження у справі та про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи заявник зазначила, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Інші представники сторін проти залучення третьої особи заперечень не заявили.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішення клопотання Кабінету Міністрів України відкладено до наступного судового засідання.

Також, судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 24.09.2021.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 5 про відкладення розгляду справи та надати відповідачам додатковий час на подання відзивів, а залученій третій особі письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача 3 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ідентифікаційний код 13486010).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати до суду.
4. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

5. Продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів до 23.10.2021 (включно).
6. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.09.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
9. Запропонувати відповідачам у строк до 20.09.2021 подати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України та докази його направлення на адресу позивачів.

10. Запропонувати позивачам:
- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили 30.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ