У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/822/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", яка володіє 12% його статутного капіталу, в інтересах Товариства,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача 1: ОСОБА_2 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

e-mail: ;

до відповідача 2: ОСОБА_3 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 3: ОСОБА_4 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 4: ОСОБА_5 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 5589340,86грн, завданих Товариству його посадовими особами

за участю представників сторін:

від позивача: Тетеря І.А. - адвокат, ордер на надання правової (правничої) допомоги, серія АІ №1139530;

від відповідача 1: Буряк О.І. - адвокат, ордер на надання правової (правничої) допомоги, серія СВ №1016969;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув;

від відповідача 4: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (надалі - ТОВ «СП «Агродім», Товариство) ОСОБА_1 (яка володіє 12% статутного капіталу Товариства), в інтересах Товариства, подано позов про відшкодування збитків у сумі 5589340,86грн, заподіяних Товариству протиправною поведінкою його посадових осіб, а саме керівником Товариства - ОСОБА_2 (згідно з даними ЄДРПОУ) та членами наглядової ради Товариства - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (згідно з рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом загальних зборів від 05.06.2020 №122).

Позов мотивовано тим, що в червні 2021 року, за ініціативою керівника Товариства (відповідача 1), всупереч мети та предмету діяльності Товариства, за відсутності рішення загальних зборів, без узгодження цього питання з членами наглядової ради Товариства (відповідачами 2, 3, 4), розірвано приблизно 964 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебували в строковому оплатному користуванні Товариства (згідно з переліком доданим до матеріалів позову), шляхом укладення додаткових угод до цих договорів, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про припинення прав оренди Товариства. Водночас, у той же день, договори оренди відносно цих земельних ділянок укладено з іншою юридичною особою, що має майже ідентичну назву (відмінність знак ".", у кінці назви такої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім."), що має спільну з позивачем адресу державної реєстрації та виконавчий орган: керівник - ОСОБА_2 (згідно з даними ЄДРПОУ). Внаслідок протиправної поведінки посадових осіб Товариства (його виконавчого органу та наглядової ради), юридичній особі завдано збитків у сумі 5589340,86грн.

Даний позов подано в порядку статті 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Разом з позовною заявою, позивачем до суду заявлено клопотання про витребування доказів у справі та про призначення судової економічної експертизи (з метою встановлення реального розміру збитків, завданих Товариству).

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в справі призначено на 30.08.2021; судом відкладено розгляд клопотань позивача про витребування доказів та призначення судової економічної експертизи в справі та викликано повноважного представника позивача в підготовче засідання.

Даним процесуальним документом сторонам встановлено процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема відповідачам 1, 2, 3, 4 - 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду, для надання суду та направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

27.08.2021, відповідач 1 скористався своїм процесуальним правом та в порядку статей 165, 178 ГПК України, в установлений судом строк, подав відзив на позов (разом з доказами його направлення на адреси інших учасників справи).

У відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив у повному обсязі. Пояснив, що починаючи з 2018 року ТОВ «СП «Агродім» має від`ємне значення чистих активів, про що, зокрема, свідчить фінансова звітність Товариства у період з 2018 по 2020 роки. В указаному періоді Товариству не вдалось досягти рівня доходів, який би дозволяв перекрити збитки попередніх періодів, а отже без залучення додаткового кредитного фінансового ресурсу Товариство не зможе здійснювати свою господарську діяльність. Водночас починаючи з 06.05.2021 позивач ОСОБА_6 вчиняє дії спрямовані на блокування господарської діяльності Товариства, що слід розцінювати як навмисні дії спрямовані проти господарської діяльності суб`єкта господарювання, що зумовлює збитковість Товариства, про що зокрема свідчать ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 в справі №927/460/21, від 07.05.2021 у справі № 927/461/21, від 17.06.2021 в справі №927/481/21. Наголошував, що з метою залучення додаткового фінансування та нівелювання ризиків банкрутства Товариства, насамперед через недобросовісні дії позивача, було створено та зареєстровано в Реєстрі 24.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім." (надалі - ТОВ «СП «Агродім.», ), що в подальшому набуло право оренди землі на території Чернігівської області.

Звертав увагу на відсутність в діях відповідачів 1, 2, 3, 4 складу цивільного правопорушення, зокрема протиправності дій керівника Товариства ОСОБА_2 та бездіяльності членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до п.11.10.4. Статуту Товариства (затвердженого протоколом загальних зборів учасників №126 від 16.11.2020, в редакції чинній в травні - червні 2021 року), за яким до компетенції членів Наглядової ради Товариства відноситься серед іншого, надання згоди на вчинення від імені Товариства, або в інтересах Товариства, в тому числі правочинів з третіми особами (договорів, угод, контрактів тощо), наслідком яких, зокрема, є надання в користування третім особам власного або орендованого майна Товариства, в тому числі в суборенду, правочинів щодо припинення або зміни умов користування Товариством орендованим майном (земельними ділянками). Тобто питання надання згоди ТОВ «СП «Агродім» на розірвання договорів оренди земельних ділянок за Статутом Товариства віднесено до виключної компетенції Наглядової ради Товариства, а не до компетенції загальних зборів учасників Товариства (всупереч доводам позивача).

Також відповідач 1 зазначив, що 18.05.2021, відбулось засідання Наглядової ради ТОВ «СП «Агродім», оформлене протоколом №16, на якому були присутні всі члени Наглядової ради Товариства (відповідачі 2, 3, 4), де розглядалось питання про надання згоди Товариству на розірвання усіх (без виключень) діючих договорів оренди земельних ділянок, укладених Товариством як з фізичними особами - власниками таких земельних ділянок, так і з органами державної влади та місцевого самоврядування, шляхом укладення додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, на підписання яких уповноважено керівника Товариства. За рішенням Наглядової ради, прийнятим одноголосно в повному складі (оформлене протоколом №16 від 18.05.2021), керівника Товариства ОСОБА_2 уповноважено на розірвання договорів оренди земельних ділянок (про які йде мова в позові). Тобто відповідач 1 діяв у межах повноважень відповідно до Статуту Товариства (затвердженого протоколом загальних зборів учасників №126 від 16.11.2019) та рішення Наглядової ради Товариства (оформленого протоколом №16 від 18.05.2021), що згідно з частиною 2 статті 89 Господарського кодексу України повністю виключає його відповідальність за можливі збитки, завдані Товариству.

30.08.2021, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1; відповідачі 2, 3, 4, що є посадовими особами Товариства (члени Наглядової ради), в підготовче засідання не прибули, повноважних представників не направили (без пояснення причин); повідомлені про дату, час та місце судового засідання за адресою державної реєстрації юридичної особи (16520, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79).

Додатково, в порядку статті 122 ГПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України, судом оприлюднена інформація про відкриття провадження в справі № 927/822/21 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі - ТОВ СП «Агродім», її посадовими особами (керівником та членами Наглядової ради Товариства).

У підготовчому засіданні відповідачем 1 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Мотивував дане клопотання тим, що з сайту Судова влада України відповідач 1 дізнався, що членом Наглядової ради Товариства - ОСОБА_4 (відповідач 3), подано позов про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства, оформленого протоколом №16 від 18.05.2021. За інформацією, що розміщена на сайті Господарського суду Чернігівської області, відповідний позов зареєстрований 20.08.2021 з присвоєнням номеру справи 927/893/21. Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження в справі №927/893/21, підготовче засідання призначено на 21.09.2021. У межах справи №927/893/21 ОСОБА_4 мотивує позовні вимоги тим, що відомості, зазначені в протоколі Наглядової ради Товариства №16 від 18.05.2021 не відповідають дійсності, оскільки вона не була присутньою на вказаному засіданні та не підписувала зазначений документ. У свою чергу, питання дійсності/недійсності протоколу Наглядової ради, яке вирішується в межах справи №927/893/21, прямо впливає на вирішення питання в даній справі щодо наявності або відсутності в відповідача 1 повноважень на вчинення оскаржуваних дій та, як наслідок, наявності в нього обов`язку відшкодувати шкоду, завдану Товариству (в разі наявності).

Повноважний представник позивача, ознайомившись в судовому засіданні з відзивом на позов, та заслухавши представника відповідача 1, заперечив проти зупинення провадження в справі, оскільки вважає, що суд, у межах даної справи, на підставі зібраних доказів може дослідити та оцінити доводи ОСОБА_4 (відповідача 3 в даній справі) відносно дійсності/недійсності рішення Наглядової ради Товариства, оформленого протоколом №16 від 18.05.2021 (що є предметом розгляду в справі №927/893/21). Просив суд виходити з презумпції правомірності правочину (стаття 204 Цивільного кодексу України). Також зазначав про недоцільність зупинення даної справи саме з підстав, наведених відповідачем 1 (п.5 частини 1 статті 227 ГПК України) враховуючи, що при подачі позову до суду ним заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи (з метою визнання реального розміру збитків завданих Товариству). За доводами представника позивача, в разі задоволення його клопотання про призначення судової економічної експертизи та, як наслідок, зупинення провадження в справі з підстав обумовлених п.2 частини 1 статті 228 ГПК України, буде достатньо часу для того, що б спір у межах справи №927/893/21 було розглянуто та вирішено, що призведе до процесуальної економії часу судового процесу в даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають установленню та зібрання відповідних доказів; з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 , учасника Товариства, про стягнення збитків у сумі 5589340,86грн завданих Товариству його посадовими особами, обґрунтовані протиправністю дій керівника Товариства (відповідача 1), який перевищив свої повноваження та діяв всупереч положенням Статуту Товариства розірвавши самостійно (за власною ініціативою) в період з травня по червень 2021 року договори оренди земельних ділянок, укладених між Товариством та власниками цих земельних ділянок (тобто відчужив основний актив Товариства), в той час як члени Наглядової ради (відповідачі 2, 3, 4) не вчинили жодних дій щодо відсторонення керівника Товариства, який діяв поза інтересами юридичної особи.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач 1 вказує на відсутність складу цивільного правопорушення (протиправності його дій та бездіяльності членів Наглядової ради Товариства), оскільки він діяв у межах своїх повноважень відповідно до Статуту Товариства (п.11.10.4.) та на підставі рішення Наглядової ради Товариства (оформленого протоколом №16 від 18.05.2021), до виключної компетенції якої належить, зокрема, надання згоди на вчинення Товариством правочинів з третіми особами (в тому числі договорів, попередніх договорів, угод, контрактів тощо).

Судом установлено, що на даний час рішення Наглядової ради (оформлене протоколом №16 від 18.05.2021) оскаржується ОСОБА_4 (відповідачем 3) у межах справи №927/893/21, з підстав порушення її прав на участь в управлінні Товариством (порушено порядок скликання колегіального органу Товариства; до оскаржуваного рішення внесено недостовірні відомості в частині участі ОСОБА_4 у голосуванні).

За приписами п.5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи в випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, беручи до уваги зміст частини 3 статті 192 ГПК України провадження в справі має бути зупинено судом за вказаної підстави виключно на стадії підготовчого провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи та заперечення обох сторін, в обґрунтування наведених ними правових позицій, суд дійшов висновку, що обставини встановлені в межах справи №927/893/21 можуть вплинути на оцінку доказів у справі №927/822/21, в тому числі щодо фактів які будуть мати преюдиційне значення для вирішення наявного спору (протиправності поведінки посадових осіб Товариства).

З огляду на наведене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №927/822/21 до вирішення справи №927/893/21. При цьому, доводи позивача про те, що зібрані в даній справі докази надають суду можливість установити та оцінити доводи ОСОБА_4 (члена Наглядової ради Товариства) про дійсність/недійсність рішення цього колегіального органу (оформленого протоколом №16 від 18.05.2021) судом відхилені, оскільки предмет та підстави позовів у справах №927/822/21 (стягнення збитків, завданих Товариству його посадовими особами) та №927/893/21 (визнання недійсним рішення колегіального органу Товариству) є різними; коло обставини, що підлягають дослідженню та встановленню в межах справи №927/893/21 виходять за межі заявлених вимог у справі №927/822/21 та не можуть бути встановлені на підставі доказів зібраних у даній справі.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадках установлених п.5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Щодо процесуальної економії часу (на що звертав увагу позивач), суд вважає за доцільне зазначити, що зупинення провадження в даній справі на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України (на час вирішення та набуття законної сили судового рішення в справі №927/893/21), не позбавляє позивача можливості, в порядку статті 101 ГПК України, провести економічну експертизу за власним замовленням та подати до суду (після поновлення провадження в справі) відповідний висновок експерта. При цьому, відомості щодо всіх земельних ділянок, право оренди щодо яких Товариством достроково припинено в травні - червні 2021 року, відображено в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наданих позивачем до суду разом з позовною заявою на електронному носії. Тобто вирішення судом клопотання про витребування додаткових доказів в цій справі (в порядку статті 81 ГПК України) не впливає на можливість позивача самостійно звернутись до експерта в відповідній галузі з метою доведення реального розміру збитків, завданих Товариству, внаслідок дострокового припинення прав оренди щодо земельних ділянок (ідентифікованих у позові).

Суд, керуючись наведеними нормами, вирішив зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/893/21.

Керуючись статтями 182, 183, п. 5 частини 1 статті 227, п.4 частини 1 статті 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 - ОСОБА_2 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі №927/822/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/893/21, від якого залежить вирішення даної справи.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 30.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строки визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 01.09.2021

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко