ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 911/773/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рейл Ессет Менеджмент", 01108, Литовська республіка, м.Вільнюс, вул.Й.Савіцкьо, буд.4, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б,

про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн.

Представники сторін:

від позивача: Хайнацька О.Ф.

від відповідача: Шерстюк Г.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП" про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн., з яких основний борг у розмірі 160 395,00грн. за отримані послуги оренди залізничних вагонів згідно Договору № 3108/20 від 31.08.2020р. та пеня в розмірі 4 935,03грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором № 3108/20 від 31.08.2020р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2021р. матеріали позовної заяви від 11.03.2021 (вх. № суду 769/21 від 15.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Ессет Менеджмент Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-ГРУП» про стягнення 165 330,03грн., з доданими до неї документами, передані за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви № 911/773/21 передані на розгляд судді Панні С.П.

Також позивач просить стягнути 2 479,95грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та 14 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.05.2021р.

11.05.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи наступним. У виставлених актах вказано дату до укладення договору оренди транспортних засобів № 3108/2020 від 31.08.2020р., а тому не зрозуміла конкретна дата з якої орендар зобов`язаний був виконати Договір, оскільки акт прийому-передачі рухомого складу був складений і підписаний сторонами 26.08.2020р., до дати фактичного укладання і підписання договору. Відповідач звертає увагу, що акти були виставлені від ТОВ "Реал-Агент" на підставі контракту, тоді як у відповідача відсутні будь-які контракти (відносини) з зазначеною організацією. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням зареєструвати податкові накладні за жовтень, листопад, грудень 2020р. У жовтні 2020р. був проведений ремонт вагонів №№ 56515331 та 56506900 на суму 34 385,24грн. Відповідач вважає, що відповідно до п.5.10, п.6.1.9. Договору є підстави для зменшення суми орендної плати не лише за рахунок проведеного ремонту вагонів, але і у зв`язку зі звільненням від орендної плати на період здійснення планового деповського чи іншого ремонту. Також відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 1000,00грн. Щодо витрат на правничу допомогу, то вважає її завищеною.

03.06.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

29.06.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про заміну сторони, в якому просить здійснити заміну позивача у справі № 911/773/21 ТОВ "Рейл Ессет Менеджмент Україна" його правонаступником ЗАТ "Рейл Ессет Менеджмент". Ухвалою суду від 10.08.2021р. клопотання позивача було задоволено, здійснено заміну позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна" () у справі № 911/773/21 на його правонаступника ЗАТ "Рейл Ессет Менеджмент (1)".

09.08.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій повідомлень № 7134 та № 7135 від 07.10.20р. про початок ремонту вагонів №№ 56515331, 56506900 та повідомлень №№ 9436, 9435 від 08.10.20р. про закінчення ремонту вагонів №№ 56515331 та 56506900.

17.08.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні 25.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. між ТОВ "Рейл Ессет Менеджмент Україна" (орендодавець) та ТОВ "АМО-ГРУП" (орендар) був укладений Договір № 3108/2020 оренди транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1. Договору, у порядку та на умовах визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю за плату на певний строк у користування залізничні вагони (далі - Об`єкт) для здійснення господарської діяльності, з правом надання даних залізничних вагонів в Суборенду за погодження за Орендодавцем.

Вартість (ціна) послуг за Договором визначається Сторонами на договірній основі. «Орендна плата» (ставка) за цим Договором визначається в гривнях та фіксується у додатку до цього Договору з ПДВ за оренду 1 (одного) залізничного вагону «Об`єкту» за 1 (одну) добу. (п.5.1. Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору, по закінченню кожного календарного місяця, Орендодавець протягом 10 днів оформляє та надає Орендарю на погодження Акт наданих послуг, де вказує «загальну орендну плату», згідно умов цього Договору.

Орендну плату Орендар сплачує на умовах 100% передоплати або протягом 10 календарних днів після підписання обома Сторонами Акту надання послуг, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, або іншим шляхом дозволеним чинним законодавством України. (п.5.3. Договору)

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Орендодавця. (п.5.4. Договору)

Згідно п.5.5. Договору, оплата залізничного тарифу транспортування Об`єкту в оренду здійснюється за рахунок Орендодавця.

Відповідно до п.5.10. Договору, сторони домовилися, що орендар звільняється від орендної плати в день прибуття вагонів на станцію для здійснення планового деповського/капітального ремонту чи іншого ремонту, орендна плата поновлюється з наступної доби дати прибуття на станцію (по виходу з ремонту), відповідно до транспортної інструкції Орендаря.

Орендодавець зобов`язаний не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів надавати орендарю список вагонів та транспортну інструкцію для відправлення вагонів у плановий деповський, капітальний ремонти. (п.6.1.3. Договору)

Згідно п.6.1.9. Договору, орендодавець зобов`язаний у разі проведення орендарем планових деповських, капітальних та інших ремонтів об`єкту за власний рахунок, орендодавець протягом 10 робочих днів з дня виставлення рахунку зобов`язаний оплатити (компенсувати) орендарю понесені витрати.

За порушення строку внесення орендної плати, передбаченого п.5.3 Договору, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, згідно виставленого розрахунку Орендодавця. (п.9.2. Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було передано 10 залізничних вагонів, а саме:

- 26.08.2020р. передано залізничні вагони №№ 56475452, 56475239, 56475361, 56475353 та 56475379, про що свідчить акт № 1 від 26.08.2020 прийому передачі вагонів;

- 19.09.2020р. передано залізничні вагони №№ 56561277 та 56515141, про що свідчить акт № 2 від 19.09.2020 прийому передачі вагонів;

- 08.10.2020р. передано залізничні вагони №№ 56506702, 56515331 та 56506900, про що свідчить акт № 3 від 08.10.2020 прийому передачі вагонів.

Вартість оренди одного залізничного вагону складає 365,00грн. за добу згідно додатку № 1 до договору № 3108/20 від 31.08.2020р. (загальна вартість складає 353 320,00грн.)

Відповідачем частково було сплачено за оренду залізничних вагонів на загальну суму 194 750,00грн. (31.08.2020р. на суму 54 750,00грн., 30.09.2020р. на суму 40 000,00грн., 15.10.2020 на суму 30 000,00грн., 14.12.2020 на суму 10 000,00грн., 15.12.2020р. на суму 10 000,00грн., 28.12.2020р. на суму 50 000,00грн.)

Позивачем були направлені листи на адресу відповідача за вих.№ 5 від 07.12.2020р., № 6 від 11.12.2020р. та претензія № 1 від 21.01.2021р., в якому просив сплатити заборгованість.

Як вже було встановлено судом, 07.06.2021 року між ЗАТ «Рейл Ессет Менеджмент» та ТОВ «Рейл Ессет Менеджмент Україна» був укладений Договір відступлення права вимоги за договором № 3108/20 оренди транспортних засобів від 31.08.2020р., згідно якого права на позовні вимоги перейшли ЗАТ «Рейл Ессет Менеджмент» від ТОВ «Рейл Ессет Менеджмент Україна».

На даний час заборгованість складає 160 395,00грн., яка відповідачем не погашена та підлягає стягненню.

Стосовно нарахованої позивачем пені в розмірі 4 935,03грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до умов п.9.2. Договору позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 10.10.2020р. по 11.03.2021р. на загальну суму 4 935,03грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство" суд встановив, що сума 4 935,03грн. за період з 10.10.2020р. по 11.03.2021р. нараховано вірно.

З врахуванням викладеного, до стягнення підлягає пеня на загальну суму 4 935,03грн. за вищевказаний період.

Щодо заявленого клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій до 1 000,00грн.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас зазначені норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Верховний Суд у постанові від 10.12.2020 по справі №904/6250/19 звертав увагу, що реалізуючи своє право на зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до положень статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, суди повинні виходити з фактичних обставин, встановлених у кожній справі на підставі доказів, наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень, та яким повинна надаватися оцінка згідно з вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто судами повинні досліджуватися конкретні обставини справи щодо ступеня виконання умов договорів, розміру заборгованості, майнового стану сторін тощо.

Крім того Верховний Суд зазначив, що застосоване в статті 233 Господарського кодексу України та частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанції користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи обставини, які мають значення.

Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України).

Позивач скористався своїм правом та нарахував відповідно до п.9.2. Договору № 3108/20 від 31.08.2020р. пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 10.10.2020р. по 11.03.2021р. на загальну суму 4 935,03грн.

З урахуванням фактичних обставин справи про те, що відповідачем станом на час розгляду справи заборгованість не була сплачена, беручи до уваги те, що сума пені, що підлягає стягненню у розмірі 4 935,03грн. є незначною та недовдеенням відповідачем підстав для зменшення пені, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України).

Пунктом 1 ст.530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, на користь Закритого акціонерного товариства "Рейл Ессет Менеджмент", 01108, Литовська республіка, м.Вільнюс, вул.Й.Савіцкьо, буд.4, 1 основний борг в сумі 160 395,00грн. за Договором № 3108/2020 оренди транспортних засобів від 31.08.2020р., пеню в розмірі 4 935,03грн. та судовий збір у розмірі 2 479,95грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 27.08.2021р.

Суддя С.П. Панна