ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/18054/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника відповідача 1 згідно з протоколом судового засідання від 30.08.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021)

у справі № 910/18054/20 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс»

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Водограй-Плюс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Водограй-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021, надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 26.07.2021.

26.07.2021 розгляд справи відкладено до 30.08.2021. Також суд апеляційної інстанції звертався до органу реєстрації з метою встановлення адреси відповідачки 2 та до Укрпошти з метою з`ясування причин не вручення судової кореспонденції.

09.08.2021 до суду апеляційної інстанції від Хмельицької дирекції АТ «Урпошта» надійшов лист, в якому товариство повідомило, що причиною невручення поштового відправлення за трек-номер 515 є той факт, що адресат відсутній за вказаною адресою.

25.08.2021 до суду апеляційної інстанції від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому орган реєстрації повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2020.

26.08.2021 від представниці скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу календарну дату, після 08.09.2021, яке мотивовано перебування представниці сторони на лікарняному, підтвердження чого додано до попереднього клопотання.

27.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідачки 2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

30.08.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача 1. Представники скаржника, відповідачка 2 та третіх осіб у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Кореспонденція, надіслана відповідачці 2 повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу приписів ст. 242 ГПК України є датою вручення судової кореспонденції. Про обізнаність сторони також свідчить клопотання про розгляд справи без її участі.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції визнав поважними причини неявки представниці скаржника, а тому таке клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 270 ГПК України. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачки 2 про розгляд справи без її участі з огляду на те, що це право сторони.

Крім того, 30.08.2021 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги заявлені скаржником клопотання, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/18054/20.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

4. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» про відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 на 15.09.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 7).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич