ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/677/21)

За заявою ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд»

3) ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява вих. № 09 від 02.03.2021 (вх. № 674/21 від 09.03.2021) про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно, у якій заявник просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/18/001413 від 02.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір комісії № 4623/18/001413 від 02.11.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд»; зобов`язати ОСОБА_2 повернути у ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» автомобіль, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , марка Infiniti, модель FX35, р.в. 2007 , вартістю 349 000, 00 грн. (без ПДВ) шляхом передачі вказаного транспортного засобу за актом приймання-передачі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 вих. № 09 від 02.03.2021 (вх. № 674/21 від 09.03.2021) про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно до розгляду у межах провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд вказаної заяви призначено на 22.04.2021 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

15.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення вих. № 15 від 14.04.2021 (вх. № 8993/21 від 15.04.2021) про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2021.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшла заява б/н від 22.04.2021 (вх. № 9610/21 від 22.04.2021) про відкладення розгляду справи для надання часу на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2021, враховуючи подану ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» заяву про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» та ОСОБА_2 , а також неналежне виконання сторонами вимог суду, розгляд даної заяви про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно відкладено на 24.05.2021.

06.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшла заява б/н від 05.05.2021 (вх. № 10553/21 від 06.05.2021) про застосування заходів примусу.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшов відзив б/н від 05.05.2021 (вх. № 10554/21 від 06.05.2021) на заяву про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно.

14.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли заперечення вих. № 19 від 13.05.2021 (вх. № 11094/21 від 14.05.2021) на заяву про застосування заходів примусу.

Також, 24.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 24 від 24.05.2021 (вх. № 12827/21 від 24.05.2021) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання у даній справі на більш пізнішу дату.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшли клопотання б/н від 24.05.2021 (вх. № 12863/21 від 24.05.2021) про перенесення розгляду справи та заява б/н від 24.05.2021 (вх. № 12864/21 від 24.05.2021) про зміну адреси для листування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021, враховуючи подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання, неявку у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» і ОСОБА_2 , а також невиконання ними вимог суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів і відкладено розгляд заяви про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно, в тому числі заяви про застосування заходів примусу, на 14.06.2021.

24.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла відповідь б/н б/д (вх. № 12790/21 від 24.05.2021) на відзив ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на заяву про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшли відзив б/н від 01.06.2021 (вх. № 13839/21 від 03.06.2021) на позов, клопотання б/н від 04.06.2021 (вх. № 271/21 від 07.06.2021) про долучення відеодоказів до матеріалів справи та клопотання б/н від 11.06.2021 (вх. № 4222 від 14.06.2021) про зупинення розгляду справи.

14.06.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 30 від 14.06.2021 (вх. № 14620/21 від 14.06.2021) про проведення судової трасологічної експертизи.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшло клопотання вих. № 02-01/151 від 14.06.2021 (вх. № 14651/21 від 14.06.2021) про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/677/21) до набрання рішенням у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) законної сили.

У судовому засіданні 14.06.2021 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» заявив клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання вих. № 02-01/151 від 14.06.2021 (вх. № 14651/21 від 14.06.2021) про зупинення провадження у справі, яке судом задоволено, про що зазначено в протокольній ухвалі суду від 14.06.2021.

Також, у судовому засіданні 14.06.2021 судом відкладено розгляд заяви про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно, в тому числі заяви про застосування заходів примусу, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи і клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, на 05.07.2021.

23.06.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 31 від 18.06.2021 (вх. № 15377/21 від 23.06.2021) про витребування документів та інформації.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 34 від 29.06.2021 (вх. № 15865/21 від 01.07.2021) про зміну предмету позову по справі № 911/3730/16 (911/677/21), у якому заявник просить вважати вірною наступну редакцію пункту 4 прохальної частини заяви вих. № 09 від 02.03.2021: «зобов`язати громадянина ОСОБА_2 повернути у ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» автомобіль, номер шасі НОМЕР_4 , марка Infiniti, модель FX35, р.в. 2007 , вартістю 349 000, 00 грн. (без ПДВ) шляхом передачі вказаного транспортного засобу за актом приймання-передачі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 05.05.2021 (вх. № 10553/21 від 06.05.2021) про застосування заходів примусу; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 11.06.2021 про зупинення розгляду справи; задоволено клопотання ОСОБА_1 вих. № 31 від 18.06.2021 (вх. № 15377/21 від 23.06.2021) про витребування документів та інформації; витребувано у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію висновку експерта, з долученням фотографій, у тому числі і фотографію VIN-коду, за результатами огляду транспортного засобу: тип - легковий седан В, марки Nissan, модель Infiniti, випуску 2007 року, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 , зробленого перед укладенням договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/16/001413 від 02.11.2018; зобов`язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати суду витребувані документи в строк до 26.07.2021; розгляд заяви про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно, в тому числі клопотання вих. № 30 від 14.06.2021 (вх. № 14620/21 від 14.06.2021) про проведення судової трасологічної експертизи та клопотання вих. № 34 від 29.06.2021 (вх. № 15865/21 від 01.07.2021) про зміну предмету позову по справі № 911/3730/16 (911/677/21), відкладено на 26.07.2021.

23.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 40 від 22.07.2021 (вх. № 17618/21 від 23.07.2021) про відмову від клопотання про проведення трасологічної експертизи, у якому заявник просить суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 вих. № 30 від 14.06.2021 (вх. № 14620/21 від 14.06.2021) про проведення судової трасологічної експертизи.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення вих. № 41 від 22.07.2021 (вх. № 17619/21 від 23.07.2021) до заяви про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно.

26.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/111/2-37220-2021 від 20.07.2021 (вх. № 17747/21 від 26.07.2021) про надання інформації на виконання ухвали суду від 05.07.2021.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшло клопотання вих. № 02-01/157 від 26.07.2021 (вх. № 17765/21 від 26.07.2021) про призначення експертизи.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражним керуючим Ігнатченком Юрієм Васильовичем та Куліковським Олександром Валерійовичем у судовому засіданні 26.07.2021 подані клопотання б/н від 26.07.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення б/н від 26.07.2021 по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 клопотання ОСОБА_1 вих. № 30 від 14.06.2021 (вх. № 14620/21 від 14.06.2021) про проведення судової трасологічної експертизи залишено без розгляду; клопотання ОСОБА_1 вих. № 34 від 29.06.2021 (вх. № 15865/21 від 01.07.2021) про зміну предмету позову по справі № 911/3730/16 (911/677/21) прийнято до розгляду; клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/157 від 26.07.2021 (вх. № 17765/21 від 26.07.2021) про призначення експертизи задоволено частково; призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта винесено наступне питання: якою є ринкова вартість автомобіля Nissan, марка Infiniti, модель FX35, тип легковий седан В, 2007 року випуску, чорний колір (номер шасі НОМЕР_4 ) станом на 02.11.2018?; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі; матеріали справи № 911/3730/16 (911/677/21) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 911/3730/16 (911/677/21) на час проведення експертизи зупинено.

31.08.2021 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 26186/26187/21-54 від 26.08.2021 (вх. № 20285/21 від 31.08.2021), до якого додано клопотання експерта, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи № 26186/26187/21-54, про надання додаткових матеріалів, у якому експерт заявляє щодо:

- надання для огляду об`єкта дослідження, а саме: транспортного засобу «Infiniti FX35» (номер кузову НОМЕР_4 ) з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд об`єкта дослідження буде проводитись 29.09.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою КНДІСЕ МЮ України: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечення присутності на огляді сторін по справі;

- в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі;

- забезпечення сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом по КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

- при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін;

- у випадку, якщо експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то на це необхідна письмова вказівка суду;

- для проведення експертизи по матеріалах справи, у розпорядження експерта надати детальні кольорові фотознімки автомобіля. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

- надання інформації про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 02.11.2018.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3730/16 (911/677/21), призначити судове засідання, повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання та зобов`язати учасників судового провадження визначитися із порядком проведення судової експертизи, про що надати відповідні пояснення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3730/16 (911/677/21).

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати учасників провадження у даній справі визначитися із порядком проведення судової експертизи відповідно до клопотання експерта № 26186/26187/21-54, про що надати суду письмові пояснення.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак