ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/5251/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Євсікова О.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.06.2021 (повний текст складено - 15.06.2021)

у справі №910/5251/21 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб»

про стягнення 88 583,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5251/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 81 140,87 грн, пеню у сумі 2435, 34 грн, 3% річних у сумі 609,06 грн, інфляційні втрати у сумі 3044,79 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2235,31 грн та витрати на правову допомогу у сумі 2658,74 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5251/21 частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення оплати за суборенду приміщення за жовтень 2020 - 31 358,00 грн з ПДВ, за листопад 2020 - 31 734, 61 грн з ПДВ, за грудень 2020 (з 01.12 по 21.12) - 21 777,11 грн з ПДВ та нарахованих на ці суми пені, 3% річних, індексу інфляції, а також витрат на правову допомогу.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 23.06.2021, перебуванням адвоката, з яким відповідачем укладено договір, з 12.07.2021 по 22.07.2021 у відпустці за сімейними обставинами, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено відповідний наказ, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк. З-поміж наведеного, скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на скорочення штату працівників товариства, у зв`язку із впливом карантинних обмежень, що також впливає на несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою;

- про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване збитковістю фінансового стану відповідача, що, як зазначає скаржник, підтверджується річною фінансовою звітністю за 2020 рік.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Євсіков О.О., Мартюк А.І.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. у відпустці, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у даній справі у законодавчо визначений строк було неможливо.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №922/2771/16 від 22.02.2019 у справі №916/1052/18, від 02.09.2019 у справі №918/361/18, від 08.07.2020 у справі №916/365/20).

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, посилання скаржника на збитковий фінансовий стан не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб» про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5251/21 слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, оскільки скаржником рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5251/21 оскаржується лише в частині стягнення оплати за суборенду приміщення за жовтень 2020 - 31 358,00 грн з ПДВ, за листопад 2020 - 31 734, 61 грн з ПДВ, за грудень 2020 (з 01.12 по 21.12) - 21 777,11 грн з ПДВ та нарахованих на ці суми пені, 3% річних, індексу інфляції, судовий збір за апеляційне оскарження зазначеного рішення має вираховуватись та бути сплаченим виходячи із оспорюваних сум, при цьому, у відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не може бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення із апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки від оспорюваних сум, а саме: 3405,00 грн (2270,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/5251/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Бізнес Хаб» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 3405,00 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.О. Євсіков

А.І. Мартюк