ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про стягнення 269040 грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу в сумі 269040 грн.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:
- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/63 від 01.02.2021р. на попутній станції Волноваха, на визначених у акті посадах;
- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/63 від 01.02.2021р. на попутній станції Волноваха, достатніх повноважень для вчинення таких дій, в тому числі, докази уповноваження іншого працівника станції на виконання обов`язків начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);
- доказів перебування осіб, які здійснювали зважування на станції призначення (якщо таке відбулось), на відповідних посадах;
- доказів наявності у осіб, які здійснювали зважування на станції призначення (якщо таке відбулось), достатніх повноважень для вчинення таких дій, наявності або відсутності посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків (штатний розпис станції, посадові інструкції, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);
- належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення;
- письмових пояснень щодо відсутності відмітки станції призначення у розділі «Є» комерційного акту №486202/63 від 01.02.2021р. по прибуттю вантажу на цю станцію.
Відтак, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 16.08.2021р. (останній день для усунення недоліків).
19.08.2021р. на адресу суду надійшла заява №2022/1567 від 17.08.2021р. з додатками Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання ухвали суду від 28.07.2021р. Вказана заява скерована позивачем на адресу суду 18.08.2021р., про що свідчить відбиток штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті заявника. Тобто, з порушенням встановленого строку.
Разом з тим, з поданням вказаної заяви Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не усунуто в повному обсязі визначені в ухвалі суду від 28.07.2021р. недоліки позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч.4 ст.174 вказаного нормативно-правового акту, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та доданих до неї документів заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу в сумі 269040 грн.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Додаток (тільки заявнику): позовна заява №1414 від 20.07.2021р. з додатками, заява №2022/1567 від 17.08.2021р. з додатками.
Суддя Ю.О.Паляниця