УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/1554/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (письмові зауваження з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання) Фізичної особи - підприємця Бучацького Андрія Михайловича

у справі №910/1554/19

за позовом фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12)

і

товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69; 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22)

про визнання незаконними дії з нарахування фактичного розміру грошового зобов`язання та зобов`язання за кредитними договорами та зобов`язання здійснити перерахунок

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1554/19 за позовом фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича (далі - позивач) до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі - відповідач-1) і товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - відповідач-2) про визнання незаконними дії з нарахування фактичного розміру грошового зобов`язання та зобов`язання за кредитними договорами та зобов`язання здійснити перерахунок.

19.08.2021 позивачем подано клопотання(письмові зауваження з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання). В даному клопотання позивач зазначає, що в протоколі судового засідання від 10.08.2021 відсутня інформація про встановлений факт невідповідності:

- відомостей щодо розміру основного зобов`язання у сумі 999 999 999 USD зазначеного в оригіналі Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року» та суми 454 500 USD, які Відповідач1 вказав в виписці з Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року»;

- відомостей про невідповідність кількості колонок з інформацією по «Кредитному договору № 0 від 02.07.2008 року», зазначеного в оригіналі Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року» та в виписці з Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року»,

- а також в зв`язку з тим, що в протоколі судового засідання відсутні відомості про дослідження судом оригіналу «Акту приймання передачі документації від 12.12.2012 року», Позивач просить суд внести ці відомості до протоколу судового засідання від 10.08.2021 року.

Суд, розглянувши зауваження Позивача до протоколу судового засідання від 10.08.2021 в справі № 910/1554/19 зазначає наступне.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 ГПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Згідно зі статтею 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу в справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 10.08.2021 в справі №910/1554/19 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судового засідання.

Суд, дослідивши протокол судового засідання від 10.08.2021, встановив, що у даному документі зазначені такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назву процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії. Вказаний протокол повністю відповідає вимогам статті 223 ГПК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що детальний опис пояснень позивача, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування їх висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 ГПК України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Також суд звертає увагу, що в підготовчому засіданні від 10.08.2021 вирішувались питання підготовчого провадження, а тому жодні докази не досліджувались та обставини справи не з`ясовувались.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави вважати обґрунтованими зауваження вказані Позивачем з приводу невідображення у протоколі судового засідання від 10.08.2021 «встановлення факту невідповідності відомостей щодо розміру основного зобов`язання у сумі 999 999 999 USD зазначеного в оригіналі Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року» та суми 454 500 USD, які Відповідач1 вказав в виписці з Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року»; відомостей про невідповідність кількості колонок з інформацією по «Кредитному договору № 0 від 02.07.2008 року», зазначеного в оригіналі Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року» та в виписці з Додатку 1 «Договору факторингу від 12.12.2011 року», а також дослідження судом оригіналу «Акту приймання передачі документації від 12.12.2012 року», Позивач просить суд внести ці відомості до протоколу судового засідання від 10.08.2021 року.».

За таких обставин, суд дійшов висновку проте, що зауваження Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича , які були подані стосовно протоколу судового засідання від 10.08.2021, є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 222-224, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зауваження Фізичнох особи - підприємця Бучацього Андрія Михайловича на протокол судового засідання від 10.08.2021 у справі №910/1554/19 відхилити.

Ухвала набрала законної сили 25.08.2021, оскарження окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Курдельчук І. Д.