УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/11487/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Костюк М.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2021 № 1879/5 «Про задоволення скарги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом, з-поміж іншого, було скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.04.2021 № 030010089 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо позивача, внаслідок чого змінено керівника товариства.

Позивач доводить, що згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 34 Закону № 755-IV, Міністерство юстиції України не мало повноважень на розгляд скарги, за наслідком розгляду якої було прийнято спірний наказ, оскільки реєстраційна дія від 22.04.2021 № 030010089 була вчинена на підставі судового рішення.

Крім того, за твердженнями позивача, його, як зацікавлену особу, не було повідомлено про розгляд скарги, що унеможливило надання пояснень по суті такої скарги.

Одночасно із пред`явленням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2021 № 1879/5 «Про задоволення скарги» до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» про забезпечення позову задоволено частково, внаслідок чого вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 2 та 4 наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2021 № 1879/5 «Про задоволення скарги» до вирішення по суті справи № 910/11487/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.07.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.08.2021. Витребувано докази у відповідача та Центрального районного суду м. Миколаєва.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021, матеріали оскарження по справі № 910/11487/21 були направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021.

09.08.2021 від відповідача також надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2021. Вказана апеляційна скарга 11.08.2021 направлена до суду апеляційної інстанції для сумісного розгляду разом із раніше поданою скаргою.

25.08.2021 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яка мотивована неможливістю виконання вимог ухвали у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 задоволено зазначену заяву та продовжено Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 доказів до 15.09.2021.

26.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на його права та інтереси.

31.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд його раніше поданої заяви у його відсутність.

31.08.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 31.08.2021 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та ухвалив відкласти підготовче засідання до 28.09.2021 об 11:30.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Статтею 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відтак, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), оскільки рішення у цій справі може мати вплив на права, свободи та/або інтереси цієї особи як особи, за наслідком звернення якої прийнято оспорюване позивачем рішення.

За приписами статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію позовної заяви із доданими до нього документами на адресу ОСОБА_1 , докази чого надати суду до наступного підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, суд вважає, що для виконання завдань підготовчого провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 50, 51, 170, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ).

3. Встановити третій особі строк у п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви із доданими до нього документами на адресу ОСОБА_1 , докази чого надати суду до наступного підготовчого засідання.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК-ТОРГ-СЕРВІС» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

7. Відкласти підготовче засідання до 28.09.2021 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3.

8. Викликати у підготовче засідання учасників справи.

9. Повідомити позивача про наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова