ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа № 924/883/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 10 880 408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка",

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 10880408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами суд дійшов висновку про залишення позову керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області без руху з наступних мотивів.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За положеннями ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися опис вкладення про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству надано опис вкладення від 27.08.2021 року про надіслання відповідачу копії позову з додатками на адресу: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Промислова, 122. Проте, як вбачається із ЄДРЮО, ФОП та ГФ, юридичною адресою відповідача є: 30410, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рилівка, вул. Церковна, 39.

Доказів надіслання копії позову з додатками та юридичну адресу відповідачу суду не надано, що свідчить про недотримання вимог ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області без руху з наданням прокурору строку для усунення вищезазначених недоліків, зокрема, для надання доказів надіслання копії позову з додатками на юридичну адресу відповідача - 30410, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рилівка, вул. Церковна, 39.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 10880408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка", залишити без руху.

Надати прокурору строк у 7 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - прокурору (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. С. Оврашка. 43) - рек. з пов. про вручення