ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3064/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 (суддя Шаратов Ю.А.)

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Одеської міської ради

2. Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок»

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.

10.08.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу підприємства залишена без руху та зобов`язано останнє надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 116162,00 грн. та вмотивоване клопотання або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав, які об`єктивно не залежали від скаржника.

Згідно відомостей, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 19.08.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків 30.08.2021 року.

Разом з тим, станом на 06.09.2021 року (з урахуванням часу поштового перебігу) вказані в ухвалі апеляційного суду від 12.08.2021 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Крім цього, 02.09.2021 до апеляційного суду від прокуратури надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані тим, що до апеляційної скарги підприємство не надало доказів сплати судового збору та апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому на думку прокуратури, ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» будучи достеменно обізнаним про винесення рішення у справі, мав скористатись своїм правом на отримання повного тексту рішення чи ознайомитись з ним на сайті Єдиного деревного реєстру судових рішень та оскаржити це рішення в апеляційному порядку у строк, передбачений положеннями ГПК України. Натомість, поважності причин подання апеляційної скарги у справі з пропуском строку на оскарження у скарзі не обґрунтовано.

Проаналізувавши вищевказані обставини та заперечення прокуратури, судова колегія вказує наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги, що апелянтом не наведено інших об`єктивних обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, судова колегія враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.