СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа № 905/992/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2563Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від27.07.2021 року (рішення складено та підписано 27.07.2021 року)
у справі за позовом до про №905/992/21 (суддя М. О. Лейба) Концерну СоюзЕнерго, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область стягнення 45 181,16 грн
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Концерн СоюзЕнерго, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 28.05.2021 року звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення 45 181,16 грн, з яких: 38 040,00 грн основна заборгованість, 772,27 грн 3% річних, 3 107,87 грн інфляційні збитки, 3 261,02 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року (рішення складено та підписано 27.07.2021 року) у справі №905/992/21 позовні вимоги Концерну СоюзЕнерго, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення 45 181,16 грн, з яких: 38 040,00 грн основна заборгованість, 772,27 грн 3% річних, 3 107,87 грн інфляційні збитки, 3 261,02 грн пеня, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область на користь Концерну СоюзЕнерго, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область основний борг в сумі 38 040,00 грн, 3% річних в сумі 771,40 грн, інфляційні збитки в сумі 3 107,53 грн та судовий збір в сумі 2 106,09 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область 18.08.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.08.2021 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6).

Частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо). Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 17.08.2018 у справі Б26/161-09, від 23.07.2018 у справі 908/981/17.

Однак апелянт, вимагаючи скасування оскаржуваного рішення, не визначив яке саме рішення щодо позовних вимог замість повністю скасованого, на його думку, має бути ухвалено апеляційним судом.

З огляду на те, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, суд вказує про необхідність останньому уточнити свої доводи про незаконність або необґрунтованість рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21, а також конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н від 16.08.2021 року відповідачем взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку апеляційна скарга підписана уповноваженим представником відповідача Сокіл М. В.

Однак, скаржником не надано доказів наявності повноважень у представника Сокіл М. В. на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не містять відповідних документів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.05.2021 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 45 181,16 грн, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн відповідно до приписів статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік.

Виходячи з наведених ставок, позивачем за звернення до суду з позовною заявою про стягнення 45 181,16 грн було сплачено 2 270,00 грн судового збору відповідно до платіжного доручення №292634 від 27.05.2021 року (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду у повному обсязі, то він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21 (2 270*150%).

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, апелянтом, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, доказів направлення копії апеляційної скарги б/н від 16.08.2021 року на адресу позивача не надано.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення 27.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 16.08.2021 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 18.08.2021 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду з відповідним вхідним номером та датою (вх.№2563 від 18.08.21).

Тобто, апелянтом пропущено строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, на 2 дні.

Однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати апелянта звернутися до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати докази наявності повноважень у представника на підписання апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.08.2021 року з додатками на адресу Концерну СоюзЕнерго, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу (листом з описом вкладення);

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21 із викладенням поважності причин його пропуску;

- уточнити доводи стосовно незаконності або необґрунтованості рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 року у справі №905/992/21 та конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншій стороні у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота