УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/5390/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" про розстрочення виконання рішення від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі"

про стягнення 59 609,17 грн.

Представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" про стягнення 59 609,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21 (суддя Бойко Р.В.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" борг у розмірі 54 795 грн. 50 коп., пеню у розмірі 1 607 грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 517 грн. 48 коп. та 3% річних у розмірі 688 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 135 грн. 00 коп.

10.08.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" засобами поштового зв`язку надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21 на 6 місяців, шляхом здійснення оплати щомісячних платежів у сумі 9290,70 грн, з урахуванням часткової оплати за платіжним дорученням №547 від 03.08.2021 суми 5000,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану заяву у зв`язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2021 у визначеному складі суду розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21 призначив на 31.08.2021.

25.08.2021 позивач засобами поштового зв`язку подав письмові пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення поданої заяви та розстрочення виконання рішення суду, зазначивши про недоведення боржником наявності скрутного матеріального становища, враховуючи фінансову активність відповідача за 2020 рік та відсутність впливу карантинних заходів на його господарську діяльність, яка у тому числі полягає за КВЕДами товариства у виробництві медичних і стоматологічних інструментів та матеріалів та ін. Також позивач зауважив про часткову оплату 10% суми боргу та довготривале невиконання відповідачем рішення суду у разі його розстрочення та вільне володіння коштами позивача.

У поданих поясненнях учасник справи заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника у зв`язку із його перебуванням у судовому засіданні у іншій справі.

27.08.2021 відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів до справи, а саме: Податкових декларацій з ПДВ за січень-червень 2021.

У судове засідання 31.08.2021 представник заявники сторін не з`явилися.

У відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши заперечення позивача (стягувача), господарський суд встановив наступне.

Свою заяву про відстрочення виконання рішення заявник обґрунтовує недостатністю коштів у підприємства для здійснення погашення боргу одним платежем у зв`язку із погіршенням господарської діяльності через карантинні обмеження та неможливість здійснити прогнози майбутнього прибутку.

З урахуванням наведених обставин, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з дати задоволення судом поданої заяви, шляхом оплати щомісячних платежів по 9290,70 грн.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтування заявника та заперечення позивача, суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" доводи та надані докази не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів товариства не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

Так, у відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання заявника на недостатність коштів та неможливість прогнозування майбутнього прибутку не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов`язання та розстрочення виконання рішення суду.

Аргументи заявника про запровадження карантинних заходів та їх вплив на господарську діяльність не підтверджено належними засобами доказування.

Таким чином, заявником не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

У даному випадку, відсутність грошових коштів та запровадження карантинних заходів не є виключними обставинами та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

З огляду на встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/5390/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" про розстрочення виконання рішення від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21 у повному обсязі.

Керуючись ст.331, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗР-Лабораторі" про розстрочення виконання рішення від 05.07.2021 у справі № 910/5390/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 31.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак