РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/13018/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна"
простягнення 168 812 грн 92 коп.
Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛГ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" про стягнення 168 812 грн 92 коп. заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720, в тому числі: 161 810 грн 00 коп. основного боргу та 7 002 грн 92 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 161 810 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 7 002 грн 92 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13018/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 зупинено провадження у справі № 910/13018/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2207/20, що розглядається Господарським судом Львівської області.

07.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/13018/20.

22.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

19.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (експедитор-1 за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛГ" (експедитор-2 за договором) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів № ДТМ-720 (далі - договір), відповідно до умов якого експедитор-2 зобов`язується за плату і за рахунок експедитора-1 виконати перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та по території України, а експедитор-1 зобов`язується оплатити надані експедитором-2 послуги. Виконання перевезення експедитором-2 здійснюється на підставі погоджених сторонами письмових заявок експедитора-1 щодо кожного окремого перевезення, які є невід`ємною частиною цього договору.

Умовами договору встановлено, що експедитор-2 зобов`язаний, зокрема:

- прийняти заявку від експедитора-1 на перевезення і підтвердити письмово її виконання, вказавши при цьому державний реєстраційний номер автотранспорту, що фактично прибуде на місце завантаження та надати експедитору-1 копії наступних документів: витяг з ЄРДПОУ експедитора-2, чинний поліс CMR страхування та документальне підтвердження оплати страхової премії за ним (виписка з банківського рахунку експедитора-2), чинну ліцензію на перевезення вантажів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспортні данні водіїв (-ія) експедитора-2, наказ про його (їх) працевлаштування або договори з ними. При перенесенні дати, часу завантаження або виникнення проблем, пов`язаних з завантаженням, інформувати експедитора-1 факсом або електронною поштою протягом двох годин після отримання заявки;

- надати автотранспорт у стані, в усіх відношеннях придатному для автомобільних перевезень вантажу (відповідно до санітарних, технічних, гігієнічних, нормативних та інших вимог), належного типу, належних внутрішніх розмірів та повністю відповідаючий вимогам, вказаним в заявці, з усіма необхідними документами, в т.ч. дозвільного характеру, у вказаний у заявці день і час та за вказаною у заявці адресою;

- подача автотранспорту, що не відповідає зазначеним вимогам перевезення або в несправному стані прирівнюється до не подачі транспортного засобу та має своїм наслідком накладення на експедитора-2 штрафу, зазначеному в п.5.1.6. даного договору;

- часом прибуття автомобіля на завантаження вважається час подання водієм перевізних документів уповноваженій на це особі вантажовідправника;

- відповідно до заявки здійснювати перевезення дорученого йому вантажу, попередньо розробивши оптимальний маршрут перевезення;

- прийняти вантаж за кількістю, якістю та зовнішнім виглядом. У випадку виявлення пошкоджених одиниць товару або упаковки в першу чергу повідомити про це експедитора-1 і зробити запис у всіх екземплярах товарно-транспортної накладної про характер і вид пошкодження до початку перевезення;

- контролювати завантаження та закріплення вантажу, правильність завантаження (розміщення в кузові, навантаження на осі і т.п.) та надійність закріплення вантажу виходячи із специфіки транспортного засобу та вантажу;

- експедитор-2 зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу в транспортному засобі умовам безпеки руху та забезпеченню цілості такого транспортного засобу, а також сповістити експедитора-1 про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. В разі необхідності зробити відповідні відмітки у всіх екземплярах товарно-транспортних накладних;

- забезпечити оперативний зв`язок з водієм транспортного засобу, наданого для перевезення; інформувати експедитора-1 про затримки транспортних засобів, а також будь-які виявлені пошкодження/псування/втрати/нестачі вантажу і чітко дотримуватись інструкцій експедитора-1;

- забезпечити наявність страхування відповідальності експедитора-2 за збереження вантажу;

- при виникненні будь-яких затримок на маршруті (дорожньо-транспортної пригоди, огляд або вилучення вантажу митними органами, відмова вантажоодержувача прийняти вантаж та інших обставин, що можуть спричинити затримку доставки, пошкодження/псування/втрату/нестачу вантажу) - протягом однієї години повідомити про це експедитора-1 та прийняти всі можливі заходи для забезпечення правильного оформлення документів в таких ситуаціях і для доставки вантажу у встановлені в заявці строки, якщо не буде інших інструкцій від експедитора-1;

- у разі виникнення ситуацій, коли виконання перевезення стає неможливим або затримується з будь-яких причин (дорожньо-транспортна пригода, поломка транспортного засобу, відсутність або закінчення строку дії документів, необхідних для виконання перевезення) експедитор-2 зобов`язаний письмова поінформувати про це експедитора-1 та протягом однієї доби надати заміну транспортного засобу, якщо не буде інших вказівок з боку експедитора-1;

- у випадку відсутності будь-яких обґрунтованих застережень в товарно-транспортній накладній, вважається, що експедитор-2 погоджується, що вантаж, його стан, зовнішній вигляд, кількість, вага, розміри, упаковка, кріплення, розташування в кузові, вартість, відповідали записам в товарно-транспортній накладній;

- видати вантаж належному вантажоодержувачу у відповідності до даного договору і не має права будь-яким чином притримувати його або використовувати в якості залогу;

- протягом 5 календарних днів після закінчення рейсу вислати поштою 2 оригінали товарно-транспортної накладної або передати їх уповноваженій особі експедитора-1;

- експедитор-2 несе повну відповідальність за всі дії третіх осіб, залучених ним для виконання цього договору, в тому числі водіїв та інших осіб.

Відповідно до умов договору експедитор-1 зобов`язаний:

- своєчасно, не пізніше ніж за 24 години до початку перевезення надати належним чином оформлену заявку;

- забезпечити завантаження автотранспорту, наданого експедитором-2, у відповідності із заявкою;

- до прибуття транспортних засобів експедитора-2 під завантаження підготувати вантаж до перевезення (упакувати (затарити), згрупувати, підготувати товарно-транспортну документацію, перепустки на право проїзду до місця завантаження та на право вивозу вантажу, тощо), з тим, щоб забезпечити раціональне використання часу роботи транспортних засобів експедиторка та збереження вантажу під час його перевезення, а також надати можливість експедитору-2 безперешкодно поставити автомобіль під завантаження/розвантаження, шляхом утримання під`їзних шляхів до рамп у належному стані;

- на обґрунтовану вимогу водія експедитора-2 усунути виявлені недоліки в укладанні вантажу;

- надавати достовірні відомості про вантаж, а також вказувати достовірну інформацію у товаросупровідних та митних документах;

- сплачувати послуги експедитора-2 відповідно до умов цього договору.

За умовами договору експедитор-1 зобов`язується оплатити вартість послуг експедитора-2 на умовах цього договору на підставі рахунків останнього протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати отримання належним чином оформлених оригіналів наступних документів: рахунку-фактури, двох екземплярів TTH/CMR з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, актів виконаних робіт/наданих послуг та листів простою або інших документів, підтверджуючих додаткові витрати експедитора-2, по кожному перевезенню. В рахунках-фактурах, актах виконаних робіт/наданих послуг та податкових накладних одиниця виміру вказується в національній валюті України - грн. Перелік необхідних для оплати документів може бути розширений за погодженням сторін.

Усі розрахунки, що передбачені цим договором, здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування експедитором-1 грошових коштів на поточний банківський рахунок експедитора-2, зазначений в даному договорі.

Якщо в заявці на перевезення визначено вартість послуг експедитора-2 в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання заявки, якщо інше не обумовлено в заявці.

Вартість даного договору складається з суми усіх сплачених експедитором рахунків-фактур експедитора-2 на виконання даного договору.

Згідно з договором експедитор-2 несе відповідальність за повну матеріальну відповідальність за повну або часткову нестачу /втрату вантажу або його пошкодження/псування, що трапилися в проміжок часу від прийняття експедитором-2 вантажу до перевезення і до здачі його одержувачу відповідно до чинного законодавства України і даного договору.

Відповідно до пунктів 5.1.3. за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до моменту видачі вантажоодержувачеві: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі псування або пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та його скріплення відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2019 року. Якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про припинення/розірвання договору, то даний договір зберігає свою силу кожного разу ще на один календарний рік (пункт 8.1. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (частина 6 статті 306 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі статтею 311 Господарського кодексу України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Статтею 931 Цивільного кодексу України визначено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

На виконання пункту 1.2. договору сторонами було підписано ряд заявок: від 11.11.2019 № ЗТМ-905; від 18.11.2019 № 3TM-932; від 18.11.2019 № ЗТМ-954; від 02.12.2019 № ЗТМ-975; від 09.12.2019 № ЗТМ-992; від 10.12.2019 № ЗТМ-995.

Згідно заявки від 11.11.2019 № ЗТМ-905 сторонами обумовлено: маршрут перевезення - Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 18.11.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 20.11.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість послуг - 950 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 11.11.2019 № ЗТМ-905 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Іллюк В.А., що підтверджується наступними документами: заявкою від 14.11.2019 № 0013 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні; актом виконаних робіт від 22.11.2019 № 163 на суму 24 048 грн 76 коп.; міжнародно-транспортною накладною CMR від 18.11.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 25 384 грн 80 коп.

Згідно заявки від 18.11.2019 № 3TM-932 сторонами обумовлено: маршрут перевезення - Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 25.11.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 27.11.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість послуг - 950 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 18.11.2019 № 3TM-932 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Іллюк З.А., що підтверджується міжнародно-транспортною накладною CMR від 26.11.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 25 084 грн 19 коп.

Згідно заявки від 18.11.2019 № ЗТМ-954 сторонами обумовлено: маршрут перевезення- Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 02.12.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 04.12.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість послуг - 950 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 18.11.2019 № ЗТМ-954 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Андрійчак К.Б., що підтверджується наступними документами: договором від 25.11.2019 № 06 на транспортне обслуговування ; заявкою на перевезення вантажу в міжнародному сполученні від 26.11.2019 № 0015; актом приймання-здачі наданих послуг від 05.12.2019 № 96; міжнародно-транспортною накладною CMR від 02.12.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 25 191 грн 29 коп.

Згідно заявки від 02.12.2019 № ЗТМ-975 сторонами обумовлено: маршрут перевезення - Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 09.12.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 11.12.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість послуг - 950 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 02.12.2019 № ЗТМ-975 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Попович Е.В., що підтверджується наступними документами: заявкою на перевезення вантажу в міжнародному сполученні від 04.12.2019 № 0021; актом наданих послуг № 28 від 11.12.2019; міжнародно-транспортною накладною CMR від 09.12.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 24 928 грн 51 коп.

Згідно заявки від 09.12.2019 № ЗТМ-992 сторонами обумовлено: маршрут перевезення - Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 16.12.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 18.12.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість - 950 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 09.12.2019 № ЗТМ-992 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Іллюк В.А., що підтверджується наступними документами: заявкою на перевезення вантажу в міжнародному сполученні від 13.12.2019 № 0013; актом виконаних робіт від 18.12.2019 № 179; міжнародно-транспортною накладною CMR від 16.12.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 25 036 грн 43 коп.

Згідно заявки від 10.12.2019 № ЗТМ-995 сторонами обумовлено: маршрут перевезення - Словаччина - Україна; адреса завантаження - Prologis park DC 4 Gan, Slovakia, SCM WH, gate C; дата завантаження - 18.12.2019; відомості про вантаж - запчастини; строк доставки - 20-23.12.2019; адреса розвантаження - м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7д; вартість послуг - 1400 євро по курсу НБУ на дату розвантаження.

Для виконання умов договору та заявки від 10.12.2019 № ЗТМ-995 для перевезення обумовленого вантажу позивачем було залучено перевізника - ФОП Батюк Ю.В., що підтверджується наступними документами: договором на транспортне обслуговування від 16.12.2019 № 45; заявкою на перевезення вантажу в міжнародному сполученні від 16.12.2019 № 0022; міжнародно-транспортною накладною CMR від 18.12.2019, на якій проставлено штамп отримувача вантажу.

Вартість послуг становить 36 184 грн 78 коп.

Оригінали документів, які підтверджують виконання укладеного сторонами договору були направлені відповідачу 24.03.2020 та 26.03.2020.

Отже, позивачем на виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720, на підставі заявок від 11.11.2019 № ЗТМ-905; від 18.11.2019 № 3TM-932; від 18.11.2019 № ЗТМ-954; від 02.12.2019 № ЗТМ-975; від 09.12.2019 № ЗТМ-992; від 10.12.2019 № ЗТМ-995 було надано відповідачу послуги на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що вантаж, який перевозився за заявкою від 10.12.2019 № ЗТМ-995 було пошкоджено у процесі перевезення. Внаслідок пошкодження та втрати частини вантажу відповідач зазнав збитків у розмірі 275 377, 28 грн. До того ж, за твердженням відповідача, позивач не забезпечив заміну транспортного засобу для перевантаження вантажу протягом однієї доби з моменту ДТП. Також, відповідач вказує, що не отримував оригінали документів, необхідних для проведення оплати.

Зазначені вище твердження відповідача відхиляються судом з огляду на наступне.

Так, під час перевезення вантажу за заявкою № ЗТМ-995 від 10.12.2019 року, орієнтовно о 20:00 год. 20.12.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в районі с. Дубина Сколівського району Львівської області, в якій постраждав транспортний засіб марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та під час якої сталося пошкодження вантажу, що підтверджується актом приймання товару № 35 від 23.12.2019 року.

Згідно з пунктом 3.1.12 договору в разі виникнення ситуацій, коли виконання перевезення стає неможливим або затримується з будь-яких причин (дорожньо-транспортна пригода, поломка транспортного засобу, відсутність або закінчення строку дії документів, необхідних для виконання перевезення) експедитор-2 зобов`язаний письмово проінформувати про це експедитора-1 та протягом однієї доби надати заміну транспортного засобу, якщо не буде інших вказівок з боку експедитора.

На виконання вищезазначеного пункту договору позивачем на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" Мошківського М.О. надіслано повідомлення про факт ДТП, в якому зазначається, що позивачем вчинено всі необхідні дії для доставки вантажу до місця призначення.

У подальшому вантаж було перевантажено у інший транспортний засіб і доставлено на склад вантажоодержувача - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», що не заперечувалося сторонами.

21.12.2019 слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Савчином Р.І. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про відкриття кримінального провадження за № 0000583 за фактом вчинення ДТП.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 року приблизно о 19:30 на 649 км +80 м автодороги «Київ-Чоп» у с. Дубина Сколівського району Львівської області водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача «Рено Магнум» (р.н. НОМЕР_3 ) з напівпричепом «Когель» (р.н. НОМЕР_4 ) під час руху до м. Чоп, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час у зустрічному йому напрямку рухався автопотяг у складі тягача «Рено Магнум» (р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом «Шмітс» (р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що за фактом ДТП, яка мала місце 20.12.2019 на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубина Сколівського району Львівської області, винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2 .

Як досліджено Господарським судом Львівської області в рішенні від 21.01.2021 у справі № 914/2207/20 з висновками якого погодився Західний апеляційний господарський суд у постанові від 21.05.2021, та підтверджується матеріалами справи, листом від 21.12.2019 позивача повідомив директора відповідача про факт дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки, а також про вжиття експедитором позивача заходів для перевантаження вантажу в інше авто.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 914/2207/20, встановлено відсутність вини водія ФОП ОСОБА_1 , яка підтверджується результатами кримінального провадження по вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Так як в даному випадку пошкодження вантажу відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце не з вини залученого позивачем перевізника ФОП Батюк Ю.В., а з вини третьої особи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що уникнути даної обставини перевізник не міг, то це є підставою, яка звільняє позивача від обов`язку по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок ДТП.

Стосовно тверджень відповідача про те, що позивач не забезпечив заміну транспортного засобу для перевантаження вантажу протягом однієї доби з моменту ДТП суд зазначає наступне.

У заявці № ЗТМ-995 від 18.10.2019 зазначено: дата доставки вантаж - 20-23.12.2019 року.

ДТП, внаслідок якого відбулося пошкодження вантажу, сталася 20.12.2019. Повідомлення про факт ДТП, в якому зазначається, що позивачем вчинено всі необхідні дії для доставки вантажу до місця призначення, було надіслано відповідачу 21.12.2019. Так, вантаж було перевантажено в інший транспортний засіб і доставлено на склад вантажоодержувача. В міжнародно-транспортній накладній CMR від 18.12.2019 в графі « 24» проставлено штамп отримувача вантажу та зазначено дату доставки вантажу - 23.12.2019 року.

З вищенаведеного слідує, що позивач вжив всіх заходів для своєчасної доставки вантажу до місця призначення, вчасно замінив пошкоджений транспортний засіб для доставки вантажу

Отже, твердження відповідача про те, що позивач не забезпечив схоронність та доставку вантажу до місця призначення, про те, що залучений позивачем до перевезення водій ОСОБА_1 відмовився від перевантаження вантажу з пошкодженого автомобіля у справний є необгрунтованими.

Факт доставки вантажу підтверджується CMR від 18.12.2019, а також рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 914/2207/20.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі № 914/2207/20 мотивоване тим, що ТОВ «ФЛГ» доведено відсутність у нього та у залученого ним до перевезення ФОП Батюка Ю.В. вини у заподіянні шкоди щодо пошкодження спірного вантажу за заявкою № ЗТМ-995 від 10.12.2019 у дорожньо-транспортній пригоді, що виключає цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № ДТМ-720 від 18.10.2019 року про надання послуг з перевезення вантажів. Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ФЛГ» було вжито заходи для належного виконання договору перевезення вантажу, вчасне повідомлення про пошкодження вантажу та вчасне його доставлення до місця розвантаження.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі № 914/2207/20 залишено без змін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що після здійснення перевезень вантажу за всіма заявками, позивач звертався з претензіями до відповідача з проханням оплатити надані послуги.

У свою чергу відповідач надіслав на адресу позивача відповіді на претензії, які долучено до відповіді на відзив.

У відповіді на претензію від 04.02.2020 № 1 (вих. №258 від 10.03.2020 року) відповідач зазначив, що при виконанні заявки № ЗТМ 954 від 18.11.2019 до зазначеного договору, експедитором-2 його вимоги виконані не були, а саме експедитор-2 не надав два оригінали CMR експедитору-1. Змушені констатувати, що ненадання Експедитором-2 другого оригіналу CMR є підтвердженням неналежного виконання ним своїх обов`язків, що унеможливлює оплату його послуг.

З аналізу вищенаведених документів вбачається, що ідентична інформація зазначена й в інших відповідях на претензії. Крім цього, зі змісту відповідей вбачається, що ТОВ «ФЛГ» надало всі документи, передбачені п. 4.1. розділу «вартість договору та порядок розрахунків» (рахунок-фактуру, CMR, акти виконаних робіт/наданих послуг та ін.. документів), окрім другого екземпляру CMR по кожній заявці.

Разом з тим, для усунення зазначеного недоліку ТОВ «ФЛГ» надіслало другий екземпляр CMR (оригінали документів, які підтверджують виконання договору про надання послуг з перевезення вантажів № ДТМ-720 від 18.10.2019 року) по кожній заявці на адресу відповідача: 24.03.2020 листом з оцінкою вартості вкладення (оголошеною цінністю) направлено оригінали CMR від 02.12.2019, CMR від 26.11.2019, CMR від 09.12.2019; 26.03.2020 листом з оцінкою вартості вкладення (оголошеною цінністю) направлено оригінали CMR від 16.12.2019, CMR від 18.11.2019.

Відправлення № 012, яке було прийняте від позивача 24.03.2020 повернуто за зворотною адресою 11.04.2020 із зазначенням причини: «відправлення не вручене під час доставки: інші причини». Відправлення 26.03.2020 згідно накладної № 490 отримано відповідачем 30.03.2020. Ці дані підтверджуються роздруківкою з офіційного сайту AT «УкрПошта» щодо відстеження відправлень, які були додані до позовної заяви та які містяться в матеріалах справи.

Тому, твердження відповідача про те, що кур`єр не зміг зв`язатися з відповідачем і вручити йому відправлення не заслуговують на увагу.

Крім цього, безпідставними є посилання відповідача на те, що позивач повинен був направити відповідачу оригінали рахунків-фактур та актів виконаних робіт/наданих послуг по кожному перевезенню, адже як вже було зазначено вище відповідач повідомив позивача у відповідях на претензію лише щодо «ненадання експедитором-2 другого оригіналу CMR», а не всіх документів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуги у розмірі 161 810 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати отриманих послуг на суму 161 810 грн 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720 та факту наявності заборгованості з оплати вартості наданих послуг у розмірі 161 810 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 161 810 грн 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 002 грн 92 коп. пені.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За порушення грошових зобов`язань щодо пені застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2.5. договору за порушення встановленого цим договором строку здійснення розрахунків, експедитор-1 сплачує експедитору-2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов пункту 5.2.5. договору.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 002 грн 92 коп. пені підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 38308415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛГ" (вул. Головацького, 23 В, кв.35, м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 37373368) 161 810 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот десять) грн 00 коп. основного боргу, 7 002 (сім тисяч дві) грн 92 коп. пені та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька