ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.2021р. Справа № 905/514/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Споживчого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості 99379,96 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Єгельська О.В. у режимі відеоконференції,

від відповідача - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Споживчого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості 99379,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем належним чином не виконані умови договору №59ц1 від 01.10.2005 в частині здійснення оплати поставленої теплової енергії за період з травня 2016 по лютий 2021 в сумі 99379,96 грн. до наступних об`єктів: у будинку №56 нежитлові приміщення №118/1, №118/2, №118/3, №119, №120; у будинку №60 нежитлові приміщення № 106, № 107; у будинку №62 нежитлові приміщення №107, №108, №109, №110, №111.

05.05.2021 до суду надійшов відзив Споживчого кооперативу "Молодіжний житловий комплекс "Машинобудівник" №48 від 30.04.2021 в якому відповідач, зокрема, вказує, що: - з 2008 року в спірних нежитлових приміщеннях було офіційно відключено та опломбовано теплопостачання, а тому підстав для нарахування плати за постачання теплової енергії відсутні; - скасований судовий наказ № 905/1346/19 від 25.07.2019р. про стягнення заборгованості за теплову енергію за договором №59ц1 від 01.10.2005 у розмірі 53 201,81 грн. унеможливлює подальше стягнення заборгованості; - позивачем порушений строк позовної давності, у зв`язку з чим відповідач просить застосувати наслідки його пропуску та відмовити в задоволенні позову.

21.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повідомляє, що актами від 16.10.2016р. відповідачу, як балансоутримувачу, було дозволено зняття тимчасово встановлених пломб, для подальшого розподілу витраченого обсягу теплової енергії також і на нежитлові приміщення, а нарахування за теплову енергію та оплати рахунків здійснювалися згідно обсягів теплової енергії, витрачених позивачем на опалення будинків СК "МЖК "Машинобудівник", на підставі приладів обліку теплової енергії. Щодо позовної давності вказує, що умови про збільшення позовної давності до 5 років були визначені у п. 7.4. Договору №59ц1 від 01.10.2005, а тому перебіг позовної давності почався з 11.06.2016р. та згідно п. 7.4. Договору, спливає 10.06.2021р. Також, гарантійним листом № 10 від 22.01.2018р., відповідач визнав заборгованість за теплову енергію, що утворилася станом на 27.12.2017р., чім перервав строк позовної давності відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.06.2021 розгляд справи вирішено №905/514/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкладено підготовче засідання на 25.08.2021 о 16:30; зобов`язано відповідача надіслати на адресу позивача документи додані до клопотання №83 від 05.07.2021 у строк до 25.08.2021.

20.08.2021 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon". Підписант зазначений як Голова правління СК "МЖК "Машинобудівник" (відповідач).

Проте, зазначений лист не скрілений електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Тому, суд не приймає дане клопотання до уваги.

Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У судове засідання 25.08.2021 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції, відповідач в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/514/21 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2021 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 308.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз