ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р.Справа № 5023/4388/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ліквідатора Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області арбітражного керуючого Черкасова С.А. (вх. №19266 від 17.08.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 по справі №5023/4388/12

за заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайцентру зайнятості
до Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області м. Лозова
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Черкасов С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2012 Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2013 призначено до розгляду звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальної процедури ліквідації. Припинено ліквідаційну процедуру КП "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992. Введено загальну процедуру ліквідації, передбачену ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 задоволено заяву ліквідатора, з урахуванням поданих доповнень та уточнень, про стягнення з Лозівської міської ради 242169,30 грн. Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області 242169,30 грн., що складає різницю між сумою вимог кредиторів банкрута, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою, яка становить 0,00 грн.

25.07.2017 на виконання зазначеної ухвали судом видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 5023/4388/12 скасовано. У задоволенні заяви ліквідатора (з урахуванням поданих доповнень та уточнень) про стягнення з Лозівської міської ради 242169,30 грн. відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суд від 12.10.2017 по справі №5023/4388/12 скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 5023/4388/12 залишено в силі.

27.07.2021 до канцелярії суду від ліквідатора Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява (вх. №17460 від 27.07.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 по справі №5023/4388/12. В наданій заяві ліквідатор просить суд в порядку, встановленому ст. 331 ГПК України:

- змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі № 5023/4388/12 про стягнення з Лозівської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Лозівської міської ради Харківської області 242 169,30 грн.

- стягнути заборгованість боржника Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1, ) на користь Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області (м. Лозова Харківської області вул. Правди, буд. 4, 6) в сумі 242 169,30 (двісті сорок дві тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 30 коп.) з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1, ).

Ухвалою суду від 19.08.2021 був призначений розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні на 27.08.2021.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав вимоги, викладені в заяві та просив суд її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює відповідні відносини, суд дійшов таких висновків.

Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ліквідатор зазначив, що 04.03.2020 наказ Господарського суду Харківської області від 25.07.2017 у справі №5023/4388/12 був надісланий до виконання у Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

18.03.2021 за вих. № 06-11/160 Лозівським УДКСУ Харківської області на адресу ліквідатора було надіслано листа про повернення наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 справі № 5023/4388/12 із доданими до нього документами.

У цьому ж листі ліквідатору було повідомлено про те, що листом № 1360/02-13-12 від 18.03.2020 Лозівська міська рада Харківської області надала відповідь на звернення Лозівського УДКСУ Харківської області, в якому зазначила, що станом на 16.03.2020 депутатами міської ради кошти з міського бюджету на погашення заборгованості за ухвалою суду не виділялись (копія листа із додатками додається).

У зв`язку з цим Лозівське УДКСУ Харківської області рекомендувало ліквідатору звернутися до господарського суду Харківської області, який видав виконавчий документ із заявою про заміну неналежного боржника.

Після повернення із Лозівського УДКСУ Харківської наказ господарського суду Харківської області від 25.07.2017 справі № 5023/4388/12 був пред`явлений ліквідатором до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

20.08.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрите виконавче провадження з виконання Наказу № 5023/4388/12 від 25.07.2017, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з Лозівської міської ради Харківської області на користь КП "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області 242 169,30 грн., що складає різницю між сумою вимог кредиторів банкрута, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою, яка становить 0,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій Лозівським управлінням Державної казначейської служби України Харківської області державного виконавця було повідомлено про те, що за Лозівською міською радою відсутні відкриті рахунки в органах казначейства.

30.11.2020 у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків в органі казначейства на адресу Лозівської міської ради Харківської області державним виконавцем було надіслано вимогу про розгляд питання на сесії міської ради щодо виділення грошових коштів у розмірі 266 555,23 грн. або надання майна, подальша реалізація якого буде достатньою для погашення суми боргу для виконання вищезазначеного рішення суду.

22.12.2020 на адресу Лозівської міської ради Харківської області державним виконавцем повторно було надіслано вимогу про розгляд питання на сесії міської ради щодо виділення грошових коштів у розмірі 266 555,23 грн. або надання майна, подальша реалізація якого буде достатньою для погашення суми боргу для виконання вищезазначеного рішення суду та попереджено про відповідальність, передбачену законом.

В подальшому, на повторний запит державному виконавцю боржником було надано протокол II пленарного засідання І сесії Лозівської міської ради від 11.12.2020 згідно якого звернення державного виконавця не підтримано переважною більшістю голосів депутатів та запропоновано звернути стягнення на трактор марки ХТЗ-121.

В ході перевірки державним виконавцем стану запропонованого майна - трактору ХТЗ-121 було встановлено, що технічний стан цього трактору - незадовільний, в наявності лише рама трактора, кабіна та двигун у непридатному стані, близько 10 років трактор не заводився; будь-яких документів щодо транспортного засобу немає.

17.02.2021 на адресу Лозівської міської ради Харківської області державним виконавцем у черговий раз було надіслано вимогу про розгляд питання на сесії міської ради щодо виділення грошових коштів у розмірі 266 555,23 грн., а також надати будь-які документи (технічну документацію), що підтверджують право власності на даний технічний засіб, а саме трактор марки ХТЗ -121 та попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду.

31.03.2021 на адресу Лозівської міської ради Харківської області державним виконавцем було надіслано вимогу щодо повідомлення про результати розгляду черговим пленарним засіданням міської ради, що відбулося 26.03.2021 стосовно виділення з міського бюджету коштів на погашення суми боргу.

01.06.2021 на адресу Лозівської міської ради Харківської області державним виконавцем було повторно надіслано вимогу щодо повідомлення про результати розгляду черговим пленарним засіданням міської ради, що відбулося 26.03.2021 стосовно виділення з міського бюджету коштів на погашення суми боргу. Проте всі зазначені вимоги державного виконавця були залишені без відповіді.

Заявник вважає, що наведені факти свідчать про ухилення боржником від виконання рішення суду, а саме ухвали господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 5023/4388/12 та наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 по цій же справі. Ліквідатор зазначає, що при Лозівський міській раді Харківської області утворено та функціонує Виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобов`язаннями міської ради, у зв`язку з чим просить суд стягнути заборгованість Лозівської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Суд зауважує, що даному випадку, заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - Лозівської міської ради Харківської області на Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Водночас , суд відмічає, що Лозівська міська рада Харківської області (ідентифікаційний код 03358676) та Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 04058829) є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

Відповідачем та боржником у даній справі є саме Лозівська міська рада Харківської області, а Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області не був та не є стороною у справі № 5023/4388/12, щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника - Лозівської міської ради Харківської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

За такого, зміна способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 5023/4388/12, шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі та відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, Лозівської міської ради Харківської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Лозівської міської ради Харківської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення суд зазначає, голова Лозівської міської ради Харківської області, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Лозівської міської ради Харківської області як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у цій справі.

Відсутність у Лозівської міської ради Харківської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області арбітражного керуючого Черкасова С.А. (вх. №19266 від 17.08.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 по справі №5023/4388/12 фактично за своєю правовою природою є заявою про заміну боржника в зобов`язанні, що не ґрунтується на нормах процесуального права, на підставі яких подано, у зв`язку із чим суд відмовляє її задоволенні.

Таким чином, керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області арбітражного керуючого Черкасову С.А. в задоволенні заяви (вх. №19266 від 17.08.2021) про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 по справі №5023/4388/12.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано "30" серпня 2021 р.

Суддя Кононова О.В.