СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року Справа № 922/1063/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», с. Тавільжанка, Харківська область (вх.№2573 Х/3) та апеляційну скаргу Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне, Харківська область (вх. 2574 Х/З) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021, суддя Аріт К.В.) у справі №922/1063/21

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м.Куп`янськ, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до 1. Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне, Харківської області 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", с.Тавільжанка Харківської область
про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки
ВСТАНОВИЛА:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", в якому просило:

- визнати недійсним Договір про співпрацю № 24-18 від 30.03.18, укладений між Пристанційною загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області (на теперішній час - Пристанційною гімназією Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області) та Приватним сільськогосподарським підприємством Тавільжанське.

- зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство Тавільжанське звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 66,4 га, яку воно займає на підставі договору про співпрацю №24-18 від 30.03.18, укладеного з Пристанційною загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області (на теперішній час - Пристанційною гімназією Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області) та Приватним сільськогосподарським підприємством Тавільжанське.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі №922/1063/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1063/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір про співпрацю №24-18 від 30.03.2018 року, укладений між Пристанційною загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області (на теперішній час - Пристанційною гімназією Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області) та Приватним сільськогосподарським підприємством Тавільжанське.

Зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство Тавільжанське звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 66,4 га, яку воно займає на підставі договору про співпрацю №24-18 від 30.03.2018, укладеного з Пристанційною загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області (на теперішній час - Пристанційною гімназією Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області) та Приватним сільськогосподарським підприємством Тавільжанське.

Стягнуто з Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське" на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.08.2021 відповідач-2, ПСП «Тавільжанське» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, мовою оригіналу: «скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі № 922/1062/21, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. Стягнути судовий збір з Куп`янської окружної прокуратури на користь ПСП «Тавільжанське»».

Також по тексту апеляційної скарги відповідач-2 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, та зазначає, що повний тест рішення був отриманий ним 27.07.2021.

Відповідач-1, Пристанційна гімназія Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, також не погодившись з прийнятим рішенням, 13.08.2021 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, мовою оригіналу: «скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/1062/21, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. Стягнути судовий збір з Куп`янської окружної прокуратури на користь ПСП «Тавільжанське»».

Також по тексту апеляційної скарги відповідач-1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, та зазначає, що повний тест рішення був отриманий ним 24.07.2021.

19.08.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/1063/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

19.08.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованого у справі № 922/1063/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи клопотання відповідача-2, ПСП «Тавільжанське», судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з трек-номером 259, на якому зазначено отримання скаржником оскаржуваного рішення 27.07.2021 (т.2, а.с. 197), що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 14.08.2021, про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.

Розглянувши клопотання відповідача-1, Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з трек-номером 240, на якому зазначено отримання скаржником оскаржуваного рішення 24.07.2021 (т.2, а.с. 199), що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки скаржниками подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське" та Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області подані в межах однієї справи на один процесуальний документ і містять вимоги про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі № 922/1063/21, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись статями 119, 173, 234, 255, 256, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Тавільжанське», с.Тавільжанка, Харківська область та Пристанційній гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне, Харківська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1063/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», с.Тавільжанка, Харківська область та апеляційною скаргою Пристанційній гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1063/21.

3. Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», с.Тавільжанка, та Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/1063/21 об`єднати в одне апеляційне провадження.

4 Встановити учасникам справи строк до 08.09.2021 включно, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5 Встановити учасникам справи строк до 08.09.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1063/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота