ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2021 Справа № 905/1606/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення неустойки в сумі 300000,00грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Мале приватне підприємство «Азія» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення неустойки в сумі 300000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 в частині відмови від перевезення, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки відповідно до специфікації від 29.06.2021 в розмірі 3000000,00грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 300000,00грн, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні), а отже справа не є малозначною відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи ціну позову яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте менше 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що підстав віднесення справи до малозначних не встановлено, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Окремо суд зазначає, що згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем надаються до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: квитанція з описом вкладення.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви поштова квитанція не надана, що підтверджується відповідним актом від 26.08.2021, складеним Господарським судом Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши опис вкладення до цінного листа наданого позивачем, судом встановлено, що позовна заява з додатками направлена 19.08.2021 на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6) поштовим відправленням №045. На означеному описі вкладення до цінного листа міститься відповідний відбиток календарного штемпеля з датою 19.08.2021 та зазначений номер поштового відправлення №045. Згідно інформації щодо відстеження поштового відправлення №045 яка мітиться на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення існує та вручено у м.Краматорськ 26.08.2021, а отже у суду відсутні підстави вважати, що ненадання позивачем поштової квитанції свідчить про ненадання послуг поштового зв`язку та невідправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що позивач в позовній заяві на підтвердження заявлених позовних вимог посилається на відмову відповідача від перевезення шляхом застосування електронного зв`язку через пропрієтарний месенджер для смартфонів WhatsUp у форматі текстового повідомлення, однак не надає до суду доказів такого повідомлення.

Також, позивач посилається на направлення ним на адресу відповідача рахунку-фактури №СФ-0000183 від 01 липня 2021 року без зазначення способу такого направлення. Дослідивши матеріали позовної зави судом встановлено, що останні не містять підтвердження направлення на поштову адресу відповідача означеного рахунку-фактури, однак містять скріншот з електронної пошти МПП «Азія», відповідно до якого лист з темою «сч 183 ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» - неустойка» з вкладеннями направлений позивачем на електронну адресу ОСОБА_1 «».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду докази отримання відмови відповідача від перевезення шляхом застосування електронного зв`язку через пропрієтарний месенджер для смартфонів WhatsUp у форматі текстового повідомлення та письмові пояснення щодо способу направлення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000183 від 01 липня 2021 року з відповідними доказами такого направлення. У разі направлення означеного рахунку-фактури електронною поштою на адресу ОСОБА_1 «» - надати до суду письмові пояснення щодо повноважень такої особи на отримання листів електронною поштою спрямованих для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі».

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1606/21 за позовом Малого приватного підприємства «Азія» (87535, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 198; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (адреса місцезнаходження: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) про стягнення неустойки в сумі 300000,00грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 28.09.2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310 ).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Запропонувати позивачу надати до суду: докази отримання відмови відповідача від перевезення шляхом застосування електронного зв`язку через пропрієтарний месенджер для смартфонів WhatsUp у форматі текстового повідомлення; письмові пояснення щодо способу направлення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000183 від 01 липня 2021 року з відповідними доказами такого направлення. У разі направлення означеного рахунку-фактури електронною поштою на адресу ОСОБА_1 «» - надати до суду письмові пояснення щодо повноважень такої особи на отримання листів електронною поштою спрямованих для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі».

6.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

8.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

9.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова