СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2021 року Справа № 922/1296/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м.Хмельницький (вх. № 2606 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі № 922/1296/21 (суддя Жельне С.Ч.; повне рішення складено 04.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група «Екіпаж», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м.Хмельницький

про стягнення коштів 726 856,38 грн

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група «Екіпаж» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» про стягнення 702775,33 грн заборгованості по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив покласти на відповідача.

Під час розгляду справи в підготовчому провадженні позивачем до суду надана заява про зміну предмету позову (вх.№15782 від 07.07.2021), в якій з урахуванням сплачених відповідачем під час розгляду справи у суді заборгованості 18.06.2021 та 06.07.2021 на загальну суму 70000,00 грн позивачем було здійснено її перерахунок з урахуванням індексу інфляції та пені. Згідно вказаної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 632775,33 грн заборгованості по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018 (з урахуванням індексу інфляції); 45754,35 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018.

21.07.2021 позивач до суду надав заяву про зміну предмету позову (із збільшеними вимогами) (вх.№16986), яка за правовим змістом є фактично заявою про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 677437,56 грн заборгованості по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018 (з урахуванням індексу інфляції); 49418,82 грн пені за несвоєчасну оплату поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018.

Відповідач у своїй заяві (вх.№4553 від 21.07.2021) просив зменшити розмір пені на 90% та розстрочити виконання рішення по стягненню суми боргу на 12 місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.07.2021 підтвердив визнання позовних вимог, які були викладені позивачем в редакції заяви про зміну предмету позову (із збільшеними вимогами) від 21.07.2021 за вх.№16986. При цьому, представник відповідача наполягав на зменшенні пені на 90% та просив розстрочити виконання рішення по стягненню суми боргу на 12 місяців.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі № 922/1296/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» про зменшення розміру пені відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» про розстрочку виконання рішення відмовлено; позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 677437 грн 56 коп. заборгованості по оплаті поставленого товару згідно Договору поставки №002/01/ДМР-2018 від 15.01.2018 (з урахуванням індексу інфляції), 49418 грн 82 коп. пені та витрати по сплаті судового збору 5451 грн 42 коп.; повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 5451 грн 42 коп.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи, неповну оцінку поданих відповідачем доказів на користь розстрочення виконання рішення, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі № 922/1296/21 в частині відмови у розстроченні виконання рішення по стягненню 726856,38 грн на 12 місяців і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким заяву відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити та затвердити графік рівних щомісячних платежів по 60571,37 гривень.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м.Хмельницький на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі № 922/1296/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021.

Перевіркою матеріалів справи та поданої апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1296/21 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м.Хмельницький на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021.

2.Запропонувати позивачу у строк до 14.09.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

3.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м.Хмельницький (вх. № 2606 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі № 922/1296/21 до розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 922/1296/21 відбудеться "28" вересня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка