ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2021 Справа № 914/1433/21
За позовом:Приватного підприємства «Система Оптимум», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Пектин», м. Городок, Львівська обл.
про:стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки від 06.05.2019 №0605-01
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:В.С. Мацепура представник
від відповідача:не з`явився
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 у справі №914/1433/21 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ТБ Фрут Пектин» на користь ПП «Система Оптимум» 128833,44 грн. боргу, 2006,00 грн. 3% річних, 8016,51 грн. інфляційних втрат та 2269,77 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, призначено судове засідання щодо розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 30.08.2021 на 10:30 год.

Представник позивача у судове засідання 30.08.2021 з`явився, через канцелярію суду подав заяву з долученими документами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (вх. №3294/21 від 12.08.2021).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 30.08.2021 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що 02.01.2021 між адвокатом Мацепурою В.С. на ПП «Система Оптимум» укладено договір про надання правових послуг адвоката №02/01, за яким адвокат зобов`язувався, зокрема, представляти інтереси клієнта в місцевих господарських судах, надавати юридичну допомогу з правового обґрунтування позиції, розробки документів підготовки матеріалів, необхідних для захисту інтересів та ін. 05.05.2021 між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду №02/01-1 до вказаного договору, у якій сторонами деталізовано порядок оплати послуг, в т.ч. конкретизовано вартість наданих послуг, розмір гонорару успіху. Як стверджує у поданій заяві представник позивача, на виконання договору та додаткової угоди до нього, ним було надано позивачеві професійну правничу допомогу на загальну суму 34021,60 грн., а тому зважаючи на прийняте судом рішення у справі №914/1433/21, представник у заяві просить суд понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідача на його користь.

Аргументи (заперечення) відповідача.

Відповідач письмових заперечень на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подав.

ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат доданий до позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (положення ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження факту надання позивачеві професійної правничої допомоги адвокатом Мацепурою В.С. та понесення позивачем витрат на оплату професійної правничої допомогу у справі, до позовної заяви долучено наступні докази: рахунок №02/01-1-02 від 24.06.2021 на суму 1842,00 грн.;платіжне доручення №4224 від 25.06.2021 на суму 1842,00 грн.;акт виконаних робіт №02/01-1-01 від 24.06.2021 на суму 10922,00 грн.; платіжне доручення №4793 від 12.08.2021 на суму 23099,60 грн.;рахунок №02/01-1-03 від 10.08.2021 на суму 23099,60 грн.;акт виконаних робіт №02/01-1-02 від 10.08.2021 на суму 23099,60 грн.

Крім цього, суд зазначає, що у матеріалах справи наявним є копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1076417 від 19.07.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №415 від 16.12.2005, договору про надання правових послуг адвоката №02/01 від 02.01.2021, додаткової угоди №02/01-1 від 05.05.2021 до договору про надання правових послуг адвоката №02/01 від 02.01.2021.

Приписами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Здійснивши аналіз та оцінку представлених позивачем доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд прийшов до висновку, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Мацепурою В.С. підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача гонорару успіху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2).

У п. 1 додаткової угоди №02/01-1 від 05.05.2021 до договору про надання правових послуг адвокатом №02/01 від 02.01.2021, укладеного адвокатом Мацепурою В.С. та ПП «Система Оптимум» сторонами, зокрема, погоджено, що при позитивному вирішенні спору на користь клієнта у господарському суді Львівської області (в т.ч. щодо затвердження мирової угоди), адвокату сплачується винагорода у розмірі 15% від суми, що вирішена на користь клієнта, включаючи судовий збір, яка сплачується у 5 денний строк прийняття рішення суду.

Відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи те, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, розмір гонорару успіху адвокату передбачено додатковою угодою №02/01-1 від 05.05.2021 до договору про надання правових послуг адвокатом №02/01 від 02.01.2021, не виходить за межі розумності, є співмірним з ціною позову та складністю справи, заперечення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі від відповідача до суду не надходили, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 34021,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ПП «Система Оптимум» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1433/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Пектин» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корпус 4; ) на користь Приватного підприємства «Система Оптимум» (79066, м. Львів, вул. Грунтова, буд. 1; )34021,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.09.2021 року

Суддя Р.В. Крупник