ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.09.2021 Справа № 905/379/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 18.06.2021 з процесуальних питань та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» б/н від 09.08.2021 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Барленко ЛТД (BARLENСO LTD), Нікосія, Кіпр,

відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ,

про визнання публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 недійсною, визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/379/21 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області, Барленко ЛТД (BARLENСO LTD), Нікосія, Кіпр та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ про визнання публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 недійсною, визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 призначено у справі №905/379/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Зас.проф. М.С. Бокаріуса; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладено на позивача - Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області та відповідача 1 - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області в рівних частинах із подальшим розподілом судових витрат під час винесення рішення у справі №905/379/21 відповідно до вимог ст.129 ГПК України; зупинено провадження у справі №905/379/21 на час проведення експертизи.

23.06.2021 засобами поштового зв`язку від представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області надійшла заява з процесуального питання, за змістом якого останній просить витрати на експертизу покласти на відповідача.

Супровідними листами від 01.07.2021 та 14.01.2021 справа №905/379/21 направлена на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас.проф. М.С. Бокаріуса.

18.08.2021 на адресу Господарського суду Донецької області повернулася справа №905/379/21 разом з супровідним листом з додатками: клопотання про надання додаткових матеріалів; копії рахунків на сплату за виконання експертизи №18761.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), останній на підставі приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України має право звернутися до господарського суду з клопотанням про надання додаткових документів.

Дослідивши клопотання експерта про надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області надати суду фінансову звітність останнього станом на 02.03.2018.

Приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на надходження вказаних документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/722/21 та призначити судове засідання з розгляду заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 18.06.2021 з процесуальних питань та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» б/н від 09.08.2021 про надання додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/772/21.

Призначити розгляд заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 18.06.2021 з процесуальних питань та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» б/н від 09.08.2021 про надання додаткових матеріалів у судовому засіданні на 09.09.2021 об 11:20 год., засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №313.

Викликати представників сторін у судове засідання.

Зобов`язати відповідача 1 надати суду у строк до 09.09.2021 фінансову звітність Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області станом на 02.03.2021.

Ухвала складена та підписана 02.09.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова