ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"25" серпня 2021 р. Cправа № 902/551/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

За участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача Кваскова М.М., довіреність ГН-11/2021 від 04.01.2021 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Серна" (вул. Вишенька, буд. 38, м. Вінниця, 21021)

до: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", в особі Вінницького представництва Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Зодчих, буд. 7, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 34138,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Серна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", в особі Вінницького представництва Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 34138,95 грн. та судових витрат, з яких: 2270,00 грн - судового збору, 5000,00 - правничої допомоги.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі № 902/551/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

23.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених та клопотання про зменшення судових витрат позивача на правничу допомогу.

Ухвалою від 08.07.2021 перейдено до розгляду справи №902/551/21 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30днів та призначено підготовче засідання у справі на 25.08.2021.

23.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю.

19.08.2021 на електронну адресу суду та 25.08.2021 по пошті надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання 25.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка задоволена судом.

На визначену судом дату 25.08.2021 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, позивач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду направленою на електронні адреси позивача та представника позивача зазначені останнім в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про передачу справи за підсудністю.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до п.1.1 розділу І Положення про Вінницьке регіональне представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», затвердженого Наказом Голови Правління ПрАТ «СК «ВУСО» 03 квітня 2017 р. Вінницьке регіональне представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» є відокремленим підрозділом Товариства і не є юридичною особою. Представництво здійснює лише продаж договорів страхування (та дії, пов`язані з таким продажем, що підтверджується Розділом II Положення). А страхове відшкодування (яке є предметом даного позову) здійснює юридична особа, - ПрАТ «СК «ВУСО». Тобто, спірні правовідносини не виникли та апріорі не можуть виникнути з діяльності представництва юридичної особи. Місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» є наступна адреса: 03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 31. Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності та на підставі п.1. ч. 1 ст. 31 ГПК України має бути передана за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва, суд прийшов до висновку щодо його задоволення, враховуючи таке.

За загальним правилом, викладеним у частини 1статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Дослідивши Положення про про Вінницьке регіональне представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», судом встановлено, що Вінницьке регіональне представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» є відокремленим структурним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені компанії, в межах повноважень, наданих компанією, та закріплених в цьому Положенні. Так Представництво здійснює лише продаж договорів страхування (та дії, пов`язані з таким продажем, що підтверджується Розділом II Положення). А страхове відшкодування (яке є предметом даного позову) здійснює юридична особа, - ПрАТ «СК «ВУСО». Тобто, спірні правовідносини не виникли з діяльності представництва юридичної особи.

Вищенаведене свідчить про те, що стороною у відносинах з клієнтом щодо страхового відшкодування є саме ПрАТ «СК «ВУСО», який у відповідності до договору приймає рішення щодо розміру страхового відшкодування та його оплати.

За вказаних обставин, положення частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України не може бути застосоване при визначенні підсудності даного спору.

Місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 31.

З огляду на приписи ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі встановлені судом обставини, що справа №902/551/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Вінницької області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва, суд дійшов висновку передати справу за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 року (заява № 7360/76), висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити клопотання б/н від 16.07.2021 представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про передачу справи №902/551/21 на розгляд Господарського суду м. Києва.

2. Справу № 902/551/21 за позовом Приватного підприємства "Серна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", в особі Вінницького представництва Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 34138,95 грн. та судових витрат, з яких: 2270,00 грн - судового збору, 5000,00 - правничої допомоги - передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

3. Матеріали справи № 902/551/21 направити до Господарського суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: , , відповідача: (Господарському суду м. Києва з матеріалами справи № 902/551/21 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Ухвала наберає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256, підпункту 15.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею 30.08.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вишенька, буд. 38, м. Вінниця, 21021)

3,4 - відповідачу (03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 31; вул. Зодчих, буд. 7, м. Вінниця, 21018)