ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Cправа № 902/1207/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у справі №902/1207/20 призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи №902/1207/20 направлено до експертної установи.

20.08.2021 до суду надійшов лист №2663/2664/21-21/947 від 10.08.2021 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз В.Криловського з додатком клопотання судового експерта А.Лозінської про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №902/1207/20.

Ухвалою від 30.08.2021 для розгляду клопотання експерта провадження у справі №902/1207/20 поновлено.

Розглянувши клопотання судового експерта А.Лозінської про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи суд враховує, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Подане клопотання мотивовано тим, що за результатами вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №902/1207/20 та в cилу приписів ст. 69 ГПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, враховуючи що для порівняльного дослідження відповідно до клопотання експерта за супровідним листом № 902/1207/20/1220/21 від 02.06.2021 надані зразки відтиску печатки ТОВ "Компанія - К" в кількості 7 штук на 10 аркушах, з яких тільки один документ датований "01 лютого 2017" тобто тільки один зразок датований датою найближчою до дати, якою датований наданий на дослідження документ, але не є придатним для порівняльного дослідження.

За таких обставин судовим експертом заявлено додаткове клопотання щодо надання зразків відтиску печатки та друкованого тексту.

Так, згідно з п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами) для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого судовим експертом клопотання та про його задоволення як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта А. Лозінської №б/н від 10.08.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі №902/1207/20 задовольнити.

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи документи, що містять вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Компанія-К" та друкованого тексту у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню; зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ (14.06.2017) у достатній кількості та відповідної якості. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Необхідні для дослідження зразки мають відповідати й іншим критеріям, визначеним у п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), а саме:

"Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню".

3. Провадження у справі №902/1207/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дата складання повного тексту ухвали 30.08.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007); ІНФОРМАЦІЯ_1;

4,5 - Філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050; ІНФОРМАЦІЯ_2;

6 - ТОВ "Барський птахокомбінат" - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007.

7,8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007; ІНФОРМАЦІЯ_3.