ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/2709/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення

у справі №908/2709/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ", м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішень позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ", -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про визнання недійсним рішення позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ», оформлене протоколом №2 від 03.03.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ", яке оформлено протоколом № 2 від 03.03.2019. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" на користь ОСОБА_1 2 102,00 грн. суму судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №908/2709/20 задоволено. Стягнуто з ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на користь ОСОБА_1 суму 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 та додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2709/20 та ухвалите нове, яким у задоволені позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 та додаткове рішення від 23.02.2021 у справі №908/2709/20 скасовано. Постановлено нове рішення, про відмову в задоволенні позову. Змінено розподіл судових витрат. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. покладено на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

26.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20, згідно якої останнє просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. понесені під час апеляційного перегляду рішення суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ухвалі від 03.03.2021 у справі №908/1238/18 Верховний Суд зазначив, що відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №923/875/19, від 06.04.2021 у справі №910/15424/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України та не зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів, які відбулися в судовому засіданні 01.07.2021, що підтверджується протоколом судового засідання від вказаної дати. Окрім того апелянтом і в апеляційній скарзі не зазначено про понесення ним витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що унеможливлює розподіл витрат на правничу допомогу, понесених останнім в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вбачає підстави для залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ" про винесення додаткового рішення у справі №908/2709/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.О.Кузнецов