ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа № 915/44/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина", 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Незалежності, буд. 46, ,

представник позивача: адвокат Таганцов Богдан Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К", 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69,

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

11.01.2021 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №9 від 18.01.2019 в сумі 113428,36 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/44/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 16.01.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

02.02.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист позивача від 29.01.2021, до якого додано докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, а також клопотання про витребування у відповідача ТОВ "Агро К" () оригіналу договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К".

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Зазначеною ухвалою судом постановлено: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К" оригінал договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К", зобов`язано відповідача витребуваний доказ надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідачем вимоги ухвал суду від 05.02.2021 не виконано, витребуваний доказ суду не надано.

Ухвалою суду від 15.03.2021 судове засідання у справі призначено на 29 березня 2021 року о 10:20 год., повторно зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро К" виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2021 та надати суду оригінал договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К". Судом також попереджено відповідача про застосування заходів, передбачених ст. 134 ГПК України у разі неподання суду письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, а саме: про застосування тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження їх судом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі було зупинено, застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К" для дослідження їх судом. Вилучення доказів доручено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30.04.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження у справі № 915/44/21 поновлено, судове засідання у справі призначено на 01 червня 2021 року о 10:00.

Ухвалою від 01.06.2021 судом постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 29 червня 2021 року о 11:20 год.

29.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі на 30 серпня 2021 року о 11:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачем вимоги ухвал суду від 05.02.2021 не виконано, витребуваний доказ суду не надано.

Ухвалою від 29.03.2021 суд застосував заходи процесуального примусу, а саме: доручив Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасово вилучити оригінал оригіналу договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К" для дослідження його судом.

Згідно повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №23522 від 22.04.2021 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2021 №915/44/21 повернуто без прийняття до виконання оскільки у виконавчому документі відсутні дані про стягувача, а також супровідний лист.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в пункті 48 постанови Верховного Суду від 27.01.2020 №П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, а також необхідність дослідження судом оригіналу договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ «Агромаш-Калина» та ТОВ «Агро К», суд дійшов висновку, про необхідність в порядку ст. ст. 131, 132, 134 ГПК України, повторно застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, вилучення доказів слід доручити державній виконавчій службі за місцезнаходженням позивача.

Господарський суд вважає за необхідне повторно доручити тимчасове вилучення Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

Суд звертає увагу державного виконавця на те, що стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в пункті 48 постанови Верховного Суду від 27.01.2020 №П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Відповідно до ст. 228 ч.1 п.6 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/44/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 18, 131, 132, 134, п. 6 ч. 1 ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К" (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69, ) для дослідження їх судом.

2 Тимчасово вилучити для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К" (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69, ) оригінал договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К".

3. Вилучення доказів в порядку статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 (БЦ «Ера»).

4. Вилучені Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 (БЦ «Ера») у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро К" (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69, ) докази (оригінал договору на поставку товару №9 на умовах повної передплати від 18.01.2019, укладеного між ТОВ "Агромаш-Калина" та ТОВ "Агро К") направити на адресу Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 03499980) разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 (БЦ «Ера»).

6. Зупинити провадження у справі №915/44/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України - 01.09.2021.

8. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2021.

Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький