ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3300/21

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про витребування доказів у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» м.Дніпро, Дніпропетровська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт», м.Дніпро, Дніпропетровська область

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м.Дніпро Дніпропетровська область

2) Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, м.Верхівцеве, Дніпропетровської області

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки

представники:

від позивача Сокуренко Є.С., довіреність від 12.10.2018

від відповідача1 Целік В.В.

від відповідача 2 не з`явилися

від третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ЕСТЕЙТ» про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі 926/3300/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

31.08.2021 до початку судового засідання відповідач подав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: висновки щодо оцінки 309 предметів іпотеки, що забезпечували кредитні договори №2Е005Г від 05.02.2013р. та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015р., на момент звернення стягнення, згідно доданого переліку; детальну інформацію про погашення заборгованості (розподілення сум) від звернення стягнення, щодо кожного з 309 предметів іпотеки окремо, між кредитними договорами №2Е005Г від 05.02.2013р. та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015р.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності на думку суду існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом також з урахуванням наступного.

Відповідно до статей 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні докази:

- Висновки щодо оцінки 309 предметів іпотеки, що забезпечували кредитні договори №2Е005Г від 05.02.2013р. та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015р., на момент звернення стягнення, згідно доданого переліку.

- Детальну інформацію про погашення заборгованості (розподілення сум) від звернення стягнення, щодо кожного з 309 предметів іпотеки окремо, між кредитними договорами №2Е005Г від 05.02.2013р. та №DNTFLOK06629 від 26.05.2015р.

3.Витребувані документи надати Господарського суду Чернівецької області не пізніше 27.09.2021р.

4.У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2021.

Суддя В.В.Дутка