СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа № 917/908/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" (вх. №2419 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 10.06.2021, у справі № 917/908/21

за заявою Фермерського господарства "Воля - 2", с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітейк", м. Київ,

про видачу судового наказу про стягнення 35 000, 85грн

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява Фермерського господарства "Воля-2" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" 35 000 ,85грн збитків, у зв`язку з проведенням геофізичних робіт відповідно до угоди №КП-15 про відшкодування збитків користувачу земельної ділянки від 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 заяву Фермерського господарства "Воля-2" про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" (ідентифікаційний код 43825557) зареєстроване за адресою: вул. Глибочицька, буд. 28, офіс 418, м. Київ, 04050; відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.06.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 скасувати.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що даний спір має бути розглянуто за місцезнаходженням земельної ділянки позивача, тобто, Господарським судом Полтавської області.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана ним 05.07.2021, про що додав до клопотання копію виписки з журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Юнітейк".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 у справі №917/908/21 було залишено без руху з тієї підстави, що підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані судом неповажними.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021.

Роз`яснено апелянту, якщо заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги в зазначений строк не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28, офіс 418).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху мотивована таким.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали складено 10.06.2021, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 21.06.2021 (з урахуванням вихідного дня), апеляційна скарга була подана апелянтом 06.07.2021.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 05.07.2021, про що додав копію виписки з Журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Юнітейк" із записом про реєстрацію 05.07.2021 за №48 ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 у справі №917/908/21.

Судом зазначено, що згідно матеріалів справи, а саме, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 24 замінника справи №917/908/21), копію оскаржуваної ухвали про передачу справи за підсудністю від 10.06.2021 вручено ТОВ "Юнітейк" 15.06.2021 із позначкою "вкладено до абонентської скриньки".

Отже, відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга була подана протягом 10 днів з дати вручення апелянту ухвали - з 15.06.2021.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.07.2021, тобто, з пропуском 10-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали.

При цьому, апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 05.07.2021, на підтвердження чого надав копію виписки з Журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Юнітейк".

Однак, судом зазначено, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим апелянтом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції.

Поряд з цим, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, за наявності повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстрація документу у журналі поштової кореспонденції установи не може вважатися належним доказом дати отримання копії судового рішення, і, як наслідок, вважатися днем, з якого обчислюється процесуальний строк.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі №160/8840/18.

При цьому, судом зазначено, що неналежна організація трудового процесу апелянтом (зокрема, не своєчасне отримання поштової кореспонденції з абонентської скриньки) не може вважатись поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Так правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №826/6756/18 зі схожих правовідносин.

За таких обставин, суд в ухвалі від 10.08.2021 про залишенння апеляційної скарги без руху дійшов висновку, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 10-денного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали (15.06.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали), і апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій, що обумовили поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали від 10.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 16.08.2021.

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 26.08.2021.

Апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Враховуючи, що ані у встановлений судом строк, ані станом на 06.09.2021 (суд враховує поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 10.08.2021 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітейк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 у справі № 917/908/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 14арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов