ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/753/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

про визнання недійсним рішення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Патрікеєва І.В. адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним оформленого протоколом від 25.05.2021 №000942 рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго», прийняте за результатами розгляду акту про порушення від 15 квітня 2021 №000942, та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

05.07.2021 відповідач подав відзив з доказами направлення позивачеві, позовні вимоги заперечує.

Ухвалою господарського суду області від 08.07.2021 підготовче засідання відкладено на 20.07.2021.

Ухвалою господарського суду області від 20.07.2021 підготовче засідання відкладено на 05.08.2021.

05.08.2021 до початку підготовчого засідання представник позивача на виконання ухвали суду надав копії договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 20.12.2020 та актів про використану електричної енергію за січень-квітень 2021 року, де споживання енергії по КТП-301 (Ферма) відсутнє, показники лічильника не змінені.

05.08.2021 підготовче провадження закрито і справа призначена в судовий розгляд по суті на 02.09.2021.

05.08.2021 після закриття підготовчого провадження відповідач на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, категорично не визнає вимоги позивача.

В судовому засіданні 02.09.2021:

Представник Позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Письмові пояснення, надані відповідачем 05.08.2021 - не отримував. Заперечив прийняття на відповідальне зберігання пломб, приладів обліку, комунікацій ТП-301. Вказує на тривале невикористання ферми господарством та її консервацію. Заперечує приналежність ТП-301 господарству «АФ Текуча». Заперечує розміщення ТП-301 на земельних ділянках господарства.

Відповідач представника в підготовче засідання не направив, причини неявки не повідомив.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

За результатами судового розгляду 02.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між ПАТ «Черкасиобленерго», в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» та ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3221 від 17.12.2018.

15.04.2021 відповідальними особами ПАТ «Черкасиобленерго» було складено акт про порушення №000942 (а.с. 9-11) стосовно ТОВ «АФ Текуча».

Відповідно даного акту, перевіркою встановлено, що ТОВ «АФ Текуча» с. Текуча порушено облік електричної енергії згідно п.п.3. п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до зниження показників приладу обліку - шляхом порушення (зміни) схему підключення лічильника розрахункових засобів обліку електричної енергії. Порушення (зміна) схеми обліку вчинено шляхом від`єднання електролічильника по напрузі, що свідчить про явні ознаки втручання в прилад обліку.

Характеристика об`єкта, який став предметом дослідження та відносно якого ПАТ «Черкасиобленерго» надані висновки про порушення правил користування електроенергією - КТП-301, ферма ТОВ «Агрофірма Текуча».

Відповідно акту про порушення №000942 видана вимога на приведення електричної схеми до вимог ПРЕЕ, видано наряд на відключення ТП-301.

25.05.2021 посадовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» складено протокол №000942 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією (а.с. 7-8).

Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: акт про порушення №000942 від 15.04.2021 складено правомірно. Проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період з 16.10.2020 по 15.04.2021. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 18480 кВт/год на суму 64496,06 грн.

Представник споживача в протоколі надав свої пояснення та вказав, що з наведеними в протоколі комісії порушеннями не згідний. У схему під`єднання лічильника не втручались. Підстанція ТП-301 на балансі у товариства «АФ Текуча» не знаходиться і доступу до неї товариство не має. Об`єкт «Ферма» Позивача давно не працює, приймачів електроенергії немає. Споживання електроенергії не відбувалося.

Представник Позивача в засіданні суду пояснив, що ТП-301 на балансі ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча» не знаходиться, електролічильники або ж пломби на ТП-301 на відповідальне зберігання товариством ніколи не приймались. Ферма, що належить ТОВ «АФ Текуча» - протягом десяти років не експлуатується та законсервована, електрична енергія для обслуговування ферми не використовується. ТП-301 знаходиться у вільному доступі поза межами земельної ділянки позивача.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим - приписи частини 1 ст. 236 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Сторони у справі є суб`єктами господарювання на ринку України та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд враховує, що Відповідач є суб`єктом природної монополії в частині постачання та розподілу електричної енергії кінцевим споживачам на території Черкаської області.

Суд враховує наявність договірних відносин між сторонами в частині оплатного постачання та споживання електричної енергії.

Відносини між сторонами регулюються нормами:

- ЦК та ГК України;

- Закон України «Про ринок електричної енергії»;

- Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ);

- Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656;

- Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 №91).

Відповідно до п.2 Акту про порушення №000942 від 15.04.2021:

- місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та /або актом про збереження пломб, їх стан: 242ЧОЕ, свинцева, не пошкоджена. Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлено. Про повірку засобу вимірювання: свинцева IV/07 не пошкоджена.

При цьому суд акцентує увагу, що акти пломбування приладів обліку, акти прийняття-передачі на відповідальне зберігання приладів обліку, пломб від постачальника енергії до споживача суду для огляду при прийнятті рішення сторонами не надано. Позивач заперечив оформлення та передачу такого акту позивачеві енергопостачальною організацією.

Згідно з ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Пунктом 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлене зобов`язання споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Чинні на день прийняття комісією Відповідача спірного рішення, оформленого протоколом від 25.05.2021 №000942, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 регулюють взаємовідносини, які виникли в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно п.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Постановою Національної комісія регулювання електроенергетики від 04.05.2006 №562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому нею, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Згідно п.2.1 вказаної Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Позивач стверджує, що акт пломбування приладів комерційного обліку споживання енергії відсутній, ТП-301 на балансі чи господарському віданні у позивача не знаходиться; територія, на якій встановлено ТП-301 - не перебуває у власності позивача ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі»; акти технічної перевірки параметрів та показників спірного лічильника - відсутні. Відповідно до додатків 2.1 до договору схема електроустановки та точки розподілу мереж (а.с. 36) межа розмежування балансової належності на ізоляторах вводу в приміщення госпдвору від КТП-301 ПЛ-0,4 кВ.

Суд також звертає увагу на п.п.7-8 додатку 2.1 до договору (а.с. 36), що Споживач зобов`язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Електропередавальній організації, вільний доступ до електроустановок працівників Електропередавальної організації в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт.

Електропередавальна організація зобов`язується забезпечити на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належать Споживачу, та допуск Споживача в електроустановки для ремонту обладнання КМ, ПМ, що належать Споживачу.

Тобто у Позивача відсутній обов`язок збереження приладів обліку, схем включення, схем обліку в електроустановках та приміщеннях електропостачальної організації.

Позивач вважає висновок ПАТ «Черкасиобленерго» (в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі») в акті про порушення від 15.04.2021 №000942 та протоколі комісії від 25.05.2021 року №000942 передчасним, та таким, що не містить причинно-наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями та діями чи бездіяльністю ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма «Текуча» з вищенаведених підстав.

Відповідач у відзиві вимоги позивача не визнає. Стверджує, що КТП-301 перебуває на балансі Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», а засіб обліку лічильника опломбований пломбами підприємства та не є предметом доказування, факт порушення - порушення (зміни) схеми підключення приладу обліку об`єкту «Ферма» шляхом від`єднання засобу обліку по напрузі.

Відповідач вказує, що Позивач до жовтня 2017 року надавав показники обліку електричної енергії з наростаючим підсумком та здійснював оплату виставлених рахунків. Доказів не надано.

Натомість щомісячні звіти Позивача по використанню електроенергії об`єктом «Ферма» по КТП -301 періоду 2020-2021 років містять значення « 0» по споживанню енергії. Проміжних актів перевірки Відповідачем утримання приладів обліку та мереж Позивача не подано, хоча обов`язок проведення таким перевірок лежить на відповідачеві.

Відповідач доводи Позивача первинними та належними документами - не спростував. Відповідач не довів вчинення дій Позивачем по порушенню мереж та системи обліку споживання електроенергії об`єктом Позивача в КТП-301.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача, оформлене протоколом від 25.05.2021 №000942, - суперечить Правилам роздрібного ринку електричної енергії, Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, ґрунтується на припущеннях і порушує майнові права та законні господарські інтереси позивача.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності недопустимість ревізування рішень судів, в тому числі які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

Позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права, відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України. За таких обставин позов підлягає до повного задоволення. Належить визнати недійсним №000942 рішення комісії публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», прийняте за результатами розгляду акта про порушення від 21.02.2021 №003055 та оформлене протоколом від 25.05. 2021 року.

Представником Позивача до прийняття рішення судом заявлено про понесені витрати на послуги адвоката та необхідність їх стягнення з відповідача. Заява про очікувані витрати подана суду разом з позовною заявою. Доказів оплати послуг адвоката позивачем до моменту прийняття рішення судом не подано. Тому Суд не розглядає питання стягнення витрат на послуги адвоката з відповідача.

Згідно зі ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним №000942 рішення комісії публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», прийняте за результатами розгляду акта про порушення від 21.02.2021 №003055 та оформлене протоколом від 25.05.2021 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча», Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

2270 грн. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 03.09.2021.

Суддя Г.М.Скиба