ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.08.2021 Справа № 905/1369/21
про стягнення 85 823,96 гривень, -
без виклику учасників судового процесу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-99» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення 85 823,96 гривень, з яких, 70 000,00 гривень - основна заборгованість; 10 808,69 гривень - інфляційні втрати, 2 745,27 гривень - 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.08.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №24, відповідно до якого позивач зобов`язався протягом строку дії даного договору передавати відповідачу вироби з гофрокартону - ящики, короба та інше за цінами, в асортименті й кількості, і в строки, узгоджені сторонами в попередніх заявках, і підтверджені накладними на товар, а відповідач зобов`язався приймати товар і оплачувати його відповідно до умов, передбачених даним договором.
Як стверджує позивач, відповідач свого обов`язку щодо оплати поставленого товару у повному обсязі не виконав, чим порушив умови господарського зобов`язання та зумовив звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1369/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів. Крім того, встановлено позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для надання суду: уточнення коду ЄДРПОУ юридичної особи відповідача; копій заявок до договору поставки №24 від 01.08.2019; докази на підтвердження отримання уповноваженою особою відповідача товару на суму 146 815,97 гривень (довіреність тощо); зареєстровану в ЄРПН податкову накладну щодо здійснення господарської операції на суму 146 815,97 гривень; докази часткової оплати боргу відповідачем.
На адресу суду 09.08.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних, в якій останній зазначив, що у зв`язку з оплатою відповідачем суми основного боргу відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних та на підставі ст.231 ГПК України просить закрити провадження у справі №905/1369/21.
Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу після відкриття провадження у справі №905/1369/21 підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Крім того, як зазначалось вище у поданій заяві позивач відмовляється від позову в частині стягнення 10 808,69 гривень - інфляційні втрати, 2 745,27 гривень - 3% річних.
Як встановлено судом, зазначене клопотання та заява підписані директором ТОВ «КРИСТАЛ-99» - Х.Є.Мхікян.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ-99» є Мхікян Хорен Єрвандович.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заявлена відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки відмова позивача від частини позовних вимог є формою реалізації прав позивача, заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-99» підписана уповноваженою особою, то за таких обставин відмова позивача від частини позовних вимог підлягає прийняттю судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог та відмову прийнято судом, провадження у справі №905/1369/21 в частині стягнення з відповідача 10 808,69 гривень - інфляційні втрати, 2 745,27 гривень - 3% річних підлягає закриттю.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідач просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову платіжним дорученням №1321 від 13.07.2021 сплачено судовий збір у сумі 2270,00 гривень. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Згідно з ч. 1, 8 ст. 252 ГПУ України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Як вбачається із матеріалів справи заява позивача про відмову від позову подана - 09.08.2021, а провадження по даній справі відкрито 26.07.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем заяву про відмову від позову подано в строк підготовчого провадження, тому суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал-99» судовий збір у розмірі 2 085,91 (1901,81+184,10) гривень.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-99» про відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі №905/1369/21 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 70 000,00 гривень у зв`язку з відсутністю предмета спору.
3. Закрити провадження у справі №905/1369/21 в частині стягнення з відповідача 10 808,69 гривень - інфляційні втрати, 2 745,27 гривень - 3% річних у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України Про виконавче провадження .
Строк пред`явлення до виконання - до 25.08.2024.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова