ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2021 р. Справа № 911/2050/21
про стягнення 189 037,05 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Бучанської міської ради Київської області про стягнення 189 037,05 гривень, з яких: 178 101,21 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 4 986,59 грн пені, 1 140,52 грн 3% річних та 4 808,73 грн інфляційних нарахувань.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2021 у справі №911/2050/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;
2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини сплати відповідачем на рахунок позивача коштів за електроенергію, зокрема щодо вказаного у позові платежу від 30.09.2020 на суму 8 801,12 грн або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини часткової сплати відповідачем на рахунок позивача сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
12.08.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надав розрахунок заявлених до стягнення сум, а також виклав пояснення стосовно проведення відповідачем оплат, зокрема щодо щодо вказаного у позові платежу від 30.09.2020 на суму 8 801,12 грн позивач зауважив, що 21.09.2020 відповідачем сплачено 42 202,13 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №49, та які позивачем частково у сумі 33 401,01 зараховано в рахунок оплати штрафних санкцій відповідача.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду відповідної позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас відповідно до змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія просить суд розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин, викладені у позові та поясненнях обставини, зокрема щодо здійснених нарахувань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини сплати відповідачем на рахунок позивач 42 202,13 грн на підставі платіжного доручення №49, оскільки вказаний платіжний документ в матеріалах позовної заяви відсутній.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2050/21.
2. Призначити розгляд справи №911/2050/21 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.09.2021 об 11:15 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у судове засідання представників сторін.
4. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.
5. Витребувати від позивача письмові пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у заяві обставин сплати відповідачем на рахунок позивач 42 202,13 грн на підставі платіжного доручення №49.
6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 20.09.2021.
7. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема