РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/763/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

, вул. Пятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ВР",

, вул. Шевченко, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 66 294,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ВР" 66 294,00 грн заборгованості, з яких 32 294,00 грн вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги та 34 000,00 грн винагорода за проведення земельних торгів.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Також ухвалою від 23.07.2021 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.07.2021, направлена на адресу відповідача -вул. Шевченко, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, вказану у позовній заяві, повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем проставлення такої відмітки є 01.08.2021.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), відповідно до якого місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс": 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса (нині вул. Івана Мазепи), 44.

Копія вказаної вище ухвали суду 27.07.2021 також була направлена на електронну адресу відповідача , зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктами 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сам лише факт неотримання сторонами поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судові рішення та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, судом було здійснено всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, а тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, а днем вручення ухвали від 23.07.2021 є 01.08.2021.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 16.08.2021.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов угоди № 462 (67229) про умови участі в земельних торгах у формі аукціону від 28.05.2021 в частині своєчасної оплати відшкодування вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги, та винагороди за проведення земельних торгів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 66 294,00 грн.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» звернулося до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із заявою (реєстраційний №462) про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів (а.с.8,9).

28.05.2021 між Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» (далі - Учасник) було укладено угоду № 462 (67229) про умови участі в земельних торгах у формі аукціону (далі - Угода) (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1. Угоди предметом цієї угоди є умови участі в земельних торгах у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності (далі - Лот).

Відповідно до п. 1.1.1-1.1.5 Угоди розташування земельної ділянки в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Площа земельної ділянки 95,3323 га. Кадастровий номер :02:000:2680. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 2.4.6 Угоди учасник зобов`язується відшкодувати вартість виготовлення документації, розробленої для підготовки земельної ділянки на земельні торги на умовах, визначених даною угодою та законом.

Пунктом 3.1 Угоди сторони передбачили, що учасник земельних торгів до моменту реєстрації перераховує реєстраційний внесок, що складає 1135,00 грн ПДВ в т.ч. за вказаними реквізитами ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» . Призначення платежу «реєстраційний внесок за лот (номер лота)».

Згідно із п. 3.2 Угоди учасник земельних торгів до моменту реєстрації перераховує гарантійний внесок в сумі 30 відсотків стартової ціни лота, що складає 37 343,03 грн за вказаними реквізитами ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» . Призначення платежу «гарантійний внесок за лот (номер лота)».

Відповідно до п. 3.3 Угоди учасник, який став переможцем, протягом трьох банківських днів з моменту підписання протоколу земельних торгів відшкодовує виконавцю вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги (виготовлення технічної документації із землеустрою, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та виготовлення агрохімічного паспорту), що складає 32 294,00 грн з ПДВ в т.ч. з призначенням платежу: «відшкодування за лот (номер лота)».

Пунктом 3.4 Угоди сторони визначили, що учасник, який став переможцем, протягом трьох банківських днів з моменту підписання протоколу земельних торгів перераховує суму винагороди за проведення земельних торгів, яка становить 50 % річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за лот з призначенням платежу «винагорода за лот (номер лота)».

Згідно з п. 5. 1 Угоди ця угода є підставою для участі учасника в земельних торгах, а в разі перемоги, разом з протоколом земельних торгів є підставою для укладення договору оренди землі.

Відповідно до п. 5.3 Угоди угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даною угодою.

03.06.2021 Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) були проведені земельні торги у формі аукціону, організатором яких є Сновська міська рада, з продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу земельних торгів №67229 від 03.06.2021, підписаного організатором, переможцем, ліцитатором та скріпленого печатками, переможцем земельних торгів за лотом №67229 з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 95,3323 га, кадастровий номер: :02:000:2680, місцезнаходження в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, є ТОВ «РЕЗЕРВ-ВР», кількість учасників, які брали участь в земельних торгах - 3 (а.с.16-20).

Згідно протоколу ціна продажу лоту становить 506 618,08 грн.

Відповідно до умов п. 3.3, 3.4 Угоди відповідач протягом трьох банківських днів з моменту підписання протоколу земельних торгів повинен був відшкодувати виконавцю вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги (виготовлення технічної документації із землеустрою, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та виготовлення агрохімічного паспорту) та суму винагороди за проведення земельних торгів, тобто до 08.06.2021.

Позивачем в розрахунку зазначено, що сума винагороди за проведення земельних торгів становить 34 000,00 грн (неоподаткований мінімум 17 грн х 2000), оскільки ціна продажу лоту 506 618,08 грн та 50 % від даної суми перевищить 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 28-28-0.17-625/2-21 від 11.06.2021, в якій просив відповідача оплатити вартість послуг з підготовки лоту № 67195 до продажу права оренди на земельну ділянку та суму винагороди за проведення земельних торгів.

Доказів сплати коштів у розмірі 66 294,00 грн, з яких 32 294,00 грн вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги, та 34000,00 грн винагорода за проведення земельних торгів, відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах закріплена в Главі 21 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Частиною 5 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Згідно ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця.

Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки чи права емфітевзису, суперфіцію, або 50 відсотків розміру річної орендної плати (у разі набуття на аукціоні права оренди), але не більш як двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

Згідно ч. 7 ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Угоди) розмір реєстраційного внеску визначається виконавцем і не може перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату публікації оголошення про проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Угоди) реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку.

Згідно ч. 10 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент проведення земельних торгів) сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 Земельного кодексу України фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості по сплаті винагороди за проведення земельних торгів.

Приписами ч. 5 ст. ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент оголошення про земельні торги) передбачено, що фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Разом з тим, договору, укладеного між організатором та виконавцем земельних торгів, позивачем суду не надано.

Згідно ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент оголошення про проведення земельних торгів) винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця.

Гранична сума винагороди становить 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (абз. 2 ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Угоди)).

Тобто законом обмежено розмір винагороди виконавця земельних торгів з одночасним включенням до складу такої винагороди вже сплачених усіма учасниками аукціону реєстраційних внесків.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.05.2021) особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта. Для іноземців та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для юридичних осіб, створених за законодавством іноземної держави, - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Згідно протоколу земельних торгів № 67229 від 03.06.2021 участь у них брали 3 особи.

Отже, сума реєстраційних внесків, які повинні були сплачені учасниками, становить 3405,00 грн (1135,00 грн х 3).

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється в тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів, тому кошти у розмірі 3405,00 грн повинні бути зараховані позивачем в рахунок сплати винагороди (в яку входять і витрати на організацію і проведення аукціону).

Жодних обґрунтувань та доказів стосовно іншого порядку зарахування сплачених учасниками земельних торгів позивач суду не надав.

Згідно ч. 10 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент проведення земельних торгів) сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу.

Оскільки суми реєстраційних внесків не повертаються учасникам торгів, а використовуються на фінансування організації та проведення земельних торгів та зараховуються в рахунок сплати винагороди виконавцю торгів, у позивача відсутні підстави для заявлення до стягнення з відповідача коштів у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому положення норм ст. 135-137 Земельного кодексу України є обов`язковими для учасників земельних торгів, виходячи з їх змісту. Отже, строки, порядок та умови здійснення розрахунків та використання сплачених коштів, визначаються саме нормами цього Закону.

Разом з тим, свобода договору не може мати абсолютний характер, законом можуть передбачені певні обмеження свободи договору, в тому числі і свободи сторін щодо визначення умов договору.

З аналізу вказаних положень вбачається, що державою фактично визначено спеціальний режим проведення розрахунків, пов`язаних з проведенням земельних торгів, що по суті усуває сторін від процесу розподілу і використання відповідних платежів.

Укладення сторонами договору щодо виконання вже унормованих законом зобов`язань не суперечить засадам цивільного законодавства, проте, господарські правовідносини, що виникають між сторонами за умовами такого договору, мають відповідати загальним та/або спеціальним нормам права.

Одночасні стягнення загальної суми винагороди та використання позивачем вже сплачених реєстраційних внесків призведе до перевищення граничної суми винагороди виконавця, встановленої ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача в частині проведення стягнення з відповідача винагороди за проведення земельних торгів розмірі 3405,00 грн є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Доказів сплати решти суми винагороди у розмірі 30 595,00 грн відповідач суду не надав.

Позивачем до матеріалів справи додано претензію № 28-28-0.17-625/2-21 від 11.06.2021, в якій позивач просив відповідача оплатити вартість послуг з підготовки лоту № 67229 до продажу права оренди на земельну ділянку та суму винагороди за проведення земельних торгів.

Дана претензія судом до розгляду не приймається, оскільки містить посилання на інші правочини (додаткова угода від 19.04.2021 до договору № 12/19 від 19.04.2019, додаткова угода від 19.04.2021 до договору оренди № 07/20 від 07.04.2020 року), які не покладено позивачем в підставу позовних вимог.

Оскільки відповідач, як переможець земельних торгів, у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та винагороду за проведення земельних торгів у визначений в Угоді термін не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті винагороди за проведення земельних торгів є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 30 595,00 грн.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості по сплаті послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставлену на торги.

Пунктом п. 3.3 Угоди визначено, що учасник, який став переможцем, протягом трьох банківських днів з моменту підписання протоколу земельних торгів відшкодовує виконавцю вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги (виготовлення технічної документації із землеустрою, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та виготовлення агрохімічного паспорту), що складає 32 294,00 грн з ПДВ.

Абзацем 2 частини 5 ст. 136 Земельного кодексу визначено, що витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Позивач зазначає, що відповідачем, як учасником по Угоді та переможцем земельних торгів у формі аукціону згідно протоколу земельних торгів № 67229 від 03.06.2021, підписаного відповідачем, не виконано свого обов`язку зі сплати вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставлену на торги, в сумі 32 294,00 грн.

Доказів сплати вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги, в розмірі 32 294,00 грн відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач, як переможець земельних торгів, у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав, вартість послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги, у визначений в Угоді термін не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставлену на торги, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 32 294,00 грн.

Висновки суду.

Відповідно до приписів ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 13 названого Кодексу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Передбачивши право учасникам спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов`язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав, у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів, оскільки неподання відповідних доказів найчастіше пояснюється неналежною підготовкою сторони до розгляду справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплює ст. 75 ГПК України.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в частині задоволених позовних вимог, становить 2153,41 грн.

Керуючись ст. 14, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ-ВР» (, вул. Шевченко, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на користь Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. Пятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000) 32 294,00 грн заборгованості по сплаті вартості послуг з підготовки лоту до продажу права оренди на земельну ділянку, виставленої на торги, 30 595,00 грн заборгованості по сплаті винагороди за проведення земельних торгів та 2153,41 грн витрат зі сплати судового збору.

3.У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун