УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.)

від 22.06.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар",

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 49 438 042,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 від ДП "Гарантований покупець" до суду першої інстанції надійшла заява про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просив суд відстрочити виконання рішення від 11.03.2021 у справі №910/15666/20 на термін 1 рік з моменту ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/15666/20.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, 26.04.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/15666/20. При цьому, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021, оскільки зазначена ухвала надійшла на його адресу 16.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/15666/20 залишено без руху, на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та визнанням клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження необґрунтованим, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/15666/20.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12.07.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15666/20 Господарського суду міста Києва.

Дослідивши касаційну скаргу, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд керуючись частиною 4 статті 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.06.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржником не повністю усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021.

17.06.2021 від скаржника надійшов лист щодо виконання ухвали суду від 31.05.2021 у справі №910/15666/20, до якого додані докази сплати судового збору та копію оскаржуваної ухвали із штампом вхідної кореспонденції за вх. №3849 від 16.04.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що такий доказ отримання копії оскаржуваної ухвали для можливості поновлення строку є недопустимим, оскільки питання, які стосуються реєстрації вхідної кореспонденції регулюються внутрішніми положеннями скаржника стосовно документообігу.

Скаржник, на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали, не надав належних доказів такого отримання (конверт, в якому було отримано ухвалу, відповідь оператора поштового зв`язку, тощо) які б могли слугувати об`єктивною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також в тексті зазначеного листа не навів виключних обставин, які або унеможливлювали подання апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, або унеможливлювали подання належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали.

Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець".

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15666/20, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15666/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15666/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

О. Кролевець