ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/577/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №53-2026вих-21 від 25.08.2021
про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки.
Виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор», в якому просить:
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.
Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави внаслідок заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, яка була виявлена в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Так, в ході проведення планової перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки, розташованої на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» за адресою: вул. 1 Травня, буд. 4, м. Старобільськ, Луганська область від 26.06.2019, фототаблицю та встановлено факт засмічення (псування) землі відходами виробництва та іншими відходами на ділянці місцевості, розташованій поблизу матеріального складу та будівельного цеху підприємства, а саме на земельній ділянці розміром 3,2x9 м виявлено насип відходів гуми, шиферного покриття та пластику об`ємом 23,04 м3, на земельній ділянці розміром 5x4,4 м розміщено насип залишків шиферного покриття об`ємом 17,6 м3 на земельній ділянці розміром 2x3,7 м розміщено залишки будівельного сміття (скловолоконні гіпсові декоративні плити) об`ємом 5,92 м3 та на земельній ділянці розміром 1,8х2 м розміщено пластикову тару від фарби та ґрунтовки об`ємом 2,16 м3, що є порушенням ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про відходи».
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» сплачено лише 972,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2019 № 13. Тобто добровільно відшкодовано збиток, заподіяний внаслідок засмічення земельної ділянки розміром 2x3,7 м.
Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом державної влади, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.
У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Вимога ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення Державної екологічної інспекції у Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №53-1894вих-21 від 11.08.2021.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 166, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Підтвердити підстави представництва виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський елеватор» з заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
4. Прокурору запропонувати:
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
5. Позивачу запропонувати:
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
6. Відповідачу запропонувати:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський