ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2021 Справа № 905/1022/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Заєць Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: Добропільської міської ради Донецької області (85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83; )

про стягнення заборгованості в розмірі 14783,87 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 644,15 грн., пеня в розмірі 665,68 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Фізична особа-підприємець Заєць Тетяна Іванівна звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 14783,87 грн., з яких: заборгованість в розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 644,15 грн., пеня в розмірі 665,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №1 від 03.02.2020, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13 474,04 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в розмірі 644,15 грн., пені в розмірі 665,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що договірні відносини за спірним договором були закінчені до фактичного моменту правонаступництва Добропільською міською радою прав та обов`язків Ганнівської сільської ради, оскільки згідно рішення №8/6-12 від 24.03.2021, п. 1.4 якого було затверджено передавальний акт, дебіторська заборгованість перед батьками складала 11454,36 грн., а інша заборгованість по будь-яким іншим напрямкам відсутня. Крім того, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області № 02-23-08/464 від 06.07.2021 станом на 01.01.2021 заборгованість за видатками Ганнівської сільської ради у звітності про виконання бюджету відсутня, що на думку відповідача свідчить про те, що накладні, які були зареєстровані за відповідним договором сплачені у повному обсязі.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2020 між фізичною особою-підприємцем Заєць Тетяною Іванівною (далі - постачальник) та Ганнівською сільською радою (далі - покупець) був укладений договір поставки №1 від 03.02.2020 (далі - Договір) відповідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені даним договором, постачати продукти.

Предметом договору є постачання продуктів харчування ДК 021:2015. ( п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору при його виконанні в частині подання заявок на поставку кожної окремої партії товару, приймання-передачі кожної окремої партії товару, перевірки відповідності товара державним стандартам та умовам договору, дотримання санітарних вимог поставки та пред`явлення претензій щодо якості та відповідності умовам договору, повноважними представниками, які діють від імені покупця, можуть бути: завідувач дошкільного навчального закладу, до якого відбувається постачання товару та працівник даного закладу, який є матеріально відповідальною особою, до посадових обов`язків якого входить приймання та зберігання матеріальних цінностей та майна (зокрема, товару, що є предметом цього договору). Вказані особи можуть діяти як разом, так і по одинці, при чому обсяг визначених цим пунктом повноважень не змінюється.

Згідно п. 2.2 договору товар поставляється дрібними партіями на підставі заявок покупця. Заявка на поставку партії товару може бути подана усно або письмово у довільній формі.

Доставка, завантаження та розвантаження товару здійснюється автотранспортом постачальника за власні кошти (п.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору разом із товаром постачальник передає представнику покупця: оригінал товарно-транспортної накладної та при необхідності інші документи, що повинні супроводжувати товар відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів.

Згідно з п. 2.7 поставка вважається виконаною після підписання повноважними представниками сторін товарно-транспортної накладної, видаткової накладної та фактичного отримання покупцем товару належної якості та кількості. Покупець має право відмовитися від прийняття товару, який не відповідає умовам цього Договору та вимогам, що встановлені нормативними актами.

Відповідно до п. 3.1. договору його сума становить 110 000 грн. без ПДВ: Загальний фонд 80 000 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), спеціальний фонд 30 000 грн. (двадцять тисяч 00 коп.) без ПДВ.

Оплата вартості товару відбувається шляхом безготівкового розрахунку, згідно накладних, наданих постачальником. ( п.3.3 договору).

Згідно п. 3.4. договору покупець перераховує 100% вартості окремої партії товару згідно з умовами цього договору протягом двох тижнів після фактичного отримання всієї партії товару та рахунку на оплату цієї партії товару.

Відповідно до п.6.4 договору за затримку без поважних причин строків оплати покупець за кожен день прострочення сплачує пеню у розмірі ставки НБУ.

Згідно п. 8.1 договору він набирає чинності з дня його підписання і дії до 31.12.2019.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань та від відповідальності за порушення зобов`язання, яке мало місце під час дії цього договору (п. 8.2 договору).

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень та зареєстрований 11.02.2020 в УДКСУ у м. Добропіллі Донецької області.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору поставки № 1 від 03.02.2020 ним було здійснено поставку товару на загальну суму 14 517,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № 42 від 17.12.2020 на суму 12621,38 грн. з ПДВ, № 41 від 15.12.2020 на суму 362,77 грн. з ПДВ, №40 від 08.12.2020 на суму 387,89 грн. з ПДВ, №44 від 28.12.2020 на суму 102,00 грн. з ПДВ. (а.с. 42 - 44). Разом із тим, оплата поставленої продукції здійснена не була.

У зв`язку з викладеним, позивач звертався до відповідача з претензією б/н від 22.03.2021 з проханням сплатити заборгованість, яка залишена Ганнівською сільською радою без відповіді та задоволення.

В подальшому, рішенням Добропільської міської ради №8/1-18 від 17.11.2020 «Про реорганізацію Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено, зокрема, реорганізувати Ганнівську сільську раду (), місцезнаходження: Україна, 85022, Донецька область, Добропільський район, село Ганнівка, вулиця Комарова, 48, шляхом приєднання до Добропільської міської ради (), місцезнаходження: Україна, 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83.

Пунктом 6 вищезазначеного рішення визначено, що Добропільська міська рада () є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Білицької міської ради (), Святогорівської селищної ради (), Ганнівської сільської ради (), Світлівської сільської ради (), а виконавчий комітет Добропільської міської ради () є правонаступником всіх прав та обов`язків виконавчого комітету Білицької міської ради ().

Рішенням Добропільської міської ради №8/6-12 від 24.03.2021 «Про затвердження передавальних актів Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради, які реорганізуються шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» було затверджено, зокрема, передавальний акт Ганнівської сільської ради, яка припиняється шляхом приєднання до Добропільської міської ради.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Ганнівську сільську раду - припинено з 05.04.2021.

Оскільки заборгованість за поставлений на підставі договору № 1 від 03.02.2020 товар залишилась відповідачем не сплаченою, позивач звернувся із даним позовом до Добропільської міської ради Донецької області як правонаступника Ганнівської сільської ради для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за укладеним договором.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином в силу статті 265 Господарського кодексу України, статті 712 і 655 Цивільного кодексу України, пункту 1.1 договору,постачальник зобов`язується на умовах та у терміни, передбачені Договором, постачати продукти.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору поставки № 1 від 03.02.2020 ним було здійснено поставку товару на загальну суму 14 517,04 грн., що підтверджується видатковими накладними №42 від 17.12.2020 на суму 12621,38 грн. з ПДВ, №41 від 15.12.2020 на суму 362,77 грн. з ПДВ, №40 від 08.12.2020 на суму 387,89 грн. з ПДВ, №44 від 28.12.2020 на суму 102,00 грн. з ПДВ. (а.с. 42 - 44), які підписані представниками обох сторін. Разом із тим, Ганнівською сільською радою, правонаступником якої є Добропільська міська рада Донецької області, оплату за поставлений товар здійснено не було.

Відповідач під час розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що договірні відносини за спірним договором були закінчені до фактичного моменту правонаступництва Добропільською міською радою прав та обов`язків Ганнівської сільської ради, оскільки згідно рішення №8/6-12 від 24.03.2021, п. 1.4 якого було затверджено передавальний акт, дебіторська заборгованість перед батьками складала 11454,36 грн., а інша заборгованість по будь-яким іншим напрямкам відсутня. Крім того, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області № 02-23-08/464 від 06.07.2021 станом на 01.01.2021 заборгованість за видатками Ганнівської сільської ради у звітності про виконання бюджету відсутня, що на думку відповідача свідчить про те, що накладні, які були зареєстровані за договором № 1 від 03.02.2020 сплачені у повному обсязі. Копія листа Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області № 02-23-08/464 від 06.07.2021 додана до відзиву на позовну заяву (а.с. 98).

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності правонаступництва прав та обов`язків Ганнівської сільської ради перед позивачем за договором № 1 від 03.02.2020 з підстав не зазначення у передавальному акті, затвердженому рішенням №8/6-12 від 24.03.2021 з огляду на наступне.

Частиною першою ст.104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Як вказувалось вище, рішенням Добропільської міської ради №8/1-18 від 17.11.2020 «Про реорганізацію Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено, зокрема, реорганізувати Ганнівську сільську раду (), місцезнаходження: Україна, 85022, Донецька область, Добропільський район, село Ганнівка, вулиця Комарова, 48, шляхом приєднання до Добропільської міської ради (), місцезнаходження: Україна, 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83.

Тобто, з наведеного полягає, що засновником відповідача прийнято рішення про припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації, а саме приєднання.

За приписами ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд звертає увагу, що така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

Суд звертає увагу позивача на те, що при універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, яка припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Передавальний акт, що складається при приєднанні слугує документальним закріпленням універсального правонаступництва.

Аналіз норм ст.ст. 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Складання і затвердження передавального акту в динаміці реорганізаційних відносин, пов`язаних із припиненням підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, що припиняються шляхом злиття, є юридичним фактом як елементом юридичного складу. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 31.05.2018 по справі №910/1879/17.

Одночасно, посилання відповідача на приписи ст.107 Цивільного кодексу України щодо змісту передавального акту суд до уваги не приймає з урахуванням наступного.

За приписами ч.ч.1-3 ст.107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Тобто, чинним законодавством визначено, що положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами повинен містити саме розподільчий баланс при застосуванні такої форми реорганізації як поділ, проте, ніяким чином не при приєднанні.

Таким чином, у даному випадку, за наслідками реорганізації відповідача шляхом його приєднання до третьої особи, до останньої переходять всі права та обов`язки Ганнівської сільської ради, тобто, має місце універсальне правонаступництво.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 рішення рішенням Добропільської міської ради №8/1-18 від 17.11.2020 «Про реорганізацію Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» Добропільська міська рада, , є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Білицької міської ради (), Святогорівської селищної ради (), Ганнівської сільської ради (), Світлівської сільської ради ().

Разом із тим, дослідивши надані позивачем видаткові накладні №42 від 17.12.2020 на суму 12621,38 грн. з ПДВ, №41 від 15.12.2020 на суму 362,77 грн. з ПДВ, №40 від 08.12.2020 на суму 387,89 грн. з ПДВ, №44 від 28.12.2020 на суму 102,00 грн. з ПДВ. (а.с. 42 - 44), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як зазначено у вищезазначених видаткових накладних у графі «Одержано», товар було одержано ЗДО "Теремок" села Ганнівка, в той час як договір № 1 від 03.02.2020 було укладено з Ганнівською сільською радою як покупцем продукції. Крім того, вказані накладні не містять жодного посилання на дату та номер договору, на підставі якого було здійснено постачання зазначеної у видаткових накладних продукції.

Як вже зазначалося, умовами п. 2.1 договору було передбачено право бути повноваженими представниками покупця продукції повноважних представників дошкільного закладу освіти, до якого відбувається постачання товару. Також згідно п. 2.2 договору товар поставляється дрібними партіями на підставі заявок покупця. Заявка на поставку партії товару може бути подана усно або письмово у довільній формі.

Під час розгляду даної справи позивачем не було надано жодної заявки покупця - Ганнівської сільської ради, якими було б передбачено постачання продукції за договором № 1 від 03.02.2020 ЗДО "Теремок" села Ганнівка, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є самостійною юридичною особою ( ).

Наведені обставини зумовлюють неможливість суду ідентифікувати постачання позивачем продукції за видатковими накладними №42 від 17.12.2020 на суму 12621,38 грн. з ПДВ, №41 від 15.12.2020 на суму 362,77 грн. з ПДВ, №40 від 08.12.2020 на суму 387,89 грн. з ПДВ, №44 від 28.12.2020 на суму 102,00 грн. з ПДВ саме на виконання умов договору № 1 від 03.02.2020, укладеного між позивачем та Ганнівською сільською радою, правонаступником якої є Добропільська міська рада.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено факту постачання продукції саме за договором № 1 від 03.02.2020, а також не надано доказів на підтвердження отримання товару за вищезазначеними видатковими накладними особами, які визначені у п. 2.1. договору, якими можуть бути завідувач дошкільного навчального закладу, до якого відбувається постачання товару, та працівник даного складу, який є матеріально відповідальною особою, до посадових обов`язків якого входить приймання та зберігання товарно-матеріальних цінностей та майна, зокрема посадової інструкції такої особи та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 13 474,04 грн., а також нарахованих на неї інфляційних втрат та пені, які за своїм змістом є похідними вимогами від стягнення основної заборгованості.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Заєць Тетяни Іванівни до Добропільської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 14783,87 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 644,15 грн., пеня в розмірі 665,68 грн., відмовити.

Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 26.08.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2021.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова