ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"18" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/407/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю помічника судді Руснак В.М. (за дорученням судді),

розглянувши клопотання представника відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя адвоката Фофанов Я.Л. від 12.08.2021 про здійснення письмового опитування учасників у справі

у справі № 907/407/21

за позовною заявою Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород та до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

про визнання недійсним з моменту укладення договору від 24.05.2019 №35/19.

За участю представників:

від позивача- Гушнянська Марина Ярославівна, у порядку самопредставництва

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Фофанов Ярослав Леонідович, адвокат свідоцтво №001492 від 29.11.2017

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відачів про визнання недійсним з моменту укладення Договір від 24 травня 2019 року № 35/19 (з додатками та доповненнями), укладений між Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» та Публічним Акціонерним Товариством «Мотор Січ» щодо виконання рейсів (авіарейсів) повітряними суднами за повітряною лінією: Ужгород-Київ-Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.07.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/407/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 серпня 2021 року.

27.07.2021 представником відповідача 2 подано заяву про продовження строку для подання відзиву.

10.08.2021 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду 13.08.2021 від представника відповідача 2 надійшла заява про здійснення письмового опитування учасників по справі.

На день судового засідання представником відповідача 2 подано клопотання про витребування оригіналів доказів по справі та клопотання про приєднання письмових доказів.

Від позивача на день засідання суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідач 1 в засідання суду не з`явився, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засіданні суду не направив.

Представник позивача присутній в судовому засіданні, підтримує позовні вимоги, щодо задоволення заяв та клопотань відповідача 2 не заперечує.

Представник відповідача 2 в засіданні суду, просить продовжити строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи, разом з тим підтримує подані ним клопотання з підстав зазначених у них.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подане відповідачем 2 клопотання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити та зобов`язати Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» та Закарпатську обласну раду надати відповіді на питання, зазначені відповідачем 2 у клопотанні від 12.08.2021.

Керуючись ст. 90, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 2 публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя адвоката Фофанов Я.Л.. від 12.08.2021 про здійснення письмового опитування учасників у справі - задовольнити.

Зобов`язати Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» надати відповіді на питання, які зазначені у клопотанні від 12.08.2021, а саме:

1) Чи були виконані в повному обсязі АТ «МОТОР СІЧ» авіарейси за маршрутом: «Ужгород - Київ - Ужгород» з 01.06.2019р. по 31.10.2019р. з території ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород»?

2) Чи отримував ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» від АТ «МОТОР СІЧ» платежі за аеропортові послуги з 01.06.2019р. по 31.10.2019р.?

3) Чи отримував ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» від АТ «МОТОР СІЧ» Акти виконаних робіт з рахунками та додатками до них засобами поштового зв`язку в 2019 - 2020 роках?

Зобов`язати Закарпатську обласну раду надати відповіді на питання, які зазначені у клопотанні від 12.08.2021, а саме:

1) Чи запрошувала в 2019 році Закарпатська обласна рада та Закарпатська обласна державна адміністрація до співпраці АТ «МОТОР СІЧ», з метою виконання авіарейсів за маршрутом: «Ужгород - Київ - Ужгород», як надійного партнера та підприємство, яке раніше виконувало зазначений авіарейс у продовж багатьох років?

2) Чи були підписані листи керівництвом Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної державної адміністрації, а саме: - лист, вих.№01-21/180 від 02.05.2019р. Закарпатської обласної ради; - лист, вих. №01-21/180 від 08.05.2019р. Закарпатської обласної ради; - спільний лист Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради, вих.№06-7/3209, №01-26/277 від 22.08.2019р.?

3) Чи були прийняті на шістнадцятій сесії VII скликання Закарпатської обласної ради наступні Рішення, а саме: - Рішення №1529 від 26.09.2019р. «Про внесення змін до Програми підвищення ефективності функціонування Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» на 2017-2020 роки (зі змінами)»; Рішення №1532 від 26.09.2019р. «Про збільшення статутного капіталу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

4) Чи виконував 30.09.2019р. авіарейс за маршрутом «Ужгород - Київ» Голова Закарпатської обласної ради Рівіс М.М. в рамках службового відрядження до м.Києва? Якщо так, то просимо Закарпатську обласну раду надати наказ про службове відрядження Рівіс М.М. до міста Києва 30.09.2019р.

5) Чому не було подано Закарпатською обласною радою до правоохоронних органів України заяви про відкриття кримінальної справи, у зв`язку з вчиненням кримінального злочину, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: зловживання владою та службовим становищем Директором ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Ліісом Русланом?

6) Чи висвітлювалось Закарпатською обласною радою в засобах масової інформації та на офіційному вебсайті (zakarpat-rada.gov.ua) інформація про відкриття авіасполучення між Києвом та Ужгородом в 2019 році?

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 26.08.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.