ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 910/18238/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021, постановлену суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, про передачу за виключною підсудністю

справи № 910/18238/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

до відповідачів:

1. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси

2. Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни

про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» (далі ТОВ «Генічеськ Плюс») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (вх. №3773/20) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси та державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни (далі державний реєстратор), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора при оформленні свідоцтва на право власності від 26.06.2014 № 23539334, яке видано на заміну пошкодженого свідоцтва про право власності, виданого Генічеською міською радою від 28.12.2005 на підставі рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради № 400;

- визнати недійним свідоцтво на право власності від 26.06.2014 №23539334, яке видано на заміну пошкодженого свідоцтва про право власності, виданого Генічеською міською радою від 28.12.2005 на підставі рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради №400 із застосуванням наслідків недійсності правочину з моменту його вчинення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області на підставі ст. 31 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 позовну заяву ТОВ «Генічеськ Плюс» (вх. №3773/20) та додані до неї документи передано на розгляд Господарського суду Хрсонської області за виключною підсудністю.

Місцевий господарський суд, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, зазначив, що оскільки спірне майно розташоване за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 222, даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду від 22.03.2021, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу № 910/18238/20 передати на розгляд Господарському суду Одеської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем у даній справі є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси, місцезнаходження якого є Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, відтак територіальна юрисдикція (підсудність) цього спору визначається за його місцезнаходженням. Такої ж позиції дотримується і Північний апеляційний господарський суд у постанові від 18.02.20212 у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ Генічеськ Плюс заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду позивач отримав лише 28.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ТОВ Генічеськ Плюс залишено без руху на підставі статті 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

22.06.2021 від ТОВ Генічеськ Плюс надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 18.06.2021 на суму 2270 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 ТОВ «Генічеськ Плюс» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 про передачу справи № 910/18238/20 за виключною підсудністю, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено іншим учасникам справи строк до 16.08.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

За проміжок часу з 02.08.2021 по 16.08.2021 будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ Генічеськ Плюс визнати протиправними дії державного реєстратора при оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнати вказане свідоцтво недійсним.

Тобто спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 ГПК України визначені правила виключної територіальної підсудності, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18).

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на місцезнаходження відповідача та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки спірне нерухоме майно розташоване за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 222, даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Херсонської області.

Щодо посилання скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.20212 у справі № 910/18238/20, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 про передачу даної позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області, колегія суддів зазначає, що Північним апеляційним господарським судом переглянуто ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 в межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Генічеськ Плюс», яке вважало, що справа підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, тобто судом надано оцінку правомірності розгляду позовної заяви ТОВ «Генічеськ Плюс» саме Господарським судом міста Києва.

Крім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 була оприлюднена 18.03.2021, тобто пізніше, ніж постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.02.20212 у справі № 910/18238/20.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 про передачу справи № 910/18238/20 за виключною підсудністю ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 про передачу справи №910/18238/20 за виключною підсудністю залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук