У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/853/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви №100 від 05.08.2021

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", , майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94В, м. Суми, Сумська область, 40000

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми", , пр. Перемоги, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борей-С" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

При цьому, заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013) для виконання повноважень розпорядника майна. До заяви додано заяву арбітражного керуючого Лященка П.В. від 05.08.2021 №01-08/2021 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2021 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 25.08.2021.

16.08.2021 на адресу суду від ТОВ "Борей-С" надійшла заява №13/08/21-К від 13.08.2021, у якій заявник підтримує свою заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аркона-Суми" та просить суд провести підготовче засідання без участі їх представника.

19.08.2021 від арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшла заява №05-08/2021 від 19.08.2021 про розгляд заяви про участь у справі про банкрутство без його участі.

25.08.2021 через канцелярію суду від боржника надійшов відзив на позовну заяву №17/08/201-В від 18.08.2021 з додатком та заява №18/08/21-Д від 18.08.2021 про розгляд справи без участі представника боржника.

У підготовче засідання 25.08.2021 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд задовольнив клопотання учасників справи про проведення підготовчого засідання без їх участі, оскільки це є правом учасників справи відповідно до ст.42 ГПК України.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути заяву у судовому засіданні без участі представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" зареєстроване в якості юридичної особи 06.09.2012, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0009051.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Борей-С" у сумі 196927,00грн, з якої: 120000,00грн основної заборгованості за договором про надання консалтингових послуг №01/04-21 від 01.04.2021, 227,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, 54000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, 22700,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" перед кредитором підтверджується: договором №01/04-21 від 01.04.2021, укладеним між ТОВ "Аркона-Суми" та ТОВ "Борей-С", актом про надання послуги від 05.05.2021, актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.05.2021, судовим наказом Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 у справі №927/549/21 (набрав законної сили 02.08.2021), яким з боржника стягнуто заборгованість у сумі 120000,00грн, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами договору про надання консалтингових послуг №01/04-21 від 01.04.2021 та акту про надання послуги від 05.05.2021 за договором про надання консалтингових послуг №01/04-21 від 01.04.2021, та 227,00грн судового збору.

Судовий наказ від 07.06.2021 у справі №927/549/21 набрав законної сили 02.08.2021.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" перед кредитором, строк сплати якої настав, становить 120227,00грн.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У відзиві на заяву боржник визнав заборгованість перед ТОВ "БОРЕЙ-С" у сумі 120000,00грн. Також зазначив, що у ТОВ "Аркона-Суми" рухоме та нерухоме майно, відкриті банківські рахунки, цінні папери - відсутні; товариство не здійснювало діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не брало участі у приватизації державних підприємств, не приймало на баланс об`єкти цивільної оборони чи інші об`єкти нерухомого державного майна, державної частки у статутному капіталі підприємства немає; за даними балансу у товариства відсутні активи, розмір пасиву становить кредиторська заборгованість у сумі 120000,00грн. ТОВ "Аркона-Суми" не заперечив щодо відкриття провадження у справі банкрутство, вважає, що задоволення вимог кредитора доцільно провести через застосування до товариства процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 22700,00грн та здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 54000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1657 та 1658 від 02.08.2021 відповідно.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у повному обсязі у сумі 196927,00грн, з якої: 120000,00грн основної заборгованості за договором про надання консалтингових послуг №01/04-21 від 01.04.2021, 227,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, 54000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, 22700,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до вищевказаних вимог, заява ТОВ "БОРЕЙ-С" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013) для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву від 05.08.2021 №01-08/2021 арбітражного керуючого Лященка П.В. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Лященка П.В., надану у заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013, адреса: провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ч.1ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень,за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Суми" (, пр. Перемоги, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-С" (, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94В, м. Суми, Сумська область, 40000) у сумі 196927,00грн, з якої: 120000,00грн основної заборгованості за договором про надання консалтингових послуг №01/04-21 від 01.04.2021, 227,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, 54000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, 22700,00грн витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013, адреса: провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Лященку П.В. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "Борей-С") на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 27.09.2021.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.10.2021.

Попереднє засідання суду призначити на 05.10.2021 о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Лященку П.В. (провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (, 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Центральному відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030), Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради (, вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (, проспект Миру, 43, к.215, м. Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор