ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2021 Справа № 905/753/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 3592604,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 3592604,17 грн., яка складається із суми пені у розмірі 2018458,44 грн., 15 % річних у розмірі 1293765,69 грн., збитків від інфляції у розмірі 280380,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань в частині оплати вартості спожитої у січні - травні 2019, березні - червні 2020 електричної енергії.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/753/21; справу №905/753/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 о 15:00 год.

25.08.2021 через електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису надійшла заява № 2508ю від 25.08.2021 про участь представника відповідача у підготовчому засіданні 26.08.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Розглядаючи подане відповідачем клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.08.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» № 2508ю від 25.08.2021 про участь представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 26.08.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (пр. Миру, буд. 83, м. Маріуполь, Донецької обл., 87555, ) - адвокат Пильгун Максим Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз