ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

02 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1900/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Таран С.В.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Біховська М.Ю., посвідчення № 058655, дата видачі: 14.12.20;

від позивача (Кабінету Міністрів України) - не з`явився;

від позивача (Міністерства оборони України) - Добров Ю.І., витяг з ЄДРПУ дата видачі: 02.09.21;

від позивача (Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси) - Діберт О.О., витяг з наказу № 50, дата видачі: 31.03.21;

від відповідача не з`явився;

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , договір про надання правової допомоги;

від третьої особи (ДП „Одеський авіаційний завод) - ОСОБА_15 , у порядку самопредставництва.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року

у справі № 916/1900/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України,

Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Одеський авіаційний завод, ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_9 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_10 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_12 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у справі № 916/1900/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року; об`єднано до сумісного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_16 та ОСОБА_2 з апеляційною скаргою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; призначено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_16 та ОСОБА_2 з апеляційною скаргою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до сумісного розгляду на 05 серпня 2021 року о 14:30 год.

У зв`язку з відпусткою судді Богатиря К.В. з 26.07.2021р. по 27.08.2021р. ( Наказ Голови суду Н.С. Богацької від 01.07.2021р. №184-в), розпорядженням керівника апарату суду №217 від 04.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., судді: Разюк Г.П., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 прийнято справу № 916/1900/16 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Таран С.В. Призначено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на 02 вересня 2021 року о 14:30 год.

У судове засідання 02.09.2021 з`явились представники: прокуратури, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ДП „Одеський авіаційний завод.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином. 02.09.2021 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвокатом Гладишевою О.О. подано заяви про залучення до участі у справі правонаступників, зокрема, представник просить:

- залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_10 ОСОБА_74 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_47 ОСОБА_46 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

- залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_36 ОСОБА_75 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

- залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_76 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_8 ОСОБА_77 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Вказані заяви обґрунтовані тим, що у зв`язку із зміною власника земельної ділянки наявні підстави для залучення до участі у справі вказаних третіх осіб, оскільки відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, а розгляд даної справи впливає на права та законні інтереси вказаних осіб.

Розглянувши питання про залучення третіх осіб, колегія суддів дійшла наступного.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».

Згідно зі ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_74 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_46 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_75 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_76 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_77 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_74 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_46 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_75 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_76 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_77 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та необхідність надіслання третім особам копії позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити про це відповідною ухвалою учасників справи.

При цьому з метою дотримання строків повідомлення учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_74 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_46 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_75 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_76 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_77 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

2. Зобов`язати Першого заступника військового прокурора Південного регіону України надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3 Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15 лютого 2017 року

у справі № 916/1900/16 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №916/1900/16 відбудеться 04 листопада 2021 року о 12:00 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса:

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.В. Таран