ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 914/1615/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів, про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1615/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛАЙФ.ЮА», м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників: не викликались

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходилась справа № 914/1615/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЛАЙФ.ЮА», м.Львів, про стягнення заборгованості.

18.08.2021р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача від 06.08.2021р. про ухвалення додаткового рішення. В прохальній частині цієї заяви заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 914/1615/21 про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5107,50грн.

Заява мотивована тим, що судом при ухваленні рішення від 15.07.2021р. у справі № 914/1615/21 не вирішено питання про судові витрати, а саме : витрати позивача на професійну правничу допомогу. Заявник вказує на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 06.07.2021р., випадково під час перегляду офіційного веб-порталу судової влади України в мережі інтернет за веб адресою суду http://lv.arbitr.gov.ua, оскільки справа розглядалась без виклику сторін.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021р. заяву про прийняття додаткового рішення передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів про ухвалення додаткового рішення від 06.08.2021р. (Вхідн. №3358/21 від 18.08.2021р.), суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

15.07.2021р. Господарським судом Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) прийнято рішення у справі № 914/1615/21, яким позовні вимоги задоволено повністю. При ухваленні рішення суддя Мазовіта А.Б. клопотання позивача в частині витрат на професійну (правничу) допомогу повернув без розгляду з тих підстав, що до нього не додано доказів на підтвердження надсилання відповідачу доказів про надання правової допомоги та понесених позивачем у зв`язку з цим витрат. Вказане підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.2021р. у справі № 914/1615/21 (а.с.52).

При цьому Господарським судом Львівської області роз`яснено позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про долучення доказів про надання правової допомоги позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, із долученням до такого клопотання доказів надсилання відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2021р. скеровано заявнику 16.07.2021р. за його юридичною адресою (79024, м.Львів, вул.Митр. Липківського, 20А). Поштове відправлення суду повернулося органом поштового зв`язку суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказане підтверджується Списком №2219 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 14 Господарським судом Львівської області 16.07.2021р., відстеженням поштового відправлення суду за штрихкодовим ідентифікатором 840 та поштовим конвертом, який повернувся суду.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, яка надійшла до суду 18.08.2021р., скерована заявником суду 17.08.2021р. Вказане підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, у якому вона надійшла до суду.

Цією заявою позивач фактично долучає до матеріалів справи докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач долучає такі докази з пропуском 5 ти денного строку на їх долучення, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України. Заява позивача не містить клопотання про поновлення такого строку, в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ч.8 ст.129 ГПК України, ст. ст. 234, 235 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміпак», м.Львів, про ухвалення додаткового рішення від 06.08.2021р. (Вхідн. № 3358/21 від 18.08.2021р.) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Ю. Бортник