РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2021Справа № 910/9103/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 32 350,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про стягнення 32 350,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/9103/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо полісу № АМ/6690183.

12.07.2021 від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 29.06.2021 була отримана позивачем 02.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 002. Вказана ухвала суду також була отримана відповідачем 02.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 010.

20.07.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку (відправлено 19.07.2021) надійшов відзив на позовну заяву, в якому учасник справи вказав, що не погоджується з розміром заявленого до стягнення відшкодування з огляду на безпідставність включення до суми страхового відшкодування 5 391,67 грн ПДВ за відсутності доказів того, що пошкоджений автомобіль страхувальника позивача відремонтовано на СТО, що є платником ПДВ, належним вважає розмір 26 958,33 грн відшкодування. Також учасник справи зауважив про порушення позивачем порядку звернення з претензією про виплату відшкодування відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відсутність у додатках до заяви на виплату № 0018708/ІНС від 26.12.2019 документа, що підтверджує право власності на пошкоджене майно.

02.09.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.02.2019 між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик), правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Бізон-Іморт» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 34а9е, згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, у т.ч. автомобілем марки Lada Largus, державний номерний знак НОМЕР_1 .

08.10.2019 у м.Києві по вул. Межигірській, 82, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем Lada Largus, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27.12.2019 по справі № 758/13364/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до Звіту ФОП експерта-оцінювача Гецук О.Л. № 3156 з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, складеного 24.10.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобілем Lada Largus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу складових частин у результаті пошкодження колісного транспортного засобу на дату 08.10.2019 становить 35 329,06 грн.

Згідно з рахунком-фактурою ПАТ «УАК» АФ «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» № від 18.10.2019, вартість ремонтних робіт склала 32 350,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2019 позивач за заявою страхувальника від 22.10.2019, на підставі страхового акту № АRХ від 30.10.2019 виплатив за платіжним дорученням № 609 965 на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 32 350,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ПАТ «Європейський страховий альянс» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6690183 з лімітом відповідальності по майну 100 000,00 грн. та нульовою франшизою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АМ/6690183 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки Scoda, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування за вих. № 0018708/ІНС від 26.12.2019, в якій просив відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату 32 350, 00 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач повідомив позивача листом № 274/13 від 28.01.2020 про необхідність надання додаткових документів для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування по ДТП 08.10.2019.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач заявив вимогу про стягнення 32 350,00 грн відшкодування.

Відповідач факт наявності зобов`язання з відшкодування не заперечив, водночас, не погодившись з заявленим розміром вимог, вказав про необґрунтованість включення до суми відшкодування ПДВ та ненадання усіх документів, необхідних для виплати.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем проведено виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування на підставі платіжного доручення № 609 965 від 31.10.2019 на суму 32 350,00 грн, виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля згідно з рахунком - фактурою ПАТ «УАК» АФ «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» № від 18.10.2019 на суму 32 350,00 грн. ( у т.ч. 5 391,67 грн ПДВ) на рахунок СТО - ПАТ «УАК» АФ «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» відповідно до заяви страхувальника від 22.10.2019.

Відповідно до умов полісу № АМ/6690183 франшиза становить 0 (нуль) гривень, тобто страхове відшкодування зменшенню на суму франшизи не підлягає.

Щодо доводів відповідача про здійснення виплати страхового відшкодування з ПДВ та необхідність вирахування суми 5 391,67 грн ПДВ та визначення розміру відшкодування у сумі 26 958,33 грн, обов`язок з оплати яких він визнає, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (надалі - "ПДВ"). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом після дослідження обставин чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/171/17 та від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.

ПАТ «УАК» АФ «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» (код 19409252) не є платником податку на додану вартість з 23.01.2006 (анульовано за ініціативою власника), що підтверджується даними реєстру платників ПДВ, які міститься в Реєстрі платників ПДВ на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv.

Жодних доказів на спростування вказаних обставин позивачем не надано, у відповіді на відзив не наведено.

Відтак, керуючись п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд дійшов висновку про безпідставність включення до виплаченого страхувальнику за договором страхового відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 5 391,67 грн.

При цьому, суд зазначає, що наявність або відсутність акту виконаних робіт з ремонту застрахованого транспортного засобу не впливає на виплату страхового відшкодування, оскільки цей документ не є обов`язковим для здійснення страхового відшкодування за умовами договору добровільного страхування. Для виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування необхідним є рахунок-фактура, на підставі якого в порядку укладеного договору позивачем і було здійснено страхове відшкодування.

Щодо аргументів про недотримання п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та неподання до заяви на виплату за вих. № 0018708/ІНС від 26.12.2019 документа на право власності на пошкоджене майно, суд зауважує, що вказаним Законом прямо не передбачено обов`язок досудового порядку врегулювання спору, тобто позивач на власний розсуд може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Крім того, позивачем долучено до позову копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке підтверджує, що автомобіль марки Lada Largus, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, належить ТОВ «Бізон-Імпорт» (страхувальнику позивача).

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 26 958,33 грн. В решті суми позову судом відмовлено за недоведеністю підстав.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038, місто Київ, вул. Ямська, будинок 28, літера А, код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 26 958,33 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 33 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 891,67 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто одну гривню 67 коп.).

3. В решті суми вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2021.

Суддя О.Г. Удалова