УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 5011-4/14554-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу

у справі № 5011-4/14554-2012

за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бул.Тараса Шевченка ,50-г, м. Київ, код 19030825, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Нових Технологій" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, )

про стягнення 1 888,83 грн.

за участю представників

позивача (ФДМУ): Максюта Е.А. самопредставництво

інші учасники не з`явились

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста. Києва від 27.11.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Нових Технологій" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, ) на користь Державного бюджету України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача -ГУ ДК в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва: плата за оренду іншого державного майна) 1 742 (одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 98 коп. орендної плати за період з червня 2011р. по січень 2012р., 14 (чотирнадцять) грн. 86 коп. індексу інфляції, 130 (сто тридцять) грн. 99 коп. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Нових Технологій" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, ) в дохід державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

17.12.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2012, яке набрало законної сили 14.12.2012, видано наказ.

25.09.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва 5011-4/14554-2012 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу №5011-4/14554-2012 від 17.12.2012 , видано дублікат наказу №5011-4/14554-2012 від 17.12.2012.

06.08.2021 стягувач звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 суд ухвалив призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 25.08.21.

У судове засідання з розгляду заяви 25.08.2021 прибув представник заявника. Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення процесуального строку для пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 по страві №5011-4/14554-2012, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, обов`язковою умовою для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку стягувач послався на наступне.

08.01.2020 за вих..№30-10/52 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву направило на адресу голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (Далі - Відділ) разом із оригіналом виконавчого документа заяву про відкриття виконавчого провадження.

02.03.2020 на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2020 (ВП 60997424).

25.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

08.06.2021 за вих.. № 30-10/4556 РВ ФДМУ по м. Києву звернулось до Відділу із заявою про видачу довідки про втрату оригіналу наказу, для подальшого пред`явлення до суду.

21.07.2021 на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла видана Відділом довідка про втрату оригіналу виконавчого документа від 20.07.2021.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час рішення суду від 27.11.2012 у справі № 5011-4/14554-2012 залишається невиконаним, а оригінал наказу втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2012 №5011-4/14554-2012, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання та має бути виконаним.

З огляду на приписи процесуальних норм та обставин справи, у тому числі і ті на які посилається заявник у своїй заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи втрату наказу, суд вважає, що вищевикладені обставини свідчать про наявність поважних причин, за якими суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 17.12.2012 у справі №5011-4/14554-2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва 27.11.2012.

Розглянувши подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі №5011-4/14554-2012, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі №5011-4/14554-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій» заборгованість у розмірі 1 888,83 грн. на користь Державного бюджету України було втрачено і судом поновлено процесуальний строк для пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 по страві №5011-4/14554-2012, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про видачу дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст., 234, 235, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-4/14554-2012 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу №5011-4/14554-2012 від 17.12.2012 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій» заборгованість у розмірі 1 888,83 грн. на користь Державного бюджету України.

3. Видати дублікат наказу №5011-4/14554-2012 від 17.12.2012 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій» заборгованість у розмірі 1 888,83 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук