номер провадження справи 28/91/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.08.2021 справа № 908/1460/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В. розглянув при секретарі Федоровій К.О. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/1460/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторговий дім Розівський (вул.Калініна, буд. 4, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, ідентифікаційний код 35432740)

до відповідача: Комунального підприємства Розівська центральна аптека №51 Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (вул. Центральна, 26-Б, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70301, ідентифікаційний код 20478212)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Розівська районна рада Запорізької області (вул. Каштанова, буд. 15, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область, 70300, ідентифікаційний код 20478910)

про стягнення 589736,48 грн.

представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторговий дім Розівський з позовом до Комунального підприємства Розівська центральна аптека №51 Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про стягнення 589736,48 грн., з яких сума основного боргу 582783,00 грн., 3% річних 479,00 грн., інфляційні збитки 4079,48грн., пеня 2395,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати винагороди позивачу за здійснення управління майном та надання інвестицій за договором управління майном від 02.02.2009, а саме: плати в розмірі 90% загального обсягу прибутку від господарської діяльності відповідача.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1029, 1042 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію даної ухвали суду 02.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог ухвали суду та уточнену позовну заяву, в якій уточнив суму наданих та повернутих інвестицій, заявлені позовні вимоги залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1460/21; присвоєно справі номер провадження 28/91/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Розівську районну раду Запорізької області; підготовче засідання призначено на 28.07.2021 об 12 год. 00 хв.

Позивач отримав копію ухвали суду 16.07.2021, а відповідач 30.06.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 28.07.2021 сторони та третя особа своїх представників не направили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 22.07.2021 надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

Від відповідача 19.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

28.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що автомобіль, на якому представник відповідача прямував у судове засідання, зламався в дорозі.

Копія ухвали, яка була надіслана третій особі, повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата.

Судом встановлено, що 16.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення третьої особи. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ Про утворення та ліквідацію районів Розівський район Запорізької області ліквідовано та створено Пологівській район Запорізької області, до складу якого увійшла територія Розівської селищної ради.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 28.07.2021 у даній справі замінено третю особу правонаступником Пологівською районною радою Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.09.2021 та відкладено підготовче засідання на 27.08.2021 о/об 12 год. 00 хв.

В судове засідання 27.08.2021 сторони та третя особа своїх представників не направили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 05.08.2021 надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% судового збору.

Від третьої особи 11.08.2021 надійшов відзив на ухвалу суду, відповідно до якого третя особа вважає, що рішення в даній справі не вплине на її права та обв`язки.

Відповідач причин неявки свого представника суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову позивача від позову підписана уповноваженим представником позивача та не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонами, що згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України ухвалив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

За розгляд позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8846,04 грн. квитанцією про сплату №58125 від 12.05.2021 через портал http://court.gov.ua та квитанцією №0.0..1 від 08.08.2021 на суму 0,01 грн., оригінал якої міститься в матеріалах справи. Таким чином, всього сплачено 8846,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 231 ГПК України ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору в сумі 4423,03 грн., сплачений за розгляд позовної заяви, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №908/1460/21.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 31.08.2021.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В.Федорова