overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2021 Справа № 908/2401/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Банівка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2401/20 (суддя Федорова О.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Банівка", Запорізька область, Приморський район, с.Банівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя в особі Приморського району електричних мереж, Запорізька область, м.Приморськ

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В. прийнято апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Банівка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2401/20 до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 розгляд справи відкладено на 06.09.2021 о 16:00 год.

За розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 06.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кощеєва І.М. та Чус О.В., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/2401/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Банівка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2401/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2021 Справа № 908/3408/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/3408/20 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/3408/20 до свого провадження.

У судовому засіданні 12.07.2021 оголошено перерву до 06.09.2021 о 16:30 год.

За розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 06.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. та звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/3408/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/3408/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Cправа № 902/461/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

до: Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська, буд. 40, смт Тиврів, Вінницька область, 23300)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/461/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Тиврівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії.

За результатами слухання справи 31.08.2021 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в режимі відеоконференції в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 10.09.2021, при цьому задоволено усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи №902/461/21 по суті, яке відбудеться "10" вересня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідну адресу електронної пошти: .

Дата складання повного тексту ухвали 06.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу - вул. Тиверська, буд. 40, смт Тиврів, Вінницька область, 23300; .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 вересня 2021 р. Справа № 902/1069/20
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 р. у справі №902/1069/20, яке набрало законної сили 02 вересня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 вересня 2021 р. Справа № 902/295/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 липня 2021 р. у справі №902/295/21, яке набрало законної сили 31 серпня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 903/674/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ»

про виправлення описки у судовому наказі

по справі №903/674/21

за вимогою про стягнення з Управління гуманітарної політики Камінь - Каширської міської ради 26 698,22 грн. заборгованості за договором №41DB437-2417-21 від 09.03.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з яких:23 559,25 грн. основної заборгованості, 2 225,51 грн. - пені, 478,25 грн. - 3% річних, 435,22 грн. - інфляційних та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору .

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління гуманітарної політики Камінь - Каширської міської ради 26 698,22 грн. заборгованості за договором №41DB437-2417-21 від 09.03.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з яких:23 559,25 грн. основної заборгованості, 2 225,51 грн. - пені, 478,25 грн. - 3% річних, 435,22 грн. - інфляційних та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору .

18.08.2021 судом видано судовий наказ, яким стягнуто з Управління гуманітарної політики Камінь - Каширської міської ради (вул. Шевченка, 8, м.Камінь - Каширський, Волинська область, , 44501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" (пр. Молоді, 14 А, м.Луцьк, ) 26 698,22 грн. заборгованості за договором №41DB437-2417-21 від 09.03.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з яких:23 559,25 грн.основної заборгованості, 2 225,51 грн. - пені, 478,25 грн. - 3% річних, 435,22 грн. - інфляційних та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору .

01.09.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому рішенні (наказі) від 18.08.2021 в частині зазначення суми стягнення .

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234, 328 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду на "13" вересня 2021 р. на 11:00 год.

Повідомити стягувача і боржника, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області(м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 вересня 2021 року Справа № 903/447/21

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/187/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконбуд», м.Нововолинськ, Волинська область

до відповідача 1: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», м.Івано-Франківськ

про визнання результатів процедури спрощеної закупівлі та договору недійсним.

Встановив: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.08.2021 в задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з власними засобами було відмовлено.

Проте, при виготовлені ухвали Господарським судом Волинської області було допущено описку в, а саме не правильно зазначено сторін «за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи» тому слід вступну частину вважати вірною у такій редакції «за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконбуд», м.Нововолинськ, Волинська область; до відповідача 1: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»; відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», м.Івано-Франківськ; про визнання результатів процедури спрощеної закупівлі та договору недійсним».

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 31.08.2021 у справі №903/447/21 описку.

2. Вважати вірним вступну та описову частини ухвали Господарського суду Волинської області від 31.08.2021 у справі №903/447/21 в такій редакції: «за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконбуд», м.Нововолинськ, Волинська область; до відповідача 1: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»; відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», м.Івано-Франківськ; про визнання результатів процедури спрощеної закупівлі та договору недійсним».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 03.09.2021

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 вересня 2021 року № 910/8598/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.08.2021 року у справі № 910/8598/21.
Рішення набрало законної сили 03.09.2021 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Грей (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Лазар Ресто (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 135, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лазар Ресто (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Грей (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, ) 29 734 грн. 93 коп. заборгованості, 2 325 грн. 33 коп. пені, 1001 грн. 25 коп. процентів річних, 2730 грн. 24 коп. грн. збитків, завданих інфляцією, 18 710 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 123 грн. 60 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.09.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 вересня 2021 року №903/536/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09 серпня 2021 року у справі № 903/536/21.
Рішення набрало законної сили "31" серпня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМП" (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30Д', ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Волинь" (м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 22, кв. 608, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Волинь" (м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 22, кв. 608, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамп" (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30Д', ) 56 908,66 грн. заборгованості та 2 270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 вересня 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року № 903/715/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдорс» 36 632,54 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №125.01-1/19 від 25.01.2019 товар; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдорс» 36 632,54 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №125.01-1/19 від 25.01.2019 товар, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 36 632,54 грн.
Заявником сплачено 227 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року № 903/703/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 127 500 грн.
Заявником сплачено 227 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року №903/706/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.