УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/13614/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ»

(04070, м. Київ, вул. Ярославська, 31-б, оф. 4; адреса для листування: 04071, м. Київ, а/с 50, код 40154425)

до 1) Фонду державного майна України

(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945)

2) Кабінету Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код 00031101)

3) Міністерства економіки України

(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код 37508596)

про визнання протиправними і нечинними розпорядження Кабінету

Міністрів України та наказів Фонду державного майна України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова група Київ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-2) і Міністерства економіки України (далі - відповідач-3) про:

- визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2019 року № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» в частині внесення до додатку «Перелік цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна» позиції « 00955791; Державне підприємство «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»;

- визнання протиправними дій Фонду державного майна України із прийняття до сфери свого управління цілісного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" та з проведення заходів, пов`язаних з його приватизацією;

- визнання протиправними дій Міністерства економіки України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства) по переданню до сфери управління Фонду державного майна України цілісного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів";

- визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі наказу Фонду державного майна України від 28 грудня 2019 року №1574 в частині включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році;

- визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі наказу Фонду державного майна України а від 26 березня 2020 року №554 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів";

- визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі наказу Фонду державного майна України від 06 січня 2021 року № 5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році» в частині включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році;

- визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі наказу № 780 від 23.07.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів".

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки саме вказане Міністерство, відповідно до покладених на нього обов`язків, забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки Держави, а рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав до суду заяви, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 90, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.09.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 37471967).

5. Зобов`язати відповідачів та третю особу в порядку та з дотриманням вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на питання, викладені у заявах, доданих до позовної заяви, зокрема:

1) Міністерство аграрної політики та продовольства України:

- Яким чином Міністерство економіки України прийняло до свого управління єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» після реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Міністерства економіки України та якими доказами це підтверджується?

- Чи зверталося Міністерство аграрної політики та продовольства України до Фонду державного майна України чи іншого державного органу з ініціативою повернення до свого управління єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» після скасування п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019, якщо так то якими доказами це підтверджується?

- Чи погоджувало Міністерство аграрної політики та продовольства України продаж на аукціоні нерухомого майна, яке зареєстроване за вказаним Міністерством та входить до єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», якщо так то якими доказами це підтверджується?

2) Міністерство економіки України:

- Яким чином Міністерство економіки України прийняло до свого управління єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» після реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства економіки України та якими доказами це підтверджується?

- Чи зверталося Міністерство економіки України до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку із прийняттям до сфери свого управління єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» та якими доказами це підтверджується?

- Відповідно до якої конкретно норми (пункту, частини, статті) Закону України «Про управління об`єктами державної власності» чи іншого Закону України діяло Міністерство економіки України ініціюючи (розробляючи) проект розпорядження № 1101-р від 20 листопада 2019 року "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна"?

- З якою метою Міністерство економіки України ініціювало питання передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» до сфери управління Фонду державного майна України, за відсутності у Фонду повноважень у сфері формування та реалізації державної аграрної політики, державної політики у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави?

- Якщо метою передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» до сфери управління Фонду державного майна України не була його приватизація, чи зверталося Міністерство економіки України до Кабінету Міністрів України з ініціативою повернення вказаного підприємство до сфери управління Міністерства економіки України, якщо так то надати докази на його підтвердження?

- Які конкретно дії вчинило Міністерство економіки України у зв`язку із передачею єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» зі сфери свого управління до сфери управління Фонду державного майна України та надати докази на їх підтвердження?

- Чи звертався Фонд державного майна України до Міністерства економіки України з ініціативою передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» до сфери управління Фонду, якщо так то надати докази на підтвердження цього?

- З яких причин Міністерство економіки України у преамбулі пояснювальної записки до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" зазначило мету прийняття вказаного розпорядження: «забезпечення належного та ефективного виконання функцій з управління об`єктами державної власності, віднесеними до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства», якщо в обґрунтуванні прийняття вказаного акту наводиться ціль такої передачі - приватизація?

- Коли (день, місяць, рік) Міністерство економіки України прийняло рішення звернутися із ініціативою про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна до якого увійшов єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»?

3) Фонд державного майна України:

- Відповідно до якої конкретно норми (пункту, частини, статті) Закону України «Про управління об`єктами державної власності» чи іншого Закону України діяв Фонд державного майна України, приймаючи до сфери свого управління єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» після видачі Кабінетом Міністрів України розпорядження № 1101-р від 20 листопада 2019 року?

- Чи погоджував Фонд державного майна України прийняття до сфери свого управління єдиного майнового комплексу державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», якщо так то якими доказами це підтверджується?

- З якою метою Фонд державного майна України прийняв до сфери свого управління єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів »?

- Чи розроблявся Фондом державного майна України бізнес - план або економічне обгрунтування щодо управління єдиним майновим комплексом державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» до його передачі Фонду, якщо так то якими доказами це підтверджується?

- Чи має Фонд державного майна України повноваження у сфері формування та реалізації державної аграрної політики, державної політики у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, якщо так то зазначити конкретну норму права де це зазначено?

- Хто був ініціатором приватизації єдиного майнового комплексу державне підприємство «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»?

- Яка причина стала підставою для прийняти рішення Фондом державного майна України про приватизацію єдиного майнового комплексу державне підприємство «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» після трьох місяців перебування в управлінні Фонду вказаного підприємства?

- Чи погоджував Фонд державного майна України з Міністерством аграрної політики та продовольства України продаж нерухомого майна, яке зареєстроване за вказаним Міністерством та входить до єдиного майнового комплексу державне підприємство «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», якщо так то якими доказами це підтверджується?

4) Кабінет Міністрів України:

- У якій конкретно нормі (пункту, частини, статті) Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено повноваження Кабінету Міністрів України передавати цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна?

- Який орган державної влади був ініціатором (розробником) розпорядження Кабінету Міністрів України №1101-р від 20 листопада 2019 року "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна"?

- З якою метою єдиний майновий комплекс державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» було передано до сфери управління Фонду державного майна України?

- Чи ефективно Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства виконувало функції з управління державним підприємством «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» до моменту прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України №1101-р від 20 листопада 2019 року, якщо ні то якими доказами це підтверджується?

- У преамбулі пояснювальної записки до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" зазначена мета прийняття вказаного розпорядження: «забезпечення належного та ефективного виконання функцій з управління об`єктами державної власності, віднесеними до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства», яким чином вказана мета співвідноситься із обґрунтуванням необхідності прийняття вказаного акту наведеного у даній пояснювальній записці - програма діяльності Кабінету Міністрів України (Ціль 7.4) де зазначено, що для її досягнення буде проведена приватизація сотні суб`єктів господарювання державного сектору?

6. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Запропонувати Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пояснення по суті спору.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

10. Зобов`язати відповідачів надати суду попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які сторони понесуть або очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

11. Повідомити учасників справи про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 22.09.2021.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

15. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

19. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

20. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

21. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

22. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова