ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1043/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Чорної І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, про заміну стягувача на його правонаступника

у справі № 914/1043/15

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбудмеханізація", м. Львів,

про: стягнення 7 189 198,60 грн.

За участі представників:

від заявника: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 914/1043/15.

Заява мотивована нормами Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Заяву передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Від інших учасників справи жодних пояснень чи заперечень на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, про заміну стягувача на його правонаступника, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами 2 та 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст.170 ГПК України, повертає її без розгляду.

Згідно з детальною інформацією про юридичну особу - Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, таке підприємство має статус юридичної особи та його юридичну особу не припинено.

У ході судового засідання у справі суд встановив, що заявником до заяви про заміну стягувача на його правонаступника не додано доказів надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів Державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ, яке є позивачем (стягувачем) у справі та діяльність якого станом на момент звернення заявника з заявою до суду не припинена.

Вказане є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду на підставі ст.170 ГПК України.

Заявником вказаних вимог процесуального закону не виконано. Заяву Державному підприємству "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про заміну стягувача на його правонаступника не надіслано.

Прийняття та розгляд по суті господарським судом заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, відповідно до ч. 4 згаданої статті, є порушення таким судом норми процесуального права, а саме: ч. 4 ст. 170 ГПК України, яке підлягає виправленню. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, який викладено у його постанові від 11 грудня 2019 р. у справі № 904/4976/16.

Враховуючи, що заявником при поданні заяви порушено вимоги ч. 2 статті 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі імперативного припису частини 4 статті 170 ГПК України.

Суд роз"яснює заявнику, що він вправі повторно звернутися з заявою долучивши до неї докази виконання ним вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, заяву від 12.08.2021р. № ЦУП-8/4531 (Вхідн. № 3326/21 від 16.08.2021р.) про заміну стягувача на його правонаступника без розгляду.

2.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.08.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник