УХВАЛА

м. Київ

28.08.2021Справа № 910/12459/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/12459/20

За позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне»

та ОСОБА_1

про стягнення 3481107,97 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» та ОСОБА_1 про стягнення 3481107,97 грн задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» основний борг у розмірі 2860000,00 грн, прострочену заборгованість по процентам у розмірі 71890,71 грн, прострочену заборгованість по процентам відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 514944,36 грн, пеню за прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 11174,32 грн, пеню за прострочення сплати заборгованості за процентами у розмірі 172,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 57486,00 грн, а також судовий збір у розмірі 26367,50 грн з кожного відповідача.

02.03.2021 на виконання вказаного рішення місцевого суду видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу відповідача-1 на рішення місцевого господарського суду від 02.02.2021 задоволено частково, рішення скасовано в частині солідарного стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» пені за прострочення заборгованості по кредиту у розмірі 859,57 грн та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в їх задоволенні, в іншій частині рішення суду залишено без змін; здійснено перерозподіл судових витрат.

Від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» надійшла заява про визнання виконавчого документа від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1248/21 у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/12459/20, за результатом проведення якого заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про визнання виконавчого документу від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Приписами частини 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З поданої заяви про визнання виконавчого документа від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню вбачається, що її підписано адвокатом Скрипником Ю.О., як представником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне».

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, заяву на стадії виконання судового рішення, є довіреність або ордер, які повинні відповідати та/або передувати даті вчинення відповідної дії.

При цьому, частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Приписами пункту 15 вищезазначеного положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Аналогічні вимоги містяться і в Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги (зі змінами і доповненнями), що затверджений рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019.

Із наведених нормативних приписів вбачається, що адвокат, як представник учасника справи, для підтвердження своїх повноважень повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта у відповідному органі.

При цьому, частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на вчинення процесуальних дій. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога заявнику), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Позаяк, матеріали справи не містять і до заяви не додано жодних належних і допустимих доказів, з яких вбачалося б, що Скрипник Ю.О. є уповноваженою особою, яка може діяти від імені Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» в Господарському суді міста Києва, зокрема, шляхом подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявна лише копія ордеру серії ОД №653271 від 06.07.2021 на підтвердження повноважень адвоката Скрипника Ю.О., як представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» у Північному апеляційного господарському суді, так як в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» вказано «у Північному апеляційного господарському суді».

Наявний в матеріалах справи ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, як визначено вимогами пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів №36 від 17.12.2012.

При цьому, заявником не додано до заяви договір на надання правової допомоги №29/04/21 від 29.04.2021 (вказаний в ордері) і в матеріалах справи він відсутній, на підставі якого б можна було встановити дійсні повноваження, які були надані особі, яка підписала заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від імені відповідача-1.

Отже, заявником не додано доказів того, що подана до Господарського суду міста Києва заява про визнання виконавчого документа від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про повернення Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Криничне» без розгляду заяви про визнання виконавчого документа від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд звертає увагу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне», що повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про визнання виконавчого документа від 02.03.2021 у справі №910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т. В. Васильченко