ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" серпня 2021 р. Справа № 924/730/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Кузині М.-О.С., розглянувши справу

за позовом Хмельницької міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

за участю представників:

позивача: Демчук Л.Г.;

відповідачів: Бабіч О.О.

У судовому засіданні 09.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням заяви від 28.06.2020р., просить суд задовольнити позов Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р. (за земельну ділянку по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому).

У судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Геральд" та товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" є співвласниками нежитлового приміщення, адміністративної будівлі загальною площею 809,4 кв.м. по вул. Соборній, 67/1 в м.Хмельницькому у рівних частках, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №196848401 від 20.01.2020. Відповідачі використовують земельну ділянку по вул. Соборній, 67/1 для обслуговування нерухомого майна, яке належить їм на праві власності без правовстановлюючих документів, не сплачують за таке користування кошти. Правовстановлюючих документів на земельну ділянку відповідачі не отримали, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не реєстрували. Зазначив, що користування відповідачами земельними ділянками без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. Посилаючись на вимоги ст.1212 Цивільного кодексу України, просить позов задовольнити.

У додаткових поясненнях зазначено, що не може братись до уваги твердження відповідачів про те, що земельною ділянкою по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому в якості проходу та проїзду користується ХФ ПАТ "Укртелеком", оскільки така обставина не заперечує обов`язку відповідачів оформити належним чином земельну ділянку та вносити за неї відповідну плату, а питання проходу (проїзду) іншими особами має вирішуватися в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Відповідачі (товариство з обмеженою відповідальністю "Геральд", товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком") проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що дійсно, з 04.11.2013 року ТОВ "Геральд" та ТОВ "Поділля-Телеком" є власниками нежитлового приміщення, адміністративної будівлі, загальною площею 809,4 кв.м. в рівних частках по 1/2 кожна, яка розташована по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому. Вказане нежитлове приміщення знаходиться на несформованій земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га, за адресою вул. Соборна, 67/1 у м. Хмельницькому. Відповідачі, задля недопущення порушень земельного законодавства, починаючи з 2013 року своєчасно в повному обсязі сплачують під нежитловим приміщенням земельний податок, що підтверджується за період 2017-2020 роки листом Хмельницького управління ГУ ДПС у Хмельницькій області № 16175/10/22-01-58-04 від 19.05.2020 року, що доданий позивачем до позовної заяви. Пропозиція про укладення договору оренди землі, в розумінні положень Земельного кодексу України, позивачем до відповідачів по справі не була направлена. Відповідачі користувались та продовжують користуватись земельною ділянкою, яка знаходиться під нежитловим приміщенням, яке перебуває у їх власності сплачуючи земельний податок, іншою частиною земельної ділянки не користуються. На спірній земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055 розташоване нежитлове приміщення орієнтовно до 200 кв.м. іншої юридичної особи - Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", яка також користуються землею. В зв`язку з наявністю інших землекористувачів, можна прийти до висновку, що вказана земельна ділянка, в розумінні ч.1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, не сформована. Твердження позивача про те, що відповідачі користуються земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0055 в повному обсязі, не заслуговують на увагу. Акт обстеження земельної ділянки :01:009:0055 площа - 0,2350 га складений 08.08.2019 року головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів без присутності представників відповідачів. Односторонній акт, який був складений та підписаний без присутності представників відповідача не є доказом, в розумінні належності та допустимості, без посилання на договір та норми земельного законодавства, в яких визначається мета складення відповідного акту. Відповідачі не користуються земельною ділянкою в повному обсязі, тільки тією частиною де знаходиться їх нерухоме майно - нежитлове приміщення, адміністративна будівля, загальною площею 809,4 кв.м., яка розташована по вул. Соборній,67/1 у м. Хмельницькому.

Після переоформлення нежитлового приміщення відповідачі продовжують добросовісно користуватися земельною ділянкою під адміністративною будівлею в частині, необхідній для обслуговування нерухомого майна, вказав представник відповідачів.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.09.2020р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р., у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2021р. постановлено: касаційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити частково; рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2020р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. у справі № 924/730/20 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021р. справу передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Під час нового розгляду справи, позивач у своїх додаткових поясненнях, зокрема, відзначив, що стосовно твердження відповідача, викладеного у поясненнях від 20.05.2021р., про те, що Хмельницькою міською радою не надано доказів користування земельною ділянкою відповідачами та розрахунку вартості з врахуванням сплаченого земельного податку на несформованій земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га по вул. Соборній, 67/1, з посиланням на зміст постанови Верховного Суду від 16.03.2021р., приписи Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр», зазначено, зокрема, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей є обов`язковим. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ -020 від 24.04.2020р. в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12.05.2008р., була зареєстрована земельна ділянка площею 2350 кв.м. (кадастровий номер :01:009:0055). Згідно доданого до нього кадастрового плану вбачається, що на даній земельній ділянці розташована лише одна будівля, яка в рівних частках належить відповідачам. Зазначене свідчить про те, що як у період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р., так і на сьогодні, земельна ділянка площею 2350 кв.м по вул. Соборній, 67/1 існувала як об`єкт цивільних прав і протягом зазначеного періоду не змінювалися основні критерії, які ідентифікують земельну ділянку: площа, цільове призначення категорія земель і кадастровий номер. Оскільки відповідачами не сформована земельна ділянка іншою площею та конфігурацією, тому вони відповідно до вимог ст. 120 Земельного Кодексу України користуються земельною ділянкою саме тією площею, яка була сформована та використовувалася попереднім власником об`єкта нерухомого майна.

Вказане в повній мірі відповідає вимогам ч.4 ст. 120 Земельного Кодексу України, відповідно до якої у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, будівлю, споруду. Враховуючи вимоги ст. 120 Земельного Кодексу України та ту обставину, що відповідачам належить по Ѕ об`єкту нерухомості, тому відповідно і за користування земельною ділянкою вони повинні сплачувати в рівних частках - по 1/2 від загальної суми 510270,82 грн., тобто по 255135,41 грн. з кожного.

Відтак, твердження відповідача про те, що Хмельницькою міською радо не надано доказів користування земельною ділянкою відповідачами та розрахунку вартості з врахуванням сплаченого земельного податку на несформованій земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га, по вул. Соборній, 67/1, позивач вважає необгрунтованим.

Стосовно твердження відповідача про те, що судами попередніх інстанцій встановлено, що даною земельною ділянкою користується також Хмельницька філія ПАТ «Укртелеком» зазначено, що дане твердження спростовується постановою Верховного Суду від 16.03.2021р., в якій зазначено, що судами встановлено, що з кадастрового плану, який є додатком до витягу з Державного земельного кадастру від 24.04.2020р. № НВ-020 вбачається, що на земельній ділянці знаходиться один об`єкт нерухомого майна, який в рівних частках належить відповідачам. У період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р. основні критерії, які ідентифікують земельну ділянку: площа, цільове призначення категорія земель і кадастровий номер, не змінювалися. Оскільки відповідачами не сформовано земельна ділянка іншою площею та конфігурацією, тому вони відповідно до вимог ст. 120 Земельного Кодексу України користуються земельною ділянкою саме тією площею, яка була сформована та використовувалася попереднім власником об`єкта нерухомого майна (пункт 33).

Тобто, Верховний Суд погодився з твердженням позивача про те, що саме відповідачі, зазначені у позові, користуються земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га, по вул. Соборній, 67/1, оскільки лише їм у рівних частках належить на праві власності об`єкт нерухомості, розташований на даній земельній ділянці. Крім цього, майно, яке належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», знаходиться за іншою адресою - вул. Соборна, 67/2.

Посилання відповідачів на ту обставину, що на сьогодні об`єкт нерухомості вже їм не належить, не має жодного значення для даної справи, оскільки в період, за який стягуються кошти, тобто з 01.05.2017р. по 01.03.2020р., об`єкт нерухомості належав відповідачам, вказав позивач.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

У поясненнях представника відповідачів, поданих під час нового розгляду справи, з посиланням на зміст постанови Верховного Суду від 16.03.2021р. в даній справі, представник відповідачів вказує, зокрема, на те, що Хмельницькою міською радою не надано доказів користування земельною ділянкою відповідачами та розрахунку вартості з врахуванням сплаченого земельного податку на несформованій земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га, за адресою вул. Соборна, 67/1 у м. Хмельницькому. Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0055 користується також і інший суб`єкт господарювання - Хмельницька філія ПАТ «Укртелеком», що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, обґрунтованими є доводи відповідачів про те, що розрахунки розмірів земельної ділянки, надані Хмельницькою міською радою, якою відповідачі фактично користуються є недостовірними.

Крім того, як стверджує представник відповідачів, суд неодноразово наголошував позивачу, що суд позбавлений можливості самостійно встановити використовувану кожним відповідачем площу, оскільки вона може різнитись від меж належних їм об`єктів нерухомого майна, від розмірів ділянки, які використовує третя сторона ХФ ПАТ «Укртелеком», але позивач належних розрахунків не надав. В постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 917/266/19 Касаційний господарський суд зазначив: «Відтак має значення площа, яку фактично використовує відповідач в таких позовах, і підтвердження її належними доказами, а не просто факт формування земельної ділянки в один об`єкт цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу.»

Також, повідомлено суду, що на сьогоднішній день, нежитлове приміщення по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому не належать відповідачам.

Як підсумок, посилання Хмельницької міської ради в своєму позові на положення статті 1212 ЦК України, є безпідставним, тому що відповідачі за період заявлений в позові не користувались в повному обсязі земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0055, загальною площею 0,2350 га, а тільки тією частиною, на якій було розташоване нерухоме майно - нежитлове приміщення. За таке користування несформованою земельною ділянкою відповідачі сплачували земельний податок, вказав представник відповідачів.

Крім того, як зазначив представник відповідачів, посилання Хмельницької міської ради в своєму позові на положення статті 1212 ЦК України, є безпідставним, тому що відповідачі за період заявлений в позові не користувались в повному обсязі земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0055, загальною площею 0,2350 га, а тільки тією частиною, на якій було розташоване нерухоме майно - нежитлове приміщення. За таке користування несформованою земельною ділянкою відповідачі сплачували земельний податок. Вказані обставини підтверджуються належно засвідченими копіями платіжних доручень про плату за землю за період січень 2017 - серпень 2020 року (без березня - карантин) ТОВ «ГЕРАЛЬД» (було власником першого поверху), коли нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 67/2 у м. Хмельницькому, належало відповідачам.

Як зазначив представник відповідачів, у юридичних осіб, які не оформили відповідно до законодавства право власності або користування землею, в тому числі якщо вони є власниками будівель (споруд) або їх частин, що розташовані на таких земельних ділянках, виникає обов`язок із нарахування податкових зобов`язань з податку та відповідно подання податкової декларації з плати за землю. Зауважень щодо розміру сплати податку від ГУ ДПС не надходило, вказав представник відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, представник відповідачів проти позову заперечує.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

ТОВ "Геральд" і ТОВ "Поділля-Телеком" були зареєстровані власниками нежитлового приміщення адміністративної будівлі загальною площею 809,4 м2, розташованої в м. Хмельницькому на вул. Соборній, 67/1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2020 № 196848401.

Зокрема, частина адміністративної будівлі площею 404,1 м2 була зареєстрована за ТОВ "Геральд" та складається з приміщення першого поверху (площею 283,6 м2) з підвалом (площею 120,5 м2). Інша частина адміністративної будівлі була зареєстрована за ТОВ "Поділля-Телеком", що складається з приміщення другого поверху (площею 284,6 м2 ) та частини приміщення підвалу (площею 120,7 м2).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру НВ-020 від 24.04.2020 земельна ділянка, кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га, розташована у м. Хмельницькому, вул. Соборна, 67/1, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Хмельницького в особі міськради. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.05.2008.

З кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0055, що є додатком до витягу з Державного земельного кадастру від 24.04.2020 № НВ-020, вбачається, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться один об`єкт нерухомості.

У відповідь на запити управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів міськради від 12.08.2019 та від 24.04.2020 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Хмельницьким управлінням Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області було надано інформацію щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку юридичними особами.

Згідно з інформацією Хмельницького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 09.10.2019 ТОВ "Поділля-Телеком" сплачено у 2016 році 125 213,7 грн, у 2017 році сплачено 135 513 грн, у 2018 році 147 501,51 грн, у 2019 році 918 99,4 грн за земельну ділянку, кадастровий номер :03:004:088, площею 3959 м2 (адреса в податковій декларації не зазначена), а ТОВ "Геральд" сплачено у 2016 році 8 213,96 грн, у 2017 році 8 890,09 грн, у 2018 році 9 004,2 грн, у 2019 році 5 934,8 грн за земельну ділянку площею 284 м2 без кадастрового номера (адреса в податковій декларації не зазначена).

Згідно з інформацією Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 19.05.2020 ТОВ "Поділля-Телеком" у 2017 році сплачено 136 155,21 грн (площа 3959 м2), у 2018 році 136 155,21 грн (площа 3959 м2), у 2019 році 136 155,21 грн (площа 3959 м2), у 2020 році 89 703,71 грн (площа 2609 м2) адресу в податкові декларації не зазначено, а ТОВ "Геральд" сплачено у 2017 році 8 932,25 грн, у 2018 році 8 932,25 грн, у 2019 році 8 932,25 грн, у 2020 році 8 189,90 грн за земельну ділянку площею 284 м2 (адресу в податковій декларації не зазначено).

08.08.2019 за результатами обстеження земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0055, площею 0,2350 га на вул. Соборній, 67/1 працівниками відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів міськради було складено відповідний акт, яким зафіксовано, що земельна ділянка огороджена по периметру парканом, на території знаходяться будівлі, територія охороняється, ведеться господарська діяльність та вказано, що на теперішній час земельна ділянка ТОВ "Поділля-Телеком" та ТОВ "Геральд" відповідно до діючого законодавства не оформлена.

За змістом витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 18.08.2019 та від 07.05.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0055, становить: у 2017 році 5 895 013 грн; у 2018 році 5 895 013 грн; з липня 2018 року 8 842 519 грн; з 01 січня 2019 року 8 842 519 грн; з 19 квітня 2019 року - 2063254 грн; з 05 грудня 2019 року 7 368 766 грн.

На підставі зазначених витягів з технічної документації позивачем було нараховано розмір орендної плати за період з 01.05.2017 по 01.03.2020, який мали б сплатити відповідачі у випадку дотримання вимог чинного законодавства України щодо укладення договору оренди землі. Відповідно до розрахунків неодержаний дохід від орендної плати за землю становить 510 270,82 грн з них: 255135,41 грн з ТОВ "Геральд" та 255135,41 грн з ТОВ "Поділля-Телеком".

Розмір доходу відповідачів у період з 01.05.2017 по 01.03.2020 розраховано міськрадою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Розрахунок зазначеної у позові суми здійснено шляхом застосування орендної ставки 3% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у витягах з технічної документації, та з визначенням орендної плати відповідно до кількості місяців та днів використання земельної ділянки згідно з рішенням дев`ятнадцятої сесії міськради від 29.08.2012 № 64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, враховуючи позиції, наведені у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом, позивач, з урахуванням заяви від 28.06.2020р., просить суд задовольнити позов Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р. (за земельну ділянку по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому). Правовою підставою позову є положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

У постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 11.11.2019 у справі № 925/626/18, від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 29.01.2020 у справі № 922/2811/18, від 06.08.2019 у справі № 922/3560/18, від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 11.06.2019 у справі № 922/551/18, від 29.05.2019 у справі № 922/955/18, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 07.02.2019 у справі № 922/3639/17, від 06.02.2019 у справі № 923/921/17, від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17 викладений висновок про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Посилаючись на положення статті 79-1 Земельного кодексу України, касаційний суд у наведених справах дійшов висновків, що під час вирішення спору судам слід встановити, чи є земельна ділянка, сформованим об`єктом цивільних прав, за користування яким позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (стаття 125 Земельний кодекс України).

За змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Тобто, об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. (стаття 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Таким чином, як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який сформований в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявника, за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельну ділянку, внесених до Державного земельного кадастру, є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку землі. Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав, відомості про формування цієї земельної ділянки з визначенням її площі (0,2350 га), меж, присвоєння кадастрового номера :01:009:0055) внесено до Державного земельного кадастру. Державну реєстрацію земельної ділянки здійснено на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.05.2008.

За змістом витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 18.08.2019 та від 07.05.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0055, становить: у 2017 році 5 895 013 грн; у 2018 році 5 895 013 грн; з липня 2018 році 8 842 519 грн; з 01.01.2019 8 842 519 грн; з 19.04.2019 2 063 254 грн; з 05.12.2019 7 368 766 грн.

Розглядаючи спірні відносини в правовому полі дії статті 1212 ЦК України, яка є правовим обґрунтуванням цього позову, у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі зазначено, що відповідачі (набувачі), не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, фактично збільшили свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Також, як вказано у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, на відміну від справи, яка розглядається (№ 924/730/20), у справі № 917/266/19 суди встановили, що у попереднього власника нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, право оренди було на земельну ділянку іншого розміру, ніж розмір, зафіксований комісією в акті з визначення та відшкодування збитків. На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, яка використовується особою, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення збитків, завданих територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, оскільки за договором купівлі-продажу відповідач набув у власність частину будівель і споруд, розташованих на спірній земельній ділянці.

Водночас у справі, яка розглядається (№ 924/730/20), судами встановлено, що з кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0055, що є додатком до витягу з Державного земельного кадастру від 24.04.2020 № НВ-020, вбачається, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться один об`єкт нерухомості, який в рівних частках належить відповідачам. У період з 01.05.2017 по 01.03.2020 основні критерії, які ідентифікують земельну ділянку, площа, цільове призначення, категорія земель і кадастровий номер не змінювалися. Оскільки відповідачами не було сформовано земельну ділянку іншої площі та конфігурації, тому вони відповідно до положень статті 120 ЗК України користуються земельною ділянкою саме тієї площі, яка була сформована та використовувалася попереднім власником об`єкта нерухомого майна, зазначив Верховний Суд.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, з огляду на встановлення судами попередніх інстанцій факту використання відповідачами земельної ділянки без достатніх правових підстав та незаперечення цього факту відповідачами, і, як наслідок, безпідставне збереження відповідачами коштів у розмірі орендної плати за її використання, необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог міськради про стягнення з відповідачів на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку на вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому в рівних частках з кожного за період з 01.05.2017 по 01.03.2020р. Визначаючи розмір заборгованості відповідачів, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку зроблений позивачем розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум орендної плати/земельного податку юридичними особами), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, вказано у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, встановлені судом обставини, предмет та підстави позову, а також зміст постанови Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, судом констатується правомірність звернення Хмельницької міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" про стягнення з них у рівних частинах безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати (за земельну ділянку по вул. Соборній, 67/1 у м. Хмельницькому) за період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р. (і, відповідно, безпідставність заперечень відповідачів). При цьому, судом відзначається, що додані представником відповідачів до матеріалів справи копії платіжних доручень за період 2017-2020рр. щодо сплати орендної плати (враховуючи при цьому також зміст призначення вказаних платежів) жодним чином не підтверджують пов`язаність означених платежів саме з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0055.

Водночас, судом відзначається, що позивачем не враховано також, що згідно з пунктом 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2017 по 31.12.2017) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2018р. і упродовж 2020року) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено у розмірі не більше 3% їх нормативної грошової оцінки.

Отже, у 2018-2020роках граничний (мінімальний) розмір орендної плати у 3 % від нормативної грошової оцінки землі прямо визначався законом. Натомість у 2017 році річний розмір орендної плати не міг бути меншим від розміру земельного податку, тобто прив`язувався до останнього (земельного податку), який, у свою чергу мав встановлюватися для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, що неможливо визначити без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 912/249/18.

Суд зазначає, що п.1.3.1 п.1.3 рішення Хмельницької міської ради №2 від 27.01.2016р. встановлено в м. Хмельницькому ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено у розмірі 1% від їх нормативно-грошової оцінки. Зазначене рішення опубліковано на сайті позивача (https://khm.gov.ua/uk/content/pro-vstanovlennya-miscevyh-podatkiv-i-zboriv-v-mhmelnyckomu-ta-vtratu-chynnosti-rishen).

Зважаючи на це, суд вважає неправомірним розрахунок орендної плати за травень-грудень 2017р. у розмірі 3% нормативно-грошовї оцінки, з огляду на ставки земельного податку, встановлені п.1.3.1 п.1.3 рішення Хмельницької міської ради №2 від 27.01.2016р. у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи все вищевикладене, а також позиції, наведені у постанові Верховного Суду від 16.03.2021р. у даній справі, суд вважає за необхідне позов Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" на користь Хмельницької міської ради 215835,3 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати (за період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р.); стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" на користь Хмельницької міської ради 215835,3 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати (за період з 01.05.2017р. по 01.03.2020р.), зважаючи на обгрунтованість позову в наведеній частині. При цьому, доводи відповідача не можуть слугувати підставою для відмови у позові в наведеній частині. У решті позову слід відмовити з огляду на його необгрунтованість у цій частині.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 26.08.2021р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" про стягнення 255135,41 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геральд" (місто Хмельницький, вулиця Свободи, будинок 9А, ідентифікаційний код 32517543) на користь Хмельницької міської ради (місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 33332218) 215835,3 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 3237,53 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Телеком" (місто Хмельницький, вулиця Свободи, будинок 9А, ідентифікаційний код 30528690) на користь Хмельницької міської ради (місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 33332218) 215835,3 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 3237,53 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) складено 26.08.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз