Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/490/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи клопотання ТОВ "Аврора 2011" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та заяву ТОВ "Аврора 2011" про залучення третьої особи у справі №906/490/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Бетаком К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011"

про стягнення 191 982,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бетаком К" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Аврора 2011" про стягнення 191 982,26 грн, що є еквівалентом 5 720,96 грн в рахунок відшкодування шкоди за псування вантажу під час перевезення.

Ухвалою суду від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/490/21 за правилами загального позовного провадження.

27.07.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив від 22.07.2021 на позовну заяву у якому просить поновити строк ТОВ "Аврора 2011" на подання відзиву на позовну заяву, долучити відзив з додатками до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування пропуску встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає, що ним не було отримано ухвали суду про відкриття провадження у справі № 906/490/21 від 11.06.2021, а про наявність вказаної ухвали товариство дізналося лише з ЄДРСР 08.07.2021.

Дане твердження відповідача спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 11.06.2021 була вручена представнику ТОВ "Аврора 2011" 16.06.2021, при цьому товариство у встановлений судом строк відзиву до суду не надало.

Таким чином, доказів, щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем суду не надано.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, внаслідок чого відмовляє у його задоволенні.

Крім того, 06.08.2021 від ТОВ "Аврора 2011" до суду надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ".

При цьому, відповідач посилається на те, що перевезення вантажу, який позивач вважає зіпсованим та за який просить стягнути грошові кошти, здійснювалось ТОВ "СОІТ", а тому в разі задоволення даного позову у ТОВ "Аврора 2011" виникне право регресної вимоги до ТОВ "СОІТ", тобто рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "СОІТ".

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити її та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ" ( 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5, ).

Керуючись статтями 50, 119, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2011" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ" ( 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5, ).

3. Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та додані до неї докази. Докази надіслання ( фіскальний чек, опис вкладення тощо) надати суду.

4. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СОІТ", строк для подання пояснень на позов - до 30.09.2021; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Повідомити третю особу, що наступне підготовче засідання відбудеться "30" вересня 2021 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні клопотання по поновлення пропущеного процесуального строку.

Дата підписання: 27.08.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4- третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ" ( 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5,) (рек. з пов.).