ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. Справа№ 911/2468/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ, (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1)

про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2021 року,

в межах апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ,

на рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2021 року

у справі № 911/2468/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Ватра-Центр",

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

про стягнення 363 240,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі № 911/2468/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Ватра-Центр" 357 456,00 грн. основного боргу, 3 856,06 грн. пені, 1 928,03 грн. 3% річних та 5 448,60 грн. витрат по сплаті судового збору. Повний текст рішення складено 23.02.2021 року (а.с.166-171).

18 березня 2021 року ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10-1301 від 15.03.2021, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Київської області №911/2486/20 від 26.01.2021 в частині стягнення штрафних санкцій і ухвалити в цій частині нове рішення, Яким відмовити у стягненні пені та 3% річних ПП "Торговий дім "Варта-Центр"".

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання № 10-1300 від 15.03.2021 про поновлення строків на подання апеляційної скарги та клопотання № 10-1298 від 15.03.2021 про відстрочку оплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, матеріали апеляційної скарги ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ у судовій справі № 911/2468/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

29 березня 2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2468/20 поновлено ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі № 911/2468/20. У задоволенні клопотання № № 10-1298 від 15.03.2021 про відстрочку оплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ № 10-1301 від 15.03.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі № 911/2468/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Одночасно, пунктом 6 резолютивної частини згаданої вище ухвали зазначено, що "Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику".

01 квітня 2021 року ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ отримало копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 911/2468/20 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 9 та № 04 2.

21 квітня 2021 року ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням № 10-1911 від 21.04.2021 про усунення недоліків, в якому скаржник просить "долучити до матеріалів справи платіжне доручення про оплату судового збору", про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 233 про направлення клопотання до суду.

29 квітня 2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2468/20 апеляційну скаргу № 10-1301 від 15.03.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2021, разом з доданими до неї документами повернути скаржнику, в зв`язку з тим, що скаржник, в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 не усунув зазначені в ній недоліки.

05 серпня 2021 року ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 10-3432 від 04.08.2021 про виправлення описки в ухвалі про повернення апеляційної скарги по справі № 911/2468/20 від 29.04.2021 р Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ № 10-3432 від 04.08.2021 про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або які мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Водночас, в заяві про виправлення описки заявник просить: «Доповнити резолютивну частину ухвали про повернення апеляційної скарги по справі № 911/2468/20 від 29.04.2021 р. Північного апеляційного господарського суду пунктом, в якому зазначити про повернення судового збору в розмірі 8 172,90 грн., відповідачу - ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ», тобто, зазначене прохання заявника фактично зводяться до зміни раніше прийнятої ухвали, адже питання «повернення судового збору» вирішується лише за клопотанням особи, яка його сплатила та не було заявлене скаржником станом на день винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ № 10-3432 від 04.08.2021 про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки доводи заяви та її прохальна частина зводяться до фактичної зміни змісту раніше прийнятої ухвали суду апеляційної інстанції щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ № 10-1301 від 15.03.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі № 911/2468/20.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ не позбавлене права звернутись до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору (ст.7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ в задоволенні заяви № 10-3432 від 04.08.2021 про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 911/2468/20 про повернення апеляційної скарги.

2. Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі Трипільської ТЕЦ.

3. Дану ухвалу разом з заявою №№ 10-3432 від 04.08.2021 про виправлення описки та додатками направити до Господарського суду Київської області для долучення до матеріалів справи № 911/2468/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова