УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/8101/16

За поданням Головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління

примусового виконання рішень у Київській області Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини

Олександрівни

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 910/8101/16 від 09.06.2016 (суддя Ващенко Т.М.) позов Заступника прокурора міста Києва задоволено повністю та

- розірвано договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Пухівська,4 у Деснянському районі міста Києва площею 3,1377 га (кадастровий номер :62:212:0037), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистема" та Київською міською радою, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.11.2007 за № 67-6-00442 у книзі записів державної реєстрації договорів.

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3,1377 га (кадастровий номер :62:212:0037), яка розташована по вул. Пухівська,4 у Деснянському районі міста Києва, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду, привівши її у придатний для використання стан.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" на користь Прокуратури міста Києва 2.756,00 грн судового збору.

13.07.2016 на виконання рішення видано відповідні накази.

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло подання Головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про видачу дубліката наказу № 910/8101/16 від 09.06.2016 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" на користь Прокуратури міста Києва 2.756,00 грн судового збору.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 за № 05-23/1424/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії подання про видачу дубліката наказу мають бути подані розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником доказів надіслання копії подання іншим учасникам справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання головного державного виконавця Нікітіної Марини Олександрівни про видачу дубліката наказу не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про видачу дубліката наказу № 910/8101/16 від 09.06.2016 повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 25.08.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова