ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7723/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Годько Павла Євгеновича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 085,09грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Годько Павла Євгеновича заборгованість з відшкодування земельного податку у сумі 13 234,62грн. та пеню у сумі 2 850,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №44/1-з про відшкодування земельного податку від 18.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

В додатках до позовної заяви зазначено: "Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в новій редакції, затверджене рішенням Криворізької міської ради від 27.07.2016 №754 зі змінами внесеними рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2019 №4360 (копія)". Однак фактично зазначені документи не додані до позовної заяви, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року №461/21.

Відтак, є підстави вважати, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в новій редакції, затверджене рішенням Криворізької міської ради від 27.07.2016 №754 зі змінами внесеними рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2019 №4360.

3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва