УХВАЛА

18.08.2021Справа № 910/7032/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6/7А)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» (03124, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 6) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 ) визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення

Представники:

від Позивача: Черняк С.В. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: Литвин В.В.. (представник на підставі ордеру);

від Третьої особи: Ананьєв Є.А. (представник на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019 року, припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» на нежитлове приміщення 8 за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР» та приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нежитлове приміщення залишено без руху.

17.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі 910/7032/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2021 року.

16.06.2021 року судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 23.06.2021 року.

07.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/7032/21задоволено. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" по справі № 910/7032/21 до 16 червня 2021 року.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ - ЦЕНТР" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" про усунення перешкод у користуванні майном у справі №910/7032/21 повернуто Заявникові.

У підготовче судове засідання 23.06.2021 року з`явились представники позивача та відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з 24.06.2021 року для надання відповідей на відзиви, надано Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для надання заперечень, запропоновано Відповідачу-1 у строк до 5 днів з 24.06.2021 року надати докази на підтвердження передачі технічної документації ТОВ "Л-Квартал Сервіс", відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2021 року.

29.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли документи по справі.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 1.

05.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 2.

09.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли заперечення.

09.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

14.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче судове засідання 14.07.2021 року з`явились представники позивача та відповідача-2; представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відпоідача-1 про відкладення розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 14.07.2021 року для оформлення належним чином доказів, долучених до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відкладено підготовче судове засідання на 04.08.2021 року.

14.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли заперечення.

23.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшла заява про компенсацію судових витрат.

04.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 04.08.2021 року з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник Позивача заявив усне клопотання про заміну неналежного Відповідача, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, змінено процесуальний статус Відповідача-2 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-Приватного нотаріуса Дячук Олену Борисівну, встановлено Відповідачу, Третій особі строк до 16.08.2021 року включно для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 18.08.2021 року.

16.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.08.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшла заява про необхідність своєчасного вирішення питання про стягнення з Позивача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» на користь приватного нотаріуса Дячук Олени Борисівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15750 грн. 00 коп.

У підготовче судове засідання 18.08.2021 року з`явились представники Сторін та Третьої особи. Представник Позивача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представник Відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що в приміщеннях №013, №009, №011, №6 підземного поверху житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А здійснена незаконна перебудова та сформоване нове приміщення №8, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ - ЦЕНТР». Позивач зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А не приймали жодних рішень про переобладнання чи реконструкцію спільного майна будинку, а саме приміщень №013, №009, №011, №6, жодного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» з цього приводу не існує.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", офіційне тлумачення положень якого наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 № 4-рп/2004 (зі змінами), власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У зазначеному рішенні Конституційного Суду України визначено, що допоміжні приміщення (підвали сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Допоміжні приміщення, згідно з пунктом 2 статті 10 зазначеного Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, у тому числі і власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За змістом статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" під допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку розуміють приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), в той час як нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

У житлових будинках можуть бути як допоміжні, так і нежилі приміщення, які мають окреме, незалежне призначення (магазини, кафе, перукарні, художні майстерні тощо).

Згідно з правовими позиціями, які викладені у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18. від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, час вирішення спору з приводу належності нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку визначальним для його правильного вирішення є визначення правового статусу нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи належить спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отже, для визначення чи відноситься спірне приміщення до нежитлового приміщення загального користування та чи є допоміжним, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо неналежності доказу, поданого Позивачем, а саме проекту будівництва багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за будівельною адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 6 (літ. Ж) , оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Таким чином, у разі недостатності наявних в матеріалах справи документів для проведення судової експертизи, судовий експерт наділений правом на подання відповідного клопотання.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Позивача та призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/7032/21, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому, Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/7032/21 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яке функціональне призначення нежитлового приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А згідно з проектною та технічною документацією на момент введення в експлуатацію житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А та станом на час проведення дослідження?

- До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) належить нежитлове приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А на момент введення в експлуатацію житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А та станом на час проведення дослідження?

- Чи призначено нежитлове приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку згідно з проектно - технічною документацією на момент введення в експлуатацію житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А та станом на час проведення дослідження?

- Чи передбачене нежитлове приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м. в багатоповерховому житловому комплексі з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А , проектно - технічною документацією на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за будівельною адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 6 (літ. Ж) ?

- Чи розташовується нежитлове приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м. в багатоповерховому житловому комплексі з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А , на місці розташування допоміжних приміщень №013 (допоміжне приміщення) площею 95,70 кв.м., №009 (коридор) площею 12,5 кв.м., №011 (насосна) площею 12,75 кв.м. згідно з проектно - технічною документацією на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за будівельною адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 6 (літ. Ж) ? Якщо ні, то зазначити на місці яких приміщень знаходиться.

- Чи складається нежитлове приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А , з допоміжного приміщення №013 (допоміжне приміщення) площею 95,70 кв.м., приміщення №009 (коридор) площею 12,5 кв.м., №011 (насосна) площею 12,5 кв.м. житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А згідно з проектно - технічною документацією на будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за будівельною адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 6 (літ. Ж) ?

- Чи здійснювалась реконструкція (перепланування) зі зміною цільового призначення нежитлового приміщення №8, загальною площею 66,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А з часу введення в експлуатацію житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7-А до часу проведення експертизи?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/7032/21 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/7032/21 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин