ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/6132/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, ухваленого колегією суддів: Мілєва І.В. - головуючий, доповідач, суддів - Загинайко Т.В., Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 22.01.2021, у справі №904/6132/19

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван 2013", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства "Цесія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на об`єкт нерухомого майна та визнання недійним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/6132/19 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення №124, поз. 1-3 (1 - приміщення, 2 - приміщення, 3 - приміщення, туалет), загальною площею 59,8 кв.м., розташоване на І поверсі в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) :

- за Приватним підприємством "Цесія" № 1600016, що внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мудрецькою Іриною Валеріївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 10.07.2013;

- за ТОВ "Караван-2013" № 1780511, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 23.07.2013;

- за ТОВ "Караван-2013" № 10776434, внесений Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Мироненко Д.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 12.08.2015, з одночасним припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Приватного підприємства "Цесія" на користь Дніпровської міської ради по 480,25 грн витрат по сплаті судового збору з кожного.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50грн.

Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Приватного підприємства "Цесія" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Соборний район/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача: UA 3004629, код класифікації доходів бюджету: 22030101) по 960,50 грн судового збору з кожного.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Соборний район/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача: UA 3004629, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 1921грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, при недоведеності обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення суду скасувати у повному обсязі, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021, справу №904/6132/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.027.2021 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу третьої особи на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/6132/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору в сумі 11526,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2021 надіслана 26.02.2021 на адресу третьої особи, що зазначена ним самим в апеляційній скарзі: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Червона, 20-а.

Втім, рекомендоване відправлення за № 333 не було вручено адресату - до суду не повернулось ні поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, ні поштове повернення. З огляду на що, згідно засобів телефонного зв"язку, зазначених апелянтом в апеляційній , останньому 06.08.2021 було передано телефонограму №1486, за змістом якої ОСОБА_1 повідомлено, що його апеляційна скарга залишена без руху та останній має строк - 10 днів з дня отримання телефонограми, на усунення недоліків скарги.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 16.08.2021.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 19.08.2021.

Станом на 26.08.2021 у визначений ухвалою та телефонограмою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021 та в подальшому до 31.08.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/6132/19 скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, апеляційна скарга № б/н від 09.02.2021 з додатками на 18 аркушах апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу засобами телефонного зв"язку, зазначеними ним у апеляційній скарзі - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік