УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 (суддя Кошик А.Ю.)

у справі № 911/2783/20

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 30.07.2021 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, покликаючись на приписи статті 288 ГПК, просить Суд поновити їй строк на подання цієї скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

15.04.2021 Північним апеляційним господарським судом ухвалено оскаржену постанову у справі № 911/2783/20. Повний текст цієї постанови складено 11.05.2021.

Касаційну скаргу на зазначену постанову подала Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області.

За результатами розгляду поданої Озернянською сільською радою касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 Верховний Суд згідно з ухвалою від 29.06.2021 закрив касаційне провадження у справі №910/2783/20 за цією скаргою на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК.

Подаючи 30.07.2021 (дані Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області вказує, що подає цю скаргу як особа, яка не брала участі у справі, але вона є правонаступником Озернянської сільської ради, на підтвердження чого надає Суду відповідні докази. При цьому зі змістом оскарженої постанови Маловільшанська сільська рада ознайомилася 12.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зважаючи на викладене, Маловільшанська сільська рада просить Суд поновити строк на подання цієї касаційної скарги.

На підтвердження доводів Маловільшанської сільської ради про те, що вона є правонаступником Озернянської сільської ради, Маловільшанська сільська рада подала відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 52 ГПК усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За результатами розгляду первісно поданої касаційної скарги Озернянської сільської ради, правонаступником якої вважає себе Маловільшанська сільська рада, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 Верховний Суд згідно з ухвалою від 29.06.2021 закрив касаційне провадження у справі № 910/2783/20 за цією скаргою на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК.

Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції (позиція Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/6673/19 (ухвала від 05.03.2021), а сама по собі відсутність заборони на повторне оскарження постанови суду апеляційної інстанції до Верховного Суду (після закриття касаційного провадження за первісно касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК) не вказує на наявність об`єктивних поважних підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, ураховуючи приписи частини 2 статті 52 ГПК та частини 3 статті 288 ГПК, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення їй строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №911/2783/20 як процесуальному правонаступнику (про що стверджує скаржник) Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20.

2. Касаційну скаргу Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 17.09.2021.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко