ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 925/667/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021

у справі №925/667/21(суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Приватного підприємства "Едельвейс"

про стягнення 86 257,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 у справі №925/667/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" - 10 973,43 грн. пені, 43 019,46 грн. 48% річних, 32 264, 59 грн. плати за користуванням товарним кредитом та 2 270 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 у справі № 925/667/21 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" задовольнити частково, а саме, зменшити розмір штрафних санкцій в розмірі 40 000,00 грн. та розстрочити стягнення заборгованості за договором поставки №1517/20/105 в розмірі 40 000 грн. рівними частинами на 4 місяці.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн. (2 270,00 х 150%).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником не надано.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3 405,00 грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 у справі №925/667/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 у справі №925/667/21 у розмірі 3 405,00 грн

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко