ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2504/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2592/21 від 17.08.2021р.)

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, №6, м. Одеса, )

до відповідача: Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» (Миколаївська дорога, буд. 172, м. Одеса, Одеська обл., 65053, )

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія», в якій позивач просить суд зобов`язати ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» повернути ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області пожежне депо ЮДПК, інвентарний номер 101210027 об`ємом 1569 куб.м., площею 392,2 кв.м., висотою 4,0 м., загальною площею земельної ділянки 1210 м2, площа земельної ділянки під спорудою 396 кв.м., під дорожним твердим покриттям 814 кв.м., розміщеною на земельній ділянці території ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія».

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Державному підприємству «Український дитячий центр «Молода Гвардія» позовної заяви та доданих до неї документів Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області» був наданий опис вкладення від 17.08.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 17.08.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Державному підприємству «Український дитячий центр «Молода Гвардія» позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно п.5.27. "Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що долучені позивачем до позову копії документів, а саме: лист Начальнику ГУДПО МВС України генерал-лейтенанту вн. сл. Реві Г.В., рапорт Начальнику ГУДПО МВС України генерал-лейтенанту вн. сл. Реві Г.В., постанова президії правління Добровільного пожежного товариства України №5/2 від 30.06.2000р., розпорядження Управління державної пожежної охорони УМВС України в Одеській області №275 від 17.06.2000р., акт приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей від 19.12.2000р., додаток до акту приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей від 19.12.2000р., акт приймання-передачі основних засобів №1 від 01.12.2000р, лист начальнику ОГБТІ та РОН Гончаренко А.Д. №16/4/4325 від 20.10.2003р.,договір №3013 від 21.10.2003р., додаток №1 до договору про виконання робіт №3013 від 21.10.2003р., технічний паспорт на виробничий будинок: пожежне депо за адресою: Миколаївська дорога, 172, службова записка завідувачки виставки відділу агітаційно-пропагандистської роботи ЦЗД ГУ ДСНС України в одеській області від 30.09.2020р., службова записка інженера з пожежної безпеки ДП УДЦ «Молода гвардія» від 27.05.2019р., доповідна провідного фахівця відділу МЗ та ЕС управління МТЗ від 29.10.2020р., картка бази даних автоматизованої системи «Юридичні особи» щодо будівлі ЮДПК, інвентарна картка 67, взагалі не засвідчені належним чином відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вх.№2592/21 від 17.08.2021р.).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вх.№2592/21 від 17.08.2021р.) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№2592/21 від 17.08.2021р.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.08.2021р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський