РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.08.2021Справа № 910/7022/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В. розглянувши

матеріали справи за позовом Приватного підприємства "УКРТЕКСТРЕЙДИНГ" (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, місто Дубляни, вулиця Підкови, будинок 30) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни (81312, Львівська обл. Мостиський район, село Черневе), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича (79007, м. Львів, вул. Наливайка, 14, оф. 13); за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним, скасування наказу та вчинення дій,

Представники сторін:

від позивача: (в особі директора) Царук А.П., Саницький А.І.,

від відповідача: Костюк М.Д.,

від третіх осіб: не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "УКРТЕКСТРЕЙДИНГ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, та 30.04.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Предметом спору є скасування наказу Міністерства юстиції України № 1302/5 від 08.04.2021 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення від 13.11.2019 року № 49660487, прийняте державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною та скасовано рішення від 16.06.2020 року за № 52675101, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем.

Позивач вважає, що під час розгляду скарг Колегією порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог п.п. 5, 6, 10 та 11 Порядку розгляду скарг та ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідачем його прийнято протиправно та з порушенням норм чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та іншим особам змінювати будь-які характеристики, адресу, проводити реконструкцію, демонтувати, відчужувати, передавати в оренду, іпотеку, тощо, передавати будь-які права та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну характеристик, відчуження чи передачу прав на нерухоме майно, а також, заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна тракторної бригади №2 загальною площею 1389,9 кв.м. (Опис: споруди тракторної бригади №2: №1 - огорожа, №3 естакада, літ. «Е» водонапірна башта. Складові частини об`єкту: майстерня літ «В-1», загальна площа 310 кв.м.; майстерня літ. «Д-1», загальна площа 215,9 кв.м.; прохідна літ «Б-1», загальна площа 13,7 кв.м.; АЗС літ «Ж-1», загальна площа 6,7 кв.м.; склад літ «Є-1», загальна площа 201,6 кв.м.; гараж літ «Г-1», загальна площа 281,6 кв.м.; гараж літ «А-1», загальна площа 360,8 кв.м.) за адресою: село Купче Буського району Львівської області, вул.. Б.Хмельницького, 1б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 заяву Приватного підприємства "УКРТЕКСТРЕЙДИНГ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення заборони ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та іншим особам змінювати будь-які характеристики, адресу, проводити реконструкцію, демонтувати, відчужувати, передавати в оренду, іпотеку, тощо, передавати будь-які права та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну характеристик, відчуження чи передачу прав на нерухоме майно;

- заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна тракторної бригади №2 загальною площею 1389,9 кв.м. ( Опис: споруди тракторної бригади №2: №1 - огорожа; №3 - естакада; літ «Е» водонапірна башта. Складові частини об`єкту: майстерня літ «В-1», загальна площа 310 кв.м.; майстерня літ «Д-1», загальна площа 215,9 кв.м.; прохідна літ «Б-1», загальна площа 13,7 кв.м.; АЗС літ «Ж-1», загальна площа 6,7 кв.м.; склад літ «Є-1», загальна площа 201,6 кв.м.; гараж літ «Г-1», загальна площа 281,6 кв.м.; гараж літ «А-1», загальна площа 360,8 кв.м.;) за адресою: село Купче Буського району Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 1 б.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву Приватного підприємства "УКРТЕКСТРЕЙДИНГ" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 було відкрито провадження у справі №910/7022/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.06.21.

11.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

16.06.2021 через канцелярію суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що з огляду на подані скаржником докази на підтвердження своїх доводів в частині дотримання строків звернення зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, а саме: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №245412135 від 22.02.2021, підстав для відмови у розгляді скарги по суті у відповідача не було. Твердження позивача про неповідомлення належним чином всіх заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду скарги Колегією спростовується, зокрема, матеріалами скарги щодо повідомлення позивача та інших заінтересованих осіб телефонограмою. Крім того, в матеріалах скарги наявне клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги від 23.03.2021, подане директором ПП «Укртекстрейдинг» Царук А.П., до якого додано довіреність від 24.06.2020, якою ОСОБА_1 уповноважила Царука А.П. бути її представником з питань розпорядження всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося. Також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про засідання Колегії 23.03.2021. Також зазначав, що державний реєстратор Поліщак М.В. прийняла оскаржуване рішення за обставин, коли подані документи не давали змогу встановити набуття права власності ОСОБА_1 на тракторну бригаду, а відповідно до відомостей за результатами пошуку інформації в Державному реєстрі прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.11.2019 №188636623, сформованими державним реєстратором Поліщак М.В. перед прийняттям оскаржуваного рішення, за скаржником було зареєстровано право власності на будівлі, розташовані за тією ж адресою, що і тракторна бригада. Відтак, всупереч вимогам Закону та встановленим суперечностям державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію за новим власником за наявності обов`язкових підстав для відмови в її проведенні.

17.06.2021 через відділ діловодства суду представником позивача було подано заяву свідка.

В судовому засіданні 17.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про: задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та постановив відкласти підготовче засідання на 15.07.2021 о 09:40 год. Крім того, судом було зобов`язано позивача направити заяву свідка, подану 17.06.21 через канцелярію суду, іншим учасникам справи.

15.07.2021 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.08.2021.

03.08.2021 на електронну пошту суду та 06.08.2021 в паперовому вигляді на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_2 , в яких він просив відмовити в задоволенні позову та підтримав аргументи Міністерства юстиції України, що викладені у відзиві на позовну заяву. Просив у рішенні про відмову у задоволенні позовних вимог зазначити про скасування заходів забезпечення позову.

05.08.2021 судове засідання відкладено на 19.08.2021.

У судове засідання 19.08.2021 з`явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Предметом спору у справі № 910/7022/21 є скасування наказу Міністерства юстиції України № 1302/5 від 08.04.2021 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення від 13.11.2019 року № 49660487, прийняте державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною та скасовано рішення від 16.06.2020 року за № 52675101, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем.

На підставі рішення від 13.11.2019 року № 49660487 державного реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна тракторної бригади №2 за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з передачею вищезазначеного нерухомого майна як внеску до статутного капіталу Приватного підприємства «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ», на підставі рішення від 16.06.2020 року за № 52675101, прийнятого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем, здійснено державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» на зазначене нерухоме майно.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства СТзОВ «Україна» (м. Буськ, Буського району Львівської області) належав майновий пай на суму 208985 грн. 40 коп., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія ЛВ № 027072.

Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв, що перебуває в користуванні СТзОВ «Україна» від 30.11.2005 року, вирішено виділити ОСОБА_1 , яка володіла майновим сертифікатом на суму 208985 грн., тракторну бригаду № 2 с. Купче Буського району Львівської області, що підтверджується Архівним витягом Виписки з Проколу № 5 загальних зборів співвласників майнових паїв, що перебуває в користуванні СТзОВ «Україна» від 30.11.2005 року.

23 грудня 2005 року, на виконання вищезгаданого рішення зборів учасників, протоколу № 5 від 30.11.2005 року, між ОСОБА_1 та СТзОВ «Україна» підписано Акт прийому-передачі майна СТзОВ «Україна» в натурі, згідно з яким, ОСОБА_1 передано тракторну бригаду №2 с.Купче.

13.11.2019 року, згідно з рішенням від 13.11.2019 року № 49660487, прийнятим державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на тракторну бригаду № 2 с. Купче Буського району Львівської області, вул. Б. Хмельницького, 1 б.

12.06.2020 року зазначене нерухоме майно - тракторну бригаду № 2 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 внесла в статутний капітал Приватного підприємства «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ».

Згідно з рішенням від 16.06.2020 року за № 52675101, прийнятим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем, Приватне підприємство «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» зареєструвало прав власності на нерухоме майно тракторну бригаду № 2 загальною площею 1389,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач посилаються на те, що на підставі підробленого протоколу № 6 загальних зборів співвласників майнових паїв від 31.03.2007 року, на підставі рішення виконкому № 16 від 16.04.2007 року, Купчинською сільською радою 21.05.2007 року ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке було зареєстровано 21.05.2007 року.

Судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України 1302/5 від 08.04.2021:

- скаргу ОСОБА_2 від 24.02.2021 задоволено у повному обсязі;

- скасовано рішення від 13.11.2019 року № 49660487, прийняте державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною;

- скасовано рішення від 16.06.2020 року за № 52675101, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем.

Посилаючись на те, що під час розгляду скарг Колегією порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог п.п. 5, 6, 10 та 11 Порядку розгляду скарг та ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач просить скасувати оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України 1302/5 від 08.04.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. (стаття 1 цього ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч.3 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Статтею 37 закону, а також Порядком №1128 не передбачено витребування чіткого (конкретного переліку) доказів від скаржника на підтвердження відомостей зазначених у скарзі, зокрема, щодо дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Таким чином, з огляду на подані скаржником докази на підтвердження своїх доводів в частині дотримання строків звернення зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, а саме: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №245412135 від 22.02.2021, підстав для відмови у розгляді скарги по суті у відповідача не було.

Отже, відповідачем не порушено полоення п.5 Порядку №1128 та положень ч. 3 ст. 37 Закону.

Частиною 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, відповідно до вимог частини 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (надалі - Порядок №1128), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Пунктом 2 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

З урахуванням наведеного, до повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду (п.17 Порядку №1128).

Згідно із п.5 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Згідно з п.9 Порядку №1128, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

У відповідності до п.11. Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З матеріалів скарги ОСОБА_2 від 24.02.2021 вбачається, що повідомлення позивача та інших зареєстрованих осіб здійснювалося телефонограмами.

Крім того, в матеріалах скарги наявне клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги від 23.03.2021, подане директором ПП «Укртекстрейдинг» Царук А.П., до якого додано довіреність від 24.06.2020, якою ОСОБА_1 уповноважила Царука А.П. бути її представником з питань розпорядження всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося.

Також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про засідання Колегії 23.03.2021.

Таким чином, твердження позивача про те, що Міністерством юстиції України не повідомлено належним чином всіх осіб, визначених у п. 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії, зокрема, ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав державним реєстратором Поліщак М.В. на підставі оскаржуваного рішення відкрито розділ на тракторну бригаду №206, внесено запис про право власності на неї №34128416 за ОСОБА_1 на підставі архівного витягу від 25.03.2019 №268 з протоколу №5 загальних зборів співвласників майнових паїв, що перебуває у користуванні СТОВ «Україна» від 30.11.2005, акту прийому-передачі СТОВ «Україна» майна в натурі від 23.12.2005, довідок від 12.06.2018 №293, від 29.01.2019 №41, виданих Купченською сільською радою Буського району Львівської області.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного вище Закону встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У поданих ОСОБА_1 документах не була вказана адреса тракторної бригади, тому зі змісту цих документів неможливо ідентифікувати об`єкт нерухомого майна, що передається у власність ОСОБА_1 .

Таким чином, державний реєстратор Поліщак М.В. прийняла оскаржуване рішення за обставин, коли подані документи не давали змогу встановити набуття права власності ОСОБА_1 на тракторну бригаду, а відповідно до відомостей за результатами пошуку інформації в Державному реєстрі прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.11.2019 №188636623, сформованими державним реєстратором Поліщак М.В. перед прийняттям оскаржуваного рішення, за скаржником ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на будівлі, розташовані за тією ж адресою, що і тракторна бригада.

Відтак, всупереч вимогам Закону та встановленим суперечностям державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію за новим власником за наявності обов`язкових підстав для відмови в її проведенні.

Відповідно до п. 51 Порядку №1127 Для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Пунктом 58 Порядку №1127 в редакції, чинній на час на дату прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт. За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Зі змісту копії архівного витягу від 25.03.2019 №268 з протоколу №5 загальних зборів співвласників майнових паїв, що перебуває у користуванні СТОВ «Україна» від 30.11.2005 вбачається, що ОСОБА_1 є власником майнового сертифікату, проте державному реєстратору Поліщак М.В. не був наданий відповідний майновий сертифікат.

Також у документах, поданих для проведення державної реєстрації права власності на тракторну бригаду, відсутні відомості про її технічні характеристики, водночас державному реєстратору не був наданий технічний паспорт.

Таким чином, рішення від 13.11.2019 року № 49660487, прийняте державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною, підлягало скасуванню, як прийняте в порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, п. п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону, абзацу 1 п. 12, п. п. 51, 58 Порядку №1127.

На підставі оскаржуваного рішення приватним нотаріусом Пилипенком Ю.П. внесено до розділу №206, відкритого на тракторну бригаду, відомості про площу та опис складових частин тракторної бригади, запис про право власності на неї №36899491 за ПП «Укртекстрейдинг» на підставі довідки від 03.06.2020 №2/3400, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», акту приймання-передачі майнового внеску у статутний капітал ПП «Укртекстрейдинг» від 11.06.2020, протоколу зборів засновників ПП «Укртекстрейдинг» від 11.06.2020 №2/20, технічних паспортів від 09.12.2019.

Рішення від 16.06.2020 року за № 52675101 прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем внаслідок державної реєстрації права власності Царук г.В. на тракторну бригаду, проведену державним реєстратором Поліщак М.В.

Отже, рішення від 16.06.2020 року за № 52675101, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Юрієм Пилиповичем підлягало скасуванню як похідне від прийнятого з порушеннями рішення державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. від 13.11.2019 року № 49660487.

Згідно пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Отже, наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2021 №1302/5 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Окрім того, частинами 1, 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вказані положення процесуального закону та приймаючи до уваги, що рішенням у задоволенні позову відмовлено повністю, вжиті ухвалою Господарського суд міста Києва від 05.05.2021 заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та іншим особам змінювати будь-які характеристики, адресу, проводити реконструкцію, демонтувати, відчужувати, передавати в оренду, іпотеку, тощо, передавати будь-які права та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну характеристик, відчуження чи передачу прав на нерухоме майно; заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна тракторної бригади №2 загальною площею 1389,9 кв.м. ( Опис: споруди тракторної бригади №2: №1 - огорожа; №3 - естакада; літ «Е» водонапірна башта. Складові частини об`єкту: майстерня літ «В-1», загальна площа 310 кв.м.; майстерня літ «Д-1», загальна площа 215,9 кв.м.; прохідна літ «Б-1», загальна площа 13,7 кв.м.; АЗС літ «Ж-1», загальна площа 6,7 кв.м.; склад літ «Є-1», загальна площа 201,6 кв.м.; гараж літ «Г-1», загальна площа 281,6 кв.м.; гараж літ «А-1», загальна площа 360,8 кв.м.;) за адресою: село Купче Буського району Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 1 б. - підлягають скасуванню.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові у повному обсязі (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 26.08.2021

Суддя В.О.Демидов