СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 Справа № 922/254/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2561Х/3)Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від15.07.2021 року (повне рішення складено 22.07.2021 року)
у справі за позовом до про№922/254/21 (суддя П. В. Хотенець) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків Фізичної особи - підприємця Соколова Олексія Вікторовича, м.Харків стягнення 88 338,84 грн

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Соколова Олексія Вікторовича, м. Харків, в якій просило суд стягнути з відповідача 73 272,51 грн основного боргу, 1 425,44 грн пені, 8 835,96 грн інфляційних втрат та 4 804,93 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року (повне рішення складено 22.07.2021 року) у справі №922/254/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків 16.08.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №621-юр від 13.08.2021 року, в якій просить суд:

- поновити КП «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/254/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ФОП Соколова О. В. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/254/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ФОП Соколова О. В. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;

- ухвалити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця Соколова Олексія Вікторовича на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань, яка складає 88 338,84 грн, з яких: 73 272,51 грн основного боргу, 1 425,44 грн пені, 8 835,96 грн інфляційних втрат та 4 804,93 грн 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.07.2021 року Господарським судом Харківської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 11.08.2021 року.

Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 16.08.2021 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу канцелярії Господарського суду Харківської області на першій сторінці апеляційної скарги (вх.№1170 від 16.08.21), тобто з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 5 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення ним було отримано 26.07.2021 року, в підтвердження чого останній надав копію оскаржуваного рішення та поштового конверта, в якому таке рішення надійшло на його адресу з відтиском штампу підприємства із зазначенням дати « 26.07.2021» (трек-номер 291).

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 291, з якого вбачається, що позивачем дійсно отримано оскаржуване рішення 26.07.2021 року (а. с. 55 т. 2).

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить суд вважати причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/254/21.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та наведені у ньому обставини, враховуючи незначний термін пропуску строку, що становить 5 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/254/21, оскільки позивач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року (повне рішення складено 22.07.2021 року) у справі №922/254/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/254/21.

Окрім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що заявником разом з апеляційною скаргою подано копії документів, зокрема: лист від 29.11.2016 №008, лист від12.09.2017 №004, лист від 28.09.2017 №3281/17, лист від 12.10.2017 №006, лист від 13.11.2017 №3346/17, лист від 15.12.2017 №008 та лист від 29.12.2017 №3521.

Зазначені документи в матеріалах справи відсутні, однак будь-якого обґрунтованого клопотання в порядку приписів ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України скаржником не заявлено.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року (повне рішення складено 22.07.2021 року) у справі №922/254/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року (повне рішення складено 22.07.2021 року) у справі №922/254/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.09.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Встановити учасникам справи строк до 09.09.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова