РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2021Справа № 923/1215/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом Приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка» (73036, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 130; поштова адреса: 73005, м. Херсон, вул. Миру, 6-А)

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр.-кт Перемоги, буд. 121 В)

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2020 Приватне підприємство «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Чорнобаївське» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на користь Приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка» 32595 грн. основної заборгованості, 2798 грн. 79 коп. пені, 6519 грн. штрафу, 875 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 781 грн. 92 коп. процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявленого недоліку.

03.12.2020 позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та повідомив, що відповідачем за даною позовною заявою є юридична особа Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В; ідентифікаційний код юридичної особи 00851519).

Крім того, позивач зазначив, що оскільки філія «Чорнобаївське» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» не має статусу юридичної особи, то прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В; ідентифікаційний код юридичної особи 00851519) в особі філії «Чорнобаївське» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» (75020, Херсонська обл., Білозерський р-н, селище Східне, ).

В позовній заяві позивач обґрунтовує звернення з позовом саме до Господарського суду Херсонської області тим, що спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №184 від 6 листопада 2017 року, предметом якого є виконання робіт по плановому технічному обслуговуванню 8 газогенераторів, розташованих по вулиці у с. Інженерне, Дніпровського району м. Херсона (наряд-допуск від 21.02.2020). Отже, на думку позивача, даний спір виник з Договору підряду, виконувати який через його особливість можна тільки у Херсонській області. При цьому, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, охоплюють всі вимоги, пов`язані, зокрема з виконанням таких договорів, в тому числі вимоги в частині сплати грошових коштів.

Враховуючи викладене вище ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020 року матеріали справи №923/12150/20 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року матеріали справи №923/1215/20 передано для розгляду судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №923/1215/20 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

01 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.

09 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідач правом на подачу до суду заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року між Приватним підприємством «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка» (підрядник) та Приватним акціонерним товариством «Агрохолдинг Авангард» (замовник) було укладено договір підряду №184, відповідно до якого підрядник приймає на себе виконання робіт по плановому технічному обслуговуванню 8 газогенераторів для замовника, відповідно до строків, визначених графіком замовника, а також технічне обслуговування об`єкту за разовими заявками замовника. За положеннями п. 1.2. технічне обслуговування - комплекс заходів, з контролю і підтримки справного стану працездатного обладнання, що полягає у зовнішньому огляді, перевірці, ревізії окремих вузлів.

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник зобов`язався забезпечити: належну організацію технічного обслуговування: проведення профілактичного огляду в терміни, визначені графіком замовника; виїзд фахівця для за заявкою для усунення причин відмови автоматики безпеки газового обладнання в термін не більше двох робочих днів з моменту отримання заявки; належну якість робіт, пов`язаних з технічним обслуговуванням.

Згідно з п. 2.2. договору замовник зобов`язався: прийняти роботи з технічного обслуговування обладнання і підписати акт виконаних робіт протягом 5 календарних днів після надання його підрядником (п.п. 2.2.4 договору); оплатити роботи з технічного обслуговування обладнання відповідно до п. 3.4., п.п. 3.4.1 цього договору (п.п. 2.2.6 договору).

Умовами п.п. 3.1., 3.2. договору сторони погодили, що вартість щомісячного технічного обслуговування згідно договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та 10 865 грн. Всього вартість технічного обслуговування на 3 місяці становить 32 959 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору оплата здійснюється на підставі рахунку. замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт без виставлення рахунків.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 січня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 5.1. договору).

30 листопада 2019 року між сторонами був підписаний акт №1/184 здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2019 року, відповідно до змісту якого представники замовника і підрядника вивчили виконану роботу відповідно до договору і визначили, що роботи виконані в термін обговорений у договорі в наступному обсязі: технічне обслуговування 8 газогенераторів для відповідача; кількість одиниць - 1; ціна без ПДВ/з ПДВ - 10 865 (грн). Загальна ціна робіт за актом №1/184 - 10 865 грн.

31 грудня 2019 року сторонами договору було підписано акт №2/184 здачі-приймання виконаних робіт за грудень 2019 року, відповідно до змісту якого представники замовника і підрядника вивчили виконану роботу відповідно до договору і визначили, що роботи виконані в термін обговорений у договорі в наступному обсязі: технічне обслуговування 8 газогенераторів для відповідача; кількість одиниць - 1; ціна без ПДВ/з ПДВ - 10 865 (грн). Загальна ціна робіт за актом №2/184 - 10 865 грн.

31 січня 2020 року між сторонами було підписано акт №3/184 здачі-приймання виконаних робіт за січень 2020 року, відповідно до змісту якого представники замовника і підрядника вивчили виконану роботу відповідно до договору і визначили, що роботи виконані в термін обговорений у договорі в наступному обсязі: технічне обслуговування 8 газогенераторів для відповідача; кількість одиниць - 1; ціна без ПДВ/з ПДВ - 10 865 (грн). Загальна ціна робіт за актом №3 184 - 10 865 грн.

29 лютого 2020 року сторонами договору був підписаний акт №4/184 здачі-приймання виконаних робіт за лютий 2020 року, відповідно до змісту якого представники замовника і підрядника вивчили виконану роботу відповідно до договору і визначили, що роботи виконані в термін обговорений у договорі в наступному обсязі: технічне обслуговування 8 газогенераторів для відповідача; кількість одиниць - 1; ціна без ПДВ/з ПДВ - 10 865 (грн). Загальна ціна робіт за актом №4/184 - 10 865 грн.

До якості виконаних за вищевказаними актами робіт замовник претензій до підрядника не має.

Позивач зазначає, що 28 грудня 2019 року замовником здійснено оплату рахунку №192/11 від 6 листопада 2019 року за виконані підрядником роботи відповідно умов договору №184 та акту здачі-приймання виконаних робіт №1/184 за листопад 2019 року. В іншій частині виконані підрядником роботи на загальну суму 32 595 грн. замовником оплачені не були, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з у год, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не попускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строї (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконанні сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним між сторонами договором, а відповідач не виконав своїх зобов`язань з їх повної оплати та має перед позивачем заборгованість у розмірі 32 595, 00 грн.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте його доводи та посилання жодним чином не спростовують наявної перед позивачем заборгованості за договором підряду №184.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати послуг наданих послуг за договором підряду, позивачем нараховано відповідачеві 2 798, 79 грн. пені, 6 519, 00 грн. штрафу, 875, 72 грн. інфляційних втрат та 781, 92 грн. 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 798, 79 грн. пені, 6 519, 00 грн. штрафу, 875, 72 грн. інфляційних втрат та 781, 92 грн. 3% річних обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 121-В; ідентифікаційний код 00851519) в особі філії «Чорнобаївське» (75020, Херсонська обл., Білозерський район, с. Східне; ідентифікаційний код 39765712) на користь Приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка» (73036, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 130; ідентифікаційний код 32266930) основний борг в розмірі 32 595, 00 грн., пеню в розмірі 2 798, 79 грн., 6 519, 00 грн. штрафу, 875, 72 грн. інфляційних втрат, 781, 92 грн. 3% річних та 2 102, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Данилова