ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 Справа № 908/2455/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 17.08.2021 (вх. №2621/08-07/21 від 26.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою «Прва Книга» (вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний код 42866964)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (вул. Святого Миколая, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 00382094)

про стягнення 1078564,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою «Прва Книга» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення 1078564,50 грн., з яких 949902,96 грн. основний борг, 62829,33 грн. пеня, 20080,08 грн. - 3% річних, 45752,13 грн. інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №11-ЗК/2019 від 10.10.2019.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено, що на виконання договору в період з 04.11.2019 по 15.03.2021 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 1431337,44 грн. Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 481434,48 грн. Крім того, вказує, що відповідачем частково був повернутий товар на загальну суму 53935,32 грн. Заборгованість за поставлений товар за розрахунком позивача складає 949902,96 грн.

Разом із цим, позивач не надав детального обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з огляду на здійснені відповідачем часткові оплати, а саме: не надав відомостей про те, які саме видаткові накладні були оплачені за рахунок часткових оплат і за якими видатковими накладними існує заборгованість.

На підтвердження здійснення оплат позивач надав виписку по рахунку, в якій зазначені оплати з посиланням на рахунки, проте цих рахунків позивач до позву не надав, що не дозволяє суду співвіднести вказані оплати та видаткові накладні.

Також не надав відомостей, за якими саме видатковими накладними було повернуто товар.

Отже, позивачем надано не всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, а наданий позивачем розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач зазначив про наявність у нього очікуваних витрат на правову допомогу, проте не навів попереднього розміру та розрахунку цих витрат, що є порушенням вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу з огляду на здійснені відповідачем часткові оплати, зокрема надати відомості про те, які саме видаткові накладні були оплачені за рахунок часткових оплат і за якими видатковими накладними існує заборгованість;

- надати рахунки, зазначені у виписці по рахунку позивача;

- надати письмові пояснення, за якими саме видатковими накладними було повернуто товар;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу;

- надати докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 31.08.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова