ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4221/21

За позовом Приватного підприємства "Тех-Маш", 04070, м.Київ, вул.Братська, буд.8,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

про стягнення заборгованості, 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Олійник Л.М.

від відповідача: Крят Л.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Тех-Маш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, про стягнення заборгованості на суму 10 076 557,75грн., 3 % річних в розмірі 33 515,05грн., інфляційних втрат у розмірі 235 539,61грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 480 від 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2021р. о 09:30год.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2021р. о 12:00год.

У судовому засіданні 12.08.2021р. оголошено перерву до 19.08.2021р.

05.07.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження від 01.07.2021р.

Відповідач зазначає, що ним подані позовні заяви про визнання недійсними пункту 3.9 договорів №1600 від 25.07.2019 та №1615 від 25.07.2019.

У справі №904/5953/21 розглядається питання визнання недійсним пункту 3.9 договору №1615 від 25.07.2019.

У справі №904/5950/21 розглядається питання визнання недійсним пункту 3.9 договору №1600 від 25.07.2019.

Відповідач стверджує, що визначення строків оплати за спірним договором у справі №904/4221/21 залежить від результатів розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справ №904/5953/21 та №904/5950/21.

За твердженням відповідача, умови виконання грошових зобов`язань за договором на капітальну закупівлю №1655 від 01.08.2018 були змінені з дати оформлення документів (акт перевірки) за результатами перевірки, проведеної Офісом великих платників податків Державної податкової служби України, з урахуванням пункту 3.9 договорів №1600 від 25.07.2019 та №1615 від 25.07.2019.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі є стягнення Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Приватного підприємства «Тех-Маш» заборгованості на суму 10 076 557,75грн., 3 % річних в розмірі 33 515,05грн., інфляційних втрат у розмірі 235 539,61грн.

Отже, позовні вимоги Приватного підприємства «Тех-Маш» ґрунтуються на договорі на капітальну закупівлю №1655 від 01.08.2018 та ніяким чином не стосується даної справи, оскільки предметом розгляду у справі є стягнення Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Приватного підприємства «Тех-Маш» заборгованості на суму 10 076 557,75грн., 3 % річних в розмірі 33 515,05грн., інфляційних втрат у розмірі 235 539,61грн. за Договором № 480 від 28.02.2019р.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, яким чином розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справ №904/5953/21 та №904/5950/21, вплине на результати розгляду справи №904/4221/21.

Керуючись статтями 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 01.07.2021р. про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя С.П. Панна