ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1024/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривошеєнко В.Є., виписка з ЄДР дата видачі: 14.07.21;

від відповідача - не з`явився;

від скаржника (ТОВ «Будмарін») - Згода О.О., довіреність № 592335, дата видачі : 15.04.21.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін»

на рішення Господарського суду Одеської області від „10 жовтня 2017р., повний текст якого складено та підписано „17 жовтня 2017р.

у справі № 916/1024/17

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

головуючий суддя Степанова Л.В., судді - Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 02.09.2021 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" в якому, з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 06.10.2017 №02-24-2017, просила внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007р., укладеного між Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього", зареєстрованого у Крмінтерновському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №21 від 16.07.2007 року, а саме:

«Пункт 4.1: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28392678,08грн. Річна орендна плата за земельну ділянку становить 7% від її нормативної грошової оцінки та складає 1987487,46грн. на рік та підлягає індексації згідно з чинним законодавством.".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність приведення договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства у зв`язку зі зміною розміру нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року у справі №916/1024/17 (головуючий суддя Степанова Л.В., судді - Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І.) позов Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено у повному обсязі. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 року укладеного між Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього, зареєстрованого у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 21 від 16.07.2007 року, виклавши пункт 4.1 договору в новій редакції, а саме: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28392678 (двадцять вісім мільйонів триста девяносто дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 08 коп. Річна орендна плата за земельну ділянку становить 7% від її нормативної грошової оцінки та складає 1987487 (один мільйон девятсот вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 46 коп. на рік та підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Стягнуто з Товарситва з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» на користь Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області 1600 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог, з огляду на те, що внесення змін щодо розміру орендної плати у договір оренди земельної дідянки у зв`язку з проведення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідає, як вимогам чинного законодавства, так і умовам укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмарін», юридична особа, яка не приймала участі у справі, звернулось через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №916/1024/17 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Скаржник переконаний, що Господарський суд Одеської області ухвалив рішення про його права, інтереси та обов`язки, як особи, не повідмоленної про розгляд справи та не залученої до участі у ній.

Так, між ТОВ «Будмарін» та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» 14.03.2017 був укладений Договір №1/17 про співпрацю. Відповідно до умов Договору ТОВ «Будівельні технології майбутнього» надає ТОВ «Будмарін» право на використання будівельного майданчика, розташованого на земельній ділянці загальною площею 4,7812 га, що знаходиться в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області по вул. 8 Березня, 22, кадастровий номер: :02:002:1104, а ТОВ «Будмарін» організовує будівництво котеджного містечка і здійснює повне та своєчасне фінансування об`єкту, а також усіх інших витрат ТОВ «Будівельні технології майбутнього», пов`язаних з будівництвом та організацією обслуговування об`єкту, в тому числі орендної плати по договору оренди землі.

25.01.2021 ТОВ «Будмарін» отримало лист-повідомлення з додатками від ТОВ «Будівельні технології майбутнього» про те, що 16.11.2020 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/3261/20 за позовом Фонтанської сільської ради із позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 13.06.2007 року між Фонтанською сільською радою і ТОВ «Будівельні технології майбутнього» та стгненян заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4 558 506,04 грн.

Крім того, у листі повідомляється про те, що заборгованість по орендній платі за землю виникла після затвердження Господарським судом Одеської області своїм рішенням від 10.10.2017 у справі №916/1024/17 додаткової угоди до вказаного вище Договору оренди земельної ділянки, згідно якої затверджено новий розмір орендної плати: 1 987 487,46 грн. на рік.

Апелянт вказує, що зі вступом у силу рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №916/1024/17, яким затверджено нову редакцію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 відбулось значне зростання розміру орендної плати до 1 987 487,46 грн. на рік. Приймаючи до уваги вимоги пункту 4.2.6 Договору про співпрацю між ТОВ «Будмарін» та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» щодо компенсації усіх витрат та виплат, понесених останнім, пов`язаних з орендою земельної ділянки орендна плата у розмірі 1 1 987 487,46 грн. на рік є значним фінансовим тягарем для ТОВ «Будмарін» в питанні реалізації своїх економічних планів щодо виконання умов договору про співпрацю та участі у будівництві котеджного містечка, від яких скарних не має намірів відмовитись.

Саме ж оскаржуване рішення суду, апелянт вважає таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, а висновки суду щодо обгрунтвоаності заявлених позовних вимог помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи, з наступних підстав.

Так, скаржник зазначає, що в порушення ч.4 ст.22, а також ст.ст. 59 та 60 ГПК України (у редакції чинній на той час), суд прийняв від позивача заяву про зміну підстав позову вже після початку розгляду справи по суті. Відповідач фактично був позбавлений судом не тільки свого права на надання відзиву, подання зустрічного позову, а й взагалі знати предмет та суть питання з якого до нього позиваються.

Крім того, скаржник вказує, що основним нормативно-правовим документом, на підставі якого приймалось оскаржуване рішення господарського суду було рішення Фонтанської сільської ради від 19.08.2017 №671-VIII «Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які перебувають у довгостроковій оренді юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у с.Фонтанка Лиманського району Одеської області».

На думку скаржника, прийняте рішення Фонтанської сільської ради від 19.08.2017 №671-VIII в частині, яка стосується інтересів орндарая земельної ділянки ТОВ «Будівельні технології майбутнього», а також ТОВ «Будмарін», як особи, прав, інтересів та обов`язків якої воно також стосується, таким, що суперечить чинному законодавству.

До ТОВ «Будівельні технології майбутнього» не було направлено будь-якого повідомлення про запланований на 28 сесії Фонтанської сільської ради VII скликання, яка відбулась 19.08.2017 року, розгляд питання про внесення змін до договору оренди землі. Хоча,п.11.1. Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 передбачено, що зміна умов цього Договору здійснюється, в першу чергу, за взаємною згодою сторін.

Скаржник зазначає, що сільська рада своїм рішенням фактично в односторонньому порядку суттєво змінила умови договору (більш ніж у два рази збільшила орендну плату), прийнявши відповідне рішення, та вже після цього запропонувавши іншій стороні його підписати.

Тобто, на думку скаржника, Фонтанська сільська рада знехтувала правом зацікавленої особи на участь у процесі прийняття рішення, а натомість приймала итаке рішення фактично в односторонньому порядку, що є порушенням загальних засад договірного права, закріплених у Розділі II Цивільного кодексу України.

Приймаючи рішення №671-VIII відносно ТОВ «Будівельні технології майбутнього» Фонтанська сільська рада взгалі не з`ясовувала рівень плтатоспроможності платника податків - ТОВ «Будівельні технології майбутнього», а також інтереси інших осіб, на яких може вплинути вказане рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що рішенням Фонтанської сільської ради від 19.08.2017 №671-VIII для ТОВ «Будівельні технології майбутнього» встановлена орендна плата у розмірі 7% від її нормативної грошової оцінки в рік, замість встановленої та застосовуваної на протязі 10 років ставки орендної плтаи у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки. У цьому, на думку скаржника, вбачається порушення таких принципів податкового законодавства, як передбачуваність, стабільність та рівність усіх платників перед законом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарін» строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року у справі № 916/1024/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін» на рішення Господарського суду Одеської області від „10 жовтня 2017р. у справі №916/1024/17; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін» на 15 квітня 2021 року о 10:30 год.

04.03.2021 від ТОВ «Будівельні технології майбутнього» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №916/1024/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Фонтанської сільської ради відмовити повністю.

23.03.2021р. від Фонтанської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив усі докази, чітко встановив всі обставини справи та надав правову оцінку відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін», а рішення Господарського суду Одеської області від 10.104.2017р. у справі №916/1024/17 залишити без змін.

15.04.2021 в судовому засіданні представником апелянта та відповідача було надано клопотання про приєднання доказів, відповідно до якого останній просить суд визнати поважним причини неподання апелянтом доказів по даній справі у встановлений законом строк та приєднати до матеріалів справи №916/1024/17 завірені належним чином копії:

- адвокатського запиту №117 від 15.01.2021 та відповідь на нього Одеської обласної державної адміністрації від 22.01.2021 за №3-0096-1.1.-010-100з додатками всього на 20 аркушах;

- адвокатського запиту від 05.01.2021 та відповідь на нього Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 29.01.2021 за №02-20/195 з додатками всього на 6 арк.

Також, в судовому засіданні представником апелянта та відповідача було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні представником апелянта та відповідача було надано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої представник просить призначити інженерно-технічну експертизу у вигляді: земельно-технічної, земельно-оціночної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі №916/1024/17. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка слугувала підставою для встановлення розміру орендної плати згідно рішення Фонтанської сільської ради Лиманського району (нині Одеського) району Одеської області від 19.08.2017 року №671-VII для ТОВ «Будівельні технології майбутнього», на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1104, вимогам нормативно-правових актів Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- яка площа фактично перебуває у користуванні орендаря земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1104 розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нині Одеський) район, Фонтанська сільська рада,с.Фонтанка, вул.8 Березня,№22, укладеного 13.06.2007 року між Фонтанською сільською радою Лиманського (в теперішній час Одеського) району Одеської області (Орендодавець) та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» (Орендар)?

- яка нормативна грошова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1104 розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нині Одеський) район, Фонтанська сільська рада,с.Фонтанка, вул.8 Березня,№22, яка фактично перебуває у користуванні Орендаря земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки укладеного 13.06.2007 між Фонтанською сільською радою Лиманського (нині Одеського) району Одеської області Орендодавець) та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» (Орендар)? та зупинити провадження у справі №916/1024/17 на час проведення даної експертизи.

Також, в судовому засіданні представником апелянта та відповідача було надано заяву про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №420/302/21. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про зупинення провадження у справі №916/1024/17 задоволено; провадження у справі № 916/1024/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/302/21; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

03.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення провадження №916/1024/17 у зв`язку із прийняттям П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 15.04.2021, якою апеляційну скаргу ТОВ "Будівельні технології майбутнього" залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 залишено без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1024/17 з 05.08.2021р. Розгляд справи № 916/1024/17 призначено на 05.08.2021 року о 14:00 год.

02.08.2021від представника апелянта та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/1024/17 за апеляційною скаргою ТОВ «Будмарін» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1081/21.

У зв`язку з відпусткою судді Савицького Я.Ф. з 02.08.2021р. по 10.09.2021р. (Наказ Голови суду Н.С. Богацької від 16.07.2021р. №198-в), розпорядженням керівника апарату суду №221 від 04.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., судді: Головея В.М., Разюк Г.П. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 прийнято справу № 916/1024/17 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Разюк Г.П.. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарін" на 02 вересня 2021 року об 11:30 год.

Розглянувши клопотання представника апелянта та відповідача про зупинення провадження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на зазначене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду відхиляє клопотання представника скаржника та відповідача оскільки останнім необґрунтовано наявність обставин, що відповідно до ст.227 ГПК України зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі саме у світлі положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

У судовому засіданні 02.09.2021 представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з підстав її необґрунтованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, строк розгляду апеляційної скарги закінчився, а затягування строку розгляду скарги в даному випадку може призвести до порушення прав особи, яка з`явилася до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаного представника.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного перегляду, 13.06.2007р. на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №56-У від 27.12.2006р. "Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Будівельні технології майбутнього " для будівництва котеджного містечка", між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (Оредодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1104 загальною площею 4,7812 га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, с. Фонтанка, вул. 8 Березня, 22 для розміщення будівництва котеджного містечка. Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДІЇ „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 21 від 16.07.2007 року.

Відповідно до п.п. 4.1.,4.2. Договору від 13.06.2007р. орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 95620 грн. на рік та обчислюється з урахуванням індексу інфляції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. у справі №916/2928/14 було внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 року укладеного між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього», зареєстрованого у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 21 від 16.07.2007 року, виклавши пункт 4.1 договору в новій редакції, а саме: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 року становить 6084796,09грн. на період будівництва, після завершення будівництва 30423980,46грн. Річна орендна плата за земельну ділянку становить 3% від її нормативної грошової оцінки та складає 182543,88грн. на рік на період будівництва, 912719,41грн. на рік після завершення будівництва та підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.5. Договору від 13.06.2007р. розмір орендної плати щорічно переглядається у разі зміни умов, передбачених цим договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 11.1. договору від 13.06.2007р. зміна умов цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 4,781 га за адресою: Україна, Одеська область,Комінтернівський район, село Фонтанка для будівництва котеджного містечка, що передається в оренду ТОВ «Будівельні технології майбутнього» Орендодавець передав, а Орендар прийняв на виконання рішення сесії Фонтанської сільської ради №56-У від 27.12.2006 р. та на підставі акту встановлення меж земельної ділянки в натурі, у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 4,781 га для будівництва котеджного містеча, яка знаходиться в межах с.Фонтанка, вул. 8 Березня,22, Комінтернівського району, Одеської області, Україна.

Позивач зазначає, що підставою позову стала зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зокрема позов обґрунтовано тим, що рішенням Фонтанської сільської ради №9-VII від 24.12.2015р. « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Фонтанка, території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Рішенням Фонтанської сільської ради №206-VII від 15.04.2016р. «Про затвердження додаткових угод щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, укладених між Фонтнською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та фізичними особами-підприємцями і юридичними особами» затверджено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007р., а саме внесено зміни до п.4.1. "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016р. становить 32142095,12грн. Річна орендна плата за земельну ділянку становить 3% від її нормативної грошової оцінки та складає 964262,85грн. на рік та підлягає індексації згідно з чинним законодавством.".

Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №34-1503-0.12-3604/2-16 від 06.04.2016р., на підставі якого робились розрахунки орендної плати, був замовлений та отриманий Фонтанською сільською радою в управлінні Держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області у квітні 2016р. відповідно до витягу нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016р. складала 32142095,12грн.

15.11.2016р. Фонтанською сільською радою було направлено рекомендованим листом за вих..№02-24-1467 на адресу відповідача повідомлення з трьома екземплярами додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки підписаними з боку позивача також було направлено копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

21.12.2016р. відповідач звернувся до позивача з проханням надати копії нормативної грошової оцінки, рішень Фонтанської сільської ради та інших документів й розрахунків, які слугували підставою для прийняття рішення про зміну розміру орендної плати.

22.12.2016р. Фонтанською сільською радою були направлені на адресу відповідача копії запитуваних документів.

Як зазначає позивач, відповідачу було неодноразово роз`яснено про можливість ознайомлення з технічною документацією.

Позивач вказує, що під час розгляду даної справи йому стало відомо про те, що відповідач не погодився з нормативною грошовою оцінкою №34-1503-0.12-3604/2-16 від 06.04.2016р., а тому замовив нову нормативну грошову оцінку, яку надав в судовому засіданні.

З наданого відповідачем витягу вбачається, що на даний момент нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28392678,08грн. та яка складена відповідно до нового Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який введено в дію з 01.01.2017р., у зв`язку з чим відповідач заперечував проти позовних вимог під час розгляду справи.

Позивач вказує на те, що на даному етапі є чинною нова нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №:02:002:1104, яка знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-го Березня, 22, що становить 28392678,08грн.

Рішенням Фонтанської сільської ради №671-VII від 19.08.2017р. «Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які перебувають у довгостроковій оренді юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області» затверджено розміри ставок орендної плати за земельні ділянки, надані в оренду Фонтанською сільською радою та розташовані в межах с.Фонтанка.

Відповідно до пункту 1.1 цього рішення та на підставі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, розмір ставки орендної плати за земельну ділянку площею 4,7812 га, надану в оренду ТОВ «Будівельні технології майбутнього» встановлено на рівні 7% від її нормативної грошової оцінки в рік.

Пунктом 2 рішення Фонтанської сільської ради №671-VII від 19.08.2017 затверджено додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок між Фонтанською сільською радою та фізичними особами-підприємцями і юридичними особами.

21.08.2017р. листом №02-24-999 було повідомлено відповідача про прийняте рішення та запропоновано підписати три примірники додаткової угоди до договору оренди землі від 13.06.2017р., однак жодної відповіді від відповідача не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Фонтанська сільська рада просить задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 09.10.2017р., у повному обсязі та внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 року, зареєстрованого у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за №21 від 16.07.2007 року, виклавши пункт 4.1 договору в новій редакції, а саме: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28392678,08грн. Річна орендна плата за земельну ділянку становить 7% від її нормативної грошової оцінки та складає 1987487,46грн. на рік та підлягає індексації згідно з чинним законодавством».

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 34 статті 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

За змістом пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, з урахуванням положень статті 632 ЦК України, статті 288 Податкового кодексу України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-34гс13 (справа №5009/3430/12) від 03.12.2013, № 3-481гс15 (справа №922/3871/14) від 07.10.2015, № 3-476гс15 (справа №922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, №908/4582/15 від 20.11.2018.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.

За змістом частини 1 статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 -7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

У частинах 1, 2 статті 20 цього Закону передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства агарарної політики та продовольства України 25.11.2016 №489, за результатами нормативної грошової оцінки земль укладається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з п.288.4, пп.288.5.1, 288.5.2,п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України ( у редакції чинній до 01.01.2017) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

З 01.01.2017 у зв`язку із внесенням змін до зазначених положень Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою від розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213, згідно з п.21 якої нормативна грошова оцінка земель населених пунктів визначається за спеціальною формулою з урахуванням, зокрема, коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

Господарським судом установлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. у справі №916/2928/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р., внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 року укладеного між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології майбутнього, зареєстрованого у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 21 від 16.07.2007 року, виклавши пункт 4.1 договору в новій редакції, а саме:

„Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 року становить 6084796,09грн. на період будівництва, після завершення будівництва 30423980,46 грн.

Річна орендна плата за земельну ділянку становить 3% від її нормативної грошової оцінки та складає 182543,88грн. на рік на період будівництва, 912719,41грн. на рік після завершення будівництва та підлягає індексації згідно з чинним законодавством».

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Фонтанської сільської ради №9-VII від 24.12.2015р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Фонтанка, території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області (в межах населеного пункту» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Рішенням Фонтанської сільської ради №671-VII від 19.08.2017р. «Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які перебувають у довгостроковій оренді юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області» затверджено розміри ставок орендної плати за земельні ділянки, надані в оренду Фонтанською сільською радою та розташовані в межах с.Фонтанка.

Відповідно до пункту 1.1 цього рішення та на підставі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, розмір ставки орендної плати за земельну ділянку площею 4,7812 га, надану в оренду ТОВ «Будівельні технології майбутнього» встановлено на рівні 7% від її нормативної грошової оцінки в рік.

Пунтом 2 рішення Фонтанської сільської ради №671-VII від 19.08.2017 завтерджено додаткові угоди про внесення змін до договрів оренди земельних ділянок між Фонтанською сільською радою та фізичними особами-підприємцями і юридичними особами.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору від 13.06.2007р. орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 95620грн. на рік та обчислюється з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п. 4.5. Договору від 13.06.2007р. розмір орендної плати щорічно переглядається у разі зміни умов, передбачених цим договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 11.1 Договору від 13.06.2007р. зміна умов цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи зі змісту статей 632, 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" слід дійти висновку про те, що за загальним правилом зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.

Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати і рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для внесення змін у п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2017 та зазначення у договорі нової нормативної грошової оцінки та орендної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ «Будмарін» посилається на те, що між ТОВ «Будмарін» та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» 14.03.2017 був укладений Договір №1/17 про співпрацю.

Предметом даного договору є діяльність його сторін, спрямована на будівництво об`єкту - котеджного містечка і отримання в ньому товариством 40% приміщень в порядку, встановленому договором.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Будівельні технології майбутнього» надає ТОВ «Будмарін» право на використання будівельного майданчика, розташованого на земельній ділянці загальною площею 4,7812 га, що знаходиться в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області по вул. 8 Березня, 22, кадастровий номер: :02:002:1104, а ТОВ «Будмарін» організовує будівництво котеджного містечка і здійснює повне та своєчасне фінансування об`єкту, а також усіх інших витрат ТОВ «Будівельні технології майбутнього», пов`язаних з будівництвом та організацією обслуговування об`єкту, в тому числі орендної плати по договору оренди землі.

За таких обставин, ТОВ «Будмарін» вважає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 року у справі №916/1024/17 порушені його права.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про реальне виконання сторонами умов договору.

При цьому, колегією суддів враховується, що сторонами у даній справі є ТОВ «Будівельні технології майбутнього» та Фонтанська сільська рада, які є сторонами Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007.

Єдиним учасником справи, який би міг знати про існування такого договору - є ТОВ «Будівельні технології майбутнього». Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомляв суд та позивача про наявність Договору про співпрацю з ТОВ «Будмарін» та не звертався з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи останнього, а тому судом цілком обґрунтовано не розглядалося питання щодо залучення ТОВ «Будмарін» до участі у справі.

Щодо доводів апелянта про порушення норм Податкового кодексу України під час встановлення нового розміру орендної плати, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт ототожнює орендну плату за земельну ділянку з земельним податком та вважає її місцевим податком, а саме «одним із видів податку на майно».

Разом з тим, орендна плата та земельний податок є різними за своєю правовою природою категоріями.

Порядок нарахування та сплати земельного податку регулюється Податковим кодексом України, а питання оренди землі та пов`язаних з нею процесів, в тому числі розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем та регулюються Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.14.1.72 Податкового кодексу України, земельний податок - обов`язків платіж, що справляється власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до ст.21 Закону України 2Про оренду землі», орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Крім того, питання щодо порядку нарахування орендної плати не є предметом розгляду даної справи. Орендна плата з урахуванням змін внесених у договір оренди стала нараховуватись лише після набрання рішенням законної сили.

Тому посилання апелянта на порушення порядку нарахування орендної плати, як на підставу для скасування рішення суду є безпідставним.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що наведені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення, оскільки оскаржуване рішення містить висновки, які визнаються судовою колегією законними та обґрунтованими.

Інші аргументи, викладені в апеляційній скарзі також не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення не вбачається.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору за її подання і розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275,276, 281-284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарін`залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі №916/1024/17 без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „06 версеня 2021 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк