РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/4205/20

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Гиренко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 00032112)

До VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus реєстраційний номер: 211042)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вулиця Б. Хмельницького, будинок 18; ідентифікаційний код: 00217679)

Про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників сторін:

Від позивача: Черей О. В., довіреність №0024701/19905-21 від 18.06.2021

Від відповідача: не прибув;

Від третьої особи: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" було укладено Генеральний кредитний договір № 21912141 від 18.12.2012 зі змінами та доповненнями (далі - Генеральний кредитний договір), відповідно до п. п. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 Генерального кредитного договору АТ «Укрексімбанк» відкрив АТ "Фортуна-Банк" відновлювану кредитну лінію в розмірі 10 000 000,00 доларів США (з 24.01.2017 загальна сума кредиту становить еквівалент 5 240 000,00 дол. США - 143 222 294,78 грн.).

Крім того, сторонами було укладено 14 Додаткових угод до Генерального кредитного договору. Так, відповідно до додаткової угоди N 13 від 05.10.2016 року сторонами було узгоджено внесення змін до п. п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Генерального кредитного договору, а саме встановлено, що кінцевий строк повернення кредиту до 20.03.2017 включно.

24.01.2017 укладено Додатковий договір N 14 до Генерального кредитного договору, відповідно до якого заборгованість за Генеральним кредитним договором була переведена в гривню та склала 143 222 294,78 грн.

Станом на 05.02.2020 заборгованість Боржника перед AT "Укрексімбанк" за Генеральним кредитним договором становить 153 246 199,27 грн. (сто п`ятдесят три мільйони двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок), яка складається із: 143 222 294,78 грн. - заборгованості за кредитом; 10 023 904,49 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором, та на виконання ст. 4 договору, між ним та відповідачем було укладено договір застави N 21912Z8 від 25.12.2012, згідно з умовами Договору застави банку було передано в заставу цінні папери, а саме: прості іменні акції у кількості 4 286 349 (чотири мільйони двісті вісімдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) штук, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування".

З огляду на те, що станом на дату подачі позовної заяви, зобов`язання перед Банком за Генеральним кредитним договором не виконані, позивач просить звернути стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом застави за договором застави N21912Z8 від 25.12.2012 в рахунок погашення перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" за Генеральним кредитним договором N 21912N1 від 18.12.2012 в загальному розмірі 153 246 199, 27 грн. з визначенням способу реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

09.06.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/4205/20 призначив на 22.12.2020, залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зобов`язав позивача: 1) надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі N 910/4205/20 від 09.06.2020 та позовної заяви № п010-0/155 від 17.03.2020 з додатками (у кількості - 3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією; 2) здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 42 Євро (21 Євро х 2 (ухвала Господарського суду міста Києва та позовна заява з додатками) в строк до 07.07.2020, попередив позивача, що після надходження зазначених документів судом буде складено судове доручення про вручення судових документів. У зв`язку із повідомленням Господарським судом міста Києва відповідача в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, провадження у справі №910/4205/20 було зупинено до надання доказів виконання судового доручення чи не можливості його виконання.

06.07.2020 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про продовження строку для надання нотаріально засвідчених перекладів копії ухвали про відкриття провадження у справі N 910/4205/20 від 09.06.2020 та позовної заяви N 010-0/155 від 17.03.2020 з додатками.

09.07.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою задовольнив клопотання позивача та продовжив строк для подання документів, встановлений ухвалою суду від 09.06.2020 до 31.07.2020 включно.

31.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов лист позивача з доданими документами на виконання вимог ухвали Суду від 09.06.2020.

12.08.2020 Господарським судом міста Києва було складено судове доручення про вручення документів по справі №910/4205/20 відповідачу: VICAMAR INVESTMENTS LIMITED.

19.01.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою призначив дату підготовчого засідання на 18.05.2021.

17.02.2021, в зв`язку з не направленням відповідачу судового доручення та відповідно не повідомлення відповідача належним чином, Господарський суд міста Києва повторно склав прохання про вручення за кордоном судових документів, що був направлений судом 22.02.2021.

19.05.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання щодо повідомлення відповідача.

11.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Ministry of Justice and Public Order надійшла відповідь щодо виконання судового доручення про вручення документів.

18.06.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою поновив провадження у справі, зобов`язав позивача надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову відповіді по справі №910/4205/20, що надійшла 11.06.2021 від Ministry of Justice and Public Order щодо виконання судового доручення про вручення документів у строк до 09.07.2021 включно (копії документів, що надійшли до суду направляються на адресу позивача для здійснення їх перекладу), підготовче судове засідання суд призначив на 13.07.2021.

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 18.06.2021 надійшло клопотання позивача з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову відповіді по справі №910/4205/20, що надійшла 11.06.2021 від Ministry of Justice and Public Order щодо виконання судового доручення про вручення документів.

В судове засідання 13.07.2021 прибув представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового по суті на 10.08.2021.

В судове засідання 10.08.2021 прибув представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, конверт з ухвалою про виклик на 10.08.2021 направлявся судом на адресу відповідача: Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus (№RT010900984UA) та прибув до відповідного поштового терміналу Кіпру 26.07.2021, втім, відповідач таке відправлення не забрав. Третя особа про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином 30.07.2021 (відправлення № 557) про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, що ним виконано обов`язок з повідомлення учасників справи про розгляд справи, а відтак, не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2021 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

18.12.2012 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - позивач, банк, кредитор, АТ «Укрексімбанк», Заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» (надалі - АТ «Фортуна-Банк», позичальника) укладено Генеральний кредитний договір №21912N1 (надалі - Генеральний кредитний договір), згідно п. 2.1. (в редакції Додаткового договору №13 від 05.10.2016) якого кредитор надає позичальнику кредит у загальній сумі 10 000 000, 00 доларів США (десять мільйонів доларів США 00 процентів) строком з 18.12.2012 р. по 20.03.2017 р., включно, у формі відновлювальної кредитної лінії.

Згідно з підпункту 2.1.3. Генерального кредитного договору (з подальшими змінами згідно Додаткових договорів) виплати за кредитом здійснюються кредитором після набуття чинності Угодами про забезпечення, визначеними п. 4.1. Генерального договору, на підставі Генерального договору та укладених кредитних договорів у сумах та у дати валютування, обумовлені такими кредитними договорами.

Згідно з положеннями пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Генерального кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання погасити Кредит та/або будь-яку його частину шляхом перерахування коштів у валюті кредиту на рахунок Кредитора у дати платежів за Кредитом, визначених у Кредитних договорах.

Додатковим договором № 2 до Генерального кредитного договору від 28.02.2014 (з подальшими змінами згідно Додаткових договорів) сторони доповнили договір підпунктом 2.1.8. п. 2.1. ст. 2 та визначили графік зменшення розміру кредитної лінії згідно подальших Додаткових договорів.

Позивач стверджує, що він з урахуванням положень пп. пп. 2.1.1., 2.1.5, 2.1.6 п. 2.1. ст. 2 Генерального кредитного договору на підставі окремих кредитних договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору (далі - Кредитні договори), надано AT «Фортуна- Банк» кредитні кошти (копії Кредитних договорів та доказів надання кредитних коштів додаються), розмір яких станом на 24.01.2017 становив 5 240 000,00 дол. США.

Означене підтверджується доданими до позовної заяви платіжним дорученням, меморіальними валютними ордерами та виписками про рух коштів позивача за період з 2012-2020 рр.

Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1. ст. 2 Генерального кредитного договору (з урахуванням подальших змін, внесених до Генерального кредитного договору) процентна ставка за Кредитом встановлюється:

- у розмірі 10,00% річних;

- з 16.12.2013 - 10,5% річних;

- з 05.10.2016 - 9,5% річних;

- з 24.01.2017 процентна ставка за Кредитом та/або будь-якою його частиною у гривні встановлюється у розмірі 20,5% річних та процентна ставка за Кредитом та/або будь-якою його частиною у доларах США встановлюється у розмірі 9,5% річних.

Відповідно до пп. 2.3.2 п. 2.3. ст. 2 Генерального кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору проценти за користування Кредитом, розмір яких визначено у Генеральному кредитному договорі. Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом у валюті Кредиту за кожною виплатою за Кредитом окремо із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року, що дорівнює 360 дням.

Проценти на суму Кредиту/частину Кредиту, що надається та повертається в одному календарному місяці, нараховуються та сплачуються разом з сумою Кредиту/частини Кредиту у дату платежів за Кредитом.

Проценти на суму Кредиту/частину Кредиту, що надається в одному календарному місяці, а повертається в іншому, нараховуються та сплачуються в останній банківській день кожного місяця, а в останній місяць дії Кредитного договору - у дату платежів за Кредитом та сплачуються разом з сумою Кредиту/частини Кредиту в дату платежів за Кредитом або в іншій строк, узгоджений Сторонами.

24.01.2017 укладено Додатковий договір №14 до Генерального кредитного договору (далі - Додатковий договір №14), відповідно до якого заборгованість за Генеральним кредитним договором була переведена в гривню та склала 143 222 294,78 грн.

Згідно з п. 4 Додаткового договору №14 24.01.2017 здійснюється переведення заборгованості Позичальника з доларів США у гривню згідно з офіційним курсом Національного банку України, який складає станом на 24.01.2017 27,332499 гривень за 1 долар США, а саме:

основної суми Кредиту за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору, у сумі 5 240 000,00 доларів США; нарахованих та несплачених процентів за Кредитними договорами, укладених в рамках Генерального кредитного договору, станом на 01.01.2017 у сумі 326 106,63 доларів США;

процентів за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору, що будуть нараховані з 01.01.2017 до дати переведення заборгованості Позичальника за Генеральним кредитним договором з доларів США у гривню відповідно до цього додаткового договору №14 у сумі 31 803,74 доларів США.

Підпункт 2.3.2 п. 2.3. ст. 2 Генерального кредитного договору доповнено наступним абзацом (відповідно до п.8 Додаткового договору №14): «З 24.01.2017 Банк щомісячно нараховує Позичальнику проценти за користування Кредитом, розмір яких визначено у пп. 2.1.2 Генерального кредитного договору. Проценти нараховуються на основну суму Кредиту у валюті Кредиту, що відповідає валюті основної суми Кредиту із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року, що для гривні дорівнює календарному року (365 днів або 366 днів, якщо рік є високосним) та для доларів США дорівнює 360 дням. Проценти нараховані та несплачені до 24.01.2017 та проценти, що будуть нараховані після 24.01.2017 сплачуються Позичальником щомісячно у сумі, не меншій ніж 810 000,00 грн. і підлягають повному погашенню до 20.03.2017 включно)».

Позивач зазначає, що станом на 05.02.2020 (дата на яку позивач здійснює розрахунок) заборгованість Боржника перед AT «Укрексімбанк» за Генеральним кредитним договором становить 153 246 199,27 грн. (сто п`ятдесят три мільйони двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок), яка складається із:

143 222 294,78 грн. - заборгованості за кредитом;

10 023 904,49 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Генеральним кредитним договором між AT «Укрексімбанк» та VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (надалі - Відповідач, Заставодавець) 25.12.2012 було укладено Договір застави №21912Z8 від 25.12.2012 (надалі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.1. Договору застави (в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-6 від 24.01.2017) заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Генерального кредитного договору №21912N1 від 18.12.2018 з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені до нього, а також з усіма кредитними договорами, які укладаються заставодержателем та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» (далі - боржник) в рамках вказаного Генерального кредитного договору по системі Thomson Reuters Dealing з наступним обміном підтвердженнями по системі «S.W.I.F.T.» повідомленнями у форматі МТ 320 та разом складають єдиний документ (Генеральний кредитний договір від 18.12.2012 №21912N1) укладеного між боржником та заставодержателем, відповідно до якого заставодержатель при виконанні боржником певних його умов, відкрив боржнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості 5 240 000, 00 (п`ять мільйонів двісті сорок тисяч, 00) доларів США на визначених Кредитним договором умовах, строком погашення 20.03.2017 з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору, у строки, що визначатимуться у кредитних договорах, що укладатимуться в рамках Генерального кредитного договору.

Згідно з умовами Договору застави (п. 1.2 ст. 1 Договору застави в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-3 від 03.11.2014) Банку було передано в заставу цінні папери (далі - Предмет застави), а саме:

Назва емітентаПублічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування»
Код за
Вид цінних паперівПрості іменні акції
Форма існування Цінних паперівБездокументарна
Код ISIN Цінних паперівUA
Кількість Цінних паперів, шт.:4 286 349 (чотири мільйони двісті вісімдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) штук
Номінальна вартість одного Цінного паперу, грн:2, 50 гривень (дві гривні п`ятдесят копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, грн:10 715 872, 50 (десять мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 50 копійок)
Заставна вартість цінних паперів, грн:17 040, 75 (сімнадцять тисяч сорок гривень сімдесят п`ять копійок)
Частка у статутному капіталі емітента, %:95, 25 %
Згідно з п. 1.4. (абз. 2) Договору застави Заставодавець зобов`язується забезпечити переведення заблокованого предмету застави до зберігача - AT «Укрексмібанк» (Депозитарна установа) для обліку та зберігання предмету застави на рахунку в цінних паперах Заставодавця, відкритого у Депозитарній установі.

На виконання зазначеного вище пункту Відповідачем було здійснено зарахування пінних паперів, які є Предметом застави, на рахунок, відкритий в Депозитарній установі AT «Укрексімбанк». Означене підтверджується Розпорядженнями на виконання облікової операції №1 від 24.01.2013, №2 від 04.08.2014, №3 від 04.08.2014, №1 від 05.11.2014.

Позивач вказує, що згідно підпункту 2.1.4. Договору застави з подальшими змінами - за рахунок Предмету застави заставодержатель має право задовольнити вимоги, зазначені в Договорі застави та Генеральному кредитному договорі в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії, інші платежів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання Предмету застави, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені Заставодержателем при зверненні стягнення на Предмет застави, його реалізації.

У зв`язку з невиконанням позичальником (АТ «Фортуна-Банк») своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором позивач звернувся 27.04.2017 до відповідача з вимогою (вих. №029-00/1759) про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором. Докази надсилання вимоги на адресу відповідача містяться в матеріалах справи.

Втім, з огляду на те, що заборгованість за кредитним договором залишається не сплаченою, позивач просить звернути стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом застави за договором застави N 21912Z8 від 25.12.2012 в рахунок погашення перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" за Генеральним кредитним договором N 21912N1 від 18.12.2012 в загальному розмірі 153 246 199, 27 грн з визначенням способу реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 735 700, 00 грн.

2. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги позивача про звернення стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом застави згідно Договору застави №21912Z8 від 25.12.2012.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) Між АТ "Укрексімбанк" (позивач) та АТ "Фортуна-Банк" (позичальник) укладено кредитний договір, згідно якого позичальник має заборгованість перед позивачем у сукупному розмірі 153 246 199, 27 грн, з якої 143 222 294, 78 грн основної заборгованості та 10 023 904, 49 грн проценти за користування кредитом;

(2) Між АТ "Укрексімбанк" (позивач) та VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (заставодавець) укладено договір застави яким забезпечуються вимоги заставодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору між позивачем та АТ "Фортуна-Банк";

(3) У зв`язку з невиконанням позичальником (АТ «Фортуна-Банк») своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором, позивач, керуючись правом наданим йому підпунктом 2.1.4. Договору застави, просить суд звернути стягнення на цінні папери, які є предметом Договору застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

4. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року та ГПК України, 12.08.2020 Господарським судом міста Києва було складено судове доручення про вручення документів по справі №910/4205/20 відповідачу: VICAMAR INVESTMENTS LIMITED, яке було надіслано компетентному органі держави нерезидента, а саме Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) для вручення.

11.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Ministry of Justice and Public Order надійшла відповідь щодо виконання судового доручення про вручення документів. Зокрема, повідомлено суд про вручення документів в зареєстрованому офісі компанії відповідача 26.04.2021.

Відтак, відповідач обізнаний про розгляд справи №910/4205/20 Господарським судом міста Києва з 26.04.2021, однак правом на подання відзиву не скористався, своїх уповноважених представників в судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив від відповідача або заява про продовження/поновлення строку для його подання до суду не надходила, а відтак відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

5. Оцінка судом доказів та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності та/або відсутності підстав для звернення стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом застави згідно Договору застави №21912Z8 від 25.12.2012.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи мало місце укладення між позивачем та боржником (АТ «Банк-Фортуна») кредитного договору та надання позивачем останньому кредитних коштів;

- чи мало місце укладення між позивачем та відповідачем (заставодавцем) договору застави, яким забезпечувалось виконання кредитного договору;

- чи підтверджений факт виникнення застави згідно п. 3.1. Договору застави;

- чи підтверджений факт порушення АТ «Банк-Фортуна» зобов`язань за кредитним договором;

- чи має місце в даному випадку звернення стягнення на предмет застави у спосіб, що визначений позивачем.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно умов підпункту 2.1.8. Генерального кредитного договору сторони починаючи з 28.02.2014 (Додатковий договір №2) узгоджували графік зменшення загальної суми кредиту.

Так, згідно підпункту 2.1.8. в редакції Додаткового договору №13 від 05.10.2016 сторони погодили кінцеву дату виплати кредиту 20.03.2017 (включно).

Також, згідно підпункту 2.3.2. в редакції Додаткового договору №14 від 24.01.2017 сторони погодили, що проценти, нараховані та не сплачені до 24.01.2017 та проценти, що будуть нараховані після 24.01.2017 сплачуються позичальником щомісячно у сумі, не меншій ніж 810 000, 00 гривень і підлягають повному погашенню до 20.03.2017 (включно).

Таким чином, боржник (АТ «ФОРТУНА-БАНК») повинен був здійснити погашення основної суми кредиту (фактичну загальну суму заборгованості з врахуванням нарахованих процентів) до 20.03.2017 (включно).

Так, згідно п. 5 Додаткового договору №14 від 24.01.2017 позивач та боржник погодили, що основа сума кредиту (з врахуванням процентів станом на 24.01.2017) становить 143 222 294, 78 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували сплату боржником заборгованості за Генеральним кредитним договором до 20.03.2017 (включно), а відтак, суд встановив, що боржник у встановлені кредитним договором №21912N1 від 18.12.2012 строки не виконав свої боргові зобов`язання, отже порушив договірні зобов`язання між ним та позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 546, статті 572 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Так, судом встановлено, що в забезпечення виконання договірних зобов`язань 25.12.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір застави цінних паперів, а саме: Договір застави №21912Z8.

Пунктом 3.1. Договору застави в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-4 від 12.11.2015, що застава виникає з моменту виконання заставодавцем п.п.1.4. цього Договору, підписання його представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Пунктом 1.4. Договору застави в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-4 від 12.11.2015 сторони погодили, що передача в заставу Цінних паперів, вказаних в п.1.2 статті 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» цього Договору, здійснюється шляхом блокування Цінних паперів на рахунку в цінних паперах ЗАСТАВОДАВЦЯ, відкритого у Зберігача на підставі розпорядження ЗАСТАВОДАВЦЯ на блокування у заставу Цінних паперів, з подальшим наданням ЗАСТАВОДАВЦЕМ ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЮ протягом 1 (одного) робочого дня з дати укладання цього Договору документів, що підтверджують блокування Цінних паперів на рахунку у цінних паперах ЗАСТАВОДАВЦЯ у Зберігача.

Протягом 30 календарних днів з дати укладення цього Договору ЗАСТАВОДАВЕЦЬ зобов`язується забезпечити переведення заблокованого Предмету застави до зберігача - AT «Укрексімбанк» (, ліцензія ДКЦПФР серія АВ № 493218 від 21.10.2009 року) - Депозитарна установа) для обліку та зберігання Предмету застави на рахунку в цінних паперах ЗАСТАВОДАВЦЯ, відкритого в Депозитарній установі.

Факт виникнення застави підтверджено наявними в матеріалах справи Розпорядженнями про облікові операції №1 від 24.01.2013, №2 від 04.08.2014, №3 від 04.08.2014, №1 від 05.11.2014, згідно яких предмет заставии було передано позивачу для обліку та зберіганеня на рахунках в цінних паперах.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", що є спеціальним відносно Закону України "Про заставу" для застосування до спірних правовідносин, які виникли на підставі договору застави акцій, як цінних паперів, які є рухомим майном в розумінні статті 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Так, згідно статті 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Частиною 1 стаття 23 зазначеного Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Підпунктом 2.1.4. Договору застави в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-4 від 12.11.2015 сторони погодили, що заставодержатель має право за рахунок предмету застави задовольнити вимоги, зазначені у цьому Договорі та Кредитному договорі в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії, інші платежі, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання предмету застави, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені заставодержателем при зверненні стягнення на предмет застави, його реалізації.

Відтак, з огляду на те, що боржником (АТ «ФОРТУНА-БАНК») станом на визначену кредитним договором дату остаточного повернення кредиту та процентів по ньому - 20.03.2017 (включно) боргові зобов`язання не були виконані, а здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та правильним, позивач набув право на звернення стягнення на майно, що є предметом застави згідно Договору застави №21912Z8 від 25.12.2012 укладеного між позивачем та відповідачем, а саме:

Назва емітентаПублічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування»
Код за
Вид цінних паперівПрості іменні акції
Форма існування Цінних паперівБездокументарна
Код ISIN Цінних паперівUA
Кількість Цінних паперів, шт.:4 286 349 (чотири мільйони двісті вісімдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) штук
Номінальна вартість одного Цінного паперу, грн:2, 50 гривень (дві гривні п`ятдесят копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, грн:10 715 872, 50 (десять мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 50 копійок)
Заставна вартість цінних паперів, грн:17 040, 75 (сімнадцять тисяч сорок гривень сімдесят п`ять копійок)
Частка у статутному капіталі емітента, %:95, 25 %
Частиною 1 статті 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з частиною 1 статті 24 спеціального для застосування до спірних правовідносин Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до якої звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду визначений в статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Так, статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв`язку з пред`явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Згідно з частиною 1 статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання вимог частини 3 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" 01.09.2017 - до початку процедури звернення стягнення на предмет застави (до звернення з позовом у цій справі) здійснив реєстрацію в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (Реєстрація змін).

Згідно Витягу №53306042 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) (том 1, а.с. 86) вбачається, що позивач - АТ «Укрексімбанк» 01.09.2017 здійснив реєстрацію змін про обтяження, а саме: зареєстровано звернення стягнення за Договором застави №21912Z8 від 25.12.2012. Крім того суд встановив, що позивач є єдиним обтяжувачем за означеним договором.

Згідно п. 5.1. Договору застави в редакції Договору про внесення змін №21912Z8-4 від 12.11.2015 звернення стягнення на предмет застави та порядок реалізації заставленого майна здійснюється відповідно до чинного законодавства України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Слід зазначити, що статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженні, в тому числі вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Отже, з огляду на положення пункту 4 частини 2 статті 25 та пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умови договору застави, враховуючи те, що обтяжувач при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави на власний розсуд обирає спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а суд, у разі задоволення такого позову, визначає спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження згідно вимог позивача.

В даному випадку позивач просить звернути стягнення на предмет застави за рішенням суду у спосіб його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно приписів статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачене Договором застави №21912Z8 від 25.12.2012 та чинним законодавством право заставодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, внаслідок порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором та оскільки, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 76-80 ГПК України не спростовано, факт наявності заборгованості позичальника за кредитним договором №21912N1 від 18.12.2012, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №21912Z8 від 25.12.2012 у спосіб його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності є обґрунтованими, у зв`язку із чим, підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд покладає сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

Про понесення інших судових витрат позивачем суду не повідомлялось.

Керуючись 13, 73-77, 86, 129, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до VICAMAR INVESTMENTS LIMITED про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

2. В рахунок погашення перед акціонерним товариством «Державний експортно- імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» за Генеральним кредитним договором №21912N1 від 18.12.2012 в загальному розмірі 153 246 199,27 грн. (сто п`ятдесят три мільйони двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок), з яких: 143 222 294,78 грн. - заборгованість за кредитом; 10 023 904,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, звернути стягнення на майно, що належить VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (реєстраційний номер: 211042, Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus) та є предметом застави за Договором застави №21912Z8 від 25.12.2012, а саме:

Назва емітентаПублічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування»
Код за
Вид цінних паперівПрості іменні акції
Форма існування Цінних паперівБездокументарна
Код ISIN Цінних паперівUA
Кількість Цінних паперів, шт.:4 286 349 (чотири мільйони двісті вісімдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) штук
Номінальна вартість одного Цінного паперу, грн:2, 50 гривень (дві гривні п`ятдесят копійок)
Номінальна вартість Цінних паперів, грн:10 715 872, 50 (десять мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 50 копійок)
Заставна вартість цінних паперів, грн:17 040, 75 (сімнадцять тисяч сорок гривень сімдесят п`ять копійок)
Частка у статутному капіталі емітента, %:95, 25 %

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом продажу на прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. Стягнути з VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (реєстраційний номер: 211042, Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код: 00032112) 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 28.08.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких