ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/303/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ДМ «Одеський морський торговельний порт» - Кульшик К.В.,

від ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» - Дабіжа Я.І.,

від ДП «АМПУ» - Ахмадулліна В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021, ухвалене суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 13.05.2021

у справі № 916/303/21

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (далі ДП «Одеський морський торговельний порт») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» (далі ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл»), в якому просило суд:

1) розірвати укладений між ДП «Одеський морський торговельний порт» та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» договір оренди державного рухомого майна № КД-4522 від 31.10.2003 (далі договір оренди);

2) зобов`язати ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» повернути за актом приймання-передачі передане раніше на підставі договору оренди державне рухоме майно, а саме:

- портальний кран «Кондор», інв. № 001902;

- портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903;

- портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904;

- портальний кран «Кондор», інв. № 001908;

- установку плазмового різання м.А-70, інв. № 067188;

- електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315;

- підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди державного рухомого майна № КД-4522 від 31.10.2003, зокрема, систематичним порушенням відповідачем строків сплати орендних платежів за користування державним рухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 вказану позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/303/21. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (далі ДП «АМПУ»).

Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» зазначило, що позивачем нарахована орендна плата за майно, яке непридатне для використання. Непридатний стан майна підтверджено відповідним експертним висновком та є обставиною, яка звільняє відповідача від обов`язку сплачувати орендну плату. У зв`язку з недоведеністю позивачем факту існування заборгованості за договором, підстави для його розірвання у судовому порядку відсутні. Стороною за договором оренди виступає у т.ч. ДП «АМПУ», яким не заявлялась вимога про розірвання договору, що також виключає можливість задоволення даного позову. Крім того, згідно приписів ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» наявність заборгованості зі сплати орендних платежів не є підставою для розірвання договору оренди. Позивачем не надано будь-яких доказів, що свідчать про істотний характер порушення та наявність шкоди, завданої несвоєчасною сплатою рахунків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/303/21 у задоволенні позову ДП Одеський морський торговельний порт відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з того, що за приписами ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка підлягає застосуванню під час вирішення даного спору, ДП «Одеський морський торговельний порт» має право вимагати розірвання договору оренди лише з передбачених цим Законом або договором підстав. Разом з тим, ані приписами вказаного Закону, ані укладеним між сторонами договором, не передбачено припинення договірних орендних відносин у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів. Крім того, відповідно до додаткової угоди від 15.03.2014 орендодавцем за договором оренди також виступає ДП «АМПУ», а тому питання про його розірвання може бути ініційовано двома орендодавцями одночасно, оскільки в іншому випадку розірвання договору за ініціативою лише одного орендодавця впливатиме на права та обов`язки іншого, у якого волевиявлення на розірвання договору було відсутнє.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прострочення оплати виставлених позивачем рахунків становило більше шести місяців, а сплачені вони були вже після звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом та порушення провадження у справі № 916/191/21. Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем умов договору оренди та приписів законодавства України та є підставою для захисту прав позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 за апеляційною скаргою ДП «Одеський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/303/21 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» та ДП «АМПУ» строк до 23.06.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, вирішено розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, призначено справу до розгляду на 12.08.2021 о 11:00 год.

22.06.2021 від ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що скаржником не спростовані висновки суду про те, що ані приписами ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ані укладеним між сторонами договором не передбачено підстав для його розірвання у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів. Також скаржником не спростовані висновки суду про те, що орендодавцем за договором виступає у т.ч. ДП «АМПУ», яким не заявлялась вимога про його розірвання.

В судових засіданнях з 12.08.2021 по 26.08.2021 та з 26.08.2021 по 31.08.2021 оголошувались перерви, про що постановлені відповідні протокольні ухвали.

В судове засідання 31.08.2021 з`явились представники учасників справи.

Представник ДП «Одеський морський торговельний порт» просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/303/21, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» заперечував проти доводів апеляційної карги, просив залишити її без здоровлення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

31.10.2003 між ДП «Одеський морський торговельний порт» (орендодавець) та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» (орендар) укладено договір оренди державного рухомого майна №КД-4522 (далі договір оренди), за умовами п. п. 1.1-1.3 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове цільове платне користування рухоме майно (далі майно), що знаходиться на балансі орендодавця, з метою використання у господарській діяльності для надання комплексу навантажувально-розвантажувальних робіт на території та акваторії Одеського морського торговельного порту, в наданні частини яких приймає участь Орендодавець відповідно до умов договору №КД-4523 про надання послуг від 31.10.2003. Перелік об`єктів, що входять до орендованого майна та його вартість наведені у додатку № 1 до договору. Технічні характеристики майна доведені, а загальна вартість майна визначена у звіті про незалежну оцінку майна. Загальна вартість майна на дату оцінки складає 23000854 грн. Майно, що передасться, не є цілісним майновим комплексом.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995. Орендна плата перераховується орендодавцю щомісяця не пізніше останнього числа місяця, за який сплачується орендна плата згідно рахунку орендодавця (п. 3.1, п. 3.2 договору оренди).

Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. У разі припинення або розірвання цього договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно в стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.3, п. 5.8 договору оренди).

Орендодавець зобов`язаний контролювали наявність, стан, напрямки, цільове використання державного майна, переданого в оренду. Виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір оренди або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору (п. 8.1., п. 8.2 договору оренди).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим договором (п. 9.1. договору оренди).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання, підписання акту приймання - передачі після погодження органом управління та водночас з договором про надання послуг № КД-4523 від 31.10.2003. Договір оренди укладений на 10 років. Зміна договору може мати місце за взаємним письмовим погодженням сторін. Договір може бути розірваний достроково: за згодою сторін; за рішенням господарського суду; в разі загибелі орендованого майна; в разі дострокового припинення дії договору про надання послуг; у інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 10.1. - 10.3. договору оренди).

Додатком № 1 до договору оренди сторони визначили перелік рухомого майна, яке передається в оренду ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» (а.с.16 т.1), серед якого: портальний кран «Кондор», інв. № 001902; портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903; портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904; установка плазмового різання м.А-70, інв. № 067188; електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315; підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139.

01.11.2003 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі державного рухомого майна, яке передається відповідачу на умовах договору оренди (а.с.18 т.1).

В подальшому між сторонами неодноразово вносилися зміни до договору оренди шляхом підписання додаткових угод, які стосувались зміни переліку майна, із підписанням відповідних актів приймання-передачі майна. Згідно підписаних сторонами додаткових угод та актів приймання-повернення майна окреме державне рухоме майно було повернуто орендодавцю.

Додатковою угодою № КД-4522/6 від 18.09.2008 до договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв портальний кран «Кондор», інв. № 001908 (а.с.34 т.1).

15.03.2014 між ДП «Одеський морський торговельний порт» (орендодавець 1), Адміністрацією Одеського морського порту (орендодавець 2) та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» (орендар) укладено додаткову угоду №КД-4522 до договору оренди, за умовами якої сторонами внесені зміни до преамбули договору оренди, а саме: визначено, що орендодавцем за договором також виступає також Адміністрація Одеського морського порту (ДП «АМПУ»).

Пунктом 2.1. додаткової угоди №КД-4522 від 15.03.2014 визначено, що рухоме майно, яке передається орендарю за договором оренди є:

- рухоме майно, яке облікується на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», а саме, зокрема: портальний кран «Кондор», інв. № 001902; портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903; портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904; портальний кран «Кондор», інв. № 001908; установка плазмового різання м.А-70, інв. № 067188; електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315; підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139 (п. 2.1. додаткової угоди №КД-4522 від 15.03.2014);

- рухоме майно, яке облікується на балансі Одеської філії ДП «АМПУ», а саме: електроколонка ЄПП 660/630, інв. 067129.

Пунктом 10 додаткової угоди №КД-4522 від 15.03.2014 строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2019.

Листом від 17.05.2018 № 39/АТЗТ/272 ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» повідомило ДП «Одеський морський торговельний порт» про доцільність повернення окремого державного рухомого майна, а саме: ковшовий навантажувач WA-200, інв. 008512; автонавантажувач «Фанта» ФДС-180, інв. 026005; автонавантажувач «Кальмар» г/п 25 т., інв. 027466; напівпричіпи 40х40, інв. 039335, інв. 039336; грейфери 3055 та 9 М3 6742 М: інв. 045117, 045921; мийні машини інв. 073117, 073118; ваги товарні 500ШЗМ, інв. 081571; та запропонувало на підставі п. 5.8. договору оренди достроково повернути його орендодавцю (а.с.56 т.2).

Листом від 08.06.2018 №41-КД-4522/417/2442 ДП «Одеський морський торговельний порт» у відповідь на лист ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» від 17.05.2018 за № 39/АТЗТ/272 запропоновано викупити вказане майно.

Листом від 27.07.2018 №39/ПЗТ/437 ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» повідомлено ДП «Одеський морський торговельний порт» про недоцільність викупу орендованого майна, просило направити представника для повернення майна.

Листами від 16.11.2018 №19-18/16вих, від 27.03.2019 №27/03, від 17.01.2020 № 39/62 ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» знову повідомляло про недоцільність використання вказаного майна та пропонувало позивачу направити свого представника для підписання акту приймання передачі (повернення) майна.

В матеріалах даної справи міститься висновок експертного товарознавчого дослідження №2700/2018 від 08.11.2018, в якому зазначено, що вищевказане майно не придатне для експлуатації.

Додатковою угодою № КД-4522/25 від 28.12.2019 строк дії договору оренди продовжено до 01.10.2025.

Між сторонами неодноразово вносилися зміни до договору оренди шляхом підписання додаткових угод, які стосувались розміру орендної плати.

03.07.2020 між ДП «АМПУ» та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» складно та підписано акт приймання-передавання (повернення), за мовами якого ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» передає, а ДП «АМПУ» приймає у подальше господарське відання державне рухоме майно, а саме: електроколонка ЄПП 660/630, інв. 067129.

03.07.2020 між ДП «Одеський морський торговельний порт» та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» складено та підписано акт приймання-передавання (повернення) майна до договору оренди, за умовами якого ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» передає, а ДП «Одеський морський торговельний порт» приймає у подальше господарське відання державне рухоме майно, а саме: ковшовий навантажувач WA-200, інв. 008512; автонавантажувач «Фанта» ФДС-180, інв. 026005; автонавантажувач «Кальмар» г/п 25 т., інв. 027466; портовий тягач Терберг-280, інв. 003304; напівпричіпи 40х40, інв. 039335, інв. 039336; грейфери 3055 та 9 М3 6742 М: інв. 045117, 045921; мийні машини інв. 073117, 073118; ваги товарні 500ШЗМ, інв. 081571.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем були підписані без зауважень наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (оренда механізмів та обладнання), а саме:

- акт № 250598 від 31.05.2020 на суму 817143,55 грн. (з ПДВ) (а.с.95 т.1);

- акт № 250719 від 30.06.2020 на суму 818777,84 грн. (з ПДВ) (а.с.96 т.1);

- акт № 250832 від 31.07.2020 на суму 676225,50 грн. (з ПДВ) (а.с.97 т.1);

- акт № 250956 від 31.08.2020 на суму 665399,64 грн. (з ПДВ) (а.с.98 т.1);

- акт № 251069 від 30.09.2020 на суму 668726,64 грн. (з ПДВ) (а.с.99 т.1);

- акт № 251193 від 31.10.2020 на суму 675413,90 грн. (з ПДВ) (а.с.100 т.1);

ДП «Одеський морський торговельний порт» виставляло ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» відповідні рахунки на оплату (оренда механізмів та обладнання), а саме:

- рахунок № 250598 від 10.06.2020 на суму 817143,55 грн. (з ПДВ) (а.с.83 т.1);

- рахунок № 250719 від 10.07.2020 на суму 818777,84 грн. (з ПДВ) (а.с.85 т.1);

- рахунок № 250832 від 11.08.2020 на суму 676225,50 грн. (з ПДВ) (а.с.87 т.1);

- рахунок № 250956 від 10.09.2020 на суму 665399,64 грн. (з ПДВ) (а.с.89 т.1);

- рахунок № 251069 від 09.10.2020 на суму 668726,64 грн. (з ПДВ) (а.с.91 т.1);

- рахунок № 251193 від 10.11.2020 на суму 675413,90 грн. (з ПДВ) (а.с.93 т.1);

Листом від 10.03.2020 № 11/10-348/421 ДП «Одеський морський торговельний порт» повідомило ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» про відсутність підстав для продовження строку дії договору оренди у зв`язку із систематичним порушенням відповідачем строків сплати орендних платежів.

Предметом спору у даній справі є вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» розірвати укладений з ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» договір оренди та зобов`язати останнє повернути за актом приймання-передачі державне рухоме майно, а саме: портальний кран «Кондор», інв. № 001902; портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903; портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904; портальний кран «Кондор», інв. № 001908; установку плазмового різання м.А-70, інв. № 067188; електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315; підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що за приписами ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ДП «Одеський морський торговельний порт» має право вимагати розірвання договору оренди лише з передбачених цим Законом або договором підстав. Разом з тим, ані приписами вказаного Закону, ані укладеним між сторонами договором оренди, не передбачено припинення договірних орендних відносин у зв`язку з несвоєчасної сплатою орендних платежів. Крім того, відповідно до додаткової угоди від 15.03.2014 орендодавцем за договором оренди також виступає ДП «АМПУ», у якого відсутнє волевиявлення на розірвання договору оренди.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна. майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим визначає Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди) договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

27.12.2019 набув чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 (далі Закон № 157-IX), який згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020. При цьому, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10.04.1992 із наступними змінами з дня введення в дію Закону № 157-IX визнано таким, що втрачає чинність.

Враховуючи набрання чинності новим Законом № 157-IX, питання розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням наведеного Закону, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин з оренди державного та комунального майна.

Умови припинення договору оренди визначені ст. 24 Закону № 157-IX, відповідно до вимог якої договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Тобто, ДП «Одеський морський торговельний порт» має право вимагати розірвання договору оренди державного рухомого майна лише з передбачених цим Законом або самим договором підстав.

Встановленню підлягає факт наявності/відсутності у договорі оренди умов для розірвання договору оренди у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів.

Як вже зазначалось раніше, умовами укладеного між сторонами договору оренди визначено, що:

- орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 5.3. договору оренди);

- орендодавець зобов`язаний виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір оренди або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору (п. 8.2 договору оренди);

- за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим договором (п. 9.1. договору оренди);

- договір може бути розірваний достроково: за згодою сторін; за рішенням господарського суду; в разі загибелі орендованого майна; в разі дострокового припинення дії договору про надання послуг; у інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 10.3. договору оренди);

- взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що хоча сторони у договорі оренди і не визначили, як окрему, підставу для його розірвання «несвоєчасну сплату орендних платежів», між тим, сторони погодили, що підстави для його розірвання можуть встановлюватись також і чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 256 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 2, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з приписом ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

Порушення орендарем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати.

Отже, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 914/252/19).

З матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем , що станом на 01.02.2021 загальна сума заборгованості ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл», як орендарем, перед ДП «Одеський морський торговельний порт», як орендодавцем, становила 4321687,07 грн, а саме:

- по рахунку № 250598 від 10.06.2020 на суму 817143,55 грн. (з ПДВ) (а.с.83 т.1);

- по рахунку № 250719 від 10.07.2020 на суму 818777,84 грн. (з ПДВ) (а.с.85 т.1);

- по рахунку № 250832 від 11.08.2020 на суму 676225,50 грн. (з ПДВ) (а.с.87 т.1);

- по рахунку № 250956 від 10.09.2020 на суму 665399,64 грн. (з ПДВ) (а.с.89 т.1);

- по рахунку № 251069 від 09.10.2020 на суму 668726,64 грн. (з ПДВ) (а.с.91 т.1);

- по рахунку № 251193 від 10.11.2020 на суму 675413,90 грн. (з ПДВ) (а.с.93 т.1);

Колегією суддів враховується, що стягнення вказаної суми, а також нарахованих на цю суму пені, 3% річних та інфляційних втрат були предметом розгляду іншої справи, а саме: справи № 916/191/21, в процесі розгляду якої ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» сплатило заборгованість з орендної плати у розмірі 4321687,07 грн., у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2021 провадження у справі № 916/191/21 в частині стягнення 4321687,07 грн. основного боргу було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Разом з тим, факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендних платежів є підставою для розірвання договору, не зважаючи на те, чи виплачена вона в подальшому (постанова Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 908/2282/20).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що істотне порушення ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» умов договору (несплата орендних платежів на протязі більше шести місяців поспіль) є доведеним та достатнім для розірвання договору оренди на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Вимоги розірвати договір оренди та зобов`язати відповідача повернути державне рухоме майно є взаємопов`язаними, а тому з огляду на розірвання договору оренди, колегія суддів дійшла висновку і про наявність підстав задоволення позову ДП «Одеський морський торговельний порт» в частині зобов`язання ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» повернути за актом приймання-передачі державне рухоме майно, а саме: портальний кран «Кондор», інв. № 001902; портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903; портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904; портальний кран «Кондор», інв. № 001908; установку плазмового різання м.А-70, інв. № 067188; електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315; підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139.

Доводи ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» про те, що ДП «Одеський морський торговельний порт» нарахована орендна плата за майно, яке непридатне для використання, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на підписані між сторонами без жодних зауважень акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (оренда механізмів та обладнання), а саме: акт № 250598 від 31.05.2020 на суму 817143,55 грн. (з ПДВ) (а.с.95 т.1); акт № 250719 від 30.06.2020 на суму 818777,84 грн. (з ПДВ) (а.с.96 т.1); акт № 250832 від 31.07.2020 на суму 676225,50 грн. (з ПДВ) (а.с.97 т.1); акт № 250956 від 31.08.2020 на суму 665399,64 грн. (з ПДВ) (а.с.98 т.1); акт № 251069 від 30.09.2020 на суму 668726,64 грн. (з ПДВ) (а.с.99 т.1); акт № 251193 від 31.10.2020 на суму 675413,90 грн. (з ПДВ) (а.с.100 т.1).

Щодо доводів ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» про те, що стороною за договором оренди виступає у т.ч. ДП «АМПУ», яким не заявлялась вимога про розірвання договору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ст. 24 Закону № 157-IX визначено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2014 між ДП «Одеський морський торговельний порт» (орендодавець 1), Адміністрацією Одеського морського порту (орендодавець 2) та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» (орендар) укладено додаткову угоду № КД-4522 до договору оренди, за умовами якої сторонами визначено, що орендодавцем за договором також виступає також ДП «АМПУ» (адміністрація Одеського морського порту).

Пунктом 2.1. вказаної додаткової угоди №КД-4522 від 15.03.2014 визначено, що рухоме майно, яке передається орендарю за договором оренди є, зокрема, рухоме майно, яке облікується на балансі Одеської філії ДП «АМПУ», а саме: електроколонка ЄПП 660/630, інв. 067129.

В подальшому, 03.07.2020 між ДП «АМПУ» та ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» складено та підписано акт приймання-передавання (повернення), за мовами якого ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» передає, а ДП «АМПУ» приймає у подальше господарське відання державне рухоме майно, а саме: електроколонка ЄПП 660/630, інв. 067129.

Враховуючи повернення ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» у подальше господарське відання ДП «АМПУ» державного рухомого майна (електроколонка ЄПП 660/630, інв. 067129), отриманого на підставі додаткової угоди №КД-4522 від 15.03.2014 до договору оренди, колегія суддів приходить до висновку, що орендні зобов`язання між ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» та ДП «АМПУ» припинились, про що і свідчить правова позиція останнього у даній справі.

Крім того, відсутність волевиявлення у ДП «АМПУ» на розірвання договору оренди не може бути підставою для позбавлення такого права ДП «Одеський морський торговельний порт», як іншого орендодавця, права якого систематично порушуються.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, повноваження суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/303/21 підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 235, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/303/21 скасувати.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди державного рухомого майна № КД-4522 від 31.10.2003, укладений між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» повернути Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» за актом приймання-передачі державне рухоме майно, передане на підставі договору оренди державного рухомого майна № КД-4522 від 31.10.2003, а саме:

- портальний кран «Кондор», інв. № 001902;

- портальний кран «Кондор» зав. № 1889, інв. № 001903;

- портальний кран «Кондор» зав. № 2177, інв. № 001904;

- портальний кран «Кондор», інв. № 001908;

- установку плазмового різання м.А-70, інв. № 067188;

- електромагніт RM 160/56/24, інв. № 001311, 001312, 001314, 001315;

- підвіски з траверсою для магнітів, інв. № 067138, 067139.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» 4540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс купе інтернейшнл» на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» 6810 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.09.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук