СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2021 року Справа №905/454/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вх.№2502Д/1 від 16.08.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 (м. Харків, головуючий суддя Демідова П.В., суддя Фурсова С.М., суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено 14.07.2021) у справі №905/454/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області,

до відповідача Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград Донецької області,

про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача,

за зустрічним позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області,

про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, посилається на те, що запропонований відповідачу до підписання проект договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів, викладений на підставі раніше укладених між сторонами договорів, проте проект відповідного договору підписано відповідачем з протоколом узгодження розбіжностей, в якому визначено надання послуг на підставі щомісячних платежів, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, наполягаючи на визнанні договору укладеним на запропонованих ним умовах.

26.03.2019 Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України звернувся до Господарського суду Донецької області у межах справи №905/454/19 з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання укладеним договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача.

В обґрунтування поданого зустрічного позову відповідач за первісним позовом посилається на те, що постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування підрозділами ДВГРС повинно виконуватись на платній основі, у зв`язку зі змінами діючого законодавства та розмір і порядок такої оплати має бути визначений договором з урахуванням положень чинних НПА, що і викладено в протоколі розбіжностей до проекту договору направленого позивачу за первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача - задоволено частково. Позовні вимоги Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача - задоволено частково. Визнано укладеним договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у зазначеній у рішенні редакції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 по справі №905/454/19; прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 в частині пунктів 7.1.2, 7.1.3, 7.6 розділу 7 Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів Позивача, додатків №2,№3; ухвалити нове рішення, яким пункт 7.1.2 розділу 7 Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів Позивача викласти у наступній редакції: « 7.1.2. Виконання «Аварійно-рятувальною службою», умов даного договору здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, за програмою «Гірничорятувальні заходи на вугледобувних підприємствах». Пункти 7.1.3, 7.6, додатки №2,№3 - виключити; витрати покласти на Відповідача за первісним позовом.

Апелянт обґрунтовує пропуск строку звернення з апеляційною скаргою отриманням повного тексту судового рішення 20.07.2021, що підтверджується копією поштового конверту та витягом з сайту Укрпошта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№9950 від 28.08.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2021. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору платіжним дорученням №2151142 від 13.08.2021.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії судового рішення 20.07.2021, а апеляційна скарга подана до суду - 06.08.2021, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/454/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

3.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6.Призначити справу до розгляду на "12" жовтня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко