ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2793/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, просп. Московський, 277, ідентифікаційний код 00223243)
про стягнення 88214,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 63 217,42 грн за період: грудень 2017 - квітень 2021 р.р., пеню в сумі 474,85 грн, 3% річних в сумі 6 513,32 грн, інфляційні в сумі 18 008,81 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості з оплати теплової енергії за період з грудня 2017 року по квітень 2021 за договором № 8275 про постачання теплової енергії від 01.02.2004, що укладений між позивачем та відповідачем. Також, у зв`язку із простроченням відповідачем оплати по зазначеному договору позивачем нараховано пеню у розмірі 474,85 грн за період з 22.12.2020 по 06.07.2021, 3% річних у розмірі 6513,32 грн за період з 16.02.2018 по 05.07.2021 та інфляційні у розмірі 18 008,81 грн. за період з 16.02.2018 по 05.07.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2793/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

29.07.2021 на електрону адресу суду надійшли заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (вх. №4681), яке підписано електронним цифровим підписом головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" Аврятою Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повернуто Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/2793/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "07" вересня 2021 року о 11:30.

12.08.2021 на електрону адресу суду від імені Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 4936).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2021 року клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" без розгляду.

20.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19561), в якому відповідач частково визнає позов та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 12726,29 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору, застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо стягнення суми боргу за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 12362,14 грн та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині стягнення суми боргу, застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу за період з 23.01.2018 по 14.07.2018 та відмовити в задоволенні позову в цій частині позовних вимог, а також відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 282,13 грн, 3% річних у сумі 5048,95 грн та інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 14440,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2021 поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву і прийнято відзив на позовну заяву за вх.№19561 від 20.08.2021 до розгляду.

01.09.2021 від позивача у справі - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 251 ГПК України) за вх.№ 20289. До відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України позивачем надані докази надсилання вказаної відповіді на відзив на адресу сторін у справі.

Також, у відповіді на відзив (в порядку ст. 251 ГПК України) позивачем зменшено розмір позовних вимог, зокрема позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" заборгованість за невиконання договірних зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 63 217,42 грн за період: грудень 2017 - квітень 2021; пеню в сумі 474,85 грн; 3% річних в сумі 3015,67 грн; інфляційні в сумі 6943,42 грн. Також, у поданій заяві позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Суд, розглянувши відповідь на відзив Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (в порядку ст. 251 ГПК України) (вх.№ 20289 від 01.09.2021) у справі, що надана позивачем, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 166 ГПК України встановлено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з ч.4. ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив встановлений ухвалою господарського суду від 16.07.2021, а саме судом встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

За відстеженням поштового пересилання № 344 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (відзив на позовну заяву, що направлений на адресу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відповідачем) вбачається, що позивачем отримано відзив на позов - 25.08.2021.

Таким чином, відповідь на відзив позивач мав подати не пізніше 30.08.2021.

Отже, позивачем надано відповідь на відзив (в порядку ст. 251 ГПК України) із пропущенням процесуального строку, а саме 01.09.2021.

У відповідності до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В той же час, статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив (в порядку ст. 251 ГПК України) до 01.09.2021 включно та приймає його до розгляду.

Щодо зменшення позивачем розміру позовних вимог, яке викладене у відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.

Дослідивши викладене, судом встановлено, що позивач зменшив розмір позовних вимог з дотриманням строку, встановленого на подання відповідної заяви (тобто до закінчення підготовчого провадження), заява підписана уповноваженим представником позивача та скерована на адресу відповідача, та відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду. Таким чином ціна позову, з урахуванням зменшеного позивачем розміру позовних вимог, складає 73 651,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 46, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі до 01.09.2021.

Прийняти відповідь на відзив Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 20289 від 01.09.2021) до розгляду.

Прийняти до розгляду зменшення розміру позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до 73 651,36 грн.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.09.2021.

Суддя І.О. Чистякова