ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р.Справа № 916/1326/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву від 22.07.2021р. за вх. №2-922/21 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1326/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" (65007, м. Одеса, вул. Ватутіна Генерала, буд. 14, )

про стягнення 11 028грн.

Рішенням господарського суду від 06.07.2021р. позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 11 028грн. були задоволені в повному обсязі.

22.07.2021р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000грн. Крім того відповідною заявою, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додатково рішення.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на піде сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про заяву.

Так в обґрунтування необхідності поновлення строку заявник вказує , що в судовому засіданні 06.07.2021р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.07.2021р. Представник позивача не приймав участь у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1326/21 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.07.2021р. До моменту опублікування зазначеного рішення суду у Єдиному реєстрі судових рішень Позивач не знав та не міг знати про результати розгляду справи №916/1326/21. Отже заявник вказує, що враховуючи той факт, що повний текст рішення було складено 12.07.2021, оприлюднено 14.07.2021, зазначені обставини пропустку строку є поважними, а тому просить суд його поновити.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи наведене вище, приймаючи неможливість подання заявником відповідної заяви у встановлений строк, суд вважає причини його пропуску поважним, в зв`язку з чим поновляє.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 244, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1326/21.

2. Прийняти заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" про прийняття додаткового рішення до розгляду.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "06" вересня 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕПЛОЕНЕРГО" надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна