ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2021 р. Справа №914/1054/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Астор Медіа вих. № 05/07 від 05.07.2021 (вх. суду від 06.07.2021 № 01-05/2294/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021, суддя Козак І.Б., м. Львів)
у справі № 914/1054/21
за позовом Приватного підприємства Астор Медіа, м. Львів
до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спірел, м. Київ
про зобов`язання вчинити дії та визнання укладеним (пролонгованим) договору про надання рекламних послуг,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.06.2021 у справі № 914/1054/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ПП Астор Медіа (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/1054/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Астор Медіа та витребувано матеріали даної справи у місцевого господарського суду.

03.08.2021 від Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/1054/21.

06.08.2021 надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку з тим, що він отримав ухвалу апеляційного суду від 21.07.2021 -23.07.2021, аз 21.07.2021 по 30.07.2021 представник АТ «Українська залізниця» перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, судом встановлено, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження, якою встановлено строк на подання відзиву протягом 10днів з дня отримання ухвали, надіслано відповідачу 22.07.2021 на його електронну адресу. Відзив на апеляційну скаргу підписаний представником відповідача Ориником А.Р., який відповідно до наказу №1885 від 20.07.2021 перебував у відпустці з 21.07.2021 по 30.07.2021. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу 05.08.2021 шляхом надіслання його на електронну пошту суду.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2021 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець