ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/4842/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021

у справі №910/4842/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 118 017,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі, позивач або ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі, відповідач або ПрАТ «УТСК») про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 118 017,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ПрАТ «СК «АРКС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №65781а0кш від 22.05.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, визначено суму страхового відшкодування у розмірі 118 017,00 грн, з яких: 2 819,00 грн утримано в якості несплачених страхових платежів за договором страхування, а 115 198,00 грн сплачено страхувальнику за договором в якості страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПрАТ «УТСК», позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 118 017,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/4842/21 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 118 017 (сто вісімнадцять тисяч сімнадцять) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток - відповідача. За висновками суду розрахунок позивача, наведений у позові, є арифметично вірним, а станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування. За встановлених судом обставин, до виплати зі страховика, яким застраховано відповідальність особи, яку визнано винною у ДТП, належить сума в розмірі 118 017,00 грн. Суд визнав необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування коефіцієнту фізичного зносу до пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , при визначенні вартості його відновлювального ремонту, оскільки строк експлуатації зазначеного автомобіля станом на момент ДТП не перевищував 7 років, а беззаперечних доказів того, що застрахований транспортний засіб підпадає під критерії, визначені пунктом 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів матеріали справи не містять.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, 10.06.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/4842/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 72 106,81 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення всупереч пункту 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів було невірно здійснено розрахунок страхового відшкодування, оскільки не застосовано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , який становить 0,5007. За розрахунком відповідача вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 72 106,81 грн.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у справі №910/4842/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021у справі №910/4842/21, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки предметом розгляду у справі №910/4842/21 є вимоги про стягнення 118 017,00 грн, а отже дана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України; встановлено сторонам строки для подачі відзиву, заперечення на відзив, всіх заяв та клопотань.

У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження (повідомлень про вручення поштових відправлень), а також закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 процесуальних строків на подачу відзиву, заперечення на відзив, всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Так, 22.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №65781а0кш (далі - договір страхування або КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії договору страхування визначений з 23.05.2020 до 22.05.2021.

24.05.2020 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , на 35-му кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса у Васильківському районі Київської області порушив вимоги п. 10.3 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 27.08.2020 у справі №362/4200/20 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , застрахований позивачем - Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія».

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

03.06.2020 страхувальник позивача звернувся до останнього із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО.

Відповідно до рахунку на оплату ФОП Логвінов В.В. №11 від 05.06.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , склала 118 017,00 грн.

23.06.2020 позивачем складено страховий акт №ARX2578843, згідно якого розмір суми страхового відшкодування склав 118 017,00 грн, при цьому 2 819,00 грн з цієї суми були зараховані як взаємозалік по несплаченим платежам, внаслідок чого сума відшкодування склала 115 198,00 грн.

Відповідно до цього страхового акту №ARX2578843 від 23.06.2020 позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 118 017,00 грн, з яких 2 819,00 грн зараховано як взаємозалік по несплаченим страховим платежам та 115 198,00 грн перераховано на рахунок ФОП Логінов В.В., що підтверджується платіжним дорученням №680764 від 24.06.2020.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою №3217 від 10.11.2020 на виплату страхового відшкодування (докази направлення долучені до позову), однак останній страхове відшкодування не сплатив, мотивованої відмови у здійсненні страхового відшкодування не надав, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду із позовом у даній справі та просив суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 118 017,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із наступних підстав.

Спір у справі стосується наявності правових підстав для покладення на відповідача обов`язку із виплати позивачу страхового відшкодування на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування.

Згідно з положеннями статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

У такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Відтак, у силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок в частині встановлення чи є здійснення виплати за договором добровільного майнового страхування виникненням нового зобов`язання або ж за наслідками такої виплати лише відбувається заміна кредитора у вже існуючому зобов`язанні із набуттям останнім всіх прав і обов`язків попереднього кредитора викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №910/7449/17, який в силу приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України суди враховують при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, керуючись умовами договору КАСКО та враховуючи визначену згідно з наявним в матеріалах справи рахунком на оплату ФОП Логвінов В.В. №11 від 05.06.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , дійшов висновку, що страхове відшкодування згідно умов Договору КАСКО складає 118 017,00 грн.

Крім того, позивач у страховому акті №ARX2578843 від 23.06.2020 зазначив суму утримання з розміру страхового відшкодування - 2 819,00 грн (утримана сума по несплаченому страховому платежу згідно договору КАСКО).

Винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.05.2020 о 14 годині 30 хвилин на 35-му кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса у Васильківському районі Київської області, є ОСОБА_2 (водій транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_1 ), що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020 у справі №362/4200/20

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «УТСК» за полісом №200011592 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (франшиза - 0,00 грн).

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приймаючи оскаржуване у даній справі рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок з виплати страхового відшкодування в межах вартості відновлювального ремонту, яка визначена позивачем на підставі рахунку ФОП Логвінова В.В. №11 від 05.06.2020.

Щодо доводів відповідача з приводу незастосування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку суми страхового відшкодування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 та пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 1.6. та 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (далі, Методика), визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності ТЗ (транспортного засобу) за формулою визначення вартості ремонту урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ.

За змістом пунктів 7.38. та 7.39. вказаної Методики коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ (колісного транспортного засобу), строк експлуатації яких не перевищує:

- 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

- 7 років - для інших легкових КТЗ;

- 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

- 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

- 5 років - для мототехніки.

Винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

Як убачається з наданого відповідачем дослідження спеціаліста автотоварознавця ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» №2097Е від 14.04.2021 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , коефіцієнт фізичного зносу застрахованого транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , становив 0,5007.

Також, на підтвердження доводів щодо необхідності застосування коефіцієнта фізичного зносу для визначення суми страхового відшкодування відповідач надав витяг з програми «AudaHistory» до програмного продукту «Audatex». На переконання скаржника, вказаним витягом підтверджуються обставини, що автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 неодноразово ремонтувався, що є відповідно до пункту 7.39. Методики підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

Натомість, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, значення коефіцієнту фізичного зносу застрахованого позивачем автомобіля марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, приймається таким, що дорівнює нулю, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (24.05.2020) строк експлуатації вказаного транспортного засобу не перевищував визначених у пункті 7.38. Методики строків. При цьому, з наданих відповідачем до матеріалів справи висновку суб`єкта оціночної діяльності та витягу з програми «AudaHistory» до програмного продукту «Audatex» неможливо встановити факт проведення відновлювального ремонту автомобіля до настання спірної ДТП, який би входив до переліку виключень, визначених пунктом 7.39. Методики, для застосування коефіцієнту фізичного зносу, як і не надано доказів того, що складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ, зокрема, правий поріг (зазначено в акті огляду ТЗ) мали станом на дату ДТП пошкодження у вигляді деформації, що не підпадали під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики, а призвели до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ.

Наявність відомостей в системі «Audatex», про які стверджує відповідач, не може бути належним доказом того, що відповідний ремонт дійсно проводився, оскільки вказана програма надає можливість встановити лише, чи проводився розрахунок вартості ремонту, що не може свідчити як про наявність достовірних відомостей щодо пошкодження автомобіля, так і про проведення його ремонту.

Також колегія суддів наголошує, що згідно пункту 5.1. Методики початковим етапом оцінки завданої шкоди транспортному засобу є його технічний огляд оцінювачем (експертом), який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що фахівцем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» Парфенюком О.В. був проведений особистий огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , що передбачено пунктом 5.1. Методики, надане відповідачем дослідження спеціаліста автотоварознавця ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» №2097Е від 14.04.2021 не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

Наведеними обставинами спростовуються аргументи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, з приводу незастосування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку суми страхового відшкодування.

За вказаних обставин, Господарський суд міста Києва дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування у порядку суброгації у сумі 118 017,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/4842/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/4842/21 залишити без змін.

Матеріали справи №910/4842/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.08.2021 після виходу головуючого судді з відпустки.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка