ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 рокуСправа № 912/1678/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1678/21

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А,

до відповідача: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9,

про скасування заборони на відчуження нерухомого майна

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк", відповідач) про наступне:

скасувати заборону відчуження на нерухоме майно, належне на праві власності головного управління, накладеного на підставі повідомлення б/н від 12.05.1997 Вільшанського відділення Ощадного банку на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 7337630 від 05.06.2008 та заборону (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 8074457 від 15.10.2008, які зареєстровані Вільшанською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області на підставі свідоцтва про право державної власності №64 від 27.10.2009 є власником нерухомого майна, щодо якого нотаріусом внесено запис про обтяження в інтересах АТ "Ощадбанк".

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1678/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді, в провадженні якої перебувала справа, справу № 912/1678/21 передано на повторний авторозподіл.

Згідно ухвали від 15.06.2021 справа прийнята до провадження іншим складом суду, у справі призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

АТ "Ощадбанк" згідно відзиву позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що відповідач не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не може відповідати за внесення записів про обтяження на нерухоме майно, здійснених Вільшанською державною нотаріальною конторою.

В підготовчому засіданні 05.07.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 28.07.2021.

12.07.2021 від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що заборону накладено 12.11.1997 на підставі повідомлення про видачу позики громадянці ОСОБА_1 , тоді як в листі філії АТ "Ощадбанк" від 11.08.2020 повідомлено про відсутність діючих кредитних зобов`язань. Однак, повідомлення кредитора про погашення позики для зняття заборони не надано. За вказаних обставин позивач вважає, що належним відповідачем в даному спорі є саме АТ "Ощадбанк".

28.07.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2021.

13.08.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 13.08.2021 представники сторін не з`явились. Сторони є такими, що належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Позивач згідно клопотання від 03.08.2021 просить розглядати справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області та повідомляє про підтримання позовних вимог повністю.

Відповідач будь-яких клопотань до суд не подав, про поважність причин неявки в засідання суду не повідомив.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З підстав викладеного, а також враховуючи клопотання позивача, суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 13.08.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши доводи сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Згідно Свідоцтва № 64 про право державної власності на комплекс будівель пенсійного фонду, виданого на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради № 72 від 27.10.2009, комплекс будівель по вул. Миру, 62 в селищі Вільшанка Кіровоградської області належить Управлінню пенсійного фонду в Вільшанському районі на праві державної власності (а.с. 10).

08.04.2016 проведено державну реєстрація припинення юридичної особи Управління пенсійного фонду в Вільшанському районі Кіровоградської області () в результаті реорганізації. Правонаступником визначено Добровеличківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області,

27.04.2017 проведено державну реєстрація припинення юридичної особи Добровеличківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області () в результаті реорганізації. Правонаступником визначено Новоукраїнське об`єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, .

15.03.2018 проведено державну реєстрація припинення юридичної особи Новоукраїнське об`єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, () в результаті реорганізації. Правонаступником визначено Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

03.12.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з листом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про надання документів з метою визначення стартової ціни, підготовки умов продажу та інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів малої приватизації - окремого майна, що перебувають на балансі ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у тому числі, по об`єкту - комплексу будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська обл., смт. Вільшанка, вул. Миру, 62 (а.с. 11).

Як зазначає позивач, ГУ ПФУ в Кіровоградській області при здійсненні підготовки відповідних документів щодо майна, яке перебуває на балансі головного управління, отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218902778 від 04.08.2020. (далі - Інформація з Реєстру, а.с. 8-9).

Згідно вказаної Інформації з Реєстру встановлено, що на будинок, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 62, накладено заборону.

Згідно Інформації з Реєстру заборону на нерухоме майно накладено на підставі повідомлень Вільшанського відділення Ощадного банку б/н від 12.05.1997, б/н від 12.11.1997, а саме:

1. Заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 7337630 від 05.06.2008 зареєстровано Вільшанською державною нотаріальною конторою, 26600. Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 48;

2. Заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 8074457 від 15.10.2008 зареєстровано Вільшанською державною нотаріальною конторою, 26600. Кіровоградська область Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 48.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулось до філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо надання інформації підстав дії заборони відчуження на будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Миру, 62.

У відповідь на вказаний запит банком в листі від 14.08.2020 за № 109.26-12/209/54839/2020-10/вих. повідомлено, що у 1997 році юридичної назви Ощадбанк не існувало і довести, що в той період було накладено заборону саме за повідомленням даного банку неможливо. Вказано, що станом на 11.08.2020 діючі кредитні зобов`язання у Головного управління перед філією - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" - відсутні. (а.с. 6).

31.12.2020 за вих. № 1100-0802-0801-8/43107 ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено лист щодо сприяння у вирішенні питання зняття обтяження нерухомого майна до Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з проханням посприяти стосовно підтвердження достовірності інформації, що міститься у відповідному реєстрі, надання копій документів на підставі яких було внесено запис про обтяження на нерухоме майно та вирішення питання стосовно вчинення подальших дій для зняття обтяжень нерухомого майна (а.с. 12).

Згідно наданої відповіді від 14.01.2021 за № 1100/001/01 Південно-Східним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентовано пунктом 5 глави 15 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Нотаріус знімає заборону за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом. (а.с. 13).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулось до Вільшанської державної нотаріальної контори із запитом про надання документів, на підставі яких зареєстровані обтяження (а.с. 7).

Позивачу надано копії відповідних документів, а саме - повідомлення про видачу ОСОБА_1 позики Вільшанським відділенням Ощадбанку від 12.05.1997 та заборона на відчуження будинку від 12.11.1997, розташованого в смт. Вільшанка, вул. Миру, 62 (а.с. 14).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області зверталось з листами від 09.02.2021 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 та від 31.03.2021 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 щодо зняття обтяжень нерухомого майна, на що отримано відповідь про відсутність підстав для зняття заборони для зняття обтяження у зв`язку, у тому числі, відсутністю повідомлення кредитора про погашення позики (а.с. 15-18).

На підставі викладеного, ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовом у даній справі про скасування заборони відчуження на нерухоме майно за рішенням суду.

Норми права, застосовані судом.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 325 Цивільного кодексу України встановлено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1ст. 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 та яке діяло до 01.01.2013, передбачалось, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, у тому числі, органами місцевого самоврядування. Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування, відносились до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.

01.07.2014 прийнято Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон про реєстрацію), яким встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2).

За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абз. 4 ч. 5 ст. 3 Закону про реєстрацію). Державним реєстратором є, у тому числі, нотаріус (ст. 10 Закону про реєстрацію).

Тобто, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, наведений у статті 34 Закону України "Про нотаріат" і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з підпунктом 5.1. пункту 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, кредитора про погашення позики, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Отже, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Як встановлено матеріалами справи, заборона відчуження нерухомого майна внесена до реєстру на підставі повідомлень Вільшанського відділення Ощадбанку від 12.05.1997 та від 12.11.1997. Згідно вказаних повідомлень, підставою для внесення заборони є надання фізичній особі позики.

Таким чином, в даному випадку Ощадбанк є особою, в інтересах якої накладено заборону та є кредитором, який, згідно положень підпункту 5.1. пункту 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, має право подати нотаріусу відповідне повідомлення для зняття заборони відчуження майна.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Суд зазначає, що згідно поданого відзиву відповідач не доводить обставин того, що заборона відчуження нерухомого майна видана іншим банком. Згідно відкритих даних з ЄДРПОУ АТ "Державний ощадний банк України" зареєстровано 31.12.1991. Тобто, 31.12.1991 Ощадбанк був зареєстрований в Національному банку України як самостійна банківська установа. Його утворено на базі установ Сбербанку колишнього СРСР в Україні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість визначення відповідачем за поданим позовом АТ "Ощадбанк", як особу, в інтересах якої накладено відповідну заборону та яка у правовідносинах позики, внаслідок видання якої накладено заборону, є кредитором та має право подавати відповідні повідомлення про зняття заборони, що в даному випадку відповідачем не здійснено.

Твердження АТ "Ощадбанк" про те, що спірні правовідносини виникли безпосередньо між позивачем і Вільшанською державною нотаріальною конторою, яка здійснила реєстрацію обтяжень, спростовується викладеним вище. Позовні вимоги не ґрунтуються на порушенні нотаріусом будь-яких вимог законодавства при вчиненні та при відмові у вчиненні відповідних дій. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що заборона відчуження нерухомого майна накладена нотаріусом на підставі повідомлень, виданих Вільшанським відділенням Ощадбанку. Документи для зняття заборони нотаріусу не подавались.

Як встановлено матеріалами справи, згідно свідоцтва № 64 про право державної власності на комплекс будівель пенсійного фонду, виданого на підставі рішення виконкому Вільшанської селищної ради № 72 від 27.10.2009, комплекс будівель по вул. Миру, 62 в селищі Вільшанка Кіровоградської області належить Управлінню пенсійного фонду в Вільшанському районі на праві державної власності, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Згідно Інформації з Реєстру земельна ділянка, на якій розміщено вказане нерухоме майно, має цільове призначення - землі громадської забудови, для розміщення та обслуговування будівель Пенсійного фонду.

Матеріали справи не містять жодних доказів належності вказаного нерухомого майна на праві власності іншим особам. Також, не підтверджено чинність на час розгляду справи зобов`язання, у зв`язку з яким було накладено заборону згідно зазначених вище повідомлень банка.

Як вже зазначено, згідно підпункту 5.1. пункту 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборона відчуження майна може бути знята за рішенням суду.

На підставі викладеного та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно, накладеного на підставі повідомлення б/н від 12.05.1997 Вільшанського відділення Ощадного банку на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 7337630 від 05.06.2008, та заборону (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 8074457 від 15.10.2008, накладеного на підставі повідомлення б/н від 12.11.1997 Ощадбанк, Вільшанка, які зареєстровані Вільшанською державною нотаріальною конторою.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9, ідентифікаційний код 09323408) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, ідентифікаційний код 20632802) 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А; Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська