overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

02.09.2021м. Дніпро№ 904/675/21

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву:

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД", м. Київ

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбуднагляд", м. Дніпро

про стягнення основного заборгованості

Суддя В.І. Ярошенко

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК "М-БУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбуднагляд" про стягнення заборгованості, в тому числі: основного боргу в розмірі 211 878, 14 грн та пені в розмірі 104 306 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Після набранням набрання рішенням законної сили судом видано наказ у справі № 904/675/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК "М - БУД" звернулось із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2020.

Заява обґрунтована опискою у даті видачі судового наказу до виконання.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "М - БУД" про виправлення описки в наказі до розгляду.

Призначити до розгляду в засіданні на 07.09.21 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

02.09.2021м. Дніпро№ 904/5381/21

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ" про виправлення описки в наказі у справі::

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ", м. Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІЛЕНД" про стягнення заборгованості у розмірі 964 935, 13 грн, з яких: 788 819, 43 грн - основний борг, 24 077, 14 грн - сума відсотків за користування грошовими коштами, 66 103, 03 - інфляційні втрати, 37 225, 39 грн - пеня, 48 710, 14 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" основний боргу в розмірі 78 8819, 43 грн, 3% річних у розмірі 23 559, 89 грн, інфляційні втрати в розмірі 66 103, 03 грн, пеню у розмірі 18 465, 18, штраф у розмірі 48 710, 14 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13935, 67 грн.

Після набранням набрання рішенням законної сили судом видано наказ у справі № 904/5381/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ" звернулось із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2020.

Заява обґрунтована опискою у даті видачі судового наказу до виконання.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ" про виправлення описки в наказі до розгляду.

Призначити до розгляду в засіданні на 07.09.21 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6293/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020, яка набрала законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4349/21

За позовом Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактор", м. Дніпро

про спростування недостовірної інформації

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від позивача :не з"явився

Від відповідача Анісова О.І. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дошкільний навчальний заклад №173 Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактор", в якому просить:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактор" опублікувати на веб порталі https://www.education.ua спростування недостовірної інформації, стосовно Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактор" не видаляти спростування недостовірної інформації на веб порталі https://www.education.ua протягом 3 років з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

05.05.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.05.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання відкладено до 30.06.2021.

Ухвалою від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021 та продовжено строк підготовчого провадження до 09.08.2021.

12.07.2021 в засіданні оголошено перерву до 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 01.09.2021.

01.09.2021 в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю залів засідань, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідач надав усні пояснення у справі.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

У зв`язку з неявкою позивача, з метою дотримання принципу рівності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 21.09.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 02.09.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6803/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2021, яке набрало законної сили 28.08.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.08.2021 Справа № 905/1965/19 (905/765/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи за позовом Національного банку України до Акціонерного товариства К.Енерго, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі про стягнення збитків,-
Національний банк України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення збитків.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1965/19 (905/765/21) за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 23.06.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 задоволено клопотання Національного банку України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради та Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі.
Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали допущено описку в назві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме: замість "Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі" вказано " Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські тепломережі.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 року у справі №905/1965/19 (905/765/21).
Вважати вірною наступну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 Справа № 905/1965/19 (905/765/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Національного банку України до Акціонерного товариства «К.Енерго», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення збитків,-

За участю представників сторін:

від позивача - Перевертун В.Г. (самопредставництво);

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору не з`явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Національного банку України до Акціонерного товариства «К.Енерго», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетеків, буд. 34, ) на користь Національного банку України (01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) збитки, завдані внаслідок пожежі, у розмірі 1 302 932,74 грн (один мільйон триста дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 74 копійки) та судовий збір у сумі 19 543,99 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні 99 копійок).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
номер провадження справи 12/64/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2021 Справа № 908/766/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" про повернення судового збору у справі № 908/766/21
про стягнення 80 915,71 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2021 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.
Разом з тим, при зверненні із зустрічним позовом до Господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" був сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № 7664 від 27.04.2021.
02.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання за вих. № 27/07 від 27.07.2021 про повернення судового збору, підписане директором ТОВ "Абразив Груп" Сарбей С.О., до якого доданий оригінал платіжного доручення №7664 від 27.04.2021 про сплату суми 2270,00 грн. судового збору
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно із п. 2 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" згідно платіжного доручення № 7664 від 27.04.2021, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви Господарським судом Запорізької області у даній справі ухвалою від 30.04.2021.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" за вих. № 27/07 від 27.07.2021 про повернення судового збору у справі № 908/766/21 - задовольнити.
3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2021 та не підлягає оскарженню.
6. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з 31.08.2021 до 31.08.2024.
Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці ухвала постановлена та підписана 31.08.2021.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2021 Справа № 905/1250/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Костеневич К.В.,

у справі за позовом: Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, проспект Московський (Степана Бандери), 26-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсинг (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 4, )

про стягнення 78 476, 90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсинг про стягнення: заборгованості в сумі 69 179, 95 грн. задовольнити; 3% річних в сумі 2 900,00 грн. задовольнити частково в розмірі 2 899,83 грн.; інфляційних втрат в сумі 6 396,95 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсинг на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва заборгованість в сумі 69 179, 95 грн., 3% річних в сумі 2 899,83 грн.; інфляційні втрати в сумі 6 396,95 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.09.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, проспект Московський (Степана Бандери), 26-А, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Грейсинг (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 4, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.08.2021 Справа № 905/1417/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Школярик» до Управляння освіти Соледарської міської ради про стягнення 274 210,30 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Школярик» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управляння освіти Соледарської міської ради про стягнення 274 210,30 грн.

Ухвалою Господарського Донецької області від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1417/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 31.08.2021 року.

У судове засідання 31.08.2021 представник позивача і представник відповідача не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представників сторін та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.09.2021 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 21.09.2021, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов