ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2021 р. Справа № 910/10609/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершланг"

про витребування оплати та визнання дій такими, що порушують умови договору

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершланг про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/10609/21 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

У відповідності до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 13.07.2021, означену позовну заяву передано судді Горбасенку П.В.

Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" обов`язку з оплати поставленого товару за договорами № 86/19 від 29.10.2019 та № 08/20 від 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі № 910/10609/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) вірного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершланг, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється;

3) способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

4) правових підстав позову щодо вимог про витребування оплати за поставлене обладнання згідно договорів купівлі-продажу №86/19 від 29.10.2019 та № 08/20 від 04.02.2020 та визнання дій відповідача такими, що порушують умови договорів та чинне законодавство;

5) відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;

6) відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

7) відомостей щодо зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

8) відомостей щодо зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові доводи щодо обставин несплати відповідачем поставленого обладнання за договорами № 86/19 від 29.10.2019 та № 08/20 від 04.02.2020 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2021 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення направлено учасникам справи, зокрема позивачу на юридичну адресу.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 971, ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2021 про залишення позову без руху позивач отримав за юридичною адресою 29.07.2021.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи є 09.08.2021.

Поряд з тим, 04.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароніс Кодінг-Системи» про зупинення провадження з огляду на сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтершланг" заборгованості в справі, яка своєю чергою не містить пояснень з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Інших же заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароніс Кодінг-Системи», до закінчення визначеного судом строку 09.08.2021, позивачем не подано.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ароніс Кодінг-Системи позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко