УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021

(головуючий - Скрипчук О.С., судді Орищин Г.В., Мирутенко О.Л.)

у справі №914/1807/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

про стягнення 9 992 644,24 грн заборгованості за договором №27/07/2020-2 від 27.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" (далі - ТОВ "Явір-Інвест") звернулось через офіційну електронну пошту до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції.

Одночасно, 13.08.2021 ТОВ "Явір-Інвест" звернулось через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції.

Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1807/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Стратієнко Л.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ТОВ "Явір-Інвест" в касаційному порядку оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21, якою частково скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою ТОВ "Явір-Інвест" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова матиме вкрай негативні та невідворотні наслідки для скаржника, повністю зупинить діяльність товариства та завдасть чималих збитків, витрат, нарахування штрафних санкцій від контрагентів, органів ДПС, скарг до органів Держпраці, що в цілому призведе навпаки до невиконання рішення суду та банкрутства товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ГПК України вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак скаржником не додано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати копію касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" за його місцезнаходженням і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" надати Суду належні докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" копії касаційної скарги з доданими до неї документами до 10.09.2021.

4.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" копії відзиву та доданих до нього документів до 27.09.2021.

5.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №914/1807/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

6.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1807/21.

7.Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй