ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.08.2021р. Справа № 905/981/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засіданняЗоліна П.І.,

за позовною заявою Миколаївської міської ради, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область,

про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

від позивача: :Сухоруков В.Г. (в режимі відеоконференції, самопредставництво);

від відповідача: Жеболенко Г.М. (в режимі відеоконференції, адвокат на підставі ордеру),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Миколаївська міська рада, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область, звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Цубира Миколи Семеновича, Донецька область, про визнання недійсними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/981/21; справу №905/981/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

У судовому засіданні 02.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/981/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

05.08.2021 до суду від відповідача надійшла сканована копія договору на право тимчасового користування землею від 26.07.2002.

09.08.2021 до суду від позивача відповідно до ст.166 ГПК України надійшла відповідь на відзив.

16.08.2021 на електрону адресу суду в порядку ст.167 ГПК України надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд не приймати до уваги відповідь на відзив вих.№4461/10-03-01/2021 від 06.08.2021, як таку, що підписана не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 16.08.2021 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області; зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених в запереченнях відповідача на відповідь на відзив; зобов`язано відповідача направити на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області копію відзиву на позовну заяву з додатками, заперечень на відповідь на відзив; запропоновано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області надати суду та сторонам письмові пояснення по суті спору; судове засідання відкладено на 31.08.2021.

26.08.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву б/н б/д від представника відповідача.

28.08.2021 на електронну пошту суду надійшли пояснення б/н б/д від представника позивача на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

У судове засідання 31.08.2021 з`явились представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції; представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник позивача усно заявив клопотання щодо перенесення судового засідання з метою надання відповіді на додаткові пояснення до відзиву відповідача на позовну заяву.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з цим, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/981/21, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку розгляду підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 31.08.2021, задля надання можливості позивачу надати відповідь додаткові пояснення до відзиву відповідача на позовну заяву, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та відкладає розгляд судового підготовчого засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 183, 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 року о 12:30 год. зал судового засідання № 308.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз