ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6711/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м.Дніпро

до відповідача-1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро

про визнання договорів дійсними

у справі

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м.Дніпро

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/4790/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" до відповідача-1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про визнання договорів дійсними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Білецька Л.М., Вечірко І.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Вечірко І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/4790/21 (904/6711/21) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов