ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/490/21
Провадження № 30/913/490/21
Суддя Господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 52/1-673вих-21 від 26.07.2021
керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі
Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рубіжанської обласної санаторної школи, м. Рубіжне Луганської області
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
про стягнення 125949 грн 94 коп.
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Полякова С.О., посвідчення №057286 від 09.10.2020;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третіх осіб: представники не прибули.
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації з позовом до відповідача ТОВ «Газенергопроект», в якому заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 125949,94 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладанні ТОВ «Газенергопроект» та Рубіжанською обласною санаторною школою додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 60 від 21.11.2019 було порушено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі, причиною якого не було урахування фактичного обсягу видатків. При цьому, враховуючи, що додаткові угоди до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 60 від 21.11.2019 укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є нікчемними, прокурор просить стягнути з відповідача бюджетні кошти в розмірі 125949,94 грн, як результат застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів згідно ст. 216 ЦК України, а також керуючись ст. 1212 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 913/490/21, розгляд справи призначено на 25.08.2021 об 11 год. 30 хв.
У судове засідання 25.08.2021 прибув прокурор Харківської обласної прокуратури.
Учасники справи участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, при цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов`язковою.
Позивач Луганська обласна державна адміністрація обласної військово-цивільної адміністрації, письмових пояснень щодо поданого прокурором позову у встановлений судом строк не подав.
Відповідач ТОВ «Газенергопроект», відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Рубіжанська обласна санаторна школа та Північно-східний офіс Держаудитслужби, письмових пояснень щодо заявлених прокурором позовних вимог у встановлений судом строк не подали.
20.08.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 2643/02 від 19.08.2021 у зв`язку з тим, що представник відповідача юрисконсульт Мартіна Людмила Григорівна знаходиться у відпустці з 16.08.2021 по 18.08.2021, з 19.08.2021 по 30.08.2021, що підтверджується наказами (розпорядження) про надання відпустки №№ 23, 24 від 04.08.2021.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.03.2021 був встановлений строк до 20.08.2021 для подачі суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду була отримана відповідачем 03.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто у відповідача була можливість з 04.08.2021 по 15.08.2021 (включно) подати суду відзив на позовну заяву.

Доказів наявності поважних причин неможливості виконати ухвалу суду в період з 04.08.2021 по 15.08.2021 (включно) відповідачем не надано. Явка сторін обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача, відповідача та третіх осіб щодо заявлених позовних вимог, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує позивачу, відповідачу та третім особам процесуальний строк, який було встановлено судом для подання письмових пояснень та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2021 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити позивачу (Луганській обласній державній адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації) строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову - до 06.09.2021.

4. Позивачу у строк до 06.09.2021 подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні; докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи.

5. Продовжити відповідачу (ТОВ «Газенергопроект») строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 06.09.2021.

6. Відповідачу у строк до 06.09.2021 подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

7. Прокурору подати суду відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання), копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Продовжити третім особам (Рубіжанській обласній санаторній школі та Північно-східному офісу Держаудитслужби) строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову - до 06.09.2021.

9. Третім особам (Рубіжанській обласній санаторній школі та Північно-східному офісу Держаудитслужби) у строк до 06.09.2021 подати суду письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.

10. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко