ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.Справа № 922/2242/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м.Київ
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, м.Харків
про стягнення 734559,26 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 року по справі №922/2242/21 призначено судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на 17.08.2021 року о 10:30, визначено позивачу строк у 5 днів для надання суду докази понесених судових витрат.

Сторонами надано до суду наступні документи:

- заява позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№18422 від 06.08.21) про стягнення з відповідача 20000,00 грн. витрат на адвоката разом із договором про надання правничої допомоги №13/5 від 20.05.19, додатковою угодою до нього №4/21 від 20.05.21, детальним описом робіт, актом приймання-передачі наданих послуг №2/21 від 04.08.21, докази надсилання заяви відповідачу.

- заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№18960 від 13.08.21), в яких просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу через неспівмірність витрат на адвоката, відсутність коштів у відповідача, ненадання позивачем розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг та вартість наданих адвокатом послуг, не надано доказів понесених витрат (платіжного документа), через що вважає, що акт наданих послуг не є належним доказом понесених витрат, перелік наданих позивачем послуг не містить витраченого часу по кожному виду робіт.

Надані документи прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 17.08.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про подання доказів на адвокатські витрати після ухвалення рішення, на виконання приписів ч.8 ст.129 ГПК надіслано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду копії договору про надання правничої допомоги №13/5 від 20.05.19, додаткової угоди до нього №4/21 від 20.05.21, детальний опис робіт, акт приймання-передачі наданих послуг №2/21 від 04.08.21.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги з додатками, Акт приймання-передачі наданих відповідно до Договору послуг, детальний опис робіт.

Судом встановлено, що позивачем та адвокатом Невструєвим Л.Б. укладено договір про надання правничої правової допомоги №13/5 від 20.05.2019 року, відповідно до умов якого складено Акт приймання-передачі послуг на загальну суму 20000,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у додатковій постанові від 21.01.2020 року по справі №904/1038/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати

- консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта : лани я такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу

- це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, з означених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та в надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судова практика свідчить, що українські суди, здійснюючи розподіл витрат на послуги адвоката, керуються практикою Європейського суду з прав людини. У своїх рішеннях у справах "Баришевський проти України" від 26.02.2015, "Гімадуліна та інші проти України" від 10.12.2009, "Двойних проти України" від 12.10.2006, "Меріт проти України" від 30.03.2004, "East/West Jinnee Limited" проти України" від 23.01.2014 ЄСПЛ указував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Сформована практика Європейського суду з прав людини заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений. Зокрема, у справі "Неймайстер проти Австрії" було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні (пункт 43 рішення "Неймайстер проти Австрії").

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (в т.ч. пов`язані з наданням професійної правничої допомоги) покладаються у разі задоволення позову- на відповідача.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес,

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо,

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу, на підставі акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

Відповідач в наданих запереченнях не просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, а просить відмовити в задоволенні заяви про їх стягнення.

Обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги з додатковою угодою, актом приймання-передачі наданих послуг та детальним описом робіт із зазначенням вартості години та кількості витраченого часу, що спростовує заперечення відповідача щодо недоведеності обсягу та вартості наданих адвокатом послуг.

Додатковою угодою (п.2.6) передбачена сплата гонорару протягом 60 днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт, тобто строк оплати ще не настав, у зв`язку з чим твердження відповідача щодо відсутності платіжного документу є необґрунтованими.

Рішенням по справі стягнуто з відповідача 734559,26 грн. боргу, заявлені витрати на правничу допомогу складають 20000,00 грн., у зв`язку з чим твердження відповідача щодо неспівмірності даних витрат є безпідставними та недоведеними.

Отже, позивачем надані до суду належні докази на підтвердження виконання наданих послуг з правничої допомоги, у зв`язку з чим заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків (адреса: 61024, м.Харків, вул.Пушкінська, б.61; ; р/р НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ДКСУ у м.Києві) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (адреса: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.13/10, офіс 201; ; р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний» МФО 328209) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 27.08.21

Суддя К.В. Аріт