РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/20784/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А)

про стягнення коштів в порядку суброгації,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивач) надійшла позовна заява № 4/к від 23.12.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (відповідач) про здійснення виплати страхового відшкодування на суму в розмірі 40 264, 82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

16.02.2021, в межах встановленого судом процесуального строку, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позову з підстав недоведеності позивачем факту виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 в сумі 40264, 82 грн. та про недоведеність розміру витрат на професійну правничу допомогу.

19.02.2021 позивач надав заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

02.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2021 позивач надав заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року між позивачем та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено договір страхування наземного транспорту № 886/19-Т/Ц2, згідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «ОТП Лізинг» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 .

29.01.2020 у м. Львів на вулиці Озаркевича-Городецька за участі автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_1 ) та автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2 ) відбулась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 , була застрахована у позивача.

Позивач компенсував вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 в сумі 40264, 82 грн. Сплачені кошти він має намір стягнути з відповідача в судовому порядку, як страхової компанії особи, з вини якої сталась ДТП.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Отже, зміст укладеного між позивачем та ТОВ «ОТП Лізинг» договору свідчить про виникнення у позивача обов`язків страховика ТОВ «ОТП Лізинг».

Загальна страхова сума 395000,00 грн., франшиза за збитки внаслідок ДТП, що призвела до пошкодження автомобіля складає 0%.

29.01.2020 складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 .

20.05.2020 здійснено розрахунок страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 . Відповідно до цього розрахунку розмір страхового відшкодування становить 40264, 82 грн. При цьому, в розрахунку було застосовано коефіцієнт фізичного зносу (КФЗ) за відсотковою ставкою 0 (нуль).

Того ж дня, 20.05.2020, складено Страховий акт №006.00978320-1, відповідно до якого за пошкодження автомобіля «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування становить 40264, 82 грн.

25.05.2020 позивачем були здійснені фактичні виплати за вказаним Страховим актом №006.00978320-1 від 20.05.2020, що підтверджується платіжними дорученнями: № 26611965 від 25.05.2020 на суму 40264, 82 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до позивача у справі після виплати страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 , у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як зазначалось вище, автомобіль марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 було пошкоджено внаслідок ДТП з транспортним засосом «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_1 ).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), ДТП сталася в результаті порушення ПДР саме водієм автомобіля «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховий поліс АО003734154, дійсний до 22.11.2020. Франшиза 0%. Ліміт за шкоду майну 130000,00 грн.

Отже, саме відповідач, як страховик, за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відповідальною особою за завдані збитки.

Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування сплачених за відновлення автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 коштів в сумі 40264, 82 грн. Однак, в досудовому порядку ці кошти відповідачем сплачені так і не були.

Обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відповідач відшкодовує за договором страхування цивільно-правової відповідальності лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею29, пункту 32.7 статті32Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Отже, в цілому, відповідач обґрунтовано зазначає, що розрахунок страхового відшкодування, який він має компенсувати позивачу, повинен здійснюватися в порядку ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Обумовлений ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розраховується відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика).

Відповідно до п.7.38 Методики (на яку у відзиві на позовну заяву посилається й сам відповідач) значення коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Пошкоджений автомобіль «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 є легковим автомобілем 2018 року випуску, тобто термін його експлуатації станом на дату ДТП та здійснення розрахунку страхового відшкодування не перевищував 7 років.

Отже, при розрахунку розміру матеріальної шкоди, завданої цьому автомобілю застосуванню підлягав КФЗ за ставкою 0 (нуль).

Згідно з п. 7.39 Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б)якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка до Методики (автомобіль легковий, експлуатувався в режимі таксі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;автомобілі легкові та автобуси спеціалізованого призначення; КТЗ застосовувався поза дорогами загального користування (не менше 30 % пробігу).

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення вимог статті 74 ГПК України, не надано жодного доказу на підтвердження існування встановлених в п. 7.39 Методики винятків щодо застосування при розрахунку розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 , КФЗ іншого, ніж передбачено п. 7.38 Методики.

За таких обставин, з огляду на положення Методики, розрахунок страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу (КФЗ) за відсотковою ставкою 0 (нуль) є правомірним.

Враховуючи факт наявності у позивача права вимоги до відповідача щодо відшкодування фактично сплаченого страхового відшкодування за відновлення пошкоджень автомобіля марки «Peuget Partner», д/н НОМЕР_3 в сумі 40264, 82 грн., доведеність позивачем розміру такого відшкодування, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог у цій справі.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на послуги адвоката (на професійну правничу допомогу), суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з 1) умовами договору про надання правничої допомоги та 2) на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та 3) їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач підтверджує: 1) Договором про надання правової допомоги №110119 від 11.01.2019; 2) Актом виконаних робіт № 910/20784/20 від 01.02.2021 до договору про надання правової допомоги №110119 від 11.01.2019 на суму 5000,00 грн.; 3) Рахунком №910/20784/20 від 01.02.2021 на суму 5000,00 грн., 4) Платіжним дорученням № 6018957 від 03.02.2021 на суму 5000,00 грн.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що позивачем доведено факт понесення ним у зв`язку зі зверненням до суду з позовом у цій справі витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ) страхове відшкодування у розмірі 40264, 82 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Данилова