ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1800/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2)
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 пов.)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 506 280, 38 грн., у т. ч.: борг за послуги водопостачання - 4 200 017,64 грн., інфляційні втрати -232475,82 грн., 3% річних - 73786,92 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання № 8221/10-А-1 від 03.07.2017 в частині своєчасної оплати за отримані послуги з водопостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1800/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 08.06.2021 о 14: 20 год.

07.06.2021 відповідачем до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 13299, яку долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 08.06.2021 задоволено заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання за вх. № 13299 та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2021 року о 14:20 год.

В судовому засіданні 06.07.2021 на підставі ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2021 о 14:20 год.

06.08.2021 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 18435.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 в клопотанні КП "Обласний інформаційний -технічний центр" про відкладення підготовчого засідання (вх. № 18435 від 06.08.2021) відмовлено. Постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "16" серпня 2021 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2021 відкладено розгляд справи по суті на "26" серпня 2021 р. на 14:40 год.

В призначене судове засідання 26.08.2021 позивач свого представника не направив.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, про причину неявки суд не повідомив.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 була отримана відповідачем, проте останній жодного разу не направив свого представника в судове засідання та відзив на позов не надав. Інші ухвали суду у цій справі також були отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

03.07.2017 між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (позивачем) та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (відповідачем) було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 8221/10-А-1 (надалі - Договір), відповідно до предмету якого КП "ХВК" зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (Послуги) згідно з умовами цього Договору Споживачеві, який є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, що придбаває питну воду з метою її подальшої реалізації власним споживачам (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.2. Договору Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору КП "ХВК" надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживачеві на об`єкти, які вказані в Додатку №1 "Перелік об`єктів водопостачання та водовідведення та обсягів водопостачання".

Відповідно до п. 2.6. Договору обсяг спожитої води та скиду стічних вод визначається на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання (підключення) до систем централізованого водопостачання або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до "Правил користування".

У відповідності до підпункту 3.1.3. Пункту 3.1. Договору Споживач має право на отримання у встановленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг.

Підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги, надані КП "ХВК" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим Договором та чинним законодавством, у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.2.15 Договору Споживач зобов`язаний отримувати в КП "ХВК" Акт наданих послуг, платіжні документи, рахунки тощо. Підписувати та повертати до КП "ХВК" Акт наданих послуг в строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у разі незгоди в цей строк направляти КП "ХВК" мотивовану відмову від підписання цього Акту. У випадку повернення Споживачем підписаного Акту наданих послуг або не направлення мотивованої відмови від його о підписання у встановлений строк, Акт наданих послуг вважається узгодженим Споживачем.

У відповідності до пункту 4.1. Договору оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється Споживачем щомісяця на підставі платіжних документів (рахунків, тощо) КП "ХВК" по категоріям і затверджених тарифів на обсяги спожитої води, що визначені умовами цього Договору, в 7-денний термін після отримання платіжного документу (рахунку, тощо) КП "ХВК".

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 Договору оплата послуги здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "ХВК". За письмовим узгодженням Сторін Споживач може робити розрахунки іншим способом, не забороненим чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.2. Договору розмір тарифів на послуги централізованого водопостачання визначається в установленому діючим законодавством України порядку. У разі зміни тарифів, норм водопостачання, що діяли на момент укладення цього Договору, Споживач здійснює оплату послуг за новими тарифами, нормами водопостачання з моменту їх введення без будь-яких додаткових погоджень із Споживачем їх розмірів. При цьому інші умови цього Договору не змінюються.

Відповідно до п. 4.3. Договору платіжні документи (рахунки, тощо) КП "ХВК" є обов`язковими до прийняття Споживачем.

Згідно п. 4.4. Договору не рідше одного разу в квартал Споживач виконує звірку розрахунків із КП "ХВК" зі складанням двостороннього Акту звірки. КП "ХВК" надає Споживачеві підписаний Акт звірки у двох примірниках, а Споживач у 10-ти денний термін з дня його отримання повертає КП "ХВК" підписаний і оформлений примірник Акту звірки або направляє мотивовану відмову від його підписання. У випадку неповернення оформленого Споживачем примірника Акту звірки або не направлення мотивованої відмови від його підписання, він вважається погодженим Споживачем.

Положеннями пунктів 5.2., 5.3. Договору встановлено, що у разі неоплати або неповної оплати послуги у строки, встановлені цим Договором, Споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі прострочення виконання грошового зобов`язання Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. Договору, цей Договір набирає сили з 03.07.2017 і діє до 30.06.2020. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору від жодної зі Сторін не надходило письмових заяв про припинення дії Договору, даний Договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена.

Сторонами не подано доказів в підтвердження припинення Договору, а тому Договір є чинним.

Відповідно до обсягу наданих послуг з централізованого водопостачання, згідно показів приладів обліку, що підтверджуються копіями журналів зняття показів приладів обліку та з урахуванням діючих тарифів за період з 25.12.2019 по 25.03.2021 включно, споживачу була нарахована плата в розмірі 4319089,73 грн. та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв`язок" та п. 4.1., 4.4 Договору.

Однак, відповідач за спожиті послуги з централізованого водопостачання розрахувався частково на суму 119072,09 грн. Залишок суми боргу становить 4 200 017, 64 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 506 280, 38 грн., з яких: борг за послуги водопостачання - 4 200 017,64 грн., інфляційні втрати -232 475,82 грн., 3 % річних - 73 786,92 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а інша сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами статті 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору про надання послуги з централізованого водопостачання № 8221/10-А-1 від 03.07.2017 позивачем за період з 25.12.2019 по 25.03.2021 надано послуги з водопостачання на суму 4 319 089,73 грн., що підтверджується копіями виписок з журналів зняття показників приладу обліку води відповідача, копіями Актів зняття показів лічильників та виставленими рахунками.

Відповідач частково сплатив за послуги за договором, а саме лише у розмірі 119 072,09 грн., внаслідок чого за останнім рахується заборгованість за Договором № 8221/10-А-1 у розмірі 4 200 017, 64 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу за Договором про надання послуги з централізованого водопостачання № 8221/10-А-1 від 03.07.2017 у розмірі 4 200 017, 64 грн.

Враховуючи наведене, з огляду на умови договору та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про прострочення виконання відповідачем зобов`язання з повної та своєчасної оплати за надані послуги з водопостачання за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання № 8221/10-А-1 від 03.07.2017.

За таких обставин, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 4 200 017, 64 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 73786,92 грн. та інфляційних втрат у розмірі 232 475,82 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 Цивільного кодексу України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

У пункті 5.3. Договору сторонами погоджено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних у розмірі 73 786,92 грн. та інфляційних втрат у розмірі 232 475,82 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 67594,21 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 пов., ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ) заборгованість у розмірі 4 506 280, 38 грн., з яких: борг за послуги водопостачання - 4 200 017,64 грн., інфляційні втрати - 232 475,82 грн., 3 % річних - 73 786,92 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 пов., ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 67594,21 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 пов., ).

Повне рішення складено "01" вересня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1800/21