ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/536/21

Вх.суду № 6746/21 від 23.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Дикого Ю.О. (від позивача, адвокат, особисто), Забродського В.В. (від відповідача, адвокат, особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду від 20.04.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал",

до боржника, Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти",

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" до суду подано позовну заяву від 20.04.2021 з вимогами стягнути з ПАТ "Дашуківські бентоніти" на користь позивача 750000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛН-41 від 16.05.2011 та 11250,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2021 продовжено строк підготового провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 30.08.2021.

3. У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про повернення без розгляду поданого позивачем письмового пояснення від 05.08.2021 (вх.суду №12598/21 від 05.08.2021) щодо розрахунку заборгованості з доданими до нього доказами, оскільки відповідно до ч.2 і 8 ст.80, ч.1 ст.118 ГПК України його було подано з пропуском встановленого для цього строку, відсутня заява про його поновлення, таке клопотання повинно було подаватися разом з позовною заявою.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що письмові пояснення від 05.08.2021 і додані до нього докази поданий позивачем відповідно до вимог суду.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: у задоволенні клопотання відповідача відмовити, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.182 ГПК України судом позивачу було роз`яснено про необхідність подання обгрунтового розрахунку суми вимог як обставини, яка підлягає доказуванню; приєднати поданий позивачем доказ до матеріалів справи.

4. Відповідачем заявлено клопотання від 04.08.2021 (вх.суду №12546/21 від 05.08.2021) про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно із запереченнями відповідача на позовну заяву іпотечне майно, яке належало ПАТ "Дашуківські бентоніти", було прийнято у власність ТОВ "ФК "Морган Кепітал" у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя; що у зв`язку з цим вимоги кредитора за основним зобов`язанням задоволені повністю, а будь-які наступні вимоги щодо виконання боржником основного зобов`язання, згідно з ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку", є недійсними; що ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу у подібних правовідносинах №761/36873/18 і її розгляд призначено на 21.09.2021; що питання, для розгляду яких справу №761/36873/18 було передано до Великої Палати Верховного Суду, стосуються і справи №925/536/21; що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №761/36873/18 суттєво впливатимуть як на формування єдності правової позиції у вказаних вище правовідносинах, так і на результати розгляду цієї справи.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши представників учасників справи, суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 228 ГПК зупинення цієї справи із підстави, вказаної відповідачем, є правом суду, однак суд не вбачає потреби у його застосуванні свого права, та оскільки суд вважає, що правовідносини у справах №761/36873/18 і №925/536/21 не є подібними, оскільки мають різний предмет спору.

5. У ході підготовчого судового засідання за участю представників позивача та відповідача судом розглянуто визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання і не встановлено потреби вчинення будь-яких додаткових дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Суд прийшов до висновку, що підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони про те, що суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" від 20.04.2021 для розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

2. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", адвоката Забродського В.В.: тел. (+38 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", адвоката Дикого Юрія Олеговича: тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довести до відома Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання в режимі відеоконференції: ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (позивача); ПАТ "Дашуківські бентоніти" (відповідача).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3