ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою:

кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь
про банкрутство: Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, ідентифікаційний код 32483661, м. Львів
Суддя В.М. Артимович

Секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

ліквідатор: А.І. Надлонок арбітражний керуючий;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ ФК Форінт): не з`явився;

від кредитора (Державна екологічна інспекція у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Український професійний банк): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Укргідроенерго): не з`явився;

від кредитора (ЛМКП Львівводоканал): не з`явився;

від кредитора (Головне УПФ України у Львівській області): Н.Я. Цимбор - представник;

від кредитора (ГУ ДПС у Львівській області): О.І. Підгайний - представник;

від кредитора (ПАТ Львівобленерго): не з`явився;

від кредитора (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України): Шандарівський Т.Г. - представник;

від кредитора (ПАТ Укрсоцбанк): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Торговий дім ГазАвто): не з`явився;

від кредитора (ВАТ Газ-авто): не з`явився;

від кредитора (ДП Чорнобильське МУ ВАТ Південтеплоенергомонтаж): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Форум Плюс): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Запоріжкокс): не з`явився;

від кредитора (ДП „Фесто): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Кроно-Україна): не з`явився;

від кредитора (ДП „Львівський промбудпроект): не з`явився;

від кредитора (ПП ВТФ „Укрінтерм): не з`явився;

від кредитора (ПрАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія): не з`явився;

від кредитора: (ПАТ „Одеський нафтопереробний завод): не з`явився;

від кредитора (ВАТ ЛАЗ-Інструмент): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Лаки Плюс): не з`явився;

від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху України) не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Альцест-Інструмент): не з`явився;

від кредитора (ПП фірма „Ураган): не з`явився;

від кредитора (ЗАТ „Агроконцерн): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Сан Інбев Україна): не з`явився;

від кредитора (ВАТ „Пневматика): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „Авдіївський коксохімічний завод): не з`явився;

від кредитора (ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат): не з`явився;

від кредитора (ДП „Сіменс Україна): не з`явився;

від кредитора (ЛФ ВАТ „Укртелеком): не з`явився;

від кредитора (СП ТОВ „Вебасто-Електрон): не з`явився;

від кредитора (ТОВ „Фірма „Хімтехнопласт): не з`явився;

від кредитора (ТОВ „Автомобільний дім Львів) не з`явився;

від кредитора (ЗАТ „Птахокомбінат „Дніпропетровський) не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Проммонтаж СУ-27): не з`явився;

від кредитора (ВАТ „Стрий-Авто): не з`явився;

від кредитора (ПАТ „МК „Азовсталь): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ „Гранум): не з`явився;

від кредитора (ВАТ „Київбудінвест): не з`явився;

від кредитора (ПрАТ „Трансбус): Канцурак О.В. - представник;

від кредитора (ТзОВ Кнорр Бремзе ): не з`явився;

від кредитора (СП ТзОВ „Сферос-Електрон): не з`явився;

від кредитора (ГУ Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ Техгазкомплект): не з`явився;

від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху України): не з`явився;

від кредитора (ТОВ ВЕЕМ Металопром): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

від кредитора (Куліш О.А.): не з`явився;

від кредитора (Сорокін Ю.І.): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_3 ): не з`явився;

від прокуратури Львівської області: Г.В. Лука прокурор;

від Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто, м. Маріуполь Донецької області, надалі кредитор, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, м. Львів, надалі боржник.

Постановою суду від 20.02.2014 ЗАТ „Завод комунального транспорту визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 постанову Господарського суду Львівської області від 20.02.2014 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100) залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трансбус" залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області 20.02.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) залишено без змін.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.12.2020 у задоволенні клопотання ГУ ДПС України у Львівській області про колегіальний розгляд справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) відмовлено, у задоволенні клопотання ГУ ДПС України у Львівській області про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» відмовлено, заяви арбітражного керуючого Беркута М.С. від 01.12.2020 за № 31/160(29/170(6/77-5/100)/01, арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. від 01.12.2020 за № 01/12/20, арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 12.12.2020 за № 09-001, арбітражного керуючого Пономарьова В.А. від 15.12.2020 б/н, арбітражного керуючого Севастьянова С.В. від 14.12.2020 б/н про згоду на участь у даній справі залишено без розгляду, розгляд справи відкладено на 10.02.2021.

04.01.2021 та 18.01.2021 ліквідатором на розгляд суду подано звіти про виконану роботу в даній справі. До вказаних звітів долучено ряд документів.

10.02.2021 від ліквідатора надійшло клопотання з проханням залучити до участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія «Такелау».

10.02.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання від 09.02.2021 з проханням відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» у зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шимечко А.Я.

Ухвалою від 10.02.2021, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі безпосередньо ліквідатору та іншим учасникам справи, для надання можливості ліквідатору та іншим учасникам справи подати письмові пояснення щодо заявленого клопотання, розгляд справи відкладено на 24.02.2021.

Судове засідання 24.02.2021 не відбулося у зв`язку із відсутністю у Господарському суді Львівської області матеріалів справи № 31/160(29/170(6/77-5/100), оскільки на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 матеріали справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства Маріуполь-Авто про банкрутство Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту згідно із супровідним листом від 23.02.2021 № 31/160(29/170(6/77-5/100)/34/21 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

01.03.2021 ліквідатором ЗАТ «Завод комунального транспорту» арбітражним керуючим А.І. Надлонком подано на розгляд суду пояснення щодо протоколу Комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 29.01.2021, наданого до суду представником ГУ ДПС у Львівській області. Також ліквідатором подано на розгляд суду звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 17.02.2021 та клопотання про долучення до матеріалів справи умови продажу майнових активів ЗАТ «Завод комунального транспорту» із врахуванням заперечень кредиторів.

16.03.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання на виконання вимог ухвали суду про надання доказів надсилання клопотання від 09.02.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І.

31.03.2021 ліквідатором подано звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 29.03.2021.

26.04.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання, в якому просить розглянути подане клопотання від 09.02.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І.

13.05.2021 на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого А.Я. Шимечка про участь у даній справі.

26.05.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання від 24.05.2021 з проханням відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» у зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шимечко А.Я. Також подано запит про розгляд даного клопотання.

22.06.2021 ліквідатором подано звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 21.05.2021.

08.07.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано запит, в якому просить повідомити щодо результату розгляду клопотань ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021, 26.04.2021 та 26.05.2021.

26.07.2021 ліквідатором подано звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 26.07.2021.

Згідно із супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 вих. № 09-01/1366/21 на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021, якою задоволено клопотання апелянта про виділення частини справи, яка не задіяна в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020, надіслано частину матеріалів справи №31/160 за заявою Відкритого акціонерного товариства Маріуполь-авто про банкрутство Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту для продовження розгляду справи про банкрутство ЗАТ Завод комунального транспорту.

Ухвалою суду від 30.07.2021 призначено розгляд справи на 11.08.2021.

04.08.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано запит, в якому просить повідомити щодо результату розгляду клопотань ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021, 26.04.2021 та 26.05.2021.

06.08.2021 ліквідатором ЗАТ «Завод комунального транспорту» арбітражним керуючим Надлонком А.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи після 15.08.2021 у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

10.08.2021 від кредитора ПрАТ «Трансбус» на розгляд суду надійшли пояснення на клопотання ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021 та 24.05.2021 про відсторонення ліквідатора ЗАТ «ЗКТ», у яких просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

10.08.2021 від кредитора ТзОВ «Техгазкомплект» на розгляд суду надійшли пояснення на клопотання ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021 та 24.05.2021 про відсторонення ліквідатора ЗАТ «ЗКТ» у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)), у яких просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

11.08.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання, до якого долучено копії поштових квитанцій на підтвердження надіслання кредиторам ПрАТ «Трансбус» та ТзОВ «Техгазкомплект» клопотань від 09.02.2021 та 24.05.2021 про відсторонення ліквідатора ЗАТ «ЗКТ».

17.08.2021 на розгляд суду представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання, до якого долучено копії поштових квитанцій з описами вкладення до цінного листа на підтвердження надіслання кредиторам клопотань від 09.02.2021 та 24.05.2021 про відсторонення ліквідатора ЗАТ «Завод комунального транспорту».

25.08.2021 ліквідатором подано звіт про проведену роботу при процедурі банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 25.08.2021, письмові пояснення щодо клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту».

25.08.2021 на розгляд суду ліквідатором подано письмові пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про затвердження суми оплати винагороди розпорядника майна.

У судове засідання 30.08.2021 з`явилися ліквідатор, представники кредиторів та прокуратури, надали пояснення. Ліквідатор ЗАТ «Завод комунального транспорту» доповів про виконану роботу у даній справі. Представник ГУ ДПС у Львівській області клопотання від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шимечка А.Я. підтримав в повному обсязі. Представники ПрАТ «Трансбус» та АТ «Укрексімбанк» заявлені представником податкового органу клопотання не підтримали. Арбітражний керуючий Надлонок А.І. проти задоволення клопотань ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Завод комунального транспорту» заперечив з підстав, викладених у своїх поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання ГУ ДПС у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подані докази, суд зазначає таке.

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.02.2014 ЗАТ «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута ЗАТ «Завод комунального транспорту» призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 р. за № 158).

10.02.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання від 09.02.2021 з проханням відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» у зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шимечко А.Я.

В клопотанні зазначено, що 29.01.2021 відбулося засідання комітету кредиторів у справі № 31/160(29/170(6/77- 5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту», на якому, в томі числі, вирішили звіт ліквідатора визнати таким, що не відповідає реальному стану речей та не містить інформації про діяльність ліквідатора за період грудень 2020 січень 2021, визнати роботу ліквідатора банкрута такою, що не відповідає інтересам кредиторів та призводить до затягування ліквідаційної процедури ЗАТ «Завод комунального транспорту» та порушує норми КУзПБ, комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Львівської області з клопотанням в порядку абз. 3 п. 4 КУзПБ про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у зв`язку неналежним виконанням покладених обов`язків, запропонувати господарському суду в порядку ст. 48 КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво № 738 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України) ліквідатором банкрута Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661).

Вказаний протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 29.01.2021 підписаний лише представником ГУ ДПС у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання від 24.05.2021 з проханням відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» у зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шимечко А.Я.

До вказаного клопотання долучено копію протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 21.05.2021, підписаний представником ГУ ДПС у Львівській області, згідно якого вирішено звіт ліквідатора визнати таким, що не відповідає реальному стану речей та не містить інформації про діяльність ліквідатора за період березень 2021 травень 2021, визнати роботу ліквідатора банкрута такою, що не відповідає інтересам кредиторів та призводить до затягування ліквідаційної процедури ЗАТ «Завод комунального транспорту» та порушує норми КУзПБ, комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Львівської області з клопотанням в порядку абз. 3 п. 4 КУзПБ про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у зв`язку неналежним виконанням покладених обов`язків, запропонувати господарському суду в порядку ст. 48 КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича (свідоцтво № 738 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України), ліквідатором банкрута Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661).

Ліквідатор проти задоволення згаданих вище клопотань ГУ ДПС України у Львівській області заперечив з підстав, викладених у своїх письмових поясненнях. Окрім того зазначив, що як встановлено Західним апеляційним господарським судом у постанові від 29.07.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77- 5/100), у зв`язку із тим, що вимоги ГУ ДПС у Львівській області виникли при процедурі банкрутства, вони не є конкурсними і не мають права голосу в тій кількості голосів, які були визначені в даному протоколі комітету кредиторів від 29.01.2021.

ПрАТ «Трансбус» та ТзОВ «Техгазкомплект» проти задоволення клопотань ГУ ДПС України у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» заперечили з аналогічних підстав. Зазначили, що вимоги ГУ ДПС у Львівській області не були визнані судом у попередньому засіданні у даній справі, вони є поточними, а отже, такий кредитор не має на даному комітеті кредиторів права вирішального голосу. Відтак, клопотання ГУ ДПС у Львівській області не можуть бути задоволені, оскільки комітет кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту» не приймав рішення про відсторонення ліквідатора.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) у задоволенні клопотання ГУ ДПС України у Львівській області про колегіальний розгляд справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) відмовлено, у задоволенні клопотання ГУ ДПС України у Львівській області (вх. № 3177/20 від 08.12.2020) про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» відмовлено, заяви арбітражного керуючого Беркута М.С. від 01.12.2020 за № 31/160(29/170(6/77-5/100)/01, арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. від 01.12.2020 за № 01/12/20, арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 12.12.2020 за № 09-001, арбітражного керуючого Пономарьова В.А. від 15.12.2020 б/н, арбітражного керуючого Севастьянова С.В. від 14.12.2020 б/н про згоду на участь у даній справі залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області б/н від 04.01.2021 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) змінено, виключено з мотивувальної частини цієї ухвали обставини та правову оцінку діям та бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора Надлонка А.І., які зазначені у клопотанні, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

У постанові від 29.07.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) Західним апеляційним господарським судом встановлено наступні факти: «Враховуючи негайну дію в часі КУзПБ згідно п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», логічним і правомірним у даному разі є висновок, що кредитори, які заявили свої вимоги після відкриття ліквідаційної процедури боржника та визнані судом, з набранням чинності КУзПБ не вважаються конкурсними і не можуть приймати участь з правом пропорційного голосу щодо розміру своїх грошових вимог.

Оскільки, як зазначалося вище, вимоги ДПІ м. Львова, які були визнані ухвалами суду від 23.04.2015 та 09.12.2015 та внесені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 08.02.2016, в силу вимог КУзПБ не є ухвалами попереднього судового засідання, та відповідно такі вимоги не є конкурсними та не підлягають врахуванню при визначенні голосів присутніх на зборах кредиторів.

За викладених обставин, з`ясувавши обставини формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів та прийняття ним рішення 27.08.2020, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки вимоги ГУ ДПС у Львівській області не були визнані судом у попередньому засіданні у даній справі, такі вимоги є поточними, а отже, кредитор ГУ ДПС у Львівській області на комітеті кредиторів не має права вирішального голосу.

Враховуючи те, що згідно протоколу комітету кредиторів від 27.08.2020, голосували лише 360691 голосів ГУ ДПС у Львівській області, які не мали права вирішального голосу, таке рішення є не прийнятим, позаяк фактично в силу Закону за нього не голосували інші члени комітету кредиторів з правом вирішального голосу (конкурсні)».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) (між тими самими сторонами) встановлено факти, що не підлягають доведенню при вирішенні даної справи, зокрема те, що ГУ ДПС у Львівській області на комітеті кредиторів не має права вирішального голосу для вирішення питання про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи преюдиційність фактів, встановлених в постанові Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), беручи до уваги наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» задоволенню не підлягають.

З врахуванням наведеного, у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, заява арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від 12.05.2021 за № 31 про згоду на участь у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 28, 48, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби Украї-ни у Львівській області від 09.02.2021 та від 24.05.2021 про відсторонення арбітражного керу-ючого Надлонка А.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від 12.05.2021 за № 31 про згоду на уч-асть у даній справі залишити без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на 22.09.21 о 15:00 год. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; 2-ий поверх, зал № 2).

4. Зобов`язати:

4.1. Ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І.:

- виконувати повноваження ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з проце-дур банкрутства;

- повідомити учасників у справі про дату, час та місце наступного судового засідання.

4.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Такелау»:

- надати суду докази відступлення/набуття прав вимоги до Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661).

5. Явка ліквідатора, повноважних представників кредиторів, заявників та прокуратури в судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ГУ ДПС України у Львівській області, ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТзОВ «Фінансова компанія «Такелау».

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в по-рядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтер-нет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Суддя В.М. Артимович