ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 Справа № 905/317/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ»

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП»

про: визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання неправомірними та визнання відсутності права вимоги припинення (обмеження) газопостачання,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Луговой В.В. (адвокат свідоцтво ДН №5006 від 28.03.2018, на підставі довіреності №151 від 24.12.2020);

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» до: відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП», про визнання неправомірними дії щодо припинення (обмеження) газопостачання неправомірними та визнання відсутності права вимоги припинення (обмеження) газопостачання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача - м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460 за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» від 03.02.2021.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача - м.Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460 за Договором постачання природного газу №0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 року з моменту виключення Позивача з Реєстру споживачів Відповідача 2, а саме після 31.12.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» адреса місцезнаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» (адреса місцезнаходження: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Інтернаціональна, будинок 460; ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 314; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «КОНТІ» (адреса місцезнаходження: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Інтернаціональна, будинок 460; ) витрати зі сплати судового збору 2270,00грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13.08.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова