ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4569/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. , розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 241,00 грн

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 12 821,80 грн. - пені, 2 419,20 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором №Т949/05/2020-20146 від 16.04.2020 року,

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №Т949/05/2020-20146 від 16.04.2020 року в частині поставки товару.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 904/4569/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі № 904/4569/21 було повернуто до суду лише 14.07.2021 з відміткою про вручення відповідачеві ухвали від 11.05.2021, господарський суд вважає необхідним розглянути дану справі в розумні строки.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строку його дії, порядок та строки поставки товару, факт поставки товару покупцеві, загальна вартість товару, допущення прострочення його поставки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

16.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (Постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладено договір поставки № Т707/05 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язується передати у власність Покупцеві (відповідачеві у даній справі) товар повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в (Додатках) до цього договору (пункт 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

У пункті 3.2 договору сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1 цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу постачальника, або факсимільним зв`язком по телефону (0562) 35-21-43, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail) . У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в Специфікаціях (додатках) до цього договору.

Відповідно до пункту 3.6. договору зобов`язання Постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання Покупцем акту приймання-передачі товару.

Загальна вартість товару за даним договором становить суму партій товару по всіх Специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору сторонами встановлено, що ціна кожного найменування товару, його марка, вид, сорт, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації до нього.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками. Термін дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами (пункт 13.1.).

17.12.2020 до даного договору підписано Специфікацію (Додаток № 5), в якій узгоджено до поставки скраплений газ у кількості 840 кг. загальною вартістю 24 192,00 грн. з ПДВ (а.с. 16).

У Специфікації сторони визначили строк поставки, а саме: доставка до складу покупця протягом 5-ти робочих днів від 100% передоплати.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" 24 192,00 грн. (а.с. 18), а отже, товар мав бути переданий позивачу до 05.01.2021 включно.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо строків поставки товару та наголошує на тому, що у повному обсязі постачання товару відповідачем здійснено не було.

За несвоєчасну поставку товару позивачем нараховані передбачені умовами договору штрафні санкції, за примусовим стягненням яких позивач і звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини між сторонами виникли при виконанні договору поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як вже було вказано вище, постачання товару відповідно до укладеної сторонами Специфікації повинно бути здійснено на протязі 5 робочих днів від 100% передоплати.

позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" 24 192,00 грн. (а.с. 18), а отже, товар мав бути переданий позивачу до 05.01.2021 включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідач зобов`язання щодо поставки товару на суму 24 192,00 грн. у строк, визначений договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У разі порушення строків поставки товару за цим договором Покупець має право стягнути з Постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого(недопоставленого) товару (пункт 11.2. договору).

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто розмір договірної штрафної санкції обраховано у відсотковому розмірі (0,5%) за кожен день прострочення, що за визначенням статті 549 Цивільного кодексу України відповідає поняттю "пеня".

Згідно наданого позивачем розрахунку останнім до стягнення заявлені пеня за загальний період з 06.01.2021 по 21.04.2021, що складає 12 821,80 грн. та 10% штрафу у сумі 2 419,20 грн.

Судом встановлено, що розрахунки пені та штрафу здійснені позивачем відповідно до умов договору та не суперечить нормам діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись статтями 526, 549, 610, 611, 655, 662, 663, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 23, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) 12 821,80 грн. - пені, 2 419,20 грн. - штрафу, 2 270,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко