Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/232/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича (м. Київ)

до 1) Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 293379,05 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Рогозянський Є.В. - ордер серії КС № 668969 від 13.04.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5013/10 від 13.09.2012 (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ФОП Манжола Є.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Пазича Р. П. та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 293379,05 грн., з яких 39102,00 грн. основного боргу, 19551,00 грн. неустойки, 214083,45 грн. пені, 114,05 грн. 3 % річних, 20528,55 грн. втраченої вигоди; витребування з незаконного, без відповідної правової підстави володіння автомобіля та повернення його власнику Манжолі Є.В. , а також стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу в орієнтовній сумі 35000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 1) умов договору №02/12/20 від 02.12.2020 оренди (найму) автомобілів.

Ухвалою від 16.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 120).

Ухвалами від 11.05.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 04.06.2021; призначив до розгляду в засіданні суду уточнення позовних вимог на 28.05.2021 о 12:00.

Ухвалою від 28.05.2021 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача 2) про призначення у справі судової авто - технічної експертизи на 04.06.2021 о 12:30.

Ухвалами від 04.06.2021 господарський суд відмовив у задоволенні заяв, відповідно, позивача про уточнення позовних вимог та відповідача 1) про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову; залишив без розгляду клопотання відповідача 1) про призначення у справі судової авто-технічної експертизи; закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 01.09.2021 о 15:00 (а.с.40 у т.2).

Однак, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 ухвалу господарського суду від 04.06.2021 про відмову у поновленні строку на пред`явлення зустрічного позову скасовано (а. с. 45 - 48 у т. 2).

25.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а. с. 50 - 55 у т. 2), яке задоволено ухвалою господарського суду від 26.08.2021 (а. с. 57 у т. 2).

Також 25.08.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання (вх. №17390/21 від 25.08.2021) із копіями судових рішень, в яких позивачем у справах виступав Манжола Є.В. для врахування при написанні рішення у справі, що розглядається, щодо якого слід зазначити таке.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Разом з тим, позивачем надано судові рішення загальних судів, які не стосуються правовідносин сторін, тому вони не можуть бути долучені до матеріалів справи та підлягають поверненню позивачу.

Крім того, 01.09.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача просив оголосити перерву в засіданні суду для доопрацювання вказаної заяви, яке підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 169, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "10" вересня 2021 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Повернути позивачу клопотання (вх. №17390/21 від 25.08.2021) із копіями судових рішень, в яких позивачем у справах виступав Манжола Є.В.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.09.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ФОП Пазичу Р.П. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

та представнику Гуртовенку Р.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - ОСОБА_1. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3