УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/7214/21

За позовомФізичної особи-підприємця Голохвастова Миколи Степановича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"
простягнення 299 437,73 грн.

Суддя Босий В.П.,

за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю.,

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Голохвастов Микола Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення 299 437,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки №06-ПТ-17 від 20.06.2017 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 196 960,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 25 108,06 грн., штрафу у розмірі 19 969,00 грн., 3% річних у розмірі 20 527,01 грн. та інфляційних у розмірі 37 146,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

28.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" надійшов відзив на позов та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до яких відповідач стверджує про те, що від позивача товар не отримував, а додані до позовної заяви докази отримання є підробленими, у зв`язку з чим заявив про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 розгляд справи №910/7214/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.06.2021.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось з незалежних від суду обставин.

26.07.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів від позивача, а також клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

У клопотанні про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи представник відповідача просив суд поставити на вирішення експерта таке запитання: чи виконано підпис директора від імені особи - Крикунова Андрія Юрійовича на договорі № 06-ПТ-17 від 20.06.2017, накладних №ГМ 0000017 від 23.06.2017, № ГМ0000019 від 12.07.2017, № ГМ0000024 від 08.09.2017, додатковій угоді від 18.01.2018 та листі № 286/05 від 23.05.2018 на адресу Голохвастова М.С., тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою?

У підготовчому судовому засіданні 09.08.2021 представник відповідача підтримала подані клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, отже, з метою відібрання вільних експерементальних зразків підпису ОСОБА_1 судом на підставі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України було викликано у судове засідання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 30.08.2021.

У дане судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, при цьому представником позивача до суду неодноразово подавалось клопотання про розгляд справи без його участі, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" Мучінської О.В. на лікарняному та неможливістю забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні.

Крикунов Андрій Юрійович на виклик суду в дане судове засідання не з`явився, отже суд вважає за необхідне на підставі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України повторно викликати дану особу в судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, розглянувши матеріали даної справи, зважаючи на неявку представників сторін та ОСОБА_1 , з огляду на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою належного здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.09.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

3. Зобов`язати представників сторін виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити, що у разі неможливості явки учасників судового процесу для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий