ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/685/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без участі представників сторін

розглянув справу №925/685/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКК-Трейд»

про стягнення 12 652,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «МАКК-Трейд» про стягнення 12 652,55 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року призначено позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, між приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі директора відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКК-ТРЕЙД", 18.10.2018 року був укладений Договір №1161 про постачання теплової енергії, який відповідно до його пункту 12.1.1 вважається щорічно пролонгованим з дня спливу попереднього строку його дії на наступний річний строк, якщо протягом місяця до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надійшло до іншої сторони заяви про його припинення. За спірний період жодних заяв про розірвання Договору від відповідача не надходило.

Згідно пункту 1.1 вищевказаного Договору позивач зобов`язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору тарифи на теплову енергію встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та не є предметом узгодження між сторонами цього Договору і може змінюватись протягом дії цього Договору. Постачання теплової енергії здійснювалось за адресою, вказаною у додатку №1 до Договору.

Розділом 8 Договору передбачено порядок розрахунків за теплову енергію. В пункті 8.2 Договору зазначено, що оплата за теплову енергію, що споживається, здійснюється за рахунком-фактурою. Згідно пункту 8.3 Договору розрахунок реалізованої теплової енергії Споживачу за звітний період здійснюється Теплопостачальною організацією за фактом відпуску теплової енергії на межу продажу теплової енергії Сторін, відповідно до тарифів тієї групи, до якої належить об`єкт(и) та/чи приміщення Споживача (населення, бюджет, інші).

Згідно пункту 8.16 Договору несвоєчасне отримання Споживачем рахунку-фактури не звільняє Споживача від відповідальності за несплату за теплову енергію.

Від Відповідача не надходило жодних скарг, претензій чи заперечень щодо кількості, якості та вартості отриманої теплової енергії, щодо суми боргу тощо. Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вчасно, якісно та в повному обсязі.

Відповідач порушивши порядок розрахунків за теплову енергію (розділ 8 Договору) та умови Договору, не повністю оплатив за спожиту теплову енергію.

За період листопад-грудень 2018 року позивачем було відпущено відповідачу теплової енергії згідно рахунків-фактур №4437 та №5010 (копії додаються) за договором №1161 від 18.10.2018 року по тарифу, встановленому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 10,72 Гкал на загальну суму 13 485,84 грн.

За січень 2020 року позивачем було відпущено відповідачу теплової енергії згідно рахунку-фактури №357 та актів від 27.12.2019 року, від 30.01.2020 року за договором №1161 від 18.10.2018 року по тарифу, встановленому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3,65 Гкал на загальну суму 4 735,74 грн.

У лютому 2020 року позивачем було зроблено перерахунок-донарахування за теплову енергію поставлену у листопаді-грудні 2018 року на підставі підпункту 2 пункту 2 постанови НКРЕКП України від 17.12.2019 року №2884.

З урахуванням перерахунку за листопад-грудень 2018 року та оплат, здійснених відповідачем, заборгованість відповідача на час подачі позову до суду складає 11 714,98 грн., а саме: 20 465,08 - 13 485,84 = 6 979,24 грн. донарахування по підпункту 2 пункту 2 постанови НКРЕКП України від 17.12.2019 року №2884 та 4735,74 грн. боргу за січень 2020 року, що разом складає 11 714,98 грн.

Тариф 1160,14 грн. за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1796 від 11.12.2018 року.

Тариф 952,90 грн. за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №95 від 14.01.2020 року.

Тариф 1590,88 грн. за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3225 від 29.12.2015 року (зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.02.2018 року №239).

Тариф 1048,34 грн. за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №404 від 14.06.2018 року.

Згідно пп. 4.2.1 та 4.2.3 Договору споживач (Відповідач) зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах, за тарифами і в терміни, які передбачені договором.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 постанови НКРЕКП України від 17.12.2019 року №2884 «Про накладення штрафу на ПРАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, необхідності усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання ПРАТ «Черкаське хімволокно»» зобов`язане до 01 квітня 2020 року здійснити перерахунок за категоріями «бюджетні установи», «інші споживачі», «релігійні організації» не донарахованих коштів за спожиту теплову енергію за період з 28 жовтня по 31 грудня 2018 року. Таким чином відповідачу проведено донарахування різниці вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими постановою НКРЕКП №3225 від 29.12.2015 року (зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.02.2018 року №239) і тарифами, встановленими постановою НКРЕКП №404 від 14.06.2018 року.

Позивач зазначає, що відповідач оплатив майже всі суми нарахувань за Договором (крім січня 2020 року - борг за цей місяць становить 4 735,74 грн.), але з донарахуванням не згідний, тому дана сума заборгованості не оплачена відповідачем на час подання позову і становить 11 714,98 грн. (6 979,24 грн. донарахування та 4 735,74 грн. борг за січень 2020 року).

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача за неналежне виконання умов договору пеню в сумі 355,62 грн., 3% річних в сумі 166,65 грн., інфляційні втрати в сумі 415,30 грн.

Дослідивши подані матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі директора відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКК-ТРЕЙД" 18.10.2018 року був укладений Договір №1161 про постачання теплової енергії.

В матеріалах справи не міститься доказів припинення дії договору, отже станом на дату пред`явлення даного позову договір є діючим.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 постанови НКРЕКП України від 17.12.2019 року №2884 «Про накладення штрафу на ПРАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, необхідності усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання ПРАТ «Черкаське хімволокно» зобов`язане до 01 квітня 2020 року здійснити перерахунок за категоріями «бюджетні установи», «інші споживачі», «релігійні організації» не донарахованих коштів за спожиту теплову енергію за період з 28 жовтня по 31 грудня 2018 року. Таким чином відповідачу проведено донарахування різниці вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими постановою НКРЕКП №3225 від 29.12.2015 року (зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.02.2018 року №239) і тарифами, встановленими постановою НКРЕКП №404 від 14.06.2018 року.

Суд зазначає, що тариф (ціна) на теплову енергію, яку позивач постачає за Договором відповідачу є державною регульованою ціною, яка запроваджується органом виконавчої влади, відповідно до його повноважень у встановленому законодавством порядку (частина 3 статті 189, стаття 191 Господарського кодексу України).

Частиною 9 статті 14 Закону передбачено, що рішення (постанови, розпорядження) Регулятора/НКРЕКП є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем було правомірно проведено донарахування за теплову енергію у період з листопада-грудня 2018 року на підставі постанови НКРЕКП №2884 від 17.12.2019 року, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості з урахуванням донарахувань та боргу в сумі 11 714,98 грн.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 166,65 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 415,30 грн. інфляційних втрат за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 355,62 грн. посилаючись на пункт 9.3.1 договору.

Суд вважає, що при нарахуванні пені необхідно враховувати вимоги статті 231 Господарського кодексу України, згідно з якою законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається, та статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань про те, що розмір пені, який встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За загальним правилом господарського законодавства (пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 355,62 грн. за відповідні періоди, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 11 714,98 грн. основної заборгованості, 166,65 грн. 3% річних, 415,30 грн. інфляційних та 355,62 грн. пені.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКК-Трейд" (Код , місто Черкаси, вул. Гагаріна, будинок 41/1, квартира 50), на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м.Черкаси, пр-т Хіміків, 76; ) борг за поставлену теплову енергію в сумі 11 714,98 грн., пеню 355,62 грн., 3% річних 166,65 грн., інфляційні нарахування 415,30 грн. та 2 270 грн. судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 02.09.2021 року

Суддя С.С.Боровик