УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/20746/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/20746/16 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/20746/16

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8»

про стягнення 1 390 218, 26 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» про стягнення 1 390 218,26 грн, у тому числі, основного боргу за передане по договору купівлі-продажу від 05.06.2015 нерухоме майно у розмірі 896 495, 06 грн, інфляційних втрат у сумі 470 659, 94 грн та 3 % річних у розмірі 23 063,26 грн.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) рішенням від 12.01.2017 у справі №910/20746/16 вжив заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8», а саме: будівлю конезаводу (відділення № 1), що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24); позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» задовольнив частково, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» 896 495,06 грн заборгованості, 84 182,61 грн інфляційних втрат, 23 063,26 грн 3 % річних та 15 056,11 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

27.01.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

20.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» №19-2/05 від 19.05.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва (суддя Князьков В.В.) ухвалою від 21.04.2021 відмовив ТзОВ «Компанія "Нотапс"» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення.

19.05.2021 до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» №19-2/05 від 19.05.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2021 відмовив ТзОВ «Компанія "Нотапс"» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення.

20.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» втретє надійшла заява №16-3/07 від 16.07.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2021 заяву про заміну сторони правонаступником прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 05.08.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 заяву ТзОВ «Компанія "Нотапс"» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнив, ухвалив здійснити на стадії виконання судового рішення від 12.01.2017 у справі №910/20746/16 заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8».

12.08.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Компанія "Нотапс"» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 220,00 грн, понесені заявником у зв`язку із розглядом заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 Господарським судом міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) прийнято рішення у справі №910/20746/16, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» 896 495,06 грн заборгованості, 84 182,61 грн інфляційних втрат, 23 063,26 грн 3 % річних та 15 056,11 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази від 27.01.2017.

20.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» надійшла заява №16-3/07 від 16.07.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 заяву ТзОВ «Компанія "Нотапс"» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнив, ухвалив здійснити на стадії виконання судового рішення від 12.01.2017 у справі №910/20746/16 заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8».

12.08.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Компанія "Нотапс"» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20746/16, в якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 220,00 грн, понесені заявником у зв`язку із розглядом заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20746/16 про стягнення з ТзОВ «КОНСУЛ 8» витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 ГПК України).

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, 05.08.2021 Господарським судом міста Києва розглянуто заяву ТзОВ «Компанія "Нотапс"» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20746/16 від 27.07.2017, яка задоволена судом згідно ухвали від 05.08.2021.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією, а не вирішенням спору по суті.

Статтею 233 ГПК України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Крім того, зміст статті 244 ГПК України, на яку посилається заявник, також свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, виходячи із системного аналізу обставин, встановлених при розгляді заяви у їх сукупності, приймаючи до уваги положення статей 123, 126 та 129 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №910/20746/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» витрат на правничу допомогу у розмірі 7 220,00 грн, понесені заявником у зв`язку із розглядом заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, що має наслідком відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія "Нотапс"».

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20746/16 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук