ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2021 Справа № 905/1165/21

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

за позовом б/н від 11.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД», м.Маріуполь Донецької області (),

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області (), в особі філії Маріупольське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області (),

про стягнення 36 359,97грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 11.06.2021 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі філії Маріупольське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 36 359,97грн. на підставі договору №84 від 28.08.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору №84 від 28.08.2020 щодо оплати виконаної частини робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач за виконані роботи, оформлені актом б/н від 02.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, не розрахувався внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 36 359,97грн.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: договір №84 від 28.08.2020; додаток №1 «Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного), реагентного господарства Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86, що здійснюється у 2020 році», локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт покрівлі резервуар чистої води №1 (вхідний), підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 ремонт покрівлі, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт покрівлі; додаток №2 до договору №84 від 28.08.2020 «Графік виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ», м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86»; додаткова угода №1 від 02.10.2020 до договору №84 від 28.08.2020 із додатоком №2 до договору №84 від 28.08.2020 «Графік виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №2 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ», м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86»; акт б/н від 02.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, форма №КБ-2в; підсумкову відомість ресурсів об`єкт: резервуар чистої води №1 (вхідний) (витрати по факту); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт покрівлі; довідку від 02.11.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за листопад 2020 року, форма КБ-3; акт на закриття прихованих робіт №1 від 14.10.2020 «Розбирання покриттів покрівлі з рулоних матеріалів в1-3 шари»; акт на закриття прихованих робіт №2 від 16.10.2020 «Мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли»; акт на закриття прихованих робіт №3 від 21.10.2020 «Улаштування цементної вирівнювальної стяжки»; акт на закриття прихованих робіт №4 від 23.10.2020 «Улаштування руберойду, що наплавляється (нижній слой)»; претензію б/н від 29.01.2021 щодо невиконання умов договору №84 від 28.08.2020 з доказами її направлення на адресу відповідача та отримання представником відповідача; документи у підтвердження повноважень представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

12.07.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшли пояснення б/н від 12.07.2021, у яких повідомлено, що у зв`язку з обставинами непереборної сили сторони узгодили продовжити строк виконання робіт, підписавши додаткову угоду №1 з новим календарним графіком. Відповідно до нового календарного графіку в редакції від 02.10.2020 року загальний строк виконання робіт від дати підписання договору складає 60 днів, а таблицею визначено строк виконання кожного конкретного етапу виконання робіт, у тому числі вже виконаних, в розрахунку декад без прив`язки до конкретних календарних дат. Оскільки роботи було завершено 02.11.2020 року без попереднього актування окремих етапів відповідно до п.7.1 договору позивач надав відповідачу акт приймання виконаних робіт датований 02.11.2020 та з зазначенням «за листопад». Замовник даний акт підписав та скріпив печаткою без зауважень. Підписання акту без зауважень свідчить про відсутність претензій та визнання факту виконання певного обсягу робіт в обумовлений сторонами строк. Крім того, пояснено формулювання «за відповідний період» у п.5.1 договору, як то: «Розрахунок проводиться шляхом: оплати протягом 14 календарних днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт за виконаний повний чи частковий обсяг робіт». Зазначили, що у складі будівельних робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 02.11.2020, відсутні роботи, передбачені п.1.4 Договору від 28.08.2020, які не враховано первинним дефектним актом, тобто в акті КБ-2в викладено виключно роботи, визначені первинним дефектним актом. Роз`яснено повноваження Панченка С.А.

Відповідачем відзив суду не представлено.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1165/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву б/н від 11.06.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1165/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 29.07.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; пояснення визначення у акті приймання виконаних будівельних робіт б/н від 02.11.2020 (форма КБ-2в) і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати б/н від 02.11.2020 (форма КБ-3) вказання періоду «листопад 2020», беручи до уваги строки виконання робіт означені графіком виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №2 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ» м.Маріуполь, сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86, з урахуванням додаткової угоди №1 від 02.10.2020 до договору №84 від 28.08.2020, та дату його (акта) складання; пояснення, що розуміють сторони у контексті укладеної угоди та правовідносин, які виникли на її підставі, у якості «за відповідний період» (п.5.1 договору №84 від 28.08.2020); підтвердження повноважень чи пояснення приналежності Пархоменко І.В. до відповідача та наявність у нього права на засвідчення обсягу виконаних робіт у межах спірного договору; пояснення чи є у числі робіт, зафіксованих актом приймання виконаних будівельних робіт б/н від 02.11.2020, роботи визначені п.1.4 договору №84 від 28.08.2020 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 19.07.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представлені позивачем документи долучено до матеріалів справи.

Пояснення позивача б/н від 12.07.2021, прийнято судом та враховано під час розгляду справи по суті.

Ухвалу про відкриття провадження у справі скеровано на зареєстровану юридичну адресу відповідача та отримано останнім, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Одночасно, ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному вєб-порталі судової влади України до судових рішень.

Відповідачем відзив не представлено, жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Так, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, сплив строку, встановленого відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

28.08.2020 між Маріупольським регіональним виробничим управлінням Комунального підприємства «Вода Донбасу» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД» (підрядник) укладено договір №84 від 28.08.2020, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ», що розташована за адресою: м.Маруполь, сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86.

В п.1.2 договору визначено, що обсяг, характер, вартість робіт передбачених пунктом 1.1 цього договору визначається розрахунком договірної ціни зазначеним у додатку №1.

Додаток №1 є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).

Склад, обсяг робіт і витрат за договірною ціною, і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва», затвердженим наказом Держбуду України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 45 320,08 грн. без ПДВ.

Строки виконання робіт 30 діб з моменту підписання договору, та визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (п.4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін до календарного графіку виконання робіт у разі:

- виникнення обставин непереборної сили;

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), ресурсів тощо);

- дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами.

Відповідно до п.4.3 договору, замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін до календарного графіку виконання робіт.

Умовами пункту 5.1 договору визначено, що розрахунок проводяться в національній валюті України шляхом оплати протягом 14 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт за відповідний період.

Пунктом 6.1 договору передбачено обов`язки позивача, зокрема: виконати своїми і залученими силами якісно і в строк передбачений цим договором роботи, відповідно до діючих БНіП, ДБН, ДСТУ та інших нормативних документів, об`єкт здати в експлуатацію; при проведенні ремонтних робіт підрядник повинен виконувати всі необхідні правила техніки безпеки, охорони праці згідно з нормами і правилами, що діють на Україні, на протязі всього терміну ремонтних робіт до приймання виконаних робіт; після виконання робіт надавати акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) затверджених чинним законодавством.

Пунктом 6.2 договору передбачено обов`язки відповідача, зокрема: надати фронт робіт по виконанню робіт; забезпечити своєчасне фінансування, повністю оплатити вартість робіт, виконаних у відповідність діючими БНіП, ДБН, ГОСТ, ДСТУ та іншими нормативними документами та відповідно до умов договору; прийняти результати робіт у підрядника за цим договором та за актами виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3) у разі не виявлення недоліків.

Порядок складання та прийняття робіт визначено розділом 7 договору.

При завершенні робіт по об`єкту, зазначених в додатку №1 підрядник надає замовнику акт приймання виконаних робіт з підтвердженими формами КБ-2в і КБ-3, підписаних обома сторонами (п.7.1 договору).

При виявленні недоліків, помилок, відхилень - складається акт з визначенням термінів їх усунення. Роботи з усунення недоробок, помилок, відхилень виконуються підрядником і не оплачуються замовником. Акт про прийняття виконаних робіт підписується після усунення недоробок (п.7.2 договору).

Відповідно до п.12.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання замовником та підрядником своїх зобов`язань за цим договором.

Сторонами підписано кошторисну документацію Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного), реагентного господарства Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86, що здійснюється у 2020 році, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт покрівлі резервуар чистої води №1 (вхідний), підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 ремонт покрівлі, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт покрівлі.

Як вбачається з додатку №1 «Договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного), реагентного господарства Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86», що здійснюється у 2020 році, договірна ціна договору становить 45 320,08 грн.

Сторонами погоджено загальний строк виконання робіт (в календарних днях) 30 днів, з таким переліком будівельних робіт, згідно розділів кошторисної документації: 1) демонтажні та інші роботи; 2) мурування окремих ділянок стін; 3) улаштування з листової сталі карнизних звисів; 4) улаштування примикань; 5) улаштування вирівнювальної стяжки; 6) монтаж парапетів; 7) улаштування покриття з руберойду. Зазначене відображено у додатку №2 до договору №84 від 28.08.2020 «Графік виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ», м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86».

02.10.2020 між Маріупольським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД» укладено додаткову угоду №1 до договору №84 від 28.08.2020 про внесення змін до п.4.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Строки виконання робіт 60 діб з моменту підписання договору, та визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору».

Додатком №2 до договору №84 від 28.08.2020 змінено загальний строк виконання робіт (в календарних днях), визначено відповідно до додаткової угоди №1 від 02.10.2020 60 днів з таким переліком будівельних робіт, згідно розділів кошторисної документації: 1) демонтажні та інші роботи; 2) мурування окремих ділянок стін; 3) улаштування з листової сталі карнизних звисів; 4) улаштування примикань; 5) улаштування вирівнювальної стяжки; 6) монтаж парапетів; 7) улаштування покриття з руберойду.

Сторонами складено акти на закриття прихованих робіт №1-4 виконаних по «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного) Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ»:

- від 14.10.2020 «Розбирання покриттів покрівлі з рулоних матеріалів в 1-3 шари»;

- від 16.10.2020 «Мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли»;

- від 21.10.2020 «Улаштування цементної вирівнювальної стяжки»;

- від 23.10.2020 «Улаштування руберойду, що наплавляється (нижній слой)».

У цих актах зафіксовано, що роботи виконано відповідно до кошторисної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття.

Складено підсумкову відомість ресурсів, об`єкт:резервуар чистої води №1 (вхідний) (витрати - по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт покрівлі.

На підставі даних документів сформовано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за листопад 2020 року до договору №84 від 28.08.2020, найменування будівництва та його адреса: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного), Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86» з визначенням загальної вартості виконаних робіт у сумі 36 359,97грн., що підписана сторонами та скріплена печатками підприємств 02.11.2020.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), найменування будови та її адресата: «Капітальний ремонт покрівлі споруди резервуару чистої води №1 (вхідного), Старо-Кримської дільниці Маріупольського РВУ м.Маріуполь сел.Каменськ, вул.Першотравнева, 86», найменування об`єкта: «Резервуар чистої води №1 (вхідний)», підстава: «Договірна ціна», у обсязі робіт визначеному у ньому та їх вартістю 36 359,97грн., підписано сторонами та скріплено печатками підприємств 02.11.2020 без зауважень.

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД» направило на адресу Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» претензію б/н від 29.01.2021 щодо невиконання умов договору №84 від 28.08.2020, сума претензії 36 359,97грн. Дана вимога отримана останнім 02.02.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на дату звернення із розглядуваним позовом не виконано.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати вартості виконаного обсягу робіт за договором №84 від 28.08.2020 та наявністю заборгованості позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення поняття розкриває сутність зобов`язання як правого зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 Цивільного кодексу України).

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

Дослідив укладений договір поряд із означеними нормами чинного законодавства, означена угода не суперечить актам цивільного законодавства, доказів оспорення, визнання недійсною у судовому порядку сторонами не надано. Відтак в силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір №84 від 28.08.2020 є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, договір підряду складається із двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1)правовідношення, в якому виконавець має виконати роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

За нормою закону належною підставою для виникнення у замовника обов`язку оплатити виконану виконавцем роботу за договором відповідно до чинного законодавства є прийняття замовником виконаних робіт, підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2020 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* від 02.11.2020 на суму 36 359,97грн. підписано та скріплено печатками обох сторін без зауважень.

При співставленні актів на закриття прихованих робіт, що міститься в матеріалах справи, та акта приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що виконані роботи, оплата за котрі є предметом розгляду даної справи, здійснені у жовтні 2020 року та прийняті позивачем 02.11.2020.

Посилання у акті приймання виконаних будівельних робіт на договір №84 від 24.08.2020 судом розцінено як технічну описку, враховуючи, що найменування об`єкта на якому виконуються роботи співпадає з найменуванням об`єкта визначеному договором №84 від 28.08.2020, а також беручи до уваги перелік приведених у ньому робіт.

Отже, є достатніми підстави вважати акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2020 (форма КБ-2в) складеним на виконання договору №84 від 28.08.2020.

Доказів наявності заперечень щодо обсягу, якості виконаних робіт, а також порядку передачі та інших зауважень суду не надано, з матеріалів справи не вбачається, як і підстав реалізації замовником права відповідно до п.7.2 договору.

Виходячи з викладеного, означені документи є належними та допустимими доказами факту виконання позивачем прийнятих на себе зобов`язань за договором №84 від 28.08.2020 у визначеному ними обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи положення п.5.1 договору та дату підписання акта приймання виконаних будівельних робіт, замовник мав здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи до 16.11.2020 включно у сумі 36 359,97грн.

З фактичних обставин справи слідує, що відповідачем оплат за актом приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2020 (форма КБ-2в) на суму 36 359,97грн. не проведено.

Відтак, несплаченою є вартість робіт здійснених фактично у жовтні 2020 року у розмірі 36 359,97грн.

Отже, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, грошове зобов`язання замовника перед підрядником з оплати виконаних робіт у жовтні 2020 року, оформлених актом б/н від 02.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт, у сумі 36 359,97грн. не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату означеної суми заборгованості в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено, з матеріалів справи не слідує.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи та мотиви з яких виходить суд, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 36 359,97грн. за виконані роботи за жовтень 2020 відповідно до договору №84 від 28.08.2020 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД», м.Маріуполь Донецької області, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі філії Маріупольське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 36 359,97грн. задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А, , банківські реквізити не зазначено) в особі філії Маріупольське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМБУД ЛТД» (87517, Донецька область, місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 5, квартира 74, , банківські реквізити не зазначено) 36 359,97грн. сума основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

5.Повний текст рішення складено 30.08.2021.

Суддя О.В. Кротінова