ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/18548/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021

у справі № 910/18548/20 (суддя Щербаков С.О.)

(повний текст рішення складено 08.07.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до 1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення 134 788,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/18548/20 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Київської міської ради; стягнуто з Київської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 131 530, 51 грн шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль, 3 258,00 грн вартості експертних послуг та 2 102,00 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації відмовлено; у задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 по справі № 910/18548/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення збитків, завданих пошкодженням автомобіля в розмірі 134 788,51 грн. Також в додатках до апеляційної скарги міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 по справі № 910/18548/20.

Подана Київською міською радою апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/18548/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи ціну позову в сумі 134 788,51 грн необхідно було сплатити 2 102,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви у 2020 році).

Відтак, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 3 153,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 828 від 23.07.2021 Київською міською радою сплачено судовий збір в розмірі 3 040,50 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Київській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 112,50 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/18548/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала