ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2479/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
доФізичної особи-підприємця Камінської Галини Юріївни
простягнення 125609,21 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Камінської Галини Юріївни (далі - відповідач) про стягнення 125609,21 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 80915,78 грн., у т.ч. просторочена заборгованість за кредитом - 54129,65 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 44693,43 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 43389,91 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені до Фізичної особи-підприємця Камінської Галини Юріївни .

В той же час, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.08.2021 № 59, який зроблено судом, фізична особа-підприємець Камінська Галина Юріївна припинена 23.09.2019 на підставі власного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно з ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою належного повідомлення учасника справи та направлення йому процесуальних документів, Господарський суд Київської області звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Камінської Галини Юріївни .

Відповідно до відповіді Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 30.08.2021 № 15.1-11/2925 згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, Камінська Галина Юріївна з 17.02.2005 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказане, в позовній заяві в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відповідає даним зареєстрованому у встановленому законом порядку його місцю проживання, за якими місцем проживання Камінської Галини Юріївни є: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування, то копія позовної заяви та доданих до неї документів надсилаються учасникам справи - фізичним особам, які не є підприємцями на адреси за їх місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення від 16.08.2021 вбачається, що позивач направив позовну заяву і додані до неї документи відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , в той же час, відповідно до відповіді Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 30.08.2021 № 15.1-11/2925 згідно довідки про реєстраційю місця проживання особи, Камінська Галина Юріївна з 17.02.2005 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 16.08.2021 не може бути належним та допустимим доказом відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки копію позовної заяви з додатками надіслано не на адресу за місцем проживання Камінської Галини Юріївни зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Камінської Галини Юріївни про стягнення 125609,21 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 80915,78 грн., у т.ч. просторочена заборгованість за кредитом - 54129,65 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 44693,43 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 43389,91 грн., залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- пояснення, в яких зазначити місце проживання відповідача згідно з даними зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

- належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцем проживання відповідача за даними зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

3. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк