ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. Справа № 922/4040/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю :

керуючого реалізацією : Чипиженко Є.В., свідоцтво №523 від 21.03.2013 року

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізична особа ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ).

Ухвалою суду від 21.12.2020 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича, призначено попереднє засідання суду.

28.12.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером 65674.

Ухвалою суду від 18.02.2021 в попередньому засіданні суду судом визначено розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру в кількості двох кредиторів; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.03.2021.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року затверджено звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. за період з 28.12.2020 по 04.03.2021 в сумі 26392,14 грн; здійснено виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в межах грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_1 згідно квитанції №1-522К від 02.10.2020 на суму 25620,04 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області на користь арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича у якості оплати послуг керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 28.12.2020 по 04.03.2021.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.03.2021 року за №66122.

22.06.2021 року до суду надійшов звіт керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 , у тому числі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який ухвалою суду від 25.06.2021 призначений до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2021 року.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року затверджено звіт керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. за період з 18.03.2021 по 18.06.2021 в загальній сумі 21391,00 грн; здійснено виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в межах грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_1 згідно квитанції №1-522К від 02.10.2020 на суму 5909,96 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області на користь арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича в якості оплати послуг керуючого реалізацією ОСОБА_1 за період з 18.03.2021 по 18.06.2021; відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 26.08.2021 року.

Присутній в судовому засіданні 26.08.2021 керуючий реалізацією просив суд затвердити поданий ним звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Кредитор (ПАТ АБ "Південний", вимоги якого забезпечені заставою товарів в обороті) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 019928/1

Кредитор ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною ним в заяві із грошовими вимогами до боржника, а саме : АДРЕСА_2 . Проте, ухвала суду від 20.07.2021, яка була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_2 повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-Б.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 2007.2021 у даній справі та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) ОСОБА_2 щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Разом з цим суд, зазначає, що ухвала суду від 20.07.2021 розміщена в мережі інтернет на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень України".

З огляду на відкритість інформації щодо справи, ОСОБА_2 не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого і документи, що свідчать про виконання процедури погашення боргів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна на стадії затвердження судом звіту керуючого реалізацією майна боржника є отримання арбітражним керуючим інформації стосовно майна банкрута з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Отже, обов`язком керуючого реалізацією є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як встановлено судом, з метою виявлення майна банкрута, що підлягає державній реєстрації, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді щодо відсутності майнових активів, зареєстрованих за банкрутом з наступних установ : Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Державної авіаційної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, РСЦ в Харківській області МВС України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, ГУ Держпраці у Харківській області, НКЦПФР, ДП "Український державний центр радіочастот", ПАТ "Укрзалізниця", Державної служби геології та надр України, Державного підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Державного космічного агентства України, Державного агентства рибного господарства України, АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ АБ "Південний". Окремо направлено запит приватному виконавцю Харківської області Близнюкову Ю.В.

Про відсутність зареєстрованого майна свідчать також отримані арбітражним керуючим довідки : Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №№260760274, 260758284, 260755757 щодо банкрута та членів її сім`ї, Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №№Р102165, Р102162, АСВП, Інтерактивної БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", Спеціалізованої БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2021 року.

Крім того, 16.04.2021 року керуючим реалізацією майна боржника спільно із ОСОБА_1 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом проведення якої встановлено наявність кредиторської заборгованості банкрута на загальну суму 7 267 325,60 грн та відсутність у банкрута будь-яких активів, про що складено інвентаризаційний опис необоротних активів, інвентаризаційний опис запасів, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій, акт розрахунків з дебіторами і кредиторами, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі матеріальних активів, акт інвентаризації наявних коштів та протокол інвентаризаційної комісії.

Отже, за результатами зазначених заходів встановлено, що у власності ОСОБА_1 відсутнє передбачене ч.1 ст.131 КУзПБ майно, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів, грошові кошти, а також товари в обороті (одяг в кількості 824 одиниці на загальну суму 7204635,43 грн., том № 1, аркуш справи 190-196), які були предметом забезпечення відповідно до договору застави товару в обороті від 28.09.2016, укладеного між фізичною особою-підприємцем Душенко Н.Ю. (заставодавець), що діє як майновий поручитель ТОВ "Арніол" та ТОВ "Фірма "Аіко Сервіс, ЛТД" (позичальники) та ПАТ АБ "Південний" та додатку №1 до договору застави товару в обороті від 28.09.2016.

Суд зазначає, що вимоги ПАТ АБ "Південний" визнані в попередньому судовому засіданні на підставі наданих керуючим реструктуризацією документів, а саме договору застави товару в обороті від 28.09.2016 року та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.12.2020 за №Р79763 на загальну суму 7204635,43 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника відповідно до договору застави товару в обороті від 28.09.2016 та додатку №1 до договору застави товару в обороті від 28.09.2016.

19.04.2021 року до суду від ПАТ АБ "Південний" надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 8848), в якій банк просить врахувати, що грошові вимоги АБ "Південний" дорівнюють 2688531,82 грн. та весь товар, що належить ФОП Душенко Н.Ю. перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 . Суд звертає увагу на те, що вищезазначена заява ПАТ АБ "Південний" не є заявою із грошовими вимогами до боржника у розумінні ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, а фактично за своїм змістом є заявою з поясненнями до суду щодо розміру заборгованості банкрута перед кредитором ПАТ АБ "Південний".

Приймаючи до уваги, що кредитором - ПАТ АБ "Південний" у межах справи про неплатоспроможність №922/4040/20 не було подано у порядку ст.45, ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2688531,82 грн, зазначеному у заяві (вх. № 8848 від 19.04.2021), суд враховує лише розмір грошових вимог ПАТ АБ "Південний", визнаних ухвалою суду від 18.02.2021 року, яка набрала законної сили, а саме на суму 7204635,43 грн.

Крім того, в поданій заяві ПАТ АБ "Південний" зазначає про те, що 15.02.2018 згідно Постанови про опис та арешт майна боржника у межах виконавчого провадження №55788623 старшим державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у Харківській обл. Бойченко В.В. було описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 у вигляді товарів в обороті (одягу) на суму 4427662,00 грн. та передано зазначений товар на зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

З метою виявлення місцезнаходження вищезазначеного майна, керуючим реалізацією на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено запити вих. №02-27/46 від 12.04.2021 р. про надання письмових пояснень щодо наявності та місцезнаходження майна ОСОБА_1 у вигляді товарів в обороті (одягу) на суму 4427662,00 грн., переданого на зберігання ОСОБА_3 згідно Постанови про опис та арешт майна боржника від 15.02.2018, а також пред`явлення зазначеного майна для проведення його інвентаризації.

Як свідчать матеріали справи листом б/н від 20.04.2021 р. ОСОБА_1 повідомила керуючого реалізацією, що відповідно до Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.02.2018 р. ВП № 55788623, в порядку забезпечення позову №922/226/18 накладено арешт на всі товари, що належали ОСОБА_1 та продавалися за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 магазин Benetton. Товари (одяг) були передані на зберігання ОСОБА_3 за постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.02.2018 року на суму 4427662,00 грн. 10.07.2018 року за актом приймання-передачі № 01, у зв`язку із скасуванням заходів забезпечення позову №922/226/18, ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 товари на суму 4427662,00 грн. З метою добровільного виконання зобов`язань за договором застави, ОСОБА_1 листом від 26.03.2018 року було повідомлено ПАТ АБ "Південний" про готовність передати товар, що є предметом застави за договором застави від 28 вересня 2016 року в межах позасудового звернення стягнення. Проте, ПАТ АБ "Південний" жодних дій не вчинив. У зв`язку з неприйняттям ПАТ АБ "Південний" товарів в обороті від боржника та у зв`язку з відсутністю коштів на забезпечення умов його належного зберігання, товар був розпроданий та частково зіпсований. Кошти від реалізації були задіяні у господарському обігу та витрачені на погашення поточних господарських потреб боржника (том № 2, аркуш справи 179-180).

Крім того, листом б/н від 19.04.2021 р. ОСОБА_3 повідомив керуючого реалізацією, що у зв`язку із скасуванням заходів забезпечення позову № 922/226/18, майно, а саме одяг на суму 4427662,00 грн, було повернуто законному власнику ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі № 01 від 10 липня 2018 року. На сьогоднішній день місцезнаходження майна ОСОБА_1 йому не відомо.

Отже, на цей час, матеріали справи свідчать про те, що будь-якого майна, що було предметом договору застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Душенко Н.Ю. (заставодавець), що діє як майновий поручитель ТОВ "Арніол" та ТОВ "Фірма "Аіко Сервіс, ЛТД" (позичальники) та ПАТ АБ "Південний", банкрут не має, вищезазначене майно було реалізовано боржником ще до відкриття провадження у справі про банкрутство про її неплатоспроможність.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року по справі №922/4040/20 керуючим реалізацією було закрито банківські рахунки банкрута АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ПУМБ" та ПАТ АБ "Південний" (том №2, аркуш справи 196-203).

Таким чином, у межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій.

Враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника, Душенко Н.Ю. звільнити від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

В поданому до суду звіті керуючий реалізацією зазначає про те, що при проведенні процедури погашення боргів ним, у тому числі з використанням відомостей системи АСВП було встановлено, що відносно банкрута наявні наступні виконавчі провадження :

- наказ від 28.11.2019 року на примусове виконання рішення, виданого господарським судом Харківської області 28.11.2019 по справі №922/1417/19 про стягнення в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року;

- наказу від 28.11.2019 року на примусове виконання рішення, виданого господарським судом Харківської області 28.11.2019 по справі №922/1417/19 про стягнення в рівних частках з Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни, Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича, Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни, Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни судових витрат у розмірі 326006,92 грн. ( частка ОСОБА_1 - 81501,73 грн.

- Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.12.2019 та постанова про виправлення помилки у процесуальному документі від 17.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 8150,17 грн. прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. у межах виконавчого провадження ВП №60942181.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд зазначає, що ч.4 ст.90 (закриття провадження у справі про банкрутство) є загальною нормою Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, враховуючи приписи п.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне визнати вищевказані виконавчі документи боржника такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 )

4. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів: ПАТ АБ "Південний" на загальну суму 7 204 635,43 грн. та гр. ОСОБА_2 , м. Харків на загальну суму 50 000,00 грн та 4540,00 грн судового збору.

5. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, у тому числі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. на суму 8150,17 грн., які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважати погашеними.

7. Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, зокрема, але не виключно, за вимогами наступних кредиторів:

- ПАТ АБ "Південний" на суму 3665224,40 грн. з виконання судового наказу від 28.11.2019 року на примусове виконання рішення, виданого господарським судом Харківської області 28.11.2019 р. по справі №922/1417/19 про стягнення в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року;

- ПАТ АБ "Південний" на суму 326006,92 грн. (ВР №60942181) з якої частка ОСОБА_1 становить 81501,73 грн з виконання наказу від 28.11.2019 року на примусове виконання рішення, виданого господарським судом Харківської області 28.11.2019 р. по справі №922/1417/19 про стягнення в рівних частках з Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни, Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича, Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни, Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни судових витрат.

- Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.12.2019 та постанова про виправлення помилки у процесуальному документі від 17.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 8150,17 грн. прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. у межах виконавчого провадження ВП №60942181.

8. Провадження у справі №922/4040/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) - закрити.

9. Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, ДВС, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 31.08.2021.

Суддя Міньковський С.В.