ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" серпня 2021 р. Справа № 924/374/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Кузині М.-О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Раздобудько П.В., Петрик О.Р.;

відповідача: не з`явились.

У судовому засіданні 09.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС", в якій позивач просить суд: зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" припинити дискримінаційну діяльність стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК" та надати доступ до об`єкта за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 57/1; зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" укласти договір про доступ до об`єкта будівництва з метою розвитку телекомунікаційних мереж у редакції, наведеній позивачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК» (позивач) з метою здійснення господарської діяльності листом-пропозицією про співпрацю від 25.10.2019р. звернулося на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» (відповідача) з проханням надати дозвіл на доступ до будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1 та в подальшому укласти договір з доступу для прокладення телекомунікаційних мереж та розміщення технічних засобів телекомунікації у вказаному будинку, з метою забезпечення його мешканців послугами кабельного телебачення та широкосмуговим доступом до мережі Інтернет від торговельної марки "ЕВЕРЕСТ". Також, попередньо (перед зверненням до ОСББ) позивачем було проведено опитування (зібрані підписи із зазначенням контактних даних) мешканців зазначеного вище будинку на предмет наявності заперечень щодо прокладання телекомунікаційної мережі у їхньому будинку та встановлення відповідного телекомунікаційного обладнання у місцях загального користування, з метою надання послуг кабельного телебачення та Інтернету від торговельної марки "ЕВЕРЕСТ". Однак, як вказує позивач, відповіді на зазначений вище лист ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» отримано не було. Крім того, лист був проігнорований ОСББ та повернутий поштовим відділенням №19 УКРПОШТА на адресу товариства 06.02.2020р. із зазначенням причини: "закінчення встановленого строку зберігання". Разом з тим, позивач зауважив, що поза увагою залишилася і письмово підтверджена згода від жителів будинку на проведення робіт з прокладання телекомунікаційної мережі ТОВ "ЕВЕРЕСТ СК". У подальшому, 15.04.2020р. в ході переписки з головою ОСББ "ЄВРО-СЕРВІС" Кубовичем В.М. через мобільний додаток Viber отримано відмову в доступі ТОВ "ЕВЕРЕСТ СК" до будинку по вул. Зарічанській, 57/1 без зазначення будь-яких підстав.

23.04.2020р. ТОВ "ЕВЕРЕСТ СК" в черговий раз звернулося з листом-пропозицією (вих. № 17) із додаванням до нього зразка договору з доступу, звернулося до ОСББ "ЄВРО -СЕРВІС" з проханням надати дозвіл на доступ до будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1. Однак, і цього разу ніякої відповіді від ОСББ не було отримано.

Разом з тим, зазначено, що нещодавно ТОВ "ЕВЕРЕСТ СК" стало відомо, що на засіданні правління ОСББ "ЄВРО-СЕРВІС" за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 57/1, прийняте рішення - "заборонити ТРК "ЕВЕРЕСТ" надання будь-яких послуг у будинку". Що ж стосується погодження чи непогодження доступу до будинку ТОВ "ЕВЕРЕСТ СК", то це питання досі не вирішене і залишається відкритим. Натомість, ОСББ співпрацює з іншим оператором телекомунікацій.

Як вважає позивач, означена поведінка ОСББ у вигляді ухилення від відповіді на прохання надання доступу (що може бути розцінена як відмова в доступі та відмова від укладення договору з доступу) до інфраструктури об`єкта будівництва за вказаною вище адресою без об`єктивно виправданих на те причин, та всупереч діючому законодавству України, зокрема Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", є необгрунтованою (тобто, відмова, зроблена не на підставах, визначених Законом про доступ) та порушує законні права та інтереси ТОВ "ЕВРЕСТ СК", як провайдера телекомунікацій щодо здійснення господарської діяльності, не забороненої законом, а також законні інтереси мешканців даного будинку, які є співвласниками ОСББ та їх право, як потенційних споживачів, на можливість обрання ними послуг певного оператора, провайдера телекомунікацій на власний розсуд.

В обгрунтування своєї позиції позивач посилається на окремі положення законодавства (зокрема, Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», Закону України "Про телекомунікації" тощо). ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» є провайдером телекомунікацій. Видами діяльності товариства є, зокрема, надання послуг Аналогового телебачення та послуг доступу до мережі інтернет під торговельною маркою «ЕВЕРЕСТ». Так, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 2002.2018р. № 86 ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» з місцезнаходженням у м. Вінниця включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за № 6733, що підтверджується повідомленням НКРЗІ № 02-1333/111 від 21.02.2018р., із видом діяльності: надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації власних телекомунікаційних мереж в м. Хмельницький. Отже, з урахуванням зазначеного, позивач вказує на те, що ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» може бути замовником доступу до інфраструктури об`єкта доступу.

Також, посилаючись на положення статті 1 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», позивач зазначив, що дана стаття дає визначення поняття «власник (володілець) інфраструктури об`єкта доступу» - яким є фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об`єкта доступу або окремі її елементи. Власниками інфраструктури об`єкту будівництва виступають ОСББ, управляючі, керуючі та експлуатуючі компанії. Тому, як стверджує позивач, ОСББ "ЄВРО-СЕРВІС", що обслуговує будинок, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1, має повноваження щодо погодження питання доступу до будинку.

Також, посилаючись на положення ч.ч. 1, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, позивач вказує на те, що у ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС», як управляючої компанії, відповідно до положень Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» виникли певні зобов`язання, з урахуванням того, що згідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Зокрема, це зобов`язання щодо оформлення договірних відносин з організаціями, що надають різні послуги (електроенергії, водопостачання, газифікації, теплопостачання, в т.ч. телекомунікації) для забезпечення комфортного проживання його мешканців, а також надання їм доступу до будинку.

Крім того, зазначено, що частиною 3, 6 ст.179 ГК України визначено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у ч. 1 цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також- інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Разом з тим, позивач відзначив, що пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» зазначено, що забезпечення доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється виключно на договірній основі.

Так, відповідно до положень ст.16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

При цьому, ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону.

Разом з тим, позивач зауважив, що у Законі України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» зазначено, що власник інфраструктури об`єкта доступу має право відмовляти замовнику у видачі технічних умов з доступу, погодженні проектної документації з доступу та укладенні договору з доступу виключно з підстав, визначених цим Законом, а відмова з інших підстав забороняється.

Однак, як стверджує позивач, всім прерахованим вище етапам щодо отримання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва, без якого неможливим є виконання всіх подальших дій (отримання техумов з доступу, погодження проектної документації з доступу та укладення договору з доступу) передує попередній огляд замовником об`єкта доступу. Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що забезпечення доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється, зокрема, за принципом недискримінаційного доступу замовника до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування ним. Отже, кожен суб`єкт господарювання - надавач телекомунікаційних послуг, орієнтуючись на дію чинних норм законодавства України, зокрема, Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», в частині реалізації своїх прав, повинен мати на рівні з надавачами аналогічних послуг можливість отримання доступу до інфраструктури об`єкта доступу, в даному випадку до будинку по вул. Зарічанській 57/1 у м. Хмельницький.

Враховуючи те, що ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС» є єдиною структурою, що має повноваження власника інфраструктури об`єкта доступу, а отже, має ознаки того, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг доступу на об`єкті доступу замовникам (провайдерам, операторам) для подальшого надання телекомунікаційних послуг на об`єкті доступу і отримання таких послуг споживачами (мешканцями) будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1). Тому, поведінка ОСББ у вигляді ухиляння (фактично відмови в доступі та в укладенні договору про доступ до інфраструктури об`єкта доступу за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1) від виконання зобов`язання щодо вирішення питання надання доступу до будинку без об`єктивно виправданих на те причин та всупереч Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" та Закону України "Про телекомунікації" може містити ознаки порушення законодавства, передбаченого п.7 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом створення перешкод доступу на ринок чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання.

Крім того, як вважає позивач, ігнорування ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС» письмової згоди мешканців зазначеного вище будинку на прокладання ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» телекомунікаційної мережі у їхньому будинку та встановлення відповідного телекомунікаційного обладнання у місцях загального користування, з метою надання послуг кабельного телебачення та Інтернету від торговельної марки "ЕВЕРЕСТ" порушує не лише положення Закону "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", а й ст.32 Закону України "Про телекомунікації" щодо реалізації споживачами (в т.ч. і потенційними) телекомунікаційних послуг права на вільний доступ до телекомунікаційних послуг та вибір оператора, провайдера телекомунікацій та статті 5, 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо реалізації права співвласників ОСББ вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов.

У відповіді на відзив, поданій 11.06.2021р. позивач зауважив, зокрема, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" регулює відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем багатоквартирного будинку. Однак, предмет позову стосується відносин між власником (управителем) інфраструктури об`єкта доступу, тобто ОСББ «ЄВРО - СЕРВІС» та замовником доступу (оператором, провайдером телекомунікацій), тобто ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК».

Також, як вважає позивач, посилаючись у абзацах 1, 2, 3 та 8 пункту 1 відзиву на Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" стосовно визначення поняття спільного майна багатоквартирного будинку, прав співвласників вільно користуватися спільним майном, безперешкодного права кожного власника на розпорядження своєю частиною у спільному майні багатоквартирного будинку, а також брати участь в управлінні багатоквартирним будинком відповідач сам собі суперечить змістом абзацу 6 пункту 1 відзиву. Зокрема, у абзаці 6 пункту 1 відзиву відповідач зазначає, що "Рішенням Правління № 21-1 від 01.02.2021р. було вирішено відмовитись від послуг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК» в напрямку розвитку телекомунікаційних мереж з метою збереження технічного стану будинку." З таким твердження позивач не погоджується, оскільки метою звернення ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» до ОСББ «ЄВРО - СЕРВІС» було прохання про отримання дозволу на доступ до будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 57/1 та укладення договору сервітуту для прокладання телекомунікаційних мереж та розміщення технічних засобів телекомунікації у зазначеному вище будинку, з метою забезпечення його мешканців послугами кабельного телебачення і широкосмуговим доступом до мережі Інтернет від торгової марки "ЕВЕРЕСТ". Отже, у пропозиції про співпрацю з ОСББ не йшла мова про надання послуг, оскільки самі послуги кабельного телебачення і доступу до мережі інтернет надаються безпосередньо споживачам, яким виступають мешканці будинку, та з якими в подальшому проводиться документальне оформлення відносин з провайдером. Тому, як вважає позивач, ОСББ не має права відмовитись від послуг, які йому не пропонувалися. Також, оскільки у всіх направлених (адресованих) ОСББ пропозиціях ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» просить надати доступ до будинку та укласти договір сервітуту ((доступу - тобто договір між власником (ОСББ «ЄВРО - СЕРВІС») інфраструктури об`єкта доступу) і замовником (ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК») про доступ до інфраструктури об`єкта доступу (будинок по вул. Зарічанській, 57/1) з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами)), то це по своїй суті є проханням про отримання права користування чужим майном (ст. 401 ЦК України). Отже, в даному випадку ОСББ, яке відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" (ст.1) є власником (володільцем) інфраструктури об`єкта доступу, має вирішити питання щодо надання доступу до нього. А, оскільки для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг, а саме для розміщення технічних засобів телекомунікацій оператори/провайдери телекомунікацій використовують спільне майно багатоквартирного будинку, то можна дійти до висновку, що договір з доступу до такого об`єкта будівництва як багатоквартирний будинок - це договір укладений між співвласниками такого будинку та оператором/провайдером телекомунікацій з метою користування спільним майном багатоквартирного будинку для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг оператором/провайдером телекомунікацій і отримання таких послуг їх споживачами.

Крім того, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", позивач вказує на те, що прийняття рішень з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним відноситься до повноважень зборів співвласників багатоквартирного будинку. А відповідно до ч. 6 цієї ж статті Закону, таке рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Разом з тим, позивач зауважив, що статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено перелік питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Також, як зазначив позивач, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "управитель багатоквартирного будинку має право за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку".

Отже, як вказує позивач, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства можна зробити висновок, що укладення договору з доступу, погодження умов такого договору відноситься до компетенції зборів співвласників багатоквартирного будинку, а якщо у будинку утворено ОСББ, як у цій ситуації, до виключної компетенції загальних зборів співвласників, які є вищим органом управління об`єднання. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Тому, рішення правління ОСББ «ЄВРО - СЕРВІС» № 21-1 від 01.02.2021р. щодо відмови від послуг ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» є неправомірним.

Як зазначив позивач, в Законі України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" зазначений вичерпний перелік підстав для відмови власником інфраструктури об`єкта доступу у видачі технічних умов з доступу (ст.12) та в укладенні договору з доступу (ст.16). Тому, відмова з інших підстав, не передбачених даними статтями забороняється. Отже, що стосується першого аргументу відповідача, то у своїх пропозиціях ОСББ про співпрацю позивачем було надано поряд з інформацією про суть послуг, які при умові отримання доступу будуть надаватися мешканцям будинку, про сервісне обслуговування та наявність щомісячних акційних пропозицій, також зазначено, що ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» здійснює прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж у відповідності до встановлених нормативів та стандартів у сфері будівництва та телекомунікацій та гарантує під час виконання будівельно-монтажних робіт з розміщення технічних засобів телекомунікації забезпечити збереження архітектурно-естетичного вигляду будинку, а у разі заподіяння шкоди зобов`язується провести відновлювальні роботи. Крім того, позивач зауважив, чому питання збереження технічного стану будинку постало в період направлення пропозицій про співпрацю саме від ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК», а не раніше, при тому, що у будинку вже присутні 3 представники саме цього сегменту ринку. Разом, з тим, це рішення суперечить ст. 14 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", відповідно до якої одним із обов`язків власника інфраструктури об`єкта доступу є недопущення дискримінаційних дій стосовно замовника доступу. Також, відповідачем не зазначено жодного спеціального (експертного) документального підтвердження технічного стану будинку, за якого є підстави турбуватися про його збереження.

Що стосується іншого аргументу відповідача, позивач відзначив, що діючим законодавством не передбачене обмеження кількості операторів, провайдерів на тому чи іншому об`єкті доступу. Отже, кожен суб`єкт господарювання - надавач телекомунікаційних послуг, орієнтуючись на дію чинних норм законодавства України, зокрема Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», в частині реалізації своїх прав, повинен мати на рівні з надавачами аналогічних послуг можливість отримання доступу до інфраструктури об`єкта доступу, в даному випадку до будинку по вул. Зарічанській 57/1 у м. Хмельницький.

Крім того, кожен громадянин має конституційне право на інформацію, що передбачає можливість вільного її одержання та поширення. Саме право на інформацію породжує й інші права людини, такі як вільний доступ до телекомунікаційних послуг і вибір оператора, провайдера, що визначені ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», які, власне, і забезпечують швидке отримання й поширення інформації.

Отже, як стверджує позивач, визначення замість/або в обхід потенційного споживача послуг наявності чи відсутності у нього потреби в таких послугах, а також відмова відповідачем в доступі та відмова від укладення договору з доступу до інфраструктури об`єкта будівництва всупереч діючому законодавству України, зокрема Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", є необгрунтованою (тобто, відмова, зроблена, не на підставах, визначених Законом про доступ) та порушує законні права та інтереси ТОВ "ЕВРЕСТ СК", як провайдера телекомунікацій щодо здійснення господарської діяльності, не забороненої законом, а також законні інтереси мешканців даного будинку, які є співвласниками ОСББ та їх право, як потенційних споживачів, на можливість обрання ними послуг певного оператора, провайдера телекомунікацій на власний розсуд та є перешкоджанням у реалізації права співвласників ОСББ вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, позивач вважає, що у діях ОСББ є прояви дискримінації стосовно ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК». Разом з тим, ознайомившись зі змістом протоколу № 21-3 від 26.04.2021р. правління ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС», позивач звертає увагу на необгрунтоване негативне відношення відповідача до ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК», про що свідчить формулювання прийнятого правлінням рішення: "Вжити всіх необхідних дій з метою відстояти право ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС» на розпорядження своїм майном".

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позов відповідач не визнає позовні вимоги та не погоджується з обставинами, на яких ґрунтується позов, вказуючи, що першочерговим правом співвласників багатоквартирного будинку є право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників, а також брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (Стаття 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Поряд із правами передбачені й обов`язки обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, перелік яких визначений цією статтею. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (стаття 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Як вказує відповідач, грунтуючись на вищевказаних положеннях закону, рішенням Правління № 21-1 від 01.02.2021р. було вирішено відмовитись від послуг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК» в напрямку розвитку телекомунікаційних мереж з метою збереження технічного стану будинку, адже потреби співвласників будинку в телекомунікаційних послугах задоволені в повному обсязі.

Таким чином, як зазначив відповідач, щиток із розміщеними в ньому елементами системи телекомунікаційних мереж у багатоквартирному будинку не має самостійного правового та функціонального призначення, відмінного від тієї допоміжної функції, яку він виконує, забезпечуючи доступ усім мешканцям квартир та користувачам нежитлових приміщень, які в ньому розташовані, до телекомунікаційних послуг саме тих представників ринку послуг, яких обрали співвласники самостійно. Відповідно, невід`ємною складовою суб`єктивного права власності на нерухоме майно є забезпечення вільного і безперешкодного права кожного власника на розпорядження своєю частиною успільному майні багатоквартирного будинку. Створення перешкод у вказаному праві свідчитиме про порушення самого права власності в цілому.

Також, посилаючись на положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» не вважаються дискримінацією дії, які не обмежують права та свободи інших осіб і не створюють перешкод для їх реалізації, а також не надають необгрунтованих переваг особам та/або групам осіб за їх певними ознаками, стосовно яких застосовуються позитивні дії, а саме: спеціальний захист з боку держави окремих категорій осіб, які потребують такого захисту; здійснення заходів, спрямованих на збереження ідентичності окремих груп осіб, якщо такі заходи є необхідними; надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом; встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян; особливі вимоги, передбачені законом, щодо реалізації окремих прав осіб.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає, що у діях об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» відсутня складова дискримінації стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК».

При цьому позивач, аналізуючи рішення, прийняте правлінням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС», на предмет дотримання принципу рівності перед законом з метою запобігання всім формам дискримінації, дає всі підстави вважати, що вказаний аналіз є однією зі складових правової оцінки рішення, що є волевиявленням співвласників будинку, щодо його правомірності.

Як вказує відповідач, спостерігається прагнення позивача до досягнення неправомірних переваг у конкуренції через отримання певних переваг стосовно іншого суб`єкта господарювання шляхом порушення законодавства, яке підтверджене рішенням відповідного органу державної влади (у даному випадку рішенням суду). Отже, все це свідчить про ймовірну недобросовісність позивача та спробу оманою домогтися преференцій для себе у своїй діяльності, вважає відповідач.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

У листі від 25.10.2019р., адресованому голові ОСББ «Євро-Сервіс» ОСОБА_1 , ТОВ «Еверест СК» зазначено, що ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» здійснює прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж у відповідності до встановлених нормативів та стандартів у сфері будівництва та телекомунікацій та гарантує під час виконання будівельно-монтажних робіт з розміщення технічних засобів телекомунікації забезпечити збереження архітектурно-естетичного нагляду будинку, а у разі заподіяння шкоди зобов`язується провести відновлювальні роботи, забезпечити проведення прибирання території після виконання будівельно-монтажних робіт.

Як провайдер телекомунікацій, в своїй діяльності ТОВ "Еверест СК" керується законодавством України про телекомунікації, що складається з Конституції України, Закону України "Про телекомунікації", Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері.

Так, порядок доступу до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з кетою розвитку телекомунікаційних мереж регламентується Законом України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку і телекомунікаційних мереж" від 07.02.2017р. відносини з доступу та порядок взаємодії між оператором та власником будівлі, де планується розміщення технічних засобів телекомунікації здійснюється на підставі договору з доступу (встановлення сервітуту) між власником інфраструктури об`єкта доступу та оператором (провайдером), що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених вказаним вище Законом (ст. 16 Закону). А відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про телекомунікації» одним із принципів діяльності у сфері телекомунікацій є заохочення конкуренції в інтересах споживачів телекомунікаційних послуг.

Отже, враховуючи зазначене, підприємство ТОВ «ЕВЕРЕСТ СК» просить надати дозвіл на доступ до будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 57/1, та укласти договір сервітуту для прокладання телекомунікаційних мереж та розміщення технічних засобів телекомунікації у зазначеному вище будинку, з метою забезпечення його мешканців послугами кабельного телебачення і широкосмуговим доступом до мережі Інтернет від торговельної марки "ЕВЕРЕСТ".

У листі № 17 від 23.04.2020р., адресованому голові ОСББ «Євро-Сервіс» Кубовичу В.М., ТОВ «Еверест СК» повторно просить надати дозвіл на доступ до будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 57/1, та укласти договір сервітуту для прокладання телекомунікаційних мереж та розміщення технічних засобів телекомунікації у зазначеному вище будинку, з метою забезпечення його мешканців послугами кабельного телебачення і широкосмуговим доступом до мережі Інтернет від торговельної марки "ЕВЕРЕСТ".

Згідно з проектом договору, наданим позивачем, умови договору викладені в наступній редакції:

«ДОГОВІР № - / /2021

встановлення сервітуту

м.Хмельницький «_____»___________2021р.

Оператор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК», що має статус платника єдиного податку за ставкою 5 (п`ять) %, в особі директора Раздобудька Павла Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО-СЕРВІС",

що є неприбутковою організацією, в особі голови правління Кубовича Віталія Михайловича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом надалі - «Сторони», уклали цей Договір встановлення Сервітуту (надалі - «Договір») про наступне:

1. Визначення термінів та понять

1.1. Телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікації та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

1.2. Технічні засоби телекомунікацій - станційні та лінійні споруди, обладнання, шафи, а також розгалуджувачі, кабель, роз`єми, розетки, інше обладнання та матеріали, що призначені для утворення телекомунікаційних мереж.

2. Предмет Договору

2.1. Предметом даного Договору є встановлення Сервітуту.

2.2. Зміст Сервітуту:

1) Сервітут полягає у наданні Об`єднанням Оператору права на розміщення технічних засобів телекомунікації Оператора на території та в будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1, в якому 5 під`їздів, 10 поверхів та 180 квартир(надалі - «Територія») з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинку.

2) Сервітут полягає у наданні Оператору права безперешкодного доступу на Територію Об`єднання з метою доступу до власних технічних засобів телекомунікації.

3) Оператор здійснює відшкодування Об`єднанню за встановлення Сервітуту на умовах, що визначені Договором.

3. Обов`язки та права Оператора

3.1. Оператор:

- здійснює прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж у відповідності до встановлених нормативів у сфері будівництва та телекомунікації;

- дбайливо ставиться до майна Об`єднання;

- своєчасно вносить плату за користування Сервітутом;

- не відчужує Сервітут, встановлений даним Договором.

3.2. З метою належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Оператор має право залучати до проведення робіт третіх осіб.

3.3. Представники Оператора .та уповноважені ним особи мають право на безперешкодний доступ до будь-якого сегменту телекомунікаційних мереж, розташованих на Території, з метою виконання обов`язків, передбачених цим Договором.

4. Обов`язки та права Об`єднання

4.1. Об`єднання має право вимагати відшкодування в повному розмірі збитків, завданих Оператором внаслідок користування правом, наданим згідно цього Договору.

4.2. Об`єднання спільно з Оператором вживають заходів для збереження та схоронності майна Оператора, розташованого на Території.

4.3. Об`єднання надає Оператору та уповноваженим особам безперешкодний доступ до всіх сегментів телекомунікаційних мереж.

4.4. Об`єднання зобов`язується письмово повідомляти Оператора про проведення на Території тих видів робіт, які можуть вплинути на телекомунікаційні мережі, за 14 днів до початку робіт.

4.5. Об`єднання надає Оператору право виконувати роботи з прокладання телекомунікаційних мереж на Території власними силами або з залученням до проведення робіт третіх осіб та зобов`язується вживати всіх можливих заходів для усунення перешкод при виконанні таких робіт.

5. Відшкодування за встановлення сервітуту 5.1. За надання Об`єднанням Оператору права на розміщення технічних засобів телекомунікації та безперешкодного доступу (Сервітуту) на Територію, Оператор здійснює відшкодування Об`єднанню 5% розміру визначеної законом та діючої на момент укладення договору мінімальної заробітної плати з розрахунку на місяць. Розмір плати є сталим і не може змінюватися протягом одного року з дня укладення договору. В суму відшкодування включаються і інші затрати, що стосуються та/або можуть стосуватися використання технічних засобів телекомунікацій (експлуатаційні витрати).

5.2. Відшкодування здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Об`єднання. Перерахування грошових коштів здійснюється протягом 10 днів щоквартально на підставі Акту виконаних робіт.

5.3. Порядок та умови здійснення відшкодування можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін.

6. Строк дії Договору 6.1. Строк дії Договору рівний строку дії Сервітуту, що надається за даним Договором, та встановлюється на 3 (три) роки.

7. Відповідальність Сторін

7.1. При невиконанні умов цього Договору кожна зі Сторін має право вимагати дострокового розірвання даного Договору.

7.2. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання викликано форс-мажорними обставинами, які виникли після підписання цього Договору. «Форс-мажорні обставини» означають надзвичайні та невідворотні за даних умов обставини, зокрема, страйк, повінь, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, війни, воєнні дії. Факт дії форс-мажорних обставин доводить Сторона, що заявляє про такі обставини.

8. Інші умови

8.1. Цей Договір складено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін.

8.2. Цей Договір набирає чинності з_____._____.2021 року та діє протягом 3-х років.

8.3. Сторони дійшли згоди щодо обов`язковості скріплення цього Договору печатками Сторін.

8.4. Цей Договір може бути розірваний у випадках, що передбачені законодавством.

8.5. У випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії цього Договору, жодна зі Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про намір розірвати Договір, дія цього Договору продовжується на той самий строк на тих самих умовах.

8.6. Підписанням цього Договору Сторони та пов`язані з ними трудовими, договірними чи іншими відносинами фізичні особи, інформація про яких може стати відома іншій Стороні в процесі підписання та виконання умов цього Договору (надалі разом - «Сторони»), у випадку створення та обробки баз персональних даних, надають однозначну згоду на обробку один одним будь-яким чином і в будь-який спосіб усіх персональних даних, які стають відомі Сторонам в процесі підписання та виконання умов цього Договору. Кожна зі Сторін цього Договору самостійно врегульовує процес дотримання пов`язаними з нею трудовими, договірними чи іншими відносинами особами вимог законодавства про захист персональних даних та самостійно несе відповідальність за порушення останніми цих вимог. Також Сторони приймають на себе зобов`язання при зміні їх персональних даних надавати у найкоротший термін один одному уточнену інформацію щодо відомостей про Сторони, необхідних для реалізації вимог чинного законодавства. Сторони дійшли згоди, що підписання цього Договору є достатнім інформуванням їх про включення їх персональних даних до бази персональних даних, та що вони повідомлені про свої права згідно законодавства про захист персональних даних. Також Сторони дійшли згоди, що достатнім інформуванням їх про передачу їх персональних даних третім особам, знищення, знеособлення їх персональних даних буде надсилання сканованої копії листа-повідомлення на їх електронну адресу».

Також зазначено юридичні адреси та банківські реквізити Сторін.

У листі, адресованому мешканцям житлового будинку, ТОВ «Еверест СК» повідомлено, що буде надавати послуги кабельного телебачення та інтернету мешканцям міста Хмельницького. Тому, просять згоди на прокладання телекомунікаційної мережі у будинку для встановлення обладнання для мережі у місцях загального користування.

Також зазначено, що роботи по прокладенню мережі будуть проводитися працівниками компанії, недоліки під час виконання робіт будуть усунені.

Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ «Євро-Сервіс» № 21-1 від 21.02.2021р. обрано головуючим засідання правління ОСББ «Євро-Сервіс» Кубовича В.М., який повідомив про неодноразове зверенняя представників ТРК «Єверест» щодо надання послуг телебачення та підключення будинку до мереж інтернет.

Розглянувши питання 2 порядку денного, вирішено заборонити ТРК «ЕВЕРЕСТ» надання будь-яких послуг у будинку.

Відповідно до повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунакацій № 02-1333/111 від 21.02.2018р., повідомлено, що рішенням від 20.02.2018р. № 86 товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК» з місцезнаходженням м. Вінниця включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за № 6733.

Види діяльності, територія, строк здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (за наявності ліцензій), що заявлені оператором/провайдером включає: технічне обслуговування та експлуатація власних телекомунікаційних мереж.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2016р. Об`єднання співвлансиківа багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс» є юридиною особою, основним видом діяльності якої є комплексне обслуговування об`єктів, керівник Кубович Віталій Михайлович.

Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ «Євро-Сервіс» № 1 від 28.04.2016р. вирішено: обрати головою правління ОСББ «Євро-Сервіс» Кубовича В.М. з 01.06.2016р.; обрати заступником голови Дудара І.М. з 01.06.2016р.; обрати члена правління ОСББ «Євро-Серовіс» Ковбу А.М. секретарем правління з 01.06.2016р.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвлансиків багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс», затвердженого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 01-16 від 28.04.2016р., об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 57/1, що розташований за місцезнаходженням: м. Хмельницький, вул. Зарічанська відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Найменування об`єднання: повне - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС», скорочене - ОСББ «ЄВРО-СЕРВІС» (п. 1.1. Статуту).

Згідно із п. 1.2. Статуту об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Як передбачено п. 1.6. Статуту, співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та цього статуту об`єднання, який розроблений на підставі Типового Статуту і затверджений рішенням зборів членів об`єднання.

Розділом 2 Статуту визначена мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання, де у п. 2.1. Статуту вказано, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 2.2. Статуту основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із п. 2.8. Статуту відповідно до законодавства та цього Статуту в межах повноважень, визначених статутом, об`єднання має право доручати правлінню: визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до законодавства та цьому Статуту; здійснювати контроль за своєчасною оплатою внесків і платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Як передбачено п. 2.11. Статуту, виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до цього Статуту.

Розділом 3 Статату визначені статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування, де в п. 3.1. вказано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 3.1.1. Статуту управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи правління.

Згідно із 3.2. Статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Як передбачено п. 3.8. Статуту, для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління та його кількісний склад. Правління об`єднання затверджуються загальними зборами. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначеним Статутом.

Відповідно до п. 3.9. Статуту правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Згідно із п. 3.11. Статуту до компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасного сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

В матеріалах справи також наявні копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 833847 Серія А00; протоколу установчих зборів Об`єднання співвлансиківа багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс» № 1 від 30.07.2009р.; протоколу засідання правління Об`єднання співвлансиків багатоквартирного будинку «Євро-Сервіс» № 21-3 від 26.04.2021р. тощо.

У зв`язку з неможливістю мирного врегулювання спору, до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС", в якій позивач просить суд: зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" припинити дискримінаційну діяльність стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК" та надати доступ до об`єкта за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 57/1; зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" укласти договір про доступ до об`єкта будівництва з метою розвитку телекомунікаційних мереж в наступній редакції:

«ДОГОВІР № - / /2021

встановлення сервітуту

м.Хмельницький «_____»___________2021р.

Оператор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ СК», що має статус платника єдиного податку за ставкою 5 (п`ять) %, в особі директора Раздобудька Павла Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО-СЕРВІС",

що є неприбутковою організацією, в особі голови правління Кубовича Віталія Михайловича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом надалі - «Сторони», уклали цей Договір встановлення Сервітуту (надалі - «Договір») про наступне:

1. Визначення термінів та понять

1.1. Телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікації та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

1.2. Технічні засоби телекомунікацій - станційні та лінійні споруди, обладнання, шафи, а також розгалуджувачі, кабель, роз`єми, розетки, інше обладнання та матеріали, що призначені для утворення телекомунікаційних мереж.

2. Предмет Договору

2.1. Предметом даного Договору є встановлення Сервітуту.

2.2. Зміст Сервітуту:

1) Сервітут полягає у наданні Об`єднанням Оператору права на розміщення технічних засобів телекомунікації Оператора на території та в будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1, в якому 5 під`їздів, 10 поверхів та 180 квартир(надалі - «Територія») з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинку.

2) Сервітут полягає у наданні Оператору права безперешкодного доступу на Територію Об`єднання з метою доступу до власних технічних засобів телекомунікації.

3) Оператор здійснює відшкодування Об`єднанню за встановлення Сервітуту на умовах, що визначені Договором.

3. Обов`язки та права Оператора

3.1. Оператор:

- здійснює прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж у відповідності до встановлених нормативів у сфері будівництва та телекомунікації;

- дбайливо ставиться до майна Об`єднання;

- своєчасно вносить плату за користування Сервітутом;

- не відчужує Сервітут, встановлений даним Договором.

3.2. З метою належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Оператор має право залучати до проведення робіт третіх осіб.

3.3. Представники Оператора .та уповноважені ним особи мають право на безперешкодний доступ до будь-якого сегменту телекомунікаційних мереж, розташованих на Території, з метою виконання обов`язків, передбачених цим Договором.

4. Обов`язки та права Об`єднання

4.1. Об`єднання має право вимагати відшкодування в повному розмірі збитків, завданих Оператором внаслідок користування правом, наданим згідно цього Договору.

4.2. Об`єднання спільно з Оператором вживають заходів для збереження та схоронності майна Оператора, розташованого на Території.

4.3. Об`єднання надає Оператору та уповноваженим особам безперешкодний доступ до всіх сегментів телекомунікаційних мереж.

4.4. Об`єднання зобов`язується письмово повідомляти Оператора про проведення на Території тих видів робіт, які можуть вплинути на телекомунікаційні мережі, за 14 днів до початку робіт.

4.5. Об`єднання надає Оператору право виконувати роботи з прокладання телекомунікаційних мереж на Території власними силами або з залученням до проведення робіт третіх осіб та зобов`язується вживати всіх можливих заходів для усунення перешкод при виконанні таких робіт.

5. Відшкодування за встановлення сервітуту 5.1. За надання Об`єднанням Оператору права на розміщення технічних засобів телекомунікації та безперешкодного доступу (Сервітуту) на Територію, Оператор здійснює відшкодування Об`єднанню 5% розміру визначеної законом та діючої на момент укладення договору мінімальної заробітної плати з розрахунку на місяць. Розмір плати є сталим і не може змінюватися протягом одного року з дня укладення договору. В суму відшкодування включаються і інші затрати, що стосуються та/або можуть стосуватися використання технічних засобів телекомунікацій (експлуатаційні витрати).

5.2. Відшкодування здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Об`єднання. Перерахування грошових коштів здійснюється протягом 10 днів щоквартально на підставі Акту виконаних робіт.

5.3. Порядок та умови здійснення відшкодування можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін.

6. Строк дії Договору 6.1. Строк дії Договору рівний строку дії Сервітуту, що надається за даним Договором, та встановлюється на 3 (три) роки.

7. Відповідальність Сторін

7.1. При невиконанні умов цього Договору кожна зі Сторін має право вимагати дострокового розірвання даного Договору.

7.2. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання викликано форс-мажорними обставинами, які виникли після підписання цього Договору. «Форс-мажорні обставини» означають надзвичайні та невідворотні за даних умов обставини, зокрема, страйк, повінь, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, війни, воєнні дії. Факт дії форс-мажорних обставин доводить Сторона, що заявляє про такі обставини.

8. Інші умови

8.1. Цей Договір складено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін.

8.2. Цей Договір набирає чинності з_____._____.2021 року та діє протягом 3-х років.

8.3. Сторони дійшли згоди щодо обов`язковості скріплення цього Договору печатками Сторін.

8.4. Цей Договір може бути розірваний у випадках, що передбачені законодавством.

8.5. У випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії цього Договору, жодна зі Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про намір розірвати Договір, дія цього Договору продовжується на той самий строк на тих самих умовах.

8.6. Підписанням цього Договору Сторони та пов`язані з ними трудовими, договірними чи іншими відносинами фізичні особи, інформація про яких може стати відома іншій Стороні в процесі підписання та виконання умов цього Договору (надалі разом - «Сторони»), у випадку створення та обробки баз персональних даних, надають однозначну згоду на обробку один одним будь-яким чином і в будь-який спосіб усіх персональних даних, які стають відомі Сторонам в процесі підписання та виконання умов цього Договору. Кожна зі Сторін цього Договору самостійно врегульовує процес дотримання пов`язаними з нею трудовими, договірними чи іншими відносинами особами вимог законодавства про захист персональних даних та самостійно несе відповідальність за порушення останніми цих вимог. Також Сторони приймають на себе зобов`язання при зміні їх персональних даних надавати у найкоротший термін один одному уточнену інформацію щодо відомостей про Сторони, необхідних для реалізації вимог чинного законодавства. Сторони дійшли згоди, що підписання цього Договору є достатнім інформуванням їх про включення їх персональних даних до бази персональних даних, та що вони повідомлені про свої права згідно законодавства про захист персональних даних. Також Сторони дійшли згоди, що достатнім інформуванням їх про передачу їх персональних даних третім особам, знищення, знеособлення їх персональних даних буде надсилання сканованої копії листа-повідомлення на їх електронну адресу».

Також зазначено юридичні адреси та банківські реквізити Сторін.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів:

1) проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу (засвідчені замовником фотокопії проектної документації з доступу);

2) проект договору з доступу.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об`єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті. Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов`язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" власник інфраструктури об`єкта доступу може відмовити замовнику в укладенні договору з доступу з таких підстав:

1) звернення щодо укладення договору з доступу підписано неуповноваженою належним чином посадовою особою (представником) замовника або складено з порушенням відповідних правил надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу;

2) встановлена законом або чинним судовим рішенням, що набрало законної сили, заборона щодо укладення договору з доступу;

3) ліквідація (знищення) або розібрання (демонтаж) окремих елементів інфраструктури об`єкта доступу після надходження до власника цієї інфраструктури об`єкта доступу звернення про укладення договору з доступу;

4) ненадання замовником документів, передбачених частиною другою статті 16 цього Закону. Відмова в укладенні договору з доступу з інших підстав, ніж визначені у цій статті, забороняється.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" власник інфраструктури об`єкта доступу має право:

1) вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу;

2) визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом;

3) перевіряти хід виконання замовником робіт відповідно до договору з доступу;

4) вимагати від замовника у порядку, встановленому договором з доступу, усунення порушень, виявлених за результатами перевірки виконання робіт, що здійснюються відповідно до договору з доступу;

5) відмовляти замовнику у видачі технічних умов з доступу, погодженні проектної документації з доступу та укладенні договору з доступу виключно з підстав, визначених цим Законом;

6) демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби телекомунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до законодавства;

7) укладати із замовником договір з доступу після досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору з доступу;

8) розривати договір з доступу у передбачених таким договором та/або законодавством випадках.

Власник інфраструктури об`єкта доступу зобов`язаний:

1) надавати замовнику відповідно до договору з доступу безперешкодний доступ до всіх технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу;

2) надавати можливість у строк не більше 15 робочих днів з дня звернення замовника перед укладенням договору з доступу попереднього огляду та отримання інформації про інфраструктуру об`єкта доступу з метою визначення її придатності для розміщення технічних засобів телекомунікацій;

3) не допускати дискримінаційних дій стосовно замовника;

4) забезпечувати можливість електроживлення технічних засобів телекомунікацій замовника або погоджувати приєднання технічних засобів телекомунікацій до електромереж згідно із законодавством;

5) здійснювати за власний рахунок поточний та капітальний ремонт елементів інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу, і не допускати замовлення та виконання будь-яких додаткових робіт та послуг щодо утримання таких елементів інфраструктури об`єкта доступу за рахунок замовника;

6) вживати заходів для вирішення спорів із замовником на етапах отримання технічних умов з доступу, погодження проектної документації з доступу, укладання, зміни, виконання чи розірвання договору з доступу шляхом проведення консультацій та переговорів.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не було погоджено всіх істотних умов та не було укладено договору з доступу відповідно до вимогу Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" доступ до інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, встановлені судом обставини та зміст наявних доказів, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на те, що позивач, незважаючи на відмінність у змісті права на доступ до інфраструктури об`єкта доступу (ст.1 Закону) та права, що випливає зі змісту п.2 ч.2 ст.14 Закону, просить суд зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" припинити дискримінаційну діяльність стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ СК", надавши доступ до об`єкта за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 57/1 (за відсутності відповідного договору з доступу); та зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄВРО - СЕРВІС" укласти договір про доступ до об`єкта будівництва, за відсутності при цьому доказів додання до письмового звернення замовника усіх документів, передбачених частиною 2 статті 16 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", що могли би слугувати підставою для укладення договору з доступу (додано лише проект договору з доступу), враховуючи при цьому також передбачений пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України принцип свободи договору та визначений ст.4 Закону принцип доступу до інфраструктури об`єкта доступу виключно на договірній основі, незалежно від змісту інших доводів учасників справи, у суду відсутні підстави для задоволення позову з огляду на його необгрунтованість.

Під час вирішення спору судом з приводу посилання позивача на конституційне право громадян на інформацію та вільний доступ до телекомунікаційних послуг і вибір оператора, провайдера, що визначені ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» враховано, що мешканці будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 57/1 не позбавлені права на судовий захист своїх прав (в індивідуальному порядку чи опосередковано, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) у разі їх порушення (водночас, судом відзначається недоведення твердження позивача про те, що зібрані ним підписи певних громадян із зазначенням відповідних прізвищ дозволяють ідентифікувати волевиявлення саме мешканців зазначеного вище будинку щодо відсутності заперечень стосовно прокладання телекомунікаційної мережі).

Також судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 26.08.2021р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) складено 26.08.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 6Б); 3 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 57/1, кв. 129).