ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" серпня 2021 р. Cправа № 902/692/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Липень С.В., ордер АВ №1018430 від 31.08.2021;

відповідача Ридванюк Н.О., доручення № 1886/01-19 від 30.08.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100)

до: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги в сумі 176211,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Великомитницької сільської ради в особі комісії з реорганізації Великомитницької сільської ради про зобов`язання визнати грошові вимоги до Великомитницької сільської ради на загальну суму заборгованості в розмірі 176 211,52 грн., що виникла за договором підряду №14331596 від 14.04.2020 та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів Великомитницької сільської ради.

Ухвалою від 06.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" №1 від 01.07.2021 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

12.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надано примірник позовної заяви, у якій усунуто недоліки, а також докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 13.07.2021 відкрито провадження у справі №902/692/21 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі на 31 серпня 2021 року.

25.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

30.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником та заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт правонаступництва.

Суд ухвалою від 31.08.2021 здійснив заміну відповідача з Великомитницької сільської ради в особі комісії з реорганізації Великомитницької сільської ради на його правонаступника Хмільницьку міську раду.

Також, представник позивача в судовому засіданні клопотав про залишення без розгляду заяви №4 від 20.08.2021 про збільшення позовних вимог та підтримав заяву про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог №7 від 27.08.2021.

Відповідно до п. 2 ч.2, ч. 3 та ч. 5 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог №7 від 27.08.2021, подана позивачем з дотриманням всіх вимог ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

З огляду на викладене, позовними вимогами у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 526211,52 грн заборгованості за договором підряду №14331596 від 14.04.2020.

В судове засідання представник відповідача подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Розглянувши у підготовчому засіданні, заяву відповідача, господарський суд дійшов до висновку, що Юрчишин М.В., Хмільницький міській голова, наділений повноваженнями на визнання позову, і визнання ним позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

При визнанні відповідачем позову суд зважає на наступне.

Пунктом 1ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 31.08.2021 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без проголошення, в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.04.2020 між Великомитницькою сільською радою (відповідач, в договорі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (позивач, в договорі Підрядник) було укладено Договір підряду №14331596, згідно п 1.1. якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому Договору щодо виконання робіт по Капітальному ремонту внутрішніх приміщень Великомитницького будинку культури Хмільницького району Вінницької області у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.

Договірна ціна визначається на підставі кошторису. Загальна вартість робіт та послуг з будівництва об`єкта, які виконуються Підрядником складає 1436726,52 грн. Вартість робіт по даному договору в межах фінансування на 2020 рік становить 130905,00 грн. Ціна договору є динамічною. Зміна ціни Договору допускається лише за згодою сторін та у випадках і на умовах, встановлених Договором або Законом (п. 2.1. - 2.5. Договору).

Підрядник зобов`язаний почати виконання робіт не пізніше 30 (тридцяти) днів з дня перерахування авансу, і закінчити їх виконання в термін до 31 грудня 2020 року. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт та повинен мати необхідне обладнання, трудові, матеріальні ресурси для виконання вище згаданих робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації (п. 3.1. - 3.3. Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконанні роботи здійснюється на протязі 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Замовник зобов`язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п.3.2 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з графіком, Замовник має право перерахувати Підряднику протягом 15-ти календарних днів після підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт, згідно з формою КБ-2в, робочої комісії, створеної Замовником, про їх прийняття (п. 4.1. та п. 4.2. Договору).

Підрядник надає Замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН. Замовник перераховує Підряднику аванс в установленому порядку після надання Підрядником документів і розрахунків, що обґрунтовують необхідність його одержання. В разі відсутності обґрунтування Підрядник розпочинає роботи без авансу. Підрядник зобов`язаний використати аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок Підрядника. По закінченню тримісячного терміну невикористанні суми авансу повертаються Замовнику. У разі перевищення вказаного терміну Підрядник сплачує Замовнику пеню за кожний день цього перевищення у розмірі облікової ставки НБУ від використаної суми авансу. Підрядник надає звіт про використання авансу впродовж п`яти днів з дня закінчення терміну його використання (п. 4.3. - 4.5. Договору).

Замовник забезпечує передачу Підрядникові проектної документації для виконання робіт за договором протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору. Передача проектної документації оформляється актом у двох примірниках, що підписується двома сторонами. Дата підписання акта є датою передачі документації. Підрядник не несе відповідальності за якість проектної документації, яку надає Замовник. При виявлені прорахунків у проектній документації Підрядник письмово повідомляє про це Замовника протягом десяти робочих днів з моменту виявлення прорахунків (п. 5.1. - 5.3. Договору).

Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії. Перелік документів, що оформляються при здаванні об`єктів, відповідає передбаченому будівельними нормами і правилами. З моменту підписання акту здавання об`єкта в експлуатацію Замовник відповідає за його збереження. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт здавання об`єкта підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи по усуненню недоробок не оплачуються. Якщо при здаванні - прийманні робіт будуть виявленні недоробки, що заважають освоєнню виробничих потужностей, які виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт здавання об`єкта (п. 13.1 - 13.3. Договору).

Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання акта виконаних робіт. На дефекти, виявлені в цей період, складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті приводиться перелік дефектів, причин їхнього виникнення і термін їх усунення. Якщо Підрядник відмовився від складання акта, він оформляється з залученням уповноважених фахівців відповідного контрольного органу Держбуду. Підрядник відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Вони усуваються Підрядником за власні кошти в термін, передбачений дефектним актом. Дефекти, обумовлені прорахунками в документації, низькою якістю ресурсів, поставлених Замовником, неправильною експлуатацією об`єкта, є відповідальність Замовника чи експлуатуючої організації й усуваються за їхні кошти відповідно (п. 14.1. - 14.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного його виконання Сторонами (п. 18.1. Договору).

Як зазначено позивачем в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до Актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 Підрядником виконані роботи на загальну суму 526211,52 грн, а саме Акт приймання виконаних робіт за грудень 2020 на суму 176211,52 грн та Акт приймання виконаних робіт за грудень 2020 на суму 350000,00 грн (акти наявні в матеріалах справи).

Судом встановлено, що на підставі Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 р. № 512-р, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ було прийнято рішення №24 від 18.12.2020 року 2 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Хмільницької міської Ради зокрема Великомитницької сільської ради. У даному рішенні зазначено, що Хмельницька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків зокрема Великомитницької сільської ради.

Відповідач у строки визначені в п. 4.2. Договору не розрахувався в наслідок чого у останнього утворилась заборгованість яка на момент ухвалення рішення становить 526211,52 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалося раніше, п 1.1. укладеного між сторонами Договору підряду Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому Договору щодо виконання робіт по Капітальному ремонту внутрішніх приміщень Великомитницького будинку культури Хмільницького району Вінницької області у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти їх і оплатити.

Пунктами 3.2. та 3.3. Договору підряду Підрядник зобов`язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт та повинен мати необхідне обладнання, трудові, матеріальні ресурси для виконання вище згаданих робіт. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт, гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації.

У п. 4.2 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п.3.2 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості.

Позивач роботи за Договором виконав на загальну суму 526211,52 грн, що підтверджується двома Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року.

Разом з тим, відповідач не оплатив за виконані будівельні роботи.

Судом встановлено, що відповідач як до звернення з позовом до суду так і в ході судового розгляду справи свій обов`язок по сплаті коштів за виконані роботи не виконав в повній мірі.

З урахуванням встановлених судом обставин, та виходячи з положень наведених вище норм, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 526211,52 грн. боргу за Договором укладеним між сторонами.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 526211,52 грн є обґрунтованою та визнаною відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір: при поданні позовної заяви до суду - в розмірі 2643,18 грн, згідно платіжного доручення №48 від 01.07.2021; при поданні заяви про збільшення позовних вимог № 4 від 20.08.2021 (яка залишена судом без розгляду) - в розмірі 2643,18 грн, згідно платіжного доручення №50 від 20.08.2021 та при поданні заяви про зміну предмету позову та збільшенні позовних вимог № 7 від 27.08.2021 - в розмірі 5250,00 грн, згідно платіжного доручення №51 від 28.08.2021.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на дану норму закону, позивач мав сплатити судовий збір, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в розмірі 7893,18 грн., разом з тим, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору у даній справі складає 10536,36 грн.

Таким чином, позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 2643,18 грн, однак відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір". В даному випадку відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження закінчене прийняттям даного рішення, а тому 50 % судового збору, з суми 7893,18 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а саме у розмірі 3946,59 грн, на підставі ухвали суду, а інша частина в розмірі 3946,59 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ватер" (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100, ) боргу в розмірі 526211,52 грн., що виник за договором підряду №14331596 від 14.04.2020 та 3946,59 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 03.09.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тимофіївська, буд. 4, кв. 117, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)