ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1126/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №20903/21 від 05.08.2021р.) про надання додаткових матеріалів по справі №916/1126/21

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" (вул. Успенська, № 18, с. Кубей, Болградський р-н, Одеська обл., 68720, )

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, № 4-6, м. Київ, 01001, );

2) Фермерського господарства "Хорсагро Альянс" (пр-кт Миру, № 7, смт. Тарутине, Одеська обл., 68500, );

3) Приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, № 19, оф. 1, м. Одеса, 65000)

про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Сетам», Фермерського господарства «Хорсагро Альянс» та приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича, в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 14.04.2021 із реалізаціїї лоту № 470794 - трактор колісний JOHN DEERE 8430, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , оформлених протоколом проведення електронних торгів № 534296 (реєстраційний номер лота 470794);

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатом проведення електронних торгів із реалізації лоту № 470794 - трактор колісний JOHN DEERE 8430, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , а саме: протокол проведення електронних торгів № 534296, сформований 14.04.2021р.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що оцінка вищезазначеного майна є значно заниженою по відношенню до реальної ринкової ціни та такою, що не відповідає ринковій кон`юнктурі, та призвела до того, що електронні торги з його продажу відбулись із значними порушеннями законних інтересів боржника у виконавчому провадженні. Вказує, що невірно застосовані методи оцінки, об`єм зібраних в звіті даних недостатній та використаний з грубими технічними помилками для об`єктивного висвітлення ринкової вартості об`єкта оцінки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2021р. прийнято позовну заяву (вх.№ 1164/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1126/21. Справу №916/1126/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.05.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 14467/21), де останній просив призначити у справі № 916/1126/21 товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Максименко Тетяні Олексіївні та на вирішення поставити експерту питання: «Яка ринкова вартість трактору колісного JOHN DEERE 8430, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 .

10.06.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/1126/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/1126/21 зупинено.

05.08.2021р. за вх.№ 20903/21 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 21-4112 за матеріалами справи № 916/1126/21 та надано рахунок вартості експертизи.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 21-4112 експерт просив:

- забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по телефону: );

- якщо об`єкт дослідження не може бути наданим до експертного огляду в ОНДІСЕ, то, згідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкта дослідження, безперешкодний, вільний з усіх боків для огляду та фотографування доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи;

- в випадку необхідності демонтажу складових частин КТЗ з метою надання відповіді на питання в повному обсязі прошу Вас надати письмовий дозвіл на видозмінення об`єкта дослідження, а також забезпечити участь в огляді кваліфікованого персоналу, який володіє спеціальним обладнанням та інструментом для можливості демонтування складових КТЗ.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року поновлено провадження у справі №916/1126/21, продовжено строк проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на "26" серпня 2021 р. об 11:40 год. Даною ухвалою також викликано в судове засідання учасників справи та судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Перегонцева А.П.

В судове засідання 26.08.2021р. учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно ч. 3 ст. 100 ГПК України передбачено, що об`єкти і матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

В пункті 2.3 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 визначено, що на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом). Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у с правах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2021р. у справі №916/1126/21, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає частковому задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/1126/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №20903/21 від 05.08.2021р.) про надання додаткових матеріалів по справі №916/1126/21 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фермерське господарство «Хорсагро Альянс» забезпечити можливість безперешкодного огляду об`єкта дослідження (КТЗ) (дату і час огляду завчасно погодити з експертом).

3. Зобов`язати Товариство обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» та Фермерське господарство «Хорсагро Альянс» забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкта дослідження, безперешкодний, вільний з усіх боків для огляду та фотографування доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

4. В решті клопотання - відмовити.

5. Матеріали справи № 916/1126/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, № 8) для продовження проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі № 916/1126/21 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 31.08.2021 року.

Суддя О.В. Цісельський