ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2536/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр-т Московський, 299)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті" (61055, м. Харків, пр-т Московський, 299-А)
про стягнення 30178,16 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30178,16 грн. заборгованості з часткового відшкодування витрат за перевищення обсягів ДВП. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №236/1К-ТР про часткове відшкодування витрат на утримання каналізаційних мереж від 01.01.2014, в частині здійснення користувачем повної та своєчасної оплати власнику (позивачу) на часткове відшкодування витрат на утримання каналізаційних мереж у встановлені договором строки та порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоті" наданими відповідачу процесуальними правами не скористався у встановлений статтею 251 Господарського процесуального кодексу України строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

При цьому, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 про відкриття провадження у справі № 922/2536/21 вручена уповноваженій особі відповідача 06.07.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 017565/1, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоті" належним чином повідомлено про розгляд справи № 922/2536/21.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи установлено, що 01.01.2014 між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (власником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоті" (користувачем) було укладено договір № 236/1К-ТР про часткове відшкодування витрат на утримання каналізаційних мереж (надалі - Договір) (9-10), відповідно до умов пункту 1.1. якого, сторони передбачили обов`язок користувача частково відшкодовувати витрати на утримання каналізаційних мереж власника, якими здійснюється передавання каналізаційних стоків користувачі до місця їх передачі в каналізаційну мережу комунального підприємства "Харків-водоканал" (надалі - КП "ХВК") в обсягах, встановлених користувачу договором між користувачем та КП "ХВК"№ІІІ-9833/07 АК-2 від 10.08.2006 р.

Пунктом 2.2 даного Договору встановлено, що фактична кількість переданих власником стоків у відповідному місяці затверджується двостороннім актом виконаних робіт.

Згідно з п. 2.3. Договору, акти, визначені в п.2.2. цього договору з, відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5-го числа наступного місяці, Ці акти є підставою для проведення розрахунків між сторонами Договору.

Також, умовами пункту 3.2.4. Договору закріплено і взаємні права та обов`язки сторін при користуванні каналізаційними мережами, а саме передбачено обов`язок користувача у разі виявлення перевищень ДВП при контрольних відборах КП "ХВК на КК1 та КК2 та виставлення КП ХВК" Претензії власнику за перевищення обсягів ДВП сплатити частку вартості ДВП, яку було розраховано власником виходячи з частки обсягу стічних вод користувача у суміші стічних вод власника та всіх користувачів, приєднаних до мережі власника, згідно Актів, зазначених в гі.2.2 даного Договору, без урахування зливових вод на підставі розрахункових документів КПХВК.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що протягом терміну дії Договору у період з 01.01.2017 по 30.09.2020 Комунальним підприємством "Харківводоканал" було виявлено перевищення ДВП позивачем та пред`явлено останньому наступні претензії. А саме:

- за 2017 рік: претензія №363/08037 від 28.02.2017 на суму 279686,96 грн.; претензія №468/08037 від 24.03.2017 на суму 223827,58 грн.; претензія №987/08037 від 16.06.2017 р. на суму 258584,32 грн.; претензія №1497/08037 від 08.09.2017 на суму 59718,36 грн.;

- за 2018 рік: претензія №78/08037 від 18.01.2018 на суму 10751,68 грн.; претензія №378/08037 від 22.02.2018 на суму 398535,17 грн.; претензія №518/08037 від 21.03.2018 на суму 187901,31 грн.; претензія №1235/08037 від 20.07.2018 на суму 58 690,92 грн.; претензія №1480/08037 від 16.08.2018 на суму 193658,25 грн.; претензія №1635/08037 від 27.09.2018 р. на суму 31321,81 грн.;

- за 2019 рік: претензія №225/08037 від 20.02.2019 на суму 5701,12 грн.; претензія №600/08037 від 16.04.2019 на суму 346654,72 грн. претензія №931/08037 від 22.05.2019 на суму 3832,16 грн.; претензія №2007/08037 від 27.09.2019 на суму 356076,48 грн.; претензія №2354/08037 від 25.11.2019 р. на суму 152820,91 грн.; претензія №2609/08037 від 26.12.2019 на суму 14908,54 грн.;

- за 2020 рік: претензія №14-10/1361 від 23.03.2020 на суму 239221,74 грн.; претензія №14-10/2234 від 23.06.2020 на суму 70917,03 грн.; претензія №14-10/2234 від 23.06.2020 на суму 77 873,00 грн., претензія №14-10/2674 від 24.07.2020 на суму 7659,36 грн.; претензія №14-10/3148 від 25.08.2020 на суму 164248,15 грн.; претензія №14-10/4107 від 30.10.2020 на суму 386 426,88 грн.; претензія №14-10/4107 від 30.10.2020 на суму 253 592,83 грн.

Всього позивачу (власнику) Комунальним підприємством "Харківводоканал" пред`явлено претензій на загальну суму 3782609,28 грн.

Із обставин справи убачається, що до користувачів каналізаційної системи ДП "Завод "Електроважмаш" належать: відповідач - ТОВ "Екоті", ТОВ НВП "Технологія", ПАТ "ХЕМЗ-Ірес".

Об`єм стічних вод всіх користувачів каналізаційної системи ДП "Завод "Електроважмаш" (Уп) прораховується на підставі актів виконаних робіт всіх користувачів .

При цьому, при нарахуванні частини вартості за перевищення ДВП позивачем була використана формула, яка є математичним вираженням здійснення розрахунків, передбачених п. 3.2.4 Договору, а саме:

So = S*Vnl/(Vn+Vc), де:

So - сума відшкодування частини вартості перевищення ДВГІ по субабоненту.

S - сума пред`явленої претензії ДП Завод Електроважмаш від КГІ Харківводоканал.

Vп1- об`єм стічних вод ТОВ Екоті. Дані про об`єм вод ТОВ Екоті підтверджуються актами виконаних робіт (графа Кількість по лічильнику).

Vп - об`єм стічних вод всіх користувачів каналізаційної системи ДП Завод Електроважмаш, куб. м/міс. Дані про об`єм вод всіх користувачів підтверджуються Актами виконаних робіт всіх користувачів каналізаційної системи ДП Завод Електроважмаш" (графа Кількість по лічильнику).

Vс- об`єм стічних вод ДП Завод Електроважмаш куб. м/міс Дані про об`єм вод позивача підтверджується розрахунками нарахування плати за скидання стічних вод з перевищенням ДВП, що направлялися КП Харківводоканал разом з претензіями (графа V).

Додатково позивачем зауважено, що у зв`язку з тим, що каналізаційні стоки позивача (які передаються до КП "Харківводоканал") становлять суміш каналізаційних стоків як позивача, так і усіх його користувачів (в тому числі і відповідача), виявити хто із зазначених суб`єктів допускає перевищення допустимих показників забруднень неможливо. На цій підставі сторони і передбачили пункт 3.2.4. Договору, яким погодили, що вартість перевищення обсягів ДВП відшкодовують усі суб`єкти в залежності від об`єму переданих вод.

Необхідною умовою для такого відшкодування є пред`явлення КП "ХВК" претензії власнику за перевищення обсягів ДВП.

Так, позивачем у позові наголошено про те, що підписуючи Договір, відповідач погодився з пунктом 3.2.4 Договору, жодних звернень від ТОВ "Екоті" з приводу зміни чи розірвання договору № 236/1К-ТР від 01.01.2014 (через незгоду з пунктом 3.2.4) не надходило. Договір № 236/1К-ТР від 01.01.2014 повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Жодних звернень відповідача до суду з приводу невідповідності змісту Договору вимогам законодавства не було.

Таким чином, заборгованість з часткового відшкодування витрат за перевищення обсягів ДВП відповідача перед позивачем за Договором склала 30178,16 грн., яка залишилася відповідачем несплаченою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Відповідно до п. 2.3. Договору, акти, визначені в п.2.2. цього договору з, відповідний місяць уповноважені представники сторін складають до 5-го числа наступного місяці, Ці акти є підставою для проведення розрахунків між сторонами Договору.

Пунктом 3.2.4. Договору закріплено і взаємні права та обов`язки сторін при користуванні каналізаційними мережами, а саме передбачено обов`язок користувача у разі виявлення перевищень ДВП при контрольних відборах КП "ХВК на КК1 та КК2 та виставлення КП ХВК" Претензії власнику за перевищення обсягів ДВП сплатити частку вартості ДВП, яку було розраховано власником виходячи з частки обсягу стічних вод користувача у суміші стічних вод власника та всіх користувачів, приєднаних до мережі власника, згідно Актів, зазначених в гі.2.2 даного Договору, без урахування зливових вод на підставі розрахункових документів КПХВК.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Також, статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку або доказів відсутності обов`язку сплати грошових коштів у заявленому розмірі, відповідачем не спростовані доводи позивача, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30178,16 грн. заборгованості з часткового відшкодування витрат за перевищення обсягів ДВП, нормативно та документально обґрунтованою, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті" (61055, м. Харків, пр-т Московський, 299-А, ) на користь Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр-т Московський, 299, ) - 30178,16 грн. заборгованості з часткового відшкодування витрат за перевищення обсягів ДВП та 2270,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "28" серпня 2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв