УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа №910/12719/20

за позовом Приватного підприємства "Юніс Пак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
2. Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"
про стягнення 94 444,00 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне підприємство "Юніс Пак" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" про стягнення 94 444,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Юніс Пак" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Делівері", як експедитором, не виконано свої зобов`язання за Договором на транспортно-експедиторські послуги №Д-Т-00035551 від 06.02.2015 із забезпечення збереження переданого на перевезення вантажу, у зв`язку з чим останній був ушкоджений (зіпсований) та став непридатним для використання за прямим призначенням, а тому, на думку позивача, у відповідача наявний обов`язок із відшкодування вартості такого товару, яка становить суму 92 500,00 грн., а також сплаченої Приватним підприємством "Юніс Пак" на підставі вказаного договору плати за транспортно-експедиторське обслуговування (вартість перевезення вантажу) у розмірі 1 944,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 31.08.2020) відкрито провадження у справі №910/12719/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 08.10.2020.

Засідання у даній справі неодноразово відкладались.

В підготовчому засіданні 08.07.2021 Приватним підприємством "Юніс Пак" було подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково дослідна лабораторія судових експертиз" та у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/12719/20 до отримання висновку експерта.

12.08.2021 засобами електронного зв`язку та 16.08.2021 засобами поштового зв`язку від судового експерта надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта для дослідження та надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Крім того, пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 вирішено витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Юніс Пак" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано Приватне підприємство "Юніс Пак" провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

Таким чином, Приватне підприємство "Юніс Пак" зобов`язане оплатити витрати по проведенню експертизи відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк.

Суд звертає увагу на те, що у разі не оплати рахунку експерт має право повернути матеріали справи без виконання.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/1271/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12719/20.

2. Клопотання судового експерта про надання доступу до об`єкта дослідження та надання документів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

3. Повідомити сторін, що дослідження об`єкту - желатину харчового, партія №142 від 17.02.2020, у загальній кількості 500 кг, в 20 мішках по 25 кг, який знаходиться на складі №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, відбудеться 03.09.2021 з 10:00 год.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" забезпечити 03.09.2021 з 10:00 год. безперешкодний доступ судового експерта до об`єкту - желатину харчового, партія №142 від 17.02.2020, у загальній кількості 500 кг, в 20 мішках по 25 кг, який знаходиться на складі №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135.

5. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників Приватного підприємства "Юніс Пак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" під час дослідження 03.09.2021 з 10:00 год. об`єкту - желатину харчового, партія №142 від 17.02.2020, у загальній кількості 500 кг, в 20 мішках по 25 кг, який знаходиться на складі №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Юніс Пак" та Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" у строк до 02.09.2021 надати суду належним чином засвідчену копію ТУ У 24.6-2:2007 "Желатин", чинного на момент здійснення поставки товару з урахуванням внесених змін, які вступили в силу на момент поставки (у разі наявності таких змін).

7. Попередити Приватне підприємство "Юніс Пак" та Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Попередити Приватне підприємства "Юніс Пак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері", що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Попередити судового експерта, що ТУ У 24.6-2:2007 "Желатин" буде надіслано із супровідним листом після його надходження до суду.

10. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту.

11. Провадження у справі №910/12719/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко