ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р.Справа № 922/1624/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ОК «Москалівський гаражник» про ухвалення додаткового рішення (вх. 19150 від 16.08.2021), заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. 19538 від 20.08.2021) по справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник»
про визнання достовірними відомостей та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача ОСОБА_3 , Загорулько Є.О.

третьої особи не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 р. по справі № 922/1624/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» про визнання достовірними відомостей та зобов`язання вчинити певні дії, було вимоги позивачів було задоволено частково; визнано достовірними відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про засновників юридичної особи обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» (), що передували 11.02.2014 року, а саме про: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; стягнуто з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "МОСКАЛІВСЬКИЙ ГАРАЖНИК" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору; стягнуто з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "МОСКАЛІВСЬКИЙ ГАРАЖНИК" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 1135,00 грн судового збору.

16.08.2021 через канцелярію господарського суду від ОК «Москалівський гаражник» надійшла заява (вх. № 19150) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «МОСКАЛТВСЬКИЙ ГАРАЖНИК» () понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі З0000,00 грн.

Ухвалою від 17.08.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2021 р. о 11:20.

20.08.2021 через канцелярію господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 19538) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представника ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо розподілу витрат понесених позивачами на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою від 25.08.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2021 р. о 11:20.

В судовому засіданні 30.08.2021 представник відповідача заперечував проти заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та зазначав, що вказана заява була подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Позивачі свого представника в судове засідання не направили.

Розглянувши подані до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Попередній розрахунок судових витрат було викладено в позовній заяві, а заява про розподіл судових витрат була подана позивачем 08.07.2021 разом із документами на підтвердження розміру заявлених витрат, тому суд визнає безпідставними посилання відповідача на те, що позивачем було пропущено строк на подання доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Так позивачем було надано копію договору на правничу допомогу в редакції додаткової угоди № 1 від 26.04.2021, копію угоди про надання адвокатських послуг б/н від 17.04.2015 та копію акту виконаних робіт № 1 від 29.06.2021 на суму 25000,00 грн.

Відповідач просив суд покласти на позивачів витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано копію договору про надання правничої допомоги від 14.05.2021 б/н та копію акту прийому-передачі наданих послуг на суму 30000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Належних, достатніх та обґрунтованих доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає надані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд частково задовольняє зави сторін про ухвалення додаткового рішення та покладає витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОК «Москалівський гаражник» (вх. 19150 від 16.08.2021) про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. 19538 від 20.08.2021) задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/1624/21 додаткове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «МОСКАЛТВСЬКИЙ ГАРАЖНИК» (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "МОСКАЛІВСЬКИЙ ГАРАЖНИК" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ДУБОВОГО, будинок 2, ідентифікаційний код особи 35859890) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Лаврова