ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 914/4160/14 (443/179/17)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Жидачів, Львівська область

про: відшкодування шкоди

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя В.М.Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: Зошій Ю.Й. - представник;

від відповідача: Бельдій Н.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

До Господарському суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 передано для розгляду справу № 443/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Матеріали даної справи № 443/179/17 надійшли на адресу Господарському суду Львівської області 20.01.2021.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2021 справу № 914/4160/14(443/179/17) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/4160/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (ідентифікаційний код 00278801).

На виконання листа Жидачівського районного суду Львівської області від 18.01.2021 за № 443/179/17/170/2021-вих повернуто цивільну справу № 443/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з надходження апеляційної скарги за № 7591/20-від 29.12.2020 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2020.

Матеріали даної справи № 443/179/17 надійшли на адресу Господарському суду Львівської області 21.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 справу № 914/4160/14(443/179/17) за позовом ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийнято до провадження в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

07.05.2021 на розгляд суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

19.05.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 16.06.2021 та зобов`язано позивача, в тому числі, надати суду оригінал службової записки від 14.07.2015 за № 777, яким ОСОБА_1 повідомив голову правління ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про нестачу; оригінал наказу ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 18.06.2014 за № 78 про встановлення контролю ключів від виробничих приміщень та комор МЦ між ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та ПП Яструб з протоколом від 12.06.2014 встановлення контролю ключів від виробничих приміщень та комор МЦ між ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат та ПП Яструб; оригінал наказу ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат від 17.09.2014 за № 126 про зупинку комбінату.

16.06.2021 представником позивача подано відзив на заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 16.06.2021 у задоволенні, заявленого у судовому засіданні 16.06.2021, клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі, підготовче засідання відкладено на 11.08.2021.

04.08.2021 представником відповідача подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчені заяви свідків, диск зі скан копією витягу з Журналу обліку вхідної пошти боржника за 2015 рік, фотокопії журналу обліку вхідної пошти за 2015 рік.

18.08.2021 від позивача надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання.

18.08.2021 на розгляд суду представником відповідача подано заперечення проти клопотання позивача про виклик свідків.

У судовому засіданні 18.08.2021 суд долучив до матеріалів справи нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , CD диск зі скан копією витягу з журналу обліку вхідної пошти боржника за 2015 рік та фотокопії журналу обліку вхідної пошти за 2015 рік. Ухвалою суду від 18.08.2021 підготовче засідання відкладено на 30.08.2021.

30.08.2021 представником позивача подано письмові пояснення до заяви про виклик свідків.

У судове засідання 30.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про виклик свідків. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про виклик свідків заперечила. У судовому засіданні подала письмові заперечення проти клопотання позивача про виклик свідків.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

У ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно із ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що є необхідність з`ясувати джерело інформації, поданої свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зокрема чи були присутні при описуваних ними подіях, чи чули від когось, чи здійснювали реєстрацію службової записки ОСОБА_1 . Також представник позивача вважає, що є сумнів щодо правдивості свідчень ОСОБА_4 , оскільки її твердження про наявність журналу про реєстрацію вхідної кореспонденції за 2015 рік суперечить письмовим поясненням позивача.

У запереченнях щодо задоволення клопотання про виклик свідків представник відповідача зазначила, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у своїх заявах підтверджують виключно факт існування службової записки від 14.07.2015 року, написаної ОСОБА_1 та реєстрації її в журналі обліку вхідної пошти ПАТ «ЖЦПК» за 2015 рік 14.07.2015 року, оскільки особисто приймали участь у її написанні. Щодо свідка ОСОБА_4 представник відповідача зазначила, що даний свідок підтверджує, що ОСОБА_1 подав службову записку та остання зареєстрована під № 777, оскільки ОСОБА_4 сама приймала та реєструвала дану службову записку. У запереченні також вказано, що факти, на які посилаються свідки у своїх заявах не взяті з якихось інших джерел, оскільки дані свідки особисто приймали участь у подіях, які описані у їхніх заявах.

Слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано, не наведено обставин та не надано доказів, що стали б підставою для сумніву щодо змісту та/чи достовірності фактів, викладених свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у їхніх заявах. Також позивачем не надано суду доказів, яким би суперечили обставини, викладені вказаними свідками у заявах.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 87-89, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/4160/14(443/179/17) до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 29.09.2021 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Суддя В.М. Артимович