ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Справа № 902/101/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельника О.В.

судді Петухова М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з`явився

третьої особи на стороні позивача : не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021р. у справі № 902/101/21 (суддя Яремчук Ю.О., м. Вінниця, повний текст складено 02.06.2021 року)

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А, с. Зарванці, Вінницький р-н., 23223)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21016)

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеним

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" про визнання укладеною угоду про заміну сторони у зобов`язанні по Договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., зареєстрованому за №18 від 23.07.2007 р., та внесення змін до Договору між Вінницькою міською радою (м. Вінниця, вул. Соборна, 59 Код ЄДРПОУ - 25512617), Вінницькою районною державною адміністрацією (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, Код ЄДРПОУ - 04050975) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка» (, місцезнаходження зареєстровано за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 1 А), з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021р. у справі № 902/101/21 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що як слідує із матеріалів справи, в договорі оренди землі від 27.06.2007 року відсутній кадастровий номер земельної ділянки який орендодавець передав орендарю, однак, в Угоді про зміну сторони у зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007р. та внесення змін до договору від 02.12.2020р. в розділі "Об`єкт оренди" зазначено земельна ділянка, яка знаходиться у м. Вінниці з кадастровим номером :07:017:0032. З врахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, установлених договором або законом. Однак, оскільки ні договором оренди землі, ні нормами закону, на які посилається позивач, не передбачено зміни орендної плати за землю при зміні грошової оцінки землі, то підстав для внесення змін до договору оренди землі в даному випадку немає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вінницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 року по справі №902/101/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилається на норми статті 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі» та дійшов до невірного висновку про відсутність підстав для внесення змін до договору оренди землі, оскільки ні договором оренди землі, ні нормами закону не передбачено зміни орендної плати за землю при зміні грошової оцінки землі.

На думку скаржника, з даним висновком погодитись неможливо оскільки, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадках, встановлених договором або законом.

У пункті 30 спірного договору оренди сторони передбачили можливість внесення змін до нього за взаємною згодою сторін та вирішення спору в судовому порядку у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі.

Отже, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є підставою для перегляду розміру орендної плати, що є підставою для зміни розміру орендної плати за договором оренди землі від 27.06.2007 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

При цьому, скаржник вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не досліджувалися та не з`ясовувалась нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Липовецька/Батозька, б/н., розмір орендної плати та вид використання земельної ділянки, що призвело до невірного висновку суду.

Крім того, скаржник вважає, що твердження суду першої інстанції про те, що в договорі оренди землі від 27.06.2007 року відсутній кадастровий номер, а в Угоді про заміну сторони у зобов`язані наявний кадастровий номер не може братись до уваги, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр», земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Даний закон прийнятий 07 липня 2011 року № 3613-VI, тобто обов`язковість присвоєння кадастрового номера земельній ділянці виникла з 07.07.2011 року. Таким чином, на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., зареєстрованому за №18 від 23.07.2007 р. не могло існувати кадастрового номера земельної ділянки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.21р. у справі №902/101/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 18 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 року на адресу суду від Вінницької районної державної адміністрації надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання без участі представника Вінницької районної державної адміністрації, при вирішенні питання покладається на розсуду суду.

Розпорядженням В.о.керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/653 від 13.08.2021 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/101/21 - Олексюк Г.Є. у період з 05 серпня 2021 р. по 03 вересня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/101/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.21р. у справі №902/101/21 розгляд якої призначено на 18 серпня 2021 р. о 10:30 год. у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

17 серпня 2021 року від представника Вінницької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що у зазначений судом час вона представник якому доручено представляти інтереси позивача по даній справі, з`явитись на судове засідання не має можливості, оскільки буде перебувати в іншому судовому засіданні по справі №127/20505/20, забезпечити явку іншого представника не вбачається можливим, оскільки триває період відпусток. Поряд з цим, звертає увагу суду на те, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 року надійшла на адресу Вінницької міської ради 16.08.2021 року, що не уможливлює подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В підтвердження вказаних обставин додає роздруківку з сайту Вінницького міського суду згідно якої розгляд справи №127/20505/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 , третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначений на 18.08.2021 о 10:00 год.

В судове засідання 18.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка" своїх представників не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки представника відповідача суду не повідомило.

Розглянувши клопотання представника Вінницької міської ради про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 11, 12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Судова колегія враховує, що скаржник був своєчасно 06.07.2021 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 18.08.2021 о 10:30 год., що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 177), а тому відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

При цьому, суд зауважує, що доводи заявника щодо відсутності інших представників Вінницької міської ради не підтверджені будь-якими доказами, явка сторін ухвалою суду від 01.07.2021 обов`язковою не визнавалася; матеріали справи містять докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання; матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду справи, а участь учасника справи в іншому судовому засіданні, виходячи зі змісту статей 202, 216 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №911/593/20.

Крім того, колегія суддів відзначає, що оскільки причиною неявки до суду апеляційної інстанції представника позивача є надання переваги участі у розгляді іншої справи та інших поважних причин неявки представника позивача судом апеляційної інстанції не встановлено, суд вважає, що заявник ралізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі і наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18.

Таким чином, клопотання представника Вінницької міської ради про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки судом поважними не визнано.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" та Вінницької районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши в судовому засіданні 18.08.2021 року доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Вінницької міської ради слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021року у справі № 902/101/21 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2007 між Вінницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арніка" (орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 31-34).

Орендодавцем - Вінницькою районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження адміністрації від 13.06.2007 р. №9141662 "Про укладення договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка» для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування на території Стрижавської селищної ради", укладено даний договір.

Згідно п. 1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування, яка знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району за межами населеного пункту.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,0 га, за рахунок земель запасу (пасовищ) Стрижавської селищної ради.

Право користування земельною ділянкою орендар набуває з моменту державної реєстрації даного договору. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 478 517 грн. 00 коп. (п. п. 4, 5 договору).

Згідно пункту 7 договору між сторонами погоджено, що договір укладено на термін 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2007 р. за №18.

27.06.2007 р. сторонами договору оренди складено акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Арніка» для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування. (а.с. 36).

05 лютого 2008 року між Вінницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арніка" (орендар) укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 27 червня 2007 року(а.с. 38).

Вказаною додатковою угодою сторони погодились внести зміни до договору та викласти п.1 викласти в такій редакції: « 1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (в оренду) земельну ділянку для будівництва та експлуатації торгівельного комплексу для потреб громади Вінницького району, що знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницької району за межами населеного пункту.».

У пункті 8 договору цифри і слова: « 23925 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 85 копійок» замінити цифрами і словами: « 47851 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 70 копійок.

Пункт 14 договору викладено в такій редакції: « 14. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та експлуатації торгівельного комплексу.».

В подальшому відповідно до постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 р., відбулась зміна меж міста Вінниці. Пунктом 1 постанови вирішено змінити межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у т.р. за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної сільської ради, 425,03 гектара земель - Бохоницької сільської ради, 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, 495,19 гектара земель - Лука-Мелешківської сільської ради, 332,35 гектара земель - Стадницької сільської ради, 1134,39 гектара земель - Стрижавської селищної ради, 956,46 гектара земель - Якушинецької сільської ради Вінницького району, та затвердити територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

Таким чином, згідно зазначеної постанови, земельна ділянка, що була предметом договору оренди землі від 02.10.2007 року, перейшла у власність територіальної громади міста Вінниці.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 року №105, вирішено переукласти діючі договори оренди земельних ділянок, що відповідно до постанови Верховної Ради України, увійшли в межі міста Вінниці, шляхом укладання відповідних угод (а.с. 53). Зокрема пунктом 1.18. вказаного рішення передбачено укладення угоди з ТОВ "Арніка.

Виконавчими органами Вінницької міської ради було підготовлено проект угоди про заміну сторони у зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р. та внесення змін до договору (а.с. 42-49).

Відповідно до пункту 1.1.1, предметом даної угоди була заміна сторони договору - орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., з врахуванням постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 року №401-VIII, відповідно до якої Вінницька міська рада набула права розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди, і згідно цієї угоди набуває статусу орендодавця.

Пунктом 4.1. угоди визначено, що плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку: в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки 41 708 955,46 грн. = 1 251 268,66 грн. в рік (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Позивач зазначає, що на виконання п. 1.18 рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 р. за № 105, на адресу ТОВ "Арніка" було направлено Угоду про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди землі (листи від 17.02.2016 за вих. № 01-00-010-3286, від 19.06.2020 за вих. № 01-00- 010-28633 (повернуто) та від 15.12.2020 за вих. №01-00-010-116899), та яка залишена зі сторони відповідача поза увагою(а.с. 62, 59-61, 55-57).

Поряд з цим, Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради, 08 грудня 2020 року проведено комісійне обстеження на предмет дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка» вимог земельного законодавства при використанні комунальної земельної ділянки площею 5,0000 га (кадастровий номер: :07:017:0032) по вул. Липовецька, Батозька, б/н.

Із змісту акту обстеження № 17 від 08 грудня 2020 вбачається, що ТОВ «Арніка» використовує земельну ділянку комунальної власності площею 5,0000 га. (кадастровий номер: :07:017:0032), на підставі договору оренди землі укладеного 27.06.2007 з Вінницькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2007 за № 18, по Стрижавській селищній раді, Вінницького району Вінницької області (із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.02.2008, зареєстрованою у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 05 від 14.02.2008). Строк дії договору становить 49 років, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди землі. Використання ТОВ «Арніка» земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 5,0000га (кадастровий номер: :07:017:0032) за відсутності укладеної угоди про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди землі укладеного 27.06.2007 з Вінницькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2007 за № 18, по Стрижавській селищній раді, Вінницького району Вінницької області (із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.02.2008, зареєстрованою у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 05 від 14.02.2008), не відповідає вимогам ст. 144 Конституції України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 513 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 148-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(а.с. 20-22).

08 грудня 2020 року Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради підготовлено Вимогу №37-00-010-74768 щодо ТОВ «Арніка». Відповідно до змісту даної вимоги, враховуючи зазначене та керуючись ст. 144 Конституції України, ст.ст. 12,83, 125, 126, 148-1, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ТОВ «Арніка» зобов`язано привести у відповідність до норм чинного законодавства України документи на підставі яких використовується земельна ділянка Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 5,0000га (кадастровий номер: :07:017:0032), шляхом підписання угоди про заміну сторони у зобов`язані по договору оренди земельної ділянки укладеного 27.06.2007 з Вінницькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2007 за № 18, по Стрижавській селищній раді, Вінницького району Вінницької області (із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.02.2008, зареєстрованою у ВРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 05 від 14.02.2008) та внесення змін до договору; а також вжити заходів спрямованих на приведення орендованої земельної ділянки у придатний для використання за призначенням стан.

Вищевказаний примірник акту обстеження № 17 від 08 грудня 2020 та вимоги №37-00-010-74768 надіслані на адресу відповідача 09.12.2020 року(а.с. 26-29).

Таким чином, оскільки вищевказана додаткова угода з відповідачем не була укладена, Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" про визнання укладеною угоду про заміну сторони у зобов`язанні по Договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., зареєстрованому за №18 від 23.07.2007 р., та внесення змін до Договору між Вінницькою міською радою (м. Вінниця, вул. Соборна, 59 Код ЄДРПОУ - 25512617), Вінницькою районною державною адміністрацією (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, Код ЄДРПОУ - 04050975) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка» (, місцезнаходження зареєстровано за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 1 А), з дня набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку.

Згідно частин першої та другої статті 651, частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

27 червня 2007 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арніка" укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 31-34).

Відповідно до укладеного договору орендодавець - власник землі, Вінницька районна державна адміністрація, місце знаходження якої м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 17, в особі голови райдержадміністрації Щетиніна Юрія Михайловича, який діє на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації" та розпорядження адміністрації від 13 червня 2007 р. №914 „Про укладання договору оренди земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю „Арніка" для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування на території Стрижавської селищної ради", з одного боку та ОРЕНДАР - товариство з обмеженою відповідальністю „Арніка", свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, видане реєстраційною палатою Вінницької міської ради (Вінницької області), дата реєстрації 19 листопада 2002 року, про що зроблено запис 15 листопада 2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 0030349, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 32257732, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Жуковського, 10, к. 129, в особі директора Желіховського Ігоря Михайловича, який діє на підставі статуту, з другого боку.

Предметом договору визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва заводу по виробництву дитячого харчування. яка знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району за межами населеного пункту.

Пунктами 2,3,4,5 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,0 га, за рахунок земель запасу (пасовищ) Стрижавської селищної ради. Прав третіх осіб та обмежень на використання земельної ділянки немає. Право користування земельною ділянкою Орендар набуває з моменту державної реєстрації даного договору. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 478 517,00 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть суттєво перешкоджати її ефективному використанню.

Згідно пункту 7 договору між сторонами погоджено, що договір укладено на термін 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Постановою Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 р. змінено межі міста Вінниці, а саме: у пункті 1 постанови вирішено змінити межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у т.р. за рахунок 158,20 гектара земель, що знаходяться у віданні Агрономічної сільської ради, 425,03 гектара земель - Бохоницької сільської ради, 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, 495,19 гектара земель - Лука-Мелешківської сільської ради, 332,35 гектара земель - Стадницької сільської ради, 1134,39 гектара земель - Стрижавської селищної ради, 956,46 гектара земель - Якушинецької сільської ради Вінницького району, та затвердити територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 29.01.2016 року №105, вирішено переукласти діючі договори оренди земельних ділянок, що відповідно до постанови Верховної Ради України, увійшли в межі міста Вінниці, шляхом укладання відповідних угод. Пунктом 1.18. вказаного рішення передбачено укладення угоди з ТОВ "Арніка.

Позивачем було підготовлено проект угоди про заміну сторони у зобов`язанні по договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р. Згідно пункту 1.1.1, предметом даної угоди є заміна сторони договору - орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 27.06.2007 р., з врахуванням постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 року №401-VIII, відповідно до якої Вінницька міська рада набула права розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди, і згідно цієї угоди набуває статусу орендодавця.

Частиною 1 ст. 627 і ч.1 статті 629 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 й 3 ст. 651 та ч.1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст. 16 і ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже, враховуючи приписи ч.4 ст. 16 і ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміна найменування сторони орендодавця з Вінницької районної державної адміністрації на Вінницьку міську раду не є підставою для внесення змін до договору оренди землі від 27.06.2007 року та/або його переоформлення.

Крім того, пунктом 4.1. запропонованої позивачем угоди передбачено, що плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку: в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки 41 708 955,46 грн. = 1 251 268,66 грн. в рік (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Згідно з пунктом 12 договору оренди землі від 27.06.2007 року розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни тарифів, коефіцієнтів Індексації, визначених законодавством, що стосується ставок орендної плати за землю; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладання та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з пунктом 14.1.125 статті 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2 статті 20 вказаного Закону).

Відповідно до наведених вище положень чинного законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.

Проте, позивачем не надано суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Відсутність відомостей про розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є законодавчо визначеною підставою для обчислення розміру орендної плати, унеможливлює вирішення судом по суті даного спору щодо зміни умов договору у відповідній частині.

Отже, не надання позивачем у порушення вимог статей 74, 76, 77 ГПК України належних та допустимих доказів в обґрунтування правових підстав для внесення змін до договору оренди щодо розміру орендної плати є безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №916/1802/15, від 13.06.2018 у справі №925/1016/16.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що прийняття оскаржуваного судового рішення не перешкоджає позивачу, у випадку не досягнення між сторонами договору згоди щодо розміру орендної плати, ініціювати інше позовне провадження з метою внесення змін до договору оренди у відповідній частині за умови належного обґрунтування позовних вимог та дотримання у тому числі положень Закону України "Про оцінку земель" та Податкового кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в Угоді про зміну сторони у зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 27.06.2007р. та внесення змін до договору в розділі "Об`єкт оренди" зазначено земельна ділянка 5,0 га. яка розташована на території м. Вінниці з кадастровим номером :07:017:0032. Однак, позивачем у запропонованій угоді не зазначено місце розташування вказаної земельної ділянки у м.Вінниця (вул. Липовецька/Батозька, б/н), що в силу вимог статті 15 Закону України "Про оренду землі" є однією із істотних умов договору оренди.

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021р. у справі №902/101/21 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Повний текст даної постанови складений та підписаний колегією суддів 28.08.2021 року у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Петухова М.Г. у відпустці з 25.08.2021 по 27.08.2021 включно.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021р. у справі №902/101/21 без змін.

2. Справу №902/101/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "28" серпня 2021 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.