УХВАЛА

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/8465/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичний комфорт» про роз`яснення судового рішення у справі

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «Столичний вокзал»

про стягнення 1888571,36 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Столичний вокзал» 1888571,36 грн неустойки, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.05.2006 №3153, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №925, щодо звільнення наданого в оренду приміщення та повернення його за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8465/19 скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

24.09.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2021 постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з автоматизованим розподілом справи між суддями від 14.07.2021 справу №910/8465/19 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 справу №910/8465/19 прийнято до розгляду суддею Спичаком О.М., підготовче засідання призначено на 01.09.2021.

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №910/8465/19, в якій відповідач просив суд роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021, а саме: - про який з двох варіантів позовів йдеться у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 19.07.2021 (в редакції від 03.06.2019 чи в редакції від 02.01.2020); - які докази, надані позивачем, будуть досліджуватися судом під час нового розгляду (та, що долучені до позовної заяви у редакції від 03.06.2019, чи ті, що долучені до позовної заяви у редакції від 02.01.2020); - який процесуальний статус поданих залізницею доказів, що додані до позовної заяви у редакції від 03.06.2019; - який процесуальний статус поданих залізницею доказів, що додані до позовної заяви у редакції від 02.01.2020.

Заява обґрунтована тими обставинами, що 02.01.2020 позивачем було подано позовну заяву у новій редакції, а тому відповідачу не зрозуміло процесуальний статус первісної позовної заяви від 03.06.2019 та позовної заяви у новій редакції від 02.01.2020.

Розглянувши вказану заяву Приватного підприємства «Столичний вокзал», суд дійшов висновку щодо відмови в її задоволенні, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245Господарського процесуального кодексу України слідує, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Аналогічну правову позицію наведено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17) і в ухвалі від 14.05.2019 у справі №904/2530/18.

Однак, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.07.2021, щодо якої відповідачем порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8465/19.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Столичний вокзал» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8465/19.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак