УХВАЛА

20.08.2021Справа № 5011-10/2655-2012
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Приватного виконавця Київської області Бурка Арсена Мохаммеда зміну способу та порядку виконання рішення суду
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" стягнення грошових коштів

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року у справі № 5011-10/2655-2012 (суддя Котков О.В.) позовні вимоги Приватного підприємства "Інтерагробізнес" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" грошові кошти: основного боргу - 175 476,60 грн., пені - 13 711,20 грн., штрафу - 17 547,66 грн., втрат від інфляції - 11 756,93 грн., 3% річних - 7442,13 грн. та судові витрати - 4518,49 грн.

31 травня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. по справі № 5011-10/2655-2012 судом було видано наказ № 5011-10/2655-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року у справі № 5011-10/2655-2012 замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 року у справі №5011-10/2655-2012, а саме: стягувача - Приватне підприємство "Інтерагробізнес" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Житкова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (, місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, б.11А, кв.156).

19.08.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Приватного виконавця Київської області Бурка Арсена Мохаммеда надійшла заява про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року по справі №5011-10/2655-2012.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-10/2655-2012 у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №5011-10/2655-2012 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши заяву Приватного виконавця Київської області Бурка Арсена Мохаммеда про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року по справі №5011-10/2655-2012, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання учасникам справи копії заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року по справі №5011-10/2655-2012 та доданих до неї документів.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Приватного виконавця Київської області Бурка Арсена Мохаммеда про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року по справі №5011-10/2655-2012 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Приватного виконавця Київської області Бурка Арсена Мохаммеда про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року по справі №5011-10/2655-2012 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин