ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р.Справа № 922/1472/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 19616 від 25 серпня 2021 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна", місто Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна", звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", про стягнення заборгованості в розмірі 1 877 767,67 грн. за договором купівлі продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26 жовтня 2020 року та 1 746 755,03 грн. за договором купівлі продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29 жовтня 2020 року.

29 квітня 2021 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/1472/21. Розгляд справи № 922/1472/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 29 червня 2021 року, ухвалою господарського суду Харківської області, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1472/21 до 29 липня 2021 року. 19 липня 2021 року, протокольною ухвалою суду, на підставі пункту 18 частини 2 статті 182, пункту 3 частини 2 статті 185, частини 5 статті 185, статей 195, 232 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року. 26 липня 2021 року суд розпочав розгляд справи по суті, протокольною ухвалою оголошено перерву по розгляду справи по суті до 25 серпня 2021 року. В засіданні суду 25 серпня 2021 року представник відповідача повідомив суд про досягнення домовленостей по спірним питанням та представив суду спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 19616 від 25 серпня 2021 року), додатком якої слугував один примірник оригіналу мирової угоди від 25 серпня 2021 року. Вказані обставини стали підставою оголошення 25 серпня 2021 року перерви в засіданні суду до 30 серпня 2021 року. При цьому, суд зазначає, що до статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). З огляду на вищевикладене, враховуючи, що лише 25 серпня 2021 року (тобто в останній день строку на проведення розгляду справи по суті) суду представлено примірник мирової угоди, яку суду необхідно вивчити на відповідність її вимогам норм закону, а через дії учасників справи суд був позбавлений можливості достеменно вивчити умови морової угоди, з метою дотримання основних принципів процесуального законодавства, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що строк, встановлений у статті 195 ГПК України, для даної господарської справи, з огляду на надання примірника мирової угоди в останній день 25 серпня 2021 року, не є розумним, з урахуванням окреслених вище обставин справи. 30 серпня 2021 року представники учасників справи своїх уповноважених представників в засідання суду не направили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено необхідність затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" до Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" до Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" підписана повноважними представниками позивача та відповідача, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні витяг з ЄДРПОУ та довіреність на підписантів мирової угоди.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана 25 серпня 2021 року сторонами на затвердження мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору, як-то передбачено у статті 130 Господарського процесуального кодексу України, буде вирішено в окремій ухвалі суду.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 1, 2, 42, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 19616 від 25 серпня 2021 року).

Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" мирову угоду по справі № 922/1472/21, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 922/1472/21

Цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) укладено « 25» серпня 2021 року в місті Харкові, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд у відкритому судовому засіданні в залі суду Господарського суду Харківської області між:

Позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» (надалі також може іменуватися - «Позивач»), що знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 39/8, Код та Відповідачем: Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (надалі також може іменуватися - «Відповідач»), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, Код .

Позивач та Відповідач надалі разом можуть також іменуватися Сторони, а кожен окремо Сторона.

Сторони уклали цю Мирову угоду про наступне:

І. Предмет мирової угоди

1.1. В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1472/21 за позовом ТОВ «Смарт Грід Україна» до ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 та Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020.

1.2. Сторони підтверджують, що:

1.2.1. 26 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Грід Україна» та Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» було укладено Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20, за яким Позивач (за договором Продавець) зобов`язується продати електричну енергію, а Відповідач (за договором Покупець) зобов`язується купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною згідно Щомісячної угоди (графіку продажу/купівлі електричної енергії), що була Додатком до цього Договору;

1.2.2. 29 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Грід Україна» та Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» було укладено Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20, за яким Позивач (за договором Продавець) зобов`язується продати електричну енергію, а Відповідач (за договором Покупець) зобов`язується купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною згідно Додаткової угоди;

1.2.4. Сторони визнають, що на даний час зі сторони ПрАТ «Харківенергозбут» існує заборгованість із оплати вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 у розмірі - 1 877 767,67 грн. та за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020 у розмірі - 1 746 755,03 грн.;

Позивач / підпис / Відповідач / підпис /

1.3. Сторони також визнають, що на даний час зі сторони ТОВ «Смарт Грід Україна» існує обов`язок повернення ПрАТ «Харківенергозбут» передплати за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020 у розмірі - 11 600 000,00 грн., яка була внесена ПрАТ «Харківенергозбут» на виконання цього договору. Стягнення заборгованості (внесеної передплати) за вказаним договором, не було предметом і підставами позову по справі № 922/1472/21.

1.4. Сторони погодились укласти мирову угоду та врегулювати існуючий спір.

1.5. За умовами цієї мирової угоди, Сторони встановили порядок розрахунків за яким Відповідач здійснює оплату вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 у розмірі - 1 877 767,67 грн. та здійснює оплату вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020 у розмірі - 1 746 755,03 грн., стягнення якої є предметом позову по справі 922/1472/21, а Позивач здійснює оплату своєї заборгованості, що залишилась за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020 в частині заборгованості (внесеної передплати) - 4 379 000,00 грн., що дорівнює різниці між загальною сумою заборгованості - 11 600 000,00 грн. та уже здійсненою Позивачем оплатою заборгованості (внесеної передплати) у розмірі - 7 221 000,00 грн. (що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 29.07.21 на суму 2 142 000,00 грн., № 2 від 30.07.2021 на суму 297 000,00 грн., № 236 від 30.07.2021 на суму 548 000,00 грн., № 4 від 03.08.2021 на суму 2 115 000,00 грн., № 5 від 11.08.2021 на суму 300 000,00 грн., № 6 від 12.08.2021 на суму 300 000,00 грн., № 7 від 17.08.2021 на суму 360 000,00 грн., № 8 від 18.08.2021 на суму 300 000,00 грн., №9 від 19.08.2021 на суму 859 000,00 грн.)).

1.6. За умовами цієї Мирової угоди, після здійснення розрахунків передбачених пунктом «а» цієї Мирової угоди, Позивач визнає відсутність у нього права вимоги до Відповідача щодо повернення (стягнення, відшкодування) Позивачу заборгованості із оплати вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 у розмірі - 1 877 767,67 грн. та за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020 у розмірі - 1 746 755,03 грн., в тому числі процентів річних та інфляційних втрат. В свою чергу, Відповідач визнає відсутність у нього права вимоги до Позивача щодо повернення (стягнення, відшкодування) Відповідачу передплати за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020 в строк до 31.12.2021 у розмірі - 4 379 000,00 грн., в тому числі процентів річних та інфляційних втрат

1.7. Сторони визнають Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 та Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020, припиненими.

ІІ. Умови Мирової угоди, які підлягають затвердженню судом

2.1. Визнати укладену в цій справі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Грід Україна» та Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» Мирову угоду, за умовами, якої:

Позивач / підпис / Відповідач / підпис /

а) Відповідач здійснює оплату вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 у розмірі - 1 877 767,67 грн. та здійснює оплату вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020 у розмірі - 1 746 755,03 грн., стягнення якої є предметом позову по справі 922/1472/21, а Позивач здійснює оплату своєї заборгованості, що залишилась за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020 в частині заборгованості (внесеної передплати) - 4 379 000,00 грн., що дорівнює різниці між загальною сумою заборгованості - 11 600 000,00 грн. та уже здійсненою Позивачем оплатою заборгованості (внесеної передплати) у розмірі - 7 221 000,00 грн (що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 29.07.21 на суму 2 142 000,00 грн., № 2 від 30.07.2021 на суму 297 000,00 грн., № 236 від 30.07.2021 на суму 548 000,00 грн., № 4 від 03.08.2021 на суму 2 115 000,00 грн., № 5 від 11.08.2021 на суму 300 000,00 грн., № 6 від 12.08.2021 на суму 300 000,00 грн., № 7 від 17.08.2021 на суму 360 000,00 грн., № 8 від 18.08.2021 на суму 300 000,00 грн. №9 від 19.08.2021 на суму 859 000,00 грн.)) у строк до 31.12.2021.

б) Після здійснення розрахунків передбачених пунктом «а» цієї Мирової угоди, Позивач визнає відсутність у нього права вимоги до Відповідача щодо повернення (стягнення, відшкодування) Позивачу заборгованості із оплати вартості купленої електроенергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020 у розмірі - 1 877 767,67 грн. та за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020 у розмірі - 1 746 755,03 грн., стягнення якої є предметом позову по справі 922/1472/21, в тому числі процентів річних та інфляційних втрат.

в) Після здійснення розрахунків передбачених пунктом «а» цієї Мирової угоди, Відповідач визнає відсутність у нього права вимоги до Позивача щодо повернення (стягнення, відшкодування) Відповідачу частини передплати за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020 у розмірі 4 379 000,00 грн., в тому числі процентів річних та інфляційних втрат.

г) Позивач повертає (сплачує) Відповідачу частину передплати за Договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №21/12-2020ЗЕ10/200 від 21.12.2020, що залишилась, у розмірі 4 379 000,00 грн., у строк до 31.12.2021;

ґ) Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 192 ГПК України, Сторони підтверджують, що вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

д) Сторони погодили, що з моменту набрання чинності цієї Мирової угоди між Сторонами припинено Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № ЗЕ4/20 від 26.10.2020, припинено Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №1029/20/ЗЕ5/20 від 29.10.2020.

ІІІ. Організаційні питання

Позивач /підпис/ Відповідач /підпис/

3.1. Сторони домовились, що судовий збір сплачений за подання позовної заяви по справі № 922/1472/21 підлягає поділу порівну. Інші судові витрати: Позивача - не відшкодовуються Відповідачем; Відповідача - не відшкодовуються Позивачем.

3.2. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Господарським судом Харківської області.

3.3. Сторони заявляють, що а ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, і не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.4. Сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, зокрема підстави та наслідки закриття провадження у справі згідно з положеннями ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

3.6. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для виникнення зобов`язань сторін. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.8. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.9. Умови розділу 2 Мирової угоди Сторін надаються для визнання Господарському суду Харківської області шляхом подання даної Мирової угоди, що складена та підписана у трьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони та третій примірник для суду.

IV. Підписи та реквізити сторін:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА»

Місцезнаходження: 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 39/8

Код

Адреса електронної пошти:

.

Засоби зв`язку: НОМЕР_1

Директор:

(підпис) /П.І.Б./

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»

Код

Юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126

Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10

Засоби зв`язку: +38

Адреса електронної пошти:

(підпис) /П.І.Б./

Закрити провадження у справі № 922/1472/21 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом строків встановлених у Законі України "Про виконавче провадження".

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Грід Україна" (03110, місто Київ, вулиця Преображенська, будинок 39/8, ідентифікаційний номер юридичної особи 42791941),

Боржником є: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи 42206328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 31 серпня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1472/21