РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/7376/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., при секретарі судового засідання Габораку О.М., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. "А")

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Бучковський С.В.;

від відповідача: Авілова К.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.04.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача доукомплектувати поставлений товар, а саме: кришку циліндра в зборі 11Д40.78СБ-1 у кількості 13 одиниць.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7376/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

14 червня 2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14 червня 2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" надійшла відповідь на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.07.2021 року.

В судовому засіданні 14.07.2021 року оголошено перерву на 28.07.2021 року.

В судовому засіданні 28.07.2021 року оголошено перерву на 11.08.2021 року.

В судове засідання 11.08.2021 року з`явилися представники сторін, які надали усні пояснення по справі.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" (продавець за договором) укладено договір поставки № Л/НХ-19227/НЮ (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації № 1 (додаток № 1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, М62, 2ТЕ10 Код ДК 021:2015 - 34630000-2 (частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу: обладнання для контролю залізничного руху).

Код УКТЗЕД Кришка циліндра в зборі 11Д4078СБ-1 - ; шпилька 30Д.36.03-9; шпилька 30Д.36.02-9; шпилька 30Д.36.02-10; шпилька кріплення днища 30Д.78.45 - .

Відповідно до пунктів 1.3. - 1.5. договору кількість товару: 525 шт. (визначається в специфікації № 1 (додаток № 1)). Виробник товару, країна походження: ТОВ "ПВФ "РОТОРМАШ", Україна. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Пунктами 2.7., 2.8. договору визначено, що при виявленні невідповідності кількості або якості товару, виклик представника постачальника для складання двостороннього акту обов`язковий.

Якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти товару або його якість не буде відповідати умовам договору, постачальник за свій рахунок усуває недоліки або замінює невідповідний товар на якісний в 20-ти денний термін з моменту складання відповідного акту.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору ціна товару визначається даним договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації № 1 (додаток №1). Ціна за одиницю товару визначається у специфікації № 1 (додаток №1).

Сума цього договору на момент його підписання становить: 1 200 000,00 грн (один мільйон двісті тисяч грн 0 коп.), у тому числі ПДВ 20 % 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн нуль коп.).

Відповідно до пунктів 5.2. - 5.4. договору поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів з дати відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба закупівель і постачання» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», електронна адреса покупця () на електронну адресу постачальника (електронна адреса: ).

Місце поставки товару: (НХ) Служба закупівель і постачання - код філії 124, 79025, м. Львів, вул. Широка, 2.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 (пункт 10.1. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору поставки від 21.05.2019 року № Л/НХ-19227/НЮ позивач поставив, а відповідач прийняв товар відповідно до наявних в матеріалах справи підписаних між сторонами належним чином засвідчених копій актів прийому-передачі від 30.10.2019 року на суму 510 696, 00 грн. (кришка циліндра в зборі 11Д40.78СПЯ-1-01 6 шт.; шпилька 30Д.36.03-9 102 шт.); від 19.11.2019 року на суму 555 444, 00 грн. (кришка циліндра в зборі 11Д40.78СПЧ-1-01 7 шт.; шпилька 30Д.36.03-9 3 шт.).

13.12.2019 було складено акт № 56 про фактичну якість і комплектність продукції, яким встановлено відсутність важільного механізму 40Д91СБ та випускного клапану 40Д84СБ. Продукція визнана некомплектною та підлягає доукомплектуванню постачальником у визначений договором термін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань в частині поставки якісного товару.

17.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з листом № 91 з проханням повідомити про терміни, впродовж яких буде усунуто недоліки.

24.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією № НХ1/545 про сплату штрафних санкцій.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд зобов`язати відповідача доукомплектувати поставлений товар, а саме кришку циліндра в зборі 14Д40.78СБ-1 у кількості 13 одиниць.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 7.4 договору при постачанні неякісного товару постачальник у погоджений термін, але не більше 20 днів з моменту складання відповідного акту проводить заміну цього неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок.

Як вбачається з акту від 13.12.2019 року № 56 про фактичну якість і комплектність продукції, останнім встановлено відсутність важільного механізму 40Д91СБ та випускного клапану 40Д84СБ. Продукція визнана некомплектною та підлягає доукомплектуванню постачальником у визначений договором термін.

Суд зазначає наступне.

19.02.2019 року позивачем оголошено проведення процедури закупівлі № UA-2019-02-19-000153-а.

Вимоги до продукції позивач виклав у тендерній документації. Зокрема п. 2.3 Додатку № 6 передбачено, що на підтвердження відповідності продукції технічним і якісним характеристикам згідно Технічної специфікації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії технічних креслень.

Відповідач прийняв участь у зазначеній закупівлі, запропонував до постачання товар - Кришка циліндра в зборі 11Д40.78СБ-1 (11Д40.78СПЧ-1-01) та надав креслення кришка циліндра 11Д40.78СБ-1, в якому чітко на однозначно визначена комплектація продукції.

Протоколом № 6 від 12.04.2019 року розгляду тендерної пропозиції, позивачем було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТРАНСЕНЕРГОМАШ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановлених ст. 16, вимогам встановлених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації.

Таким чином, суд вважає, що позивач був в повній мірі ознайомлений із комплектацією продукції, яку відповідач запропонував до постачання та погодив її, уклавши договір з відповідачем.

Отже, приймаючи рішення про обрання відповідача переможцем закупівлі та укладаючи із ним договір, позивач погодив умови щодо комплектності продукції, які були визначені в кресленні Кришка циліндра 11Д40.78СБ-1.

Також суд зауважує, що перевірка комплектності продукції Кришка циліндра в зборі 11Д40.78СБ-1 вимогам технічного креслення Кришка циліндра в зборі 11Д40.78СБ-1 позивачем не здійснювалася, в той час відповідно до Акту № 56 позивач здійснив перевірку якості продукції кришка циліндра 14Д40 на відповідність вимогам каталогу запасних частин дизеля 14Д40. Доказів протилежного позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги умови договору у відповідача відсутнє зобов`язання щодо поставки у складі комплекту продукції Кришка циліндра в зборі 11Д40.78СБ-1 важільного механізму 40Д91сб та клапану випускного 40Д84сб.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтями 78, 79 ГПК України унормовано, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наслідком встановлених обставин, суд дійшов висновку суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 26.08.2021 року (у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці).

Суддя М.В. Данилова