ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Справа № 924/840/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта", м. Нетішин, Хмельницька обл.

про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.21р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта , м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.21 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.21 року позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради , м. Нетішин, Хмельницька обл. залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, позивачу конкретизувати вимогу, щодо "Зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. 27.08.21 року, з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.08.21 року, надійшла заява вх. №05-22/712/21 про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, зі змісту наданої заяви, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.21 року по справі №924/840/21, надано заяву про усунення недоліків та нову позовну заяву в новій редакції, де в прохальній частині просить суд "Зобов`язати ТОВ "АРХІДЕЛЬТА" відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів (із врахуванням Проекту виконання робіт) в сумі 387 180, 50 грн. по об`єкту "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області".

Проаналізувавши подану Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями чинного ГПК України передбачено вимоги до заяв по суті справи, дотримання яких необхідне для надання суду можливості відкрити провадження у справі та вчинити необхідні дії для її підготовки до судового розгляду.

Після встановлення невідповідності поданої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта", м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., вимогам ст. 162 ГПК України, судом запропоновано позивачу усунути недоліки у визначений строк. Натомість, позивач у надісланій до суду заяві про усунення недоліків просить суд прийняти позовну заяву у новій редакції про зобов`язати ТОВ "АРХІДЕЛЬТА" відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів (із врахуванням Проекту виконання робіт) в сумі 387 180, 50 грн. по об`єкту "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області".

Суд, проаналізувавши норми чинного ГПК України, не встановив процесуальних підстав для вчинення зазначеної вище дії, а саме, здійснення прийняття позовної заяви у новій редакції (в даному випадку, змісту позовних вимог) на стадії залишення позовної заяви без руху. Частина 3 ст. 174 ГПК України як єдину підставу для відкриття провадження у справі після залишення позовної заяви без руху передбачає лише усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Проте, за змістом заяви вх. № 05-22/7122/21 від 27.08.21 року не вбачається виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.08.21 року у справі №924/840/21, оскільки у поданій заяві не конкретизовано вимогу, щодо "Зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області", як і не подано доказів сплатити судового збору у встановленому розмірі.

Одночасно суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якого право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду (див. рішення Суду у справі Наталія Михайленко проти України, no. 49069/11, від 30.05.2013).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом встановлено, що позивач протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду від 16.08.21 року не усунув недоліки в позовній заяві, вказані в ухвалі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта", м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, в тому числі звернення з вимогою яка вказана у новій редакції позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта", м. Нетішин, Хмельницька обл. про зобов`язання ТОВ "Архідельта" внести зміни в проект будівництва "Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області" та відшкодувати за власний рахунок витрати на виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів в сумі 387 180,50 грн., вважати неподаною і повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 аркушах в т. ч. платіжне доручення №145 від 05.08.21р. та конверт., заява про усунення недоліків з додатками на 14 аркушах в т. ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (30100,, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) Рекоменд. з повідомленням.