overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/10565/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10565/17 за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державного підприємства "Південна Залізниця", про стягнення 66 363 000,00 доларів США та 113 350 563,07 грн.,

за участі представників:

позивача: Проценко О.М. за довіреністю від 23 лютого 2021 року;

відповідача: Кузьміної Г.А. за довіренстю від 2 грудня 2020 року № Ц/6-44/197-20;

Банку: не з`явився;

Підприємства: не з`явився;

Керуючись статтями 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15 вересня 2020 року про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/9064/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Стріт Геймз" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4",

про те, що 26.08.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/9859/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" про розірвання договору та виселення,

за участі представників:

позивача: Гриня Ю.П.;

відповідача: Волкової М.Ю.;

Фонду державного майна України: Божинського В.В.;

Керуючись статтями 50, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/9859/21 на 30 днів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945).

Підготовче засідання відкласти на 09.09.21 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/829/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп", Вінницька обл., с. Погребище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", Київська обл.,

с. Кодаки

про стягнення 951 197 грн. 81 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 951 197 грн. 81 коп., з яких: 640 000 грн. 00 коп. борг; 64 000 грн. 00 коп. пеня; 42 397 грн. 81 коп. 3% річних; 76 800 грн. 00 коп. інфляційні втрати та штраф у розмірі 20% у сумі 128 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.08.2021 р.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, однак від позивача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 23.06.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 15.09.2021 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2451/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. м. Київ Справа №911/2483/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України заява Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни 1711,59 грн основного боргу за договором про відшкодування витрат за використання електричної енергії від 01.04.2009 №78 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Сігарьова Любов Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2458/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТІБОР» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Поповича, буд. 41 А)

про стягнення 697113,84 грн. заборгованості за договором поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 713,00 грн. 3% річних,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 02-АП/6/2021 від 17.08.2021 р. (вх. № 2468/21 від 18.08.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТІБОР» про стягнення 697113,84 грн. заборгованості за договором поставки № ПА140421/1 від 14.04.2021 р., у тому числі 619815,34 грн. основного боргу, 76585,50 грн. пені, 713,00 грн. 3% річних, 10456,70 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2021 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.08.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1718/21

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
про стягнення 1100000,00 грн
Суддя Третьякова О.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1718/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» про стягнення 1100000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/1718/21 відкладено підготовче засідання на 01.09.2021 о 11:45.
25.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №5968 від 25.08.2021).
Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, оформленим протоколом б/н від 25.08.2021, заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Третьяковій О.О.
Подана заява мотивована тим, що на виконання бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.01.2021 №319/304/4/56т (таємно) та Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 21.01.2021 №154/132/113/81т (таємно), особовий склад військової частини НОМЕР_1 вибув до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в зоні проведення ООС, з метою виконання службових (бойових) завдань, що перешкоджає особистій участі представника Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні безпосередньо в залі суду.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Користуючись доступом до Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, судом встановлено, що 01.09.2021 о 11:45 спеціально обладнані технічними засобами зали судових засідань (майданчики відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.
Отже, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність відповідної технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили 26.08.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1927/21

За позовом Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий порт «Демидів»

про стягнення 187 330,06грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2021 судом: відкрито провадження у даній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.

У мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку.

Так, перше речення другого абзацу другої сторінки ухвали викладено так: «Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило», замість: «У позовній заяві позивач просив розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення у мотивувальну частину вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 09.07.2021 у справі № 911/1927/21:

- перше речення другого абзацу другої сторінки ухвали читати у такій редакції: «У позовній заяві позивач просив розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін».

2. Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2484/21
Керуючись ст. ст. 509, 525-526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 32-33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Звірич Микола Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа № 911/2475/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9

до Фізичної особи-підприємця Рубахи Юлії Валентинівни, АДРЕСА_1

про стягнення 133 491,73 грн за кредитним договором № 011/27897/744771 від 09.12.2019

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України;

- відзиву на позовну заяву.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.08.2021