ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2021м. ДніпроСправа № 25/76-10

За заявою Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний - комерційний банк "КАПІТАЛ"

про видачу дублікату наказу

За позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний - комерційний банк "КАПІТАЛ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ - Н", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 372 676,83 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 372 676, 83 грн за кредитним договором № К37-Д від 23.08.2007 з яких непогашена основна судна заборгованість - 1 012 000, 00 гривень; непогашені відсотки за кредит - 215 457, 18 гривень; пеня за несплачені відсотки - 17 089, 20 гривень; пеня за непогашення основної судної заборгованості - 128 130, 44 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення позичальником ТОВ "Стальпром-Н" своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № К37-Д від 23.08.2007 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

22.04.2010 судом ухвалено Рішення на користь позивача.

11.05.2010 видано наказ.

17.08.2021 позивачем надано заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Розпорядженням № 1139 від 17.08.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 25/76-10.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2021 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, розгляд заяви у справі № 25/76-10 доручено судді Ярошенко В.І.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяви докази сплати судового збору, однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За нормативними приписами частини четвертої статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний - комерційний банк "КАПІТАЛ" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 25/76-10 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.І. Ярошенко