ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 917/1075/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 140 653,80 грн

без участі представників сторін

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140 653,80 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором № 128/В33-2020 від 02.09.2020, у тому числі: 63793,80 грн пені, 76 860,00 грн - штрафу.

Позивачем також заявлено до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором від 02.09.2020 № 128/В33-2020 відповідач зобов`язався поставити позивачу товар до 13.10.2020; відповідач здійснив поставку товар з порушення строку; позивач листом від 08.12.2020 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку; згідно з п.8.3. договору відповідач повинен сплатити пеню та штраф за кожен день прострочення поставки.

Відповідач у відзиві (вхід. № 8476 від 02.08.2021) проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що відповідач здійснював поставки товару 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020, який позивач прийняв за видатковою накладною № ВЛ-0039692 від 25.11.2020, тому порушення строків поставки з боку постачальника відсутні; позивач самостійно провів перевірку зовнішнього вигляду товару та його маркування, без відбору зразків та їх перевірки щодо якості товару згідно з п.6.8. Договору, що призвело до затримки поставки товару; зобов`язання поставити товар не є грошовим зобов`язанням, а тому відсутні підстави для нарахування пені та штрафу.

У відповіді на відзив (вхід. № 8635 від 05.08.2021) позивач не погодився з мотивами відповідача та зазначив, що за умовами договору сторони узгодили вичерпний перелік порушень, а саме: в разі порушення вимог маркування або тари, або упаковки, товар не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) складається акт про порушення умов Договору. Товар має бути замінений протягом трьох календарних днів; відповідачем у відзиві не надано податкових накладних, які підтверджуючі виконання умов договору щодо поставки товару.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (вхід. № 8862 від 12.08.2021) зазначив, що за п.6.8. Договору в разі виявлення представниками замовника порушення при прийманні товару складається акт про порушення, що є підставою для стягнення з відповідача штрафних санкцій. Відсутність акту про порушення свідчить про відсутність підстав та належних доказів щодо застосування штрафних санкцій до відповідача; надати акти про порушення поставки товару № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 не має можливості, оскільки вилучені в рамках кримінального провадження у справі № 760/961/21.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 8954 від 16.08.2021) про витребування доказів у позивача, а саме акти про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020; № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020, складені за результатами здійснення поставок товару від 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020, відповідно до Договору № 128/ВЗЗ-2020 від 02.09.2020.

Відповідач зазначає, що оригінали вказаних актів знаходяться у позивача, запити адвоката відповідача про надання копій цих актів позивач не задовольнив; клопотання адвоката відповідача про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопій цих актів було відхилено слідчим. При цьому відповідач зазначає, що вказані акти підтверджують здійснення поставки товару у встановлені в договорі строки та спростовують твердження позивача по порушення умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач обґрунтував неможливість подання вказаних доказів, тому задля забезпечення принципу рівності сторін і для об`єктивності при розгляді справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наступні докази: акти про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020; № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020, складені за результатами здійснення поставок товару від 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020, відповідно до Договору № 128/ВЗЗ-2020 від 02.09.2020.

Встановити позивачу строк для надання суду вказаних доказів - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

В разі неможливості подання доказів чи їх відсутності - письмово повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 02 вересня 2021 року.

Суддя Т. М. Безрук