ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2624/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2716/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на звільнення від плати за користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація звернулось до господарського суду Одеської області (через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua/) з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання за позивачем права на звільнення від плати за користування орендованим майном по договору оренди від 11.04.2017 р. № 537/203. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що після укладення спірного договору та складення відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення йому стали відомі обставини, які свідчать про неможливість використання за призначенням об`єктів оренди нежитлових будівель і споруд, загальною площею 367,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 86, через обставини, за які орендар не відповідає. Зокрема, як з`ясовано позивачем, право власності на вказані споруди і земельну ділянку під ними з 2007-2008 років належить приватній особі - ОСОБА_1 , який зацікавленості у оренді його майна позивачем не виявляв та дозволу на використання цього майна під розміщення оздоровчого закладу для дітей і молоді не надавав, тому позивач з посиланням на ч. 6 ст. 762 ЦК України вважає, що наділений правом на звільнення від плати за користування орендованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії позову із додатками додано до позову копію скріншоту сторінки електронної пошти, в якій зазначено про направлення на електронну адресу: позовної заяви і додатків.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що додана позивачем до позову копія скріншоту сторінки електронної пошти не є належним доказом відправлення відповідачу копії позову з додатками з огляду на відсутність відповідних документів Укрпошти та опису вкладення.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, як встановлено судом, заявником до позовної заяви надано незасвідчені належним чином копії додатків до позову, чим порушено порядок надання письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариствjv з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права на звільнення від плати за користування майном залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна корпорація, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров