ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/469/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру від 01.09.2021 (вх.№7127 від 01.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», м. Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ, с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення 46 041,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м. Київ до Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ, с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, про стягнення 39990,00 грн боргу, 2456,52 грн інфляційних нарахувань 657,22 грн 3% річних та 2937,88 грн пені.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 17.08.2021, здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 07.09.2021.

01.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м. Київ, звернулося до господарського суду через систему «Електронний суд» із заявою про участь його представника у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Мотиви, з яких суд виходив, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до положень ч.6 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Положеннями ч.8 ст.197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник звернувся до суду з клопотанням 01.09.2021, тобто в межах визначеного законом строку.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті (http://court.gov.ua/videoconference) інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Бронювання вільного часу залу судових засідань здійснюється за допомогою сервісу веб-сайту https://vr.court.gov.ua/.

Враховуючи оприлюднену в системі бронювання відеоконференцзв`язку інформацію, 07.09.2021 о 10:40 год. Ірпінський міський суд Київської області немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник у клопотанні не вказав альтернативного суду, з якого б міг брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.42, 46, 169, 197, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви без номеру від 01.09.2021 (вх.№ 7127 від 01.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м. Київ, про участь представника в судовому засіданні 07.09.2021 у справі №921/469/21 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик