ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2021 м.Дніпро

Справа № 904/6262/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі),

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до боржника ОСОБА_1

про визнання грошових вимог у розмірі 3 533 212, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20:

- визнано частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у загальному розмірі 2 106 808,46 грн. (основний борг за кредитом та відсотки) (2 черга задоволення), пеня у розмірі 1 264 268,24 грн. (пеня) (3 черга задоволення), 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включено окремо та задоволено до задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у загальному розмірі 201 636,37 грн. відхилено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20 в частині визнання грошових вимог АТ "Альфа-Банк" у загальному розмірі 3 375 616,70 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відхилити грошові вимоги АТ "Альфа-Банк", в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Колошину В.П.

18.08.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 2408/21 від 19.08.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/6262/20 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 для розгляду справи № 904/6262/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 2512/21 від 26.08.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/6262/20 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду справи № 904/6262/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Іванова О.Г., Кузнецова В.О.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 2513/21 від 26.08.2021 у зв`язку з тим, що справа про банкрутство не відноситься до категорії справ, щодо яких визначено спеціалізацію судді Іванову О.Г., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/6262/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду справи № 904/6262/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

Апелянтом в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так, апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення ним отримано 22.07.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою по штрихкоду з сайту Укрпошта.

Враховуючи доводи апелянта, наведені докази на їх підтвердження та незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/6262/20.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз