ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 912/2250/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, АДРЕСА_1

до: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

та до: Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань", 25005, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 82

про встановлення земельного сервітуту та визнання договору укладеним

Представники:

від позивача - Турчанов О.В., посвідчення адвоката №278 від 07.05.2018 року, ордер серія ВА №1018705 від 26.08.2021 року;

від відповідача 1 - Татарко Д.А., самопредставництво;

від відповідача 2 - Сидоренко М.Л., довіреність № 4 від 01.01.2021, посвідчення адвоката №214 від 06.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, яка містить вимоги до Кропивницької міської ради та до Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" про наступне:

- встановити Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу земельний сервітут на користування 20,6 м. кв. земельною ділянкою кадастровий номер :34:280:0047, на таких умовах: вид права земельного сервітуту - право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм); обмеження користування - Земельний сервітут встановлюється у межах накладання павільйону роздрібної торгівлі по вул. Євгена Тельнова (колишній просп. Правди) на зупинці Автовокзал № 2 (біля муніципального ринку "Черемушки") на земельну ділянку кадастровий номер :34:280:0047; площа земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут - 20,60 м кв.; строк сервітуту - до 17.09.2030 року; платність за сервітут - 6% від нормативно грошової оцінки землі за 20,6 м2 з урахуванням індексації - 185,76 грн. на місяць (без ПДВ) - сплачується в розмірі 222,91 грн з урахуванням ПДВ з дати набуття (державної реєстрації) права земельного сервітуту. Розмір плати може бути змінений за згодою сторін. Плата за користування сервітутом сплачується ФОП Загребельним К.В. на користь ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" не пізніше 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця;

- визнати укладеним Договір про встановлення земельного сервітуту в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2250/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021 о 14:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

26.08.2021 суд розпочав підготовче провадження, в якому приймали участь представники позивача та відповідачів.

12.08.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

16.08.2021 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.08.2021 відповідачем 2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у справі №912/2250/21 до вирішення справи №912/2365/21 за позовом ТДВ "Мясокомбінат "Ятрань" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею, 30,00 кв.м на просп. Євгена Тельнова (проспект Правди) (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в місті Кропивницькому, шляхом демонтажу павільйону роздрібної торгівлі за рахунок фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Товариству з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" площею 30,00 кв.м. на просп. Євгена Тельнова (просп. Правди) (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в місті Кропивницькому, кадастровий номер: :34:280:0047 шляхом демонтажу павільйону роздрібної торгівлі за рахунок Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича. За твердженням відповідача 2, об`єктивно неможливо розглянути справу № 912/2250/21 про встановлення земельного сервітуту, визнання укладеним договору до вирішення справи №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки фізичною особою - підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем не було вжито необхідних заходів для отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми - павільйону роздрібної торгівлі та він не набув у встановленому законом порядку права на розміщення павільйону роздрібної торгівлі, а отже павільйон роздрібної торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :34:280:0047 розміщений в порушення чинного законодавства, що підтверджено Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 2 грудня 2020 року по справі №912/1403/18 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 по справі №912/1403/18, а отже вирішення питання встановлення земельного сервітуту по справі №912/2250/21 вплине на розгляд справи №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, відповідач 2 зазначає, що предметом позову по справі № 912/2250/21 позивач заявляє вимогу про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, більша частина якої за договором оренди належить йому, тоді коли по справі № 912/2365/21 відповідач 2 просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У заяві про зупинення провадження відповідачем 2 не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №912/2365/21, оскільки, в даній справі, предметом позову є встановлення земельного сервітуту та визнання Договору про встановлення земельного сервітуту укладеним, а обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №912/2365/21.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2250/21 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "М`ясокомбінат "Ятрань" від 19.08.2021 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2021 на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Кіровоградської області за адресою м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кропивницькій міській раді електронною поштою: ; Товариству з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська