ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/760/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 14.07.2021,

у справі №916/760/21

за позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерну "Військторгсервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. Міністерство оборони України звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни, в якому просило зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні торговельним місцем №4968, яке розміщене по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, шляхом його звільнення.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.04.2021 відкрито провадження у справі №916/760/21 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/760/21 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гоголь Оксану Амурівну звільнити на користь Міністерства оборони України торговельне місце №4968, яке розміщене по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Гоголь Оксана Амурівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/760/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/760/21 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

28.08.2021 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/760/21.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала,що оскаржується.

Зі змісту вступної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/760/20.

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення від 05.07.2021 у справі №916/760/20 не ухвалювалось.

Згідно з актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у апеляційній скарзі вказано невірний номер справи №916/760/20; відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень правильним номером справи є №916/760/21.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржником взагалі не зазначено реквізітів оскаржуваного рішення, що унеможливлює ідентифікацію предмета апеляційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Гоголь Оксаною Амурівною зазначено "квитанція про сплату судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що судом апеляційної інстанції також зазначено у відповідному акті від 18.08.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні майном), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 2270 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/760/21, складає 3405 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/760/21.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Гоголь Оксаною Амурівною зазначено "фіскальні чеки та описи вкладень у листи про надіслання копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи", вказаних документів апелянтом до апеляційної скарги не додано, що також відображено в акті Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також недоліки в оформлені апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази надсилання Міністерству оборони України та Концерну "Військторгсервіс" листом з описом вкладення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також вказати правильні реквізити оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гоголь Оксани Амурівни на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/760/21 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Гоголь Оксані Амурівні строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук