ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5928/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (29009, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого, буд. 1/1, ідентифікаційний код 30865632) до Фізичної особи-підприємця Махинько Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 10 266,97 грн. заборгованості за поставлений товар, 788,59 грн. пені, 894,09 грн. 15% річних, 1 144,00 грн. інфляційних втрат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 15.06.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Махинько Сергія Миколайовича заборгованості на загальну суму 13 093,65 грн., з яких:

- 10 266,97 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 788,59 грн. пеня за загальний період з 06.10.2020 по 07.04.2021;

- 894,09 грн. 15% річних за загальний період з 06.10.2020 по 15.06.2021;

- 1 144,00 грн. інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2020 року по травень 2021 року.

Також позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №U47089 від 10.07.2019 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковими накладними на загальну суму 13 524,67 грн.:

- №UAUD4_200022933 від 21.09.2020 на суму 3 485,04 грн.;

- №UAUD4_200022919 від 21.09.2020 на суму 5 257,70 грн.;

- №UAUD4_200023044 від 22.09.2020 на суму 4 781,93 грн.;

а саме відповідачем частково сплачено 3 257,70 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5928/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/5720/21 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (далі - позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Махинько Сергієм Миколайовичем (далі - відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто індустрія" (далі - третя сторона) 10.07.2019 укладено договір поставки № U47089 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, на умовах договору постачальник зобов`язується, використовуючи послуги третьої сторони (яка є комерційним посередником, тобто надає послуги (сприяє) в укладенні постачальником угод поставки, просуває від імені постачальника товар, узгоджує та оформлює партії поставки, комплектує та відповідає за їх доставку) передати покупцю у встановлений строк замовлені ним запасні частини автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автотранспорту тощо (далі-товар) окремими партіями, а покупець зобов`язується приймати товар для здіснення підприємницької діяльності та оплачувати його. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджується сторонами у накладних, які є специфікаціями у розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають його невід`ємну частину.

Згідно з пунктом 1.2 договору, ціна договору складається із сумарної ціни поставлених партій товару, яка вказана у видаткових накладних.

Договір набуває чинності з дня його належного підписання сторонами та діє до 31.12.2019. Якщо жодна із сторін за три тижні до цього терміну письмово не підтвердить намір припинити договір, то строк договору продовжується на тих самих умовах по 31 грудня кожного наступного року (п.2.1 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець у будь-який визначений законодавством спосіб оплачує повну ціну товару на вказаних у рахунках умовах або:

- попередньої оплати відповідно до рахунка постачальника, при цьому перебіг строку поставки починається з наступного після надходження суми передплати на банківський рахунок постачальника дня;

- товарного кредиту з відстроченням платежу протягом 14 календарних днів після приймання такої партії від постачальника.

Згідно з пунктом 6.1 договору постачальник поставляє товар окремими партіями в строк до 5 робочих днів від дня попередньої оплати або підтвердження замовлення на умовах EХW (франко-склад) будь-якої філії постачальника або СРТ (перевезення оплачене до) покупця в м. Кривий Ріг відповідно до Міжнародних правил "Інкотермс-2010". Конкретні умови поставки кожної партії товару вказується у видатковій накладній.

Сторони можуть додатково погодити та у видатковій накладній вказати інші ніж вказані у п.5.1 та 6.1 строки оплати та умови поставки товару (п.6.3 договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем відповідно до видаткової накладної. Перехід права власності відбувається при підписанні видаткової накладної обома сторонами.

Пунктом 10.6 договору передбачено покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від прострочення суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також проценти (ч. 5 ст. 694 ЦК України) на прострочену суму у розмірі 15 % річних.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 13 524,67 грн.:

- №UAUD4_200022933 від 21.09.2020 на суму 3 485,04 грн.;

- №UAUD4_200022919 від 21.09.2020 на суму 5 257,70 грн.;

- №UAUD4_200023044 від 22.09.2020 на суму 4 781,93 грн.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату за отриманий товар у визначений договором строк, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 10 266,97 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 10 266,97 грн. заборгованості за поставлений товар, 788,59 грн. пені, 894,09 грн. 15% річних, 1 144,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно з частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 13 524,67 грн. підтверджується матеріалами справи.

Виходячи зі змісту умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару взагалі не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 10 266,97 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 10 266,97 грн. Тому позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 266,97 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 5 статті 694 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 15% річних, суд встановив, що він є арифметично вірним. Тому вимоги щодо стягнення 894,09 грн. 15% річних та 1 144,00 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.6 договору передбачено покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню від прострочення суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, а також проценти (ч.5 ст. 694 ЦК України) у розмірі 15 % річних.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати виконаних робіт, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Однак, перевіривши розрахунок пені, суд зазначає, що він є привальним. Позовні вимоги щодо стягнення 788,59 грн. пені а підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Фізичної особи-підприємця Махинько Сергія Миколайовича про стягнення 10 266,97 грн. заборгованості за поставлений товар, 788,59 грн. пені, 894,09 грн. 15% річних, 1 144,00 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Махинько Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (29009, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого, буд. 1/1, ідентифікаційний код 30865632) 10 266,97 грн. заборгованості за поставлений товар, 788,59 грн. пені, 894,09 грн. 15% річних, 1 144,00 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М. Бондарєв