ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2021 р. Справа № 924/315/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький", с. Лісові Гринівці Хмельницької області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля Лтд", м. Хмельницький,

2. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок та права оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21 позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 27.10.2008 №1413/08-р "Про затвердження ТОВ "Добробут Поділля ЛТД" проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва офісних та складських приміщень оптової торгівлі на території Лісовогринівецької сільської ради".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Добробут Поділля ЛТД за №424 від 20.05.2010.

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровий номер :03:005:1050 площею 0,9 га та кадастровий номер :03:005:1051 площею 0,8 га, що розташовані: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держану реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля ЛТД" права оренди земельними ділянками кадастровий номер :03:005:1050 площею 0,9 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про інше речове право: 589752 від 08.04.2013) та кадастровий номер :03:005:1051 площею 0,8 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про інше речове право: 589166 від 08.04.2013).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Поділля Лтд" (код 35478633) на користь Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" (код 00481548) 5675,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (код 21318806) на користь Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" (код 00481548) 7945,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 21.07.2021 у справі №924/315/21 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Хмельницької районної державної адміністрації підписана представником Бобович Вікторією.

Разом з тим, суду апеляційної інстанції не надані будь-які докази на підтвердження її повноважень на представництво у даній справі.

Так, матеріали справи містять довіреність /а.с. 182 у т. 1/, якою голова адміністрації Дунець Д. уповноважує Бобович Вікторію Володимирівну вести від імені адміністрації справи в судах, в т.ч. апеляційних. Крім того надається право подачі всіх необхідних процесуальних документів з правом підпису на них.

Визначено, що довіреність дійсна до 07.08.2021.

Апеляційна скарга підписана Бобович В.В. та направлена до Господарського суду Хмельницької області - 10.08.2021 тобто після спливу дії довіреності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що - Бобович В.В. наділена повноваженнями на самопредставництво відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, в .т.ч. і суду. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 р. у справі № 908/592/19, і підстав відступати від яких колегія суддів не вбачає.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, яка підписала апеляційну скаргу в такому Реєстрі відсутня.

Згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи також не містять доказів що Бобович В.В. має статус адвоката.

З огляду на наведене вище, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Бобович В.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти Хмельницьку районну державну адміністрацію у якості представника, як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/315/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.