ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2021 м.Дніпро Справа № 876/50/21

Дніпропетровський апеляційний господарський

суддя Антонік (доповідач)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 2759.2021р. Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Продакшн"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг"

про стягнення 19246, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до третейського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" про стягнення 19246,35 грн за Договором поставки № К 2380 від 28.02.2020р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 28.02.2020 № К2380 в розмірі 5000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 5243, 37 грн., проценти за порушення грошового зобов"язання в розмірі 524,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 1110,71 грн., пеню за прострочення оплати поставленного товару в розмірі 2448, 60 грн., курсову різницю в розмірі 4919,33 грн., всього- 19246, 35 грн., витарти по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн та третейського збору у розмірі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р. задоволено.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, 15.07.2021р. видано наказ про солідарне стягнення з ТОВ «ІТ-ПРОДАКШН» та ТОВ «РК КОНСАЛТИНГ» на користь ТОВ «ДДС+» заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" повернуло на адресу Центрального апеляційного господарського суду наказ від 15.07.2021р. та просить привести останній у відповідність із вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом видачі двох наказів із зазначенням у кожному одного боржника та одного стягувача, а також те, що обов"язок боржників є солідарним.

Згідно частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято проти декількох відповідачів, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також зазначається, що обов`язок є солідарним.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» серед вимог до виконавчого документа передбачено: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв"язку з тим, що 15.07.2021 року Центральним апеляційним господарським судом видано наказ про солідарне стягнення з ТОВ «ІТ-ПРОДАКШН» та ТОВ «РК КОНСАЛТИНГ» на користь ТОВ «ДДС+» заборгованості, у якому зазначено обох боржників, керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наказ Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р., виданий на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/38/2021 від 27.05.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Смарт Юрист Груп у складі третейського сідді Романенко Л.С. у третейській справі №3/90-1/383/2021 від 27.05.2021р. про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 28.02.2020 № К2380 в розмірі 5000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 5243, 37 грн., проценти за порушення грошового зобов"язання в розмірі 524,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 1110,71 грн., пеню за прострочення оплати поставленного товару в розмірі 2448, 60 грн., курсову різницю в розмірі 4919,33 грн., всього- 19246, 35 грн., витарти по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн та третейського збору у розмірі 2270,00грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135 грн. 00 коп.

Ухвалу апеляційного господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Г. Антонік