overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.09.2021Справа № 910/13883/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" м. Києва, Приватного підприємства "КОС" м. Харкова про відшкодування збитків, ціна позову 336141,02 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 р. Комунальне підприємство "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради звернулося в суд з указаним позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс", Приватного підприємства "КОС" на його користь збитків.

Всупереч вимог ч. 5 п. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема, заявляючи позов про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс", Приватного підприємства "КОС" суми збитків, позивач не зазначив, якими саме діями Товариства з обмеженою відповідальністю "Перші ВЛТ Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" порушені його права, що зумовлюють необхідність їх судового захисту, а також не зазначено якими саме доказами підтверджуються обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів збитків із зазначенням доказів, які підтверджують ці обставини справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2021 м. КиївСправа № 910/13748/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА";

про: стягнення 171.304,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" про стягнення 171.304,72 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

01.09.2021Справа № 910/13870/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 51398703,33 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Виходячи з ціни позову 51398703,33 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 770980,55 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/1303/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до 1) Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант тайм"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконсалт Груп"; 4) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 заявлені позовні вимоги задоволено частково.

05.08.2021 до Господарського суду надійшла заява Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88560 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 був призначений розгляд даної заяви на 08.09.2021.

27.08.2018 через відділ діловодства суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/1303/21.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведені приписи та з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду від 28.07.2021 по даній справі, матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі з розгляду заяви - зупиненню до перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/1303/21 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/13842/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЛАНГАРД"

про стягнення 8 510, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви Позивач стверджує, що ним було реалізовано продукції на 40804,63 грн. на підтвердження чого він надає товарно-транспортні накладні (№522517, №471028).

Разом з тим, вказані ТТН підтверджують факт реалізації продукції Позивачем на меншу суму ніж він вказує (33514,85 грн.).

Таким чином, Позивачем в порушення ст. 164 ГПК України не надано на підтвердження викладених у позовній заяві обставин доказів.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо реалізації Позивачем Відповідачу лісопродукції на загальну суму 40804,63 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/8377/21
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ПАРК МИРОЦЬКЕ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 5 876 538,55 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ПАРК МИРОЦЬКЕ" звернулось до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 5 876 538,55 грн., з яких: 4 833 198,66 грн. - сума основного боргу, 481 663,95 грн. - штраф, 397 529,52 грн. - пеня, 164 146,42 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 07.09.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/2451/21
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

про стягнення 578 604,34 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІМЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу № від 18.12.2019 у розмірі 578 604,34 грн., яка складається з: основного боргу - 528 396,62 грн., 3% річних - 16 050,40 грн., інфляційних втрат - 34 157,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 22.03.2021.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 14.04.2021.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/2451/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 30.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 07.09.21 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/4553/21
За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 17 046 920,66 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення 17 046 920,66 грн., з яких: 1 068 327,47 грн. - 3 % річних, 628 721,68 грн. - інфляційні втрати, 15 349 871, 51 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2021.

У підготовчому засіданні 26.04.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 02.06.2021.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 07.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/3991/21
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Сапун Віталій Михайлович

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець Скакун Тетяна Миколаївна

про стягнення 127 198,11 грн.,

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, спожитих відповідачем у період з лютого 2017 року по грудень 2020 року включно у розмірі 127 198,11 грн., яка складається з: 98 747,57 грн. - сума заборгованості, 19 680,54 грн. - інфляційні, 8 770,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/3991/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.05.2021.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 30.08.2021 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 07.09.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.09.2021Справа № 910/12485/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 33) в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 18); 2. Вінницької міської ради (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 59) 3. Комунального некомерційного підприємства "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня Вінницької міської ради" (21029, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 92)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (01010, місто Київ, ХРЕСТОВИЙ ПРОВУЛОК, будинок 2, офіс 405) визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 25 169 грн. 20 коп.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 18) як позивача-1

Вінницьку міську раду (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 59) як позивача-2

Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня Вінницької міської ради" (21029, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 92) як позивача-3

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (01010, місто Київ, ХРЕСТОВИЙ ПРОВУЛОК, будинок 2, офіс 405) як відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.09.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин