ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2021 р. Справа № 924/518/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом В.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі:
1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
2) Міністерства освіти і науки України
до 1) Плужненського професійного аграрного ліцею
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро"
про - визнання недійсним договору про надання послуг №3 від 05.01.2021р.
- зобов`язання звільнити земельні ділянки :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту).

Представники сторін:
від прокуратури - Нікітюк П.Г.;
від позивача 1 - Стефанишин О.Л.;
від позивача 2 - не з`явився;
від відповідачів - не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 02.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.
21.05.2021 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява в.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України до Плужненського професійного аграрного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" про визнання недійсним договору про надання послуг №3 від 05.01.2021 укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" та зобов`язання звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, 0:05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), які товариство займає на підставі договору про надання послуг №3 від 05.01.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.06.2021 та встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву до 15.06.2021.
Судом в підготовчому засіданні 22.06.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 27.07.2021. Ухвалою суду від 22.06.2021 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.
27.07.2021 Шепетівською окружною прокуратурою надіслано на електронну адресу суду заяву про зміну предмету позову (вх.№05-22/1740/21 від 27.07.2021), де остання зазначає, що при укладенні Плужненським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "Боровиця Агро" договору від 05.01.2021 сторонами допущено помилку у п. 2.1.1. договору, а саме: у кадастровому номері однієї із земельних ділянок, щодо обробітку яких сторонами досягнуто згоди. Вказано, що земельна ділянка за кадастровим номером "0:05:002:0021" є фактично земельною ділянкою за кадастровим номером ":05:002:0021", що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-020 щодо земельної ділянки :05:002:0021, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 238793499 щодо земельної ділянки :05:002:0021 наявні в матеріалах справи. Зауважено, що в подальшому, у відповідності до положень Договору №3 від 05.01.2021, в пункті 2 прохальної частини позову зазначена вимога про зобов`язання звільнити товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" земельної ділянки 0:05:002:0021 є технічною помилкою. Враховуючи викладене, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції: - визнати недійсним договір про надання послуг № 3 від 05.01.2021, укладений між Плужненським професійним агарним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця - Агро" та - зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" звільнити земельні ділянки :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:0006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), які товариство займає на підставі договору про надання послуг № 3 від 05.01.2021.
Ухвалою суду від 27.07.2021 року прийнято зміну предмету позову викладену у заяві №54-527-21 від 27.07.2021, визначено предметом позову у справі №924/518/21 вимоги: визнати недійсним договір про надання послуг №3 від 05.01.2021; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), які товариство займає на підставі договору про надання послуг №3 від 05.01.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/518/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 05.08.2021.
Судом в судовому засіданні 05.08.2021 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.09.2021 року. Ухвалою суду від 05.08.2021 року повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного судового засідання у справі.
Виклад позицій учасників судового процесу.
В.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №3 від 05.01.2021 укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" та зобов`язати ТОВ "Боровиця Агро" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), які товариство займає на підставі договору про надання послуг №3 від 05.01.2021.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що укладений між відповідачами договір про надання послуг №3 від 05.01.2021 не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказав, що усі спірні земельні ділянки є власністю держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Разом з тим, пояснює, що з аналізу вказаного договору №3 вбачається, що останній укладався як договір про надання послуг, з метою приховати фактично існуючі відносини оренди між його сторонами.
Зауважує, що з метою приховати надходження від оренди земельної ділянки орендної плати, сторонами в п. 3.1 договору №3 визначено обов`язок сільськогосподарського товаровиробника провести з навчальним закладом розрахунок за надання послуг з розрахунку 3000,00 грн. за 1 га використовуваної земельної ділянки, що становить 391800,00 грн. Стверджує, що зазначене суперечить вимогам, ст. 901 ЦК України, яка передбачає, що за договором про надання послуг за надані послуги кошти сплачує замовник.
Зазначає, що за вказаним договором Плужненський ПАЛ фактично передав у користування ТОВ "Боровиця Агро" земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідницьких та навчальних цілей, державної форми власності, площею 130,6 га, якими не мав права розпоряджатися, за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади та без проведення аукціону.
З врахуванням викладеного, прокурор приходить до висновку, що договір про надання послуг №3 від 05.01.2021 є удаваним правочином та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 203 ЦК України, ст. ст.122, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про оренду землі", а тому підлягає визнанню недійсним, а земельні ділянки повинні бути звільнені ТОВ "Боровиця Агро".
Пояснює, що оскільки укладення зазначеного договору зачіпає інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель та враховуючи те, що Міністерство освіти і науки України та Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не вживають заходів, спрямованих на визнання спірного договору недійсним з моменту його укладення по даний час, позов в інтересах держави подається прокурором. Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги.
Прокурор у справі та представник позивача 1 в судовому засіданні 02.09.2021 року підтримали позовні вимоги.
Представники позивача 2 та відповідачів в засідання суду 02.09.2021 року не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 05.08.2021 на електронну адресу позивача 2, та на адреси відповідачів визначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи №921/518/21, відсутні.
Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивача 2 та відповідачів за матеріалами справи.
Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.
Відповідно до пункту 5.1 Статуту Плужненського професійного аграрного ліцею (далі Плужненський ПАЛ), затвердженого Міністерством освіти і науки України 31.07.2006р. управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації.
Згідно з пунктом 6.8 Статуту для забезпечення організації навчально-виробничого процесу з підготовки професій, що зазначені в п. 2.2 Статуту, та надання повної загальної середньої освіти ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу, зокрема, навчальне господарство, яке складається з 1 153,2 га землі, в тому числі ріллі - 245, 2 га.
Пунктами 6.9, 6.10 Статуту передбачено, що об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно ліцею є державною власністю, закріпленою Міністерством освіти і науки України за ліцеєм і перебуває в оперативному управлінні ліцею. Функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання та збереження здійснює Міністерство освіти і науки України. Ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.
Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-1822-СГ, №22-1824-СГ, №22-1826-СГ, №22-1823-СГ від 02.04.2018, №22-1666-СГ від 12.03.2019, №22-13868-СГ від 01.12.2020 Плужненському професійному аграрному ліцею надано в постійне користування такі земельні ділянки: 1 площею 26,0631 га кадастровий номер :05:016:0011, 2. площею 17,1061 га кадастровий номер :05:009:0050, 3. площею 11,1973 га кадастровий номер :05:011:0004, 4. площею 10,5630 га кадастровий номер :05:009:0021, 5. площею 55,1848 га кадастровий номер :05:018:0006, 6. площею 10,5116 га, кадастровий номер :05:002:0021 для дослідницьких і навчальних цілей, які розташовані за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
З інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №253495736, №253495930, №253496092, №253496607, №253496403, №253496215 від 20.04.2021 року вбачається, що за Плужненським професійним аграрним ліцеєм зареєстровано право постійного користування земельними ділянками з такими кадастровими номерами:
1. :05:009:0021, площею 10,5630 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-1823-СГ від 02.04.2018;
2. :05:009:0050, площею 17,1061 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-1824-СГ від 02.04.2018;
3. :05:011:0004, площею 11,1973 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-1826-СГ від 02.04.2018;
4. :05:002:0021, площею 10,5116 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-13868-СГ від 01.12.2020;
5. :05:018:0006, площею 55.1848 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-1666-СГ від 12.03.2019;
6. :05:016:0011, площею 26,0631 га, що розташована на території Плужненської сільської ради Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" №22-1822-СГ від 02.04.2018.
Вище викладене також підтверджується у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №146116721, №146030192, №146044641 від 20.11.2018, №146037133 від 22.11.2018, №166157542 від 11.05.2019, №238793499 від 24.12.2020 та Витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 17.11.2017, №НВ-018 від 02.01.2018, №НВ-018, №НВ-018 від 25.01.2018, №НВ-018 від 02.08.2018, №НВ-020 від 09.11.2020.
05.01.2021 між Плужненським ПАЛ та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" (далі:- ТОВ "Боровиця Агро") укладено договір про надання послуг № 3.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору сторони, з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 130,9 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), що належить Плужненському ПАЛ, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур, надання інших послуг у сфері сільського господарства, надання послуг з організації виробничого навчання з професії "тракторист-машиніст".
Згідно пунктом 2.1.1 договору Плужненський ПАЛ зобов`язаний надати послуги по вирощуванні сільськогосподарських культур на площі 130,6 га (кадастрові номери земельних ділянок: :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, 0:05:002:0021, :05:018:0006, :05:016:0011), згідно "Переліку платних послуг Плужненського ПАЛ".
Пунктами 2.2.1-2.2.5 договору визначено, що ТОВ "Боровиця Агро" зобов`язане проводити обробіток земельних площ для вирощування сільськогосподарських культур власною сільськогосподарською технікою. Виділяти необхідну техніку і працівників для організації виробничого навчання. Надати послуги з організації виробничого навчання учнів з професії "тракторист-машиніст" під час виконання сільськогосподарських робіт.
Відповідно до пункту 3.1. договору ТОВ "Боровиця Агро" зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із Плужненським ПАЛ до закінчення терміну дії договору з розрахунку 3000,00 гривень за 1 га земельної ділянки, вказаної в п.п 2.1 договору. Оплата проводиться у співвідношенні: 50% передоплати до 01.04.2021 і 50 % до 01.12.2021. Загальна сума договору становить 391 800, 00 гривень.
Згідно пунктом 3.3 договору вся вирощена продукція належить ТОВ "Боровиця Агро".
Пунктом 5.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.
Згідно листа ПП "Діоріт Плюс" вих.№43 від 05.02.2021 орієнтовна ринкова вартість 1га земель сільськогосподарського призначення розташованих на території Хмельницької області (за межами населених пунктів) становить 72 тис. грн.
Листами №54-375вих-21 та №54-374вих-21 від 29.03.2021 року Шепетівська окружна прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України з проханням повідомити про вжиті заходи щодо визнання недійсним спірного договору у судовому порядку, а також повідомити Міністерством освіти і науки України чи надавались останнім погодження на укладення договору про надання послуг №3 від 05.01.2021.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0.61-1694/2-21 від 05.04.2021 останнє не має об`єктивної можливості звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору №3 від 05.01.2021 року.
12.05.2021 року Шепетівська окружна прокуратура листами №54-1929вих-21 та №54-1930вих-21 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України з повідомленням про встановлення підстав та намірів здійснювати представництво інтересів держави в суді стосовно визнання недійсним договору про надання послуг №3 від 05.01.2021 року.
21.05.2021 року в.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України до Плужненського професійного аграрного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№05-22/1740/21 від 27.07.2021) визнання недійсним договору про надання послуг №3 від 05.01.2021 укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" та зобов`язання звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), які товариство займає на підставі договору про надання послуг №3 від 05.01.2021, з підстав невідповідності спірного договору вимогам ч. 2 ст. 203 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).
Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України. Так, згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Звертаючись із позовом до суду, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що договір від 05.01.2021, укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро", є прихованим договором оренди землі, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Встановивши у розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), господарський суд на підставі частини другої статті 235 Цивільного кодексу України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. Якщо він суперечить закону, господарський суд має прийняти рішення про визнання його недійсним із застосуванням, за необхідності, відповідних правових наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2021 року між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" було укладено договір про надання послуг, згідно пункту 1.1 якого сторони з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 130,9 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), що належить Плужненському ПАЛ, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур, надання інших послуг у сфері сільського господарства, надання послуг з організації виробничого навчання з професії "тракторист-машиніст". На умовах даного договору відповідач 1 зобов`язаний надати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур на площі 130,6 га (кадастрові номери земельних ділянок: :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, 0:05:002:0021, :05:018:0006, :05:016:0011), згідно "Переліку платних послуг Плужненського ПАЛ", а відповідач 2 зобов`язаний обробіток земельних площ для вирощування сільськогосподарських культур проводити власною сільськогосподарською технікою. Відповідач 2 зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із відповідачем 1 до закінчення терміну дії договору з розрахунку 3000,00 грн. за 1 га земельної ділянки.
В свою чергу матеріалами справи підтверджено, що за спірним договором Плужненським професійним аграрним ліцеєм товариству з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" було передано не земельну ділянку з кадастровим номером 0:05:002:0021 (як це зазначено у договорі), а земельну ділянку площею 10,5116 га, кадастровий номер :05:002:0021, яка знаходиться в останнього у постійному користуванні відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-13868-СГ від 01.12.2020р.
За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Із змісту укладеного між сторонами договору №3 від 05.01.2021 року слідує, що відповідач 2 здійснює виробництво сільськогосподарської продукції та при цьому сплачує відповідачу 1 кошти. Вказане суперечить вимогам ст. 901 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за виконані роботи, надані послуги кошти сплачує замовник. Крім того, договір від 05.01.2021 року не містить обов`язку відповідача 1 оплачувати послуги по організації виробничого навчання учнів з професії "тракторист-машиніст" під час виконання сільськогосподарських робіт, що за умовами п. 2.2.2 договору мали надаватись відповідачем 2.
В той же час за нормою ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За умовами п.п. 1.1, 2.2.1, 3.1 оспорюваного договору сторони з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 130,6 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Хотень (за межами населеного пункту), що належить Плужненському ПАЛ, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур, надання інших послуг у сфері сільського господарства, надання послуг з організації виробничого навчання з професії "тракторист-машиніст". Відповідач 2 здійснює обробіток земельних площ власною сільськогосподарською технікою та здійснює із відповідачем 1 розрахунки після закінчення польових робіт. Вся вирощена сільськогосподарська продукція належить відповідачу 2.
Враховуючи викладене, за змістом договору №3 від 05.01.2021 року між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що відповідач 1 фактично передав відповідачу 2 на платній основі земельну ділянку. Тому положення спірного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно з ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Частиною 1 ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
За приписами ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на дату укладення спірного договору) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату укладення спірного договору) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме пункту 6.9 Статуту Плужненського ПАЛ, функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти у науки України.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту", до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти належить розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих закладів професійної (професійно-технічної) освіти.
Таким чином, законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.
Отже, сторонами не був дотриманий встановлений нормами земельного законодавства порядок щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки.
Докази про погодження на передачу земельних ділянок Плужненським професійним аграрним ліцеєм від Міністерства освіти і науки України станом на момент укладення договору про надання послуг №3 від 05.01.2021 року в матеріалах справи відсутні.
Як передбачено ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Частиною 3 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що спірний договір не є договором про надання послуг, а є прихованим договором оренди землі, оскільки його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", укладений не уповноваженою стороною та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 203, 215 ЦК України.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання оспорюваного правочину недійсним підлягають задоволенню, відповідно укладений між відповідачами договір про надання послуг №3 від 05.01.2020 року, підлягає визнанню недійсним.
Згідно з ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Внаслідок недійсності договору у ТОВ "Боровиця Агро" відсутні правові підстави для користування вказаними земельними ділянками, а тому відповідно до ст. 152 ЗК України відповідач 2 зобов`язаний їх звільнити.
З огляду на усунення в судовому порядку обставини (визнання недійсним договору №3 від 05.01.2021 року), в силу дії якої спірна земельна ділянка використовувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро", суд вважає, що позовні вимоги прокурора в частині зобов`язання відповідача 2 звільнити спірну земельну ділянку є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійним договір про надання послуг №3 від 05.01.2021 року, укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" (30422, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вул. Горанська, 55, код 44108752) звільнити земельні ділянки :05:009:0021, :05:009:0050, :05:011:0004, :05:002:0021, :05:018:006, :05:016:0011, загальною площею 130,6 га, що розташовані за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський (Ізяславський) район, с. Хотень (за межами населеного пункту), яку товариство займає на підставі договору про надання послуг №3 від 05.01.2021 року.

Стягнути з Плужненського професійного аграрного ліцею (30320, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Плужне, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, ) 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровиця Агро" (30422, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вул. Горанська, 55, код 44108752) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, ) 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.09.2021.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 7 прим.: (усім рекоменд. листом з повідом. про вручення)
1 - до справи;
2 - Хмельницькі обласній прокуратурі - 29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3;
3 - Шепетівській окружній прокуратурі - 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43;
4 - позивачу 1 - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1;
5 - позивачу 2 - 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10;
6 - відповідачу 1 - 30320, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Плужне;
7 - відповідачу 2 - 30422, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Чотирбоки, вул. Горанська, 55.