УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Київського національного лінгвістичного університету про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за касаційною скаргою Київського національного лінгвістичного університету

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року (головуючий - Алданова С. О., судді: Мартюк А. І., Зубець Л. П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року (суддя Маринченко Я. В.) про повернення позовної заяви, у справі

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц.", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "Олімпія"

про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського національного лінгвістичного університету на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі № 910/4093/21 у порядку письмового провадження..

20 серпня 2021 року до Верховного Суду від Київського національного лінгвістичного університету надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Ця заява мотивована тим, що предметом позову у цій справі, серед іншого, є витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, вартість яких становить 30 млн грн і суттєво перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши доводи Київського національного лінгвістичного університету Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі № 910/4093/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим, Суд звертає увагу учасників справи на те, що аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, викладені ними у письмовій формі та подані у визначені процесуальним законом спосіб і строк, будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 910/4093/21.

Керуючись статтями 8, 169, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Київського національного лінгвістичного університету про розгляд справи № 910/4093/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв