ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3462/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

дослідивши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортас", місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "полтавський тепловозоремонтний завод", місто Харків,

про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортас", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", про стягнення заборгованості у сумі 33 966,00 грн., інфляційних втрат у сумі 6 056,43 грн., трьох відсотків річних у сумі 1 500,51 грн., а також пені у сумі 6 347,61 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Найменування суду - це ідентифікуюча ознака органу правосуддя, повноправного розглядати судовому справу в межах, в тому числі територіальної підсудності.

Господарським судом Харківської області було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 31 серпня 2021 року та встановлено, що місцезнаходження юридичної особи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "полтавський тепловозоремонтний завод",: 36005, місто Полтава, вулиця Гайового, будинок 30.

При цьому, норми статей 27, 29 ГПК України визначають територіальну юрисдикцію (підсудність) позовів та альтернативну за вибором позивача.

В змісті позову позивачем не вказано щодо підсудності даного спору САМЕ господарському суді Харківської області, а суд, як арбітр, який розглядає справу з урахуванням наданих сторонами доказів, не може на власний розсуд, підмінювати собою учасника справи, оскільки це б призвело до порушення принципу верховенства права, як фундаментальної основи діяльності суду.

В світлі викладеного, враховуючи відсутність в тексті позовної заяви посилання позивача на підсудність даного спору виключно господарському суду Харківської області, суд рахує, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду правове обґрунтування визначення підсудності даного спору до господарського суду Харківської області.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортас" без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду правового обґрунтування визначення підсудності даного спору до господарського суду Харківської області.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко
№ 922/3462/21