УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О. М.

від 25.02.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Мальченко А. О., Чорногуз М. Г.

від 07.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 904 341,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 904 341,46 грн.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" неодноразово збільшувало позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 6 931 947,35 грн основної заборгованості за відпущену електричну енергію "за зеленим" тарифом за травень-липень 2020 року, 143 419,05 грн пені, 485 236,31 грн 7% штрафу та 35 854,75 грн 3% річних, всього - 7 596 457,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/10865/20 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь "Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" 6 931 947,35 грн основного боргу, 143 419,05 грн пені, 485 236,31 грн 7% штрафу, 35 854,75 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 113 946,86 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/10865/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" про розподіл судових витрат та покладення на Державне підприємство "Гарантований покупець" витрат на правничу допомогу задоволено: присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ" 54 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 07.07.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/10865/20.

Також, постановою від 07.07.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/10865/20.

21 липня 2021 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу, Державне підприємство "Гарантований покупець" у якості підстави касаційного оскарження вказаних вище судових рішень у справі № 910/10865/20 зазначило пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судом апеляційної інстанції статті 126 Господарського процесуального кодексу України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у постановах Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 923/567/17, від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19 від 10.12.2019 у справі № 902/844/18.

Також у касаційній скарзі Державне підприємство "Гарантований покупець" просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20 до ухвалення постанови касаційною інстанцією.

Проте Верховний Суд звертає увагу, що за нормами пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Тобто ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, отже і за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду судовий збір не сплачується.

Подібних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 923/1106/16.

Таким чином клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20 до ухвалення постанови касаційною інстанцією не розглядається.

Крім того, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції. В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на існування ризику накладення арешту на його рухоме та нерухоме майно, що, в свою чергу, матиме негативні наслідки для скаржника та всієї енергетичної системи України. Крім того, Державне підприємство "Гарантований покупець" звертає увагу Суду, що станом на 31.12.2020 його дебіторська заборгованість становить 34 489 107,00 грн, тоді як кредиторська 36 112 263, 00 грн. Сума задоволених позовних вимог вища за суму вартості необоротних активів та суми грошових коштів, що знаходяться на рахунках. Виконання судового рішення в даній справі може призвести до банкрутства Державного підприємства "Гарантований покупець", в результаті чого ринок електричної енергії не зможе функціонувати і, як наслідок, буде відсутній механізм оплати вартості електричної енергії її виробникам за "зеленим" тарифом та механізм забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідні для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України, тощо.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

За змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, оскільки обґрунтування клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. Крім того, до клопотання не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, а отже скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10865/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 жовтня 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 910/10865/20 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй