УХВАЛА

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/13681/21

За заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

про забезпечення позову

у справі № 910/13681/21

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул»

про стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» (далі - відповідач, ТОВ «Уолд Скул») про стягнення з відповідача:

- вартості частини майна ТОВ «Уолд Скул», пропорційної частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, що становить 26,04%, у розмірі 781 250,00 грн;

- 3% річних у розмірі 34 299,21 грн;

- інфляційних в сум 92 882,38 грн;

- частки отриманого прибутку за 2017-2020 роки у розмірі 26,04%, пропорційної частці позивача у статутному капіталі ТОВ «Уолд Скул».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ТОВ «Уолд Скул» було засновано 04.06.2018, загальний розмір статутного капіталу товариства склав 3 000 000,00 грн. До складу засновників товариства увійшли: позивач, якому належить 26,04% статутного капіталу, що становить 781 250,00 грн, ОСОБА_2 , якій належить 53,13% статутного капіталу, що становить 1 593 750,00 грн, та ОСОБА_3 , якій належить 20,83% статутного капіталу, що становить 625 000,00 грн.

Позивач вказує, що він, як учасник товариства, згідно з нормами Статуту виконав усі зобов`язання, які на нього покладались, а саме вчасно вніс свою частку до статутного капіталу товариства у розмірі 781 250,00 грн та взяв участь у всіх Загальних Зборах Товариства.

Разом з тим, іншими учасниками Товариства систематично порушувалися права позивача, як учасника товариства, такі порушення полягали в тому, що останні позбавили його права на отримання прибутку від діяльності товариства та одержання його частини дивідендів.

Також позивач вказав, що на його неодноразові законні вимоги щодо надання інформації про господарську діяльність Товариства та повідомлення про його фінансовий стан, учасники Товариства відповіді не надали.

Крім того, позивач зазначив, що 25.01.2019 на адресу Товариства ним було направлено заяву про його вихід зі складу засновників (учасників) Товариства та передання належної йому частки в статутному капіталі, що складає 26,04% на користь ТОВ «Уолд Скул». Однак, як вказує позивач, до теперішнього часу ані повідомлення на адресу позивача про розмір належних йому за законом виплат, ані розрахунки з відповідними документами позивачу не надані та не направлені.

Позивач вказує, що після цього, ним було направлено на адресу Товариства заяву про визначення його частки у товаристві. Втім, на вказану заяву також відповіді з Товариства не надійшло.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача вартість частини майна ТОВ «Уолд Скул», пропорційну частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, що становить 26,04%, у розмірі 781 250,00 грн; 3% річних у розмірі 34 299,21 грн; інфляційні в сумі 92 882,38 грн; частку отриманого прибутку за 2017-2020 роки у розмірі 26,04%, пропорційну частці позивача у статутному капіталі ТОВ «Уолд Скул».

Одночасно з вищевказаним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони приймати вищим органом управління (загальними зборами) ТОВ «Уолд Скул» рішення з наступних питань:

- про виключення зі складу учасників ТОВ «Уолд Скул» позивача;

- про продаж майна, що належить ТОВ «Уолд Скул»;

- про ліквідацію ТОВ «Уолд Скул»;

2) заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо ТОВ «Уолд Скул», в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

3) накладення арешту на грошові кошти відповідача, розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач навів ті самі обставини, що й в обґрунтування позову. Додатково позивач зазначив, що ним не тільки не було отримано жодних витребуваних у Товариства документів та результатів розгляду його заяви, а й одежано натомість повідомлення про позачергове скликання загальних зборів учасників ТОВ «Уолд Скул» від 24.07.2021 на вимогу двох інших учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як зазначає позивач, вказані збори повинні відбутися 31.08.2021 о 10:00 год. за адресою: Україна, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 25-Б, кабінет № 5 . Згідно з повідомленням до порядку денного позачергових загальних зборів внесені наступні питання:

1) виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 (ОСОБА_1);

2) продаж майна, що належить Товариству;

3) ліквідація Товариства.

На переконання позивача, наведені обставини у своїй сукупності, за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та гарантією задоволення законних вимог позивача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі № 922/2163/17, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Частиною 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись та обставина, чи не призведе невжиття заявлених заходів забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та їх співмірності;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом обраного позивачем способу забезпечення позову;

- заборони забезпечення позову таким способом, який суперечить частині 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України та порушують прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

З урахуванням викладеного, суд бере до уваги, що спір у даній справі стосується корпоративних прав на належну ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) частку у статутному капіталі ТОВ «Уолд Скул», а також його права на отримання дивідендів за 2017-2020 роки.

Суд вказує, що такий захід забезпечення позову, що має майновий характер, як накладення арешту на грошові кошти відповідача, розміщені на його банківських рахунках, в межах суми 908 431,59 грн (781 250,00 грн - внесок позивача до статутного фонду; 3% річних у розмірі 34 299,21 грн; інфляційні в сумі 92 882,38 грн) є адекватним та співмірним з заявленими позовними вимогами, а невжиття такого мінімального заходу забезпечення позову призведе до порушення права позивача на справедливий та ефективний захист його законних інтересів.

З урахуванням обставин, викладених заявником в обгрунтування поданої ним заяви про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на ігнорування іншими учасниками Товариства, як стверджує позивач, вимог заявника про надання бухгалтерської документації та фінансової звітності Товариства, відомостей щодо розміру дивідендів, які належать до виплати заявнику, а також зважаючи на те, що заявником не тільки не було отримано жодних витребуваних у Товариства документів та результатів розгляду його заяви про вихід з Товариства, а й одежано натомість повідомлення про позачергове скликання загальних зборів учасників ТОВ «Уолд Скул» з метою розгляду питань питань порядку денного про продаж майна, що належить Товариству, та його ліквідацію, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 908 431,59 грн.

Вжиття такого заходу забезпечення позову буде достатнім та співмірним заявленим позовним вимогам, адже унеможливить розпорядження у будь-який спосіб спірним майном (грошовими коштами), а також унеможливить вчинення будь-яких дій щодо вказаної суми. Натомість, враховуючи твердження позивача про відсутність точної інформації щодо належних йому до виплати дивідендів, відсутність даних щодо розгляду його заяви про вихід з Товариства, передчасність вжиття та необгрунтованість такого заходу забезпечення, як арешт всього майна товариства, зазначений захід судом не застосовується.

Крім того, суд вказує, що вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вищому органу управління (загальними зборами) ТОВ «Уолд Скул» приймати рішення з питань про виключення зі складу учасників ТОВ «Уолд Скул» позивача, продаж майна, що належить ТОВ «Уолд Скул» та ліквідацію ТОВ «Уолд Скул», суперечить приписам ч. 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборона вчиняти вказані дії не стосується безпосередньо корпоративних прав, пов`язаних з предметом спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 21/14, код 42180923), розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову, яка складає 908 431,59 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста тридцять одна грн 59 коп.).

3. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 21/14, код 42180923).

Ухвала підписана та набрала законної сили 27.08.2021. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова