ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа № 915/620/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 77/4)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕВ`ЯТОЧКА ЮГА"(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Незалежності, буд. 1)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.05.2021 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про закупівлю робіт №143-04/20 від 28.04.2020 в сумі 64840,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/620/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання ппозивачем п.2 чю 1 ст. 164 ГПК України в саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

29.06.2021 відповідачем подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Клопотання обгрунтовано тим, що борг за договором №143-04/20 від 28.04.2020 сплачено позивачу в повному обсязі в сумі 64840,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №656 від 25.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

28.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД МАГНУМ» (далі - генпідрядник. Позивач), Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка Юга» (далі - замовник 2, відповідач) і Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (далі - замовник 1) укладений договір №143-04/20 про закупівлю робіт №UA-2020-03-17-003200-b по об`єкту «Капітальний ремонт інженерних мереж опалення, мереж постачання холодної та гарячої води житлового будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнськ Миколаївської області (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, замовник 1, замовник 2 доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт капітального ремонту. Об`єкт - «Капітальний ремонт інженерних мереж опалення, мереж постачання холодної та гарячої води житлового будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнськ Миколаївської області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код ДК 021-2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) надалі - Робота (додаток до Договору №1 - розрахунок договірної ціни, пояснювальна записка, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат).

25.12.2020 сторонами було укладено Додаткову угоду №5 про виконання робіт з капітального ремонту на загальну суму 1975204,54 грн з ПДВ, в тому числі:

- замовник 1 кошти міського бюджету - 1777684,08 грн, в т.ч. ПДВ -296280,68 грн;

- замовник 2 кошти об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`яточка Юга» - 197520,46 грн, в т.ч. ПДВ - 32920,08 грн.

Договір та Додаткову угоду підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно п. 11.1 Договору, відповідач надає позивачу попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів у розмірі 59640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 9940,00 грн.

Відповідач перерахував позивачеві авансові платежі в загальному розмірі 109640,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №379 від 13.05.2020 на суму 59640,00 грн, №409 від 25.06.2020 на суму 50000,00 грн.

Відповідно до п.11.7. Договору, відповідач проводить оплату вартості робіт на підставі Актів виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати прийняття робіт.

19.10.2020 сторонами підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року за формою № КБ-2в на суму 1172332,98 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2020 року за формою КБ-3 на суму 117233,33 грн. З урахуванням авансового платежу відповідача у розмірі 109640,00 сума до сплати за вказаним актом склала 7593,30 грн.

03.11.2020 сторонами договору підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року за формою № КБ-2в на суму 243088,36 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2020 року за формою КБ-3. Загальна вартість робіт для відповідача за вказаним Актом та Довідкою склала 24308,84 грн.

15.12.2020 сторонами договору підписано акт №3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2020 року за формою № КБ-2в на суму 559783,20 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат робіт за формою КБ-3. Загальна вартість робіт для відповідача за вказаним Актом та Довідкою склала 55978,32 грн.

30.12.2020 відповідач частково розрахувався за виконані роботи у сумі 23040,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №586 від 30.12.2020.

Таким чином, відповідач частково розрахувався із позивачем на загальну суму 132680,46 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором про закупівлю робіт №143-04/20 від 28.04.2020 в сумі 64840,00 грн.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем надано суду докази сплати позивачеві заборгованості за виконані роботи за Договором №143-04/20 від 28.04.2020 про закупівлю робіт №UA-2020-03-17-003200-b по об`єкту - «Капітальний ремонт інженерних мереж опалення, мереж постачання холодної та гарячої води житлового будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» в сумі 64840,00 грн, а саме: платіжне доручення №656 від 25.06.2021.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення основного боргу за Договором №143-04/20 від 28.04.2020 про закупівлю робіт №UA-2020-03-17-003200-b по об`єкту - «Капітальний ремонт інженерних мереж опалення, мереж постачання холодної та гарячої води житлового будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнськ Миколаївської області».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Питання відшкодування судових витрат судом не вирішується оскільки позивачем не подано суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕВ`ЯТОЧКА ЮГА" від 25.06.2021 №12/06-2021 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №915/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕВ`ЯТОЧКА ЮГА" про стягнення заборгованості.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано судом 25.08.2021 після виходу головуючого у справі судді з відпустки.

Суддя В.О.Ржепецький