ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4537/21

За клопотанням Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасників справи

в інтересах держави в особі позивача ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016"

про визнання договору №19/04-1 від 19.04.2021 про надання послуг недійсним та про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

14.06.2021 через відділ документального забезпечення від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову, яким просить суд: 1. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. 2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті у справі №904/4537/21. 3. Розглянути клопотання в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою від 15.06.2021 вирішення питання про прийняття клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи №904/4537/21 із суду вищої інстанції.

27.08.2021 через відділ документального забезпечення отримано справу №904/4537/21, отже обставини, які перешкоджали вирішенню питання про прийняття клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову до розгляду усунуто.

В період з 28.08.2021 по 05.09.2021 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці, тому питання про прийняття клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову до розгляду вирішено 06.09.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши подані матеріали, господарський суд дійшов висновку, що клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, порушуючи вказані норми, заявник не надав суду доказів направлення клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 06.09.2021.

Додаток (на адресу від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради): клопотання від б/д за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову з доданими до нього документами.

Суддя І.В. Петренко