ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1927/21

За позовом Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий порт «Демидів»

про стягнення 187 330,06грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий порт «Демидів» (далі ТОВ «Річковий порт «Демидів») про стягнення 187330,06грн, з яких: 60 174,36грн 3% річних, які нараховані за період з 27.09.2018 по 09.01.2020; 127 155,70грн - втрат від інфляції за період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2019 у справі №911/2524/18, що залишено в силі касаційною інстанцією, з відповідача стягнуто борг у розмірі 1 557 786,60грн, який фактично сплачено лише 09.01.2020, хоча строк виконання відповідного грошового зобов`язання настав 27.09.2018.

У поданій позовній заяві позивач просив розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2021: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Копія відповідної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №546, отримана позивачем 23.07.2021; повідомлення про вручення поштового відправлення №8, у якому відповідачу направлено копію ухвали суду від 09.07.2021, містить відмітку про отримання відповідного відправлення, однак, без зазначення дати вручення. Поряд з цим, як свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» таке відправлення вручено відповідачу 23.07.2021.

09.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 06.08.2021), у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Відхиляючи заявлені позовні вимоги, відповідач посилається на відсутність у відповідача права нараховувати втрати від інфляції та три проценти річних на підставі ч.2 ст.625 ГПК України, оскільки відповідно до рішення суду у справі № 911/2524/18 стягнуто вартість недоврахованої електричної енергії, отже, позивачем, як вказує відповідач, фактично здійснено нарахування на оперативно-господарську санкцію, а не на борг за грошовим зобов`язанням.

До поданого відзиву, в порушення вимог п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, не додано доказів надіслання його копії позивачу у даній справі, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №610, у якому надійшов відзив, а також актом від 09.08.2021 №07-13/266/2021, який також надісланий відповідачу.

У поданому відзиві позивач не заявляв клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, заявлене позивачем та включено до тексту позовної заяви таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч. 7 вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідне клопотання подано позивачем у встановлений строк, однак, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розмір заявлених у даній справі вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідна справа не є складною, предмет доказування у відповідній справі та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності у здійсненні розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова