УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021

у справі № 910/19871/20

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери"

про стягнення 10 201,43 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" (далі - ПАТ "СФГ "Глєбов і партнери") 26.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/19871/20, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги ПАТ "СФГ "Глєбов і партнери" додано клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/19871/20.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" 05.08.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запереченням щодо відкриття касаційного провадження. В обґрунтування вказаного заперечення позивач зазначає: справа № 910/19871/20, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відноситься до малозначних справ, тому судові рішення не підлягають касаційному оскарженню; подана касаційна скарга не містить жодних визначених статтею 287 ГПК України підстав для касаційного оскарження судових рішень; відповідачем не надано суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови; доводи касаційної скарги є ідентичними з доводами апеляційної скарги відповідача та були розглянуті господарським судом апеляційної інстанції, за результатом розгляду було ухвалено законне і обґрунтоване рішення; відсутні підстави для перегляду рішення у касаційному порядку та просить відмовити ПАТ "СФГ "Глєбов і партнери" у відкритті касаційного провадження зі справи № 910/19871/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "СФГ "Глєбов і партнери" та заперечення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/19871/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі подано у 2020 році.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення у сумі 10 201,43 грн, а отже, ціна позову у цій справі значно менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Натомість, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "СФГ "Глєбов і партнери" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/19871/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/19871/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова