номер провадження справи 17/60/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Справа № 908/900/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Авраменко К.О.

розглянувши матеріали справи № 908/900/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б, кв. 29 (голова правління Кухаренко С.О.)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Жовніренко І.В., ордер серії АР № 1043430 від 08.05.21

від відповідача: Панченко С.М., ордер серії АР № 1021375 від 08.06.21

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт

СУТЬ СПОРУ:

02.04.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 02.04.21 № 02042021 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б (надалі ОСББ Незалежна Україна 39Б) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б оформлене протоколом від 13.04.19 № 2.

02.04.21 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.04.21 судом позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 02.04.21 № 02042021 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків в якій (до якої): зазначити ідентифікаційний код відповідача; підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача.

15.04.21 до суду надійшла заява позивача за вих. від 15.04.21 № 15042021 про усунення недоліків, якою усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 07.04.21.

Ухвалою від 19.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/900/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.21 о 10 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи, зокрема, визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/900/21.

17.05.21 до суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/900/21 на ін. дату та поновити ОСББ Незалежна Україна 39Б процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 908/900/21 протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 18.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.07.21 включно, підготовче засідання відкладено на 09.06.21 о 10:00 год.

09.06.21 від голови правління ОСББ Незалежна Україна 39Б Кухаренко С.О. надійшла заява від 08.06.21 про долучення документів та відзив від 09.06.21 на позовну заяву.

У судовому засіданні 09.06.21 судом оголошувалась перерва на 13.07.21 о 12:30 год.

24.06.21 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 21.06.21 № 21062021 на відзив на позовну заяву.

08.07.21 ініціативною групою співвласників квартир ОСББ Незалежна Україна 39Б подано до суду заяву (повідомлення) від 06.06.21 по справі № 908/900/21.

13.07.21 через канцелярію суду подано звернення-заяву позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2.

13.07.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника відповідача адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 13.07.21 судом не прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Панченко С.М. від 12.07.21 (без електронного цифрового підпису) про перенесення розгляду справи, оскільки остання не є офіційним документом не підписана у встановленому чинним законодавством порядку.

Також у засіданні 13.07.21, заслухавши пояснення вільної слухачки ОСОБА_2 щодо того, яким чином рішення господарського суду по даній справі вплине чи може вплинути на її права та обов`язки, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/02 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) з підстав викладених в ухвалі суду від 13.07.21 по даній справі.

Крім того, у засіданні 13.07.21 судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 13.07.21 № 130721/01 про витребування доказів 2. Підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання викладені судом в ухвалі від 13.07.21 по даній справі.

Ухвалою від 13.07.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 19.07.21 о 12:00 год.

13.07.21 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання позивача про витребування доказів 1.

19.07.21 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли: заява за підписом позивача про відкладення судового розгляду справи № 908/900/21 у зв`язку із тим, що адвокат Жовніренко І.В. не може бути присутньою на судовому розгляді (приймає участь у кримінальній справі пов`язаної з арештом у Вільнянському суді); звернення-заява про зупинення провадження у справі № 908/900/21.

У підготовчому засіданні 19.07.21 приймав участь представник відповідача, який надав усні пояснення з питань, які виникли у судді у підготовчому засіданні у т.ч. на питання визначені ст.ст. 182, 185 ГПК України.

В судовому засіданні 19.07.21 суд з`ясувавши думку представника відповідача щодо клопотання позивача від 19.07.21 № 190721/01, який повністю заперечив проти вказаного клопотання, відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 908/900/21 з підстав викладених в ухвалі суду від 19.07.21.

Крім туго, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від ОСББ Незалежна Україна 39Б, яке викладене у тексті позовної заяви, заслухавши думку представника відповідача та доводи щодо наявності чи відсутності таких документів у ОСББ Незалежна Україна 39Б, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи з наступного.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 73 ГПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Враховуючи, що позивачем поданими до матеріалів справи станом на 13.07.21 доказами доведено суду вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та доведено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що витребувані докази дійсно необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від ОСББ Незалежна Україна 39Б належним чином засвідчених копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригіналів для огляду у судовому засіданні:

- Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19 з усіма додатками до нього;

- Листків опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19;

- Статуту ОСББ Незалежна Україна 39Б та рішення установчих зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 23.06.16.

Враховуючи, що інші докази, які позивач витребувати у відповідача у пунктах абз. 3 п.1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9) свого клопотання, згідно з поясненнями представника відповідача у ОСББ Незалежна Україна 39Б відсутні, а також те, що докази, які просить витребувати позивач у пунктах 10), 11) не стосуються предмету спору у справі № 908/900/21, судом відмовлено у задоволення клопотання позивача щодо витребування таких доказів від відповідача.

Також, у засіданні 19.07.21, заслухавши доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву юридична необізнаність відповідача, судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ Незалежна Україна 39Б про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/900/21, яке надійшло до суду 17.05.21.

Положенням ч. 8 ст. 165 ГПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчить зміст ухвали суду про відкриття провадження по справі № 908/900/21, судом було визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження у справі № 908/900/21, відповідачем отримано 30.04.21.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до суду, з урахуванням вихідних днів, по 17.05.21 включно.

Однак, відповідачем відзив на позовну заяву подано до суду лише 09.06.21.

Згідно із ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідачем одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку не вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк, а також враховуючи, що відзив на позовну заяву подано лише 09.06.21, тобто через 23 дні після подання клопотання про поновлення процесуального строку та закінчення строку на подання відзиву, а також те, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами поважності причини його пропуску, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та як наслідок відзив на позовну заяву та надані до нього документи на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишено без розгляду.

Окрім того, враховуючи, що відповідачем заяву про доручення доказів подано до суду 09.06.21, тобто, з порушенням строку визначеного ч. 3 ст. 80 ГПК України, судом вказану заяву та подані докази також залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. ст. 118 ГПК України.

Оскільки судом не прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, підстави для прийняття відповіді на відзив на позовну заяву у суду також відсутні, оскільки відповідь на відзив фактично є запереченнями позивача на відзив.

Також судом не прийнято до розгляду заяву (повідомлення) ініціативної групи співвласників квартир ОСББ Незалежна Україна 39Б від 06.06.21 по справі № 908/900/21, оскільки така група не має статусу учасника у цій справі.

Частиною 1 ст. 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як свідчить зміст ухвали від 18.05.21 по цій справі, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.07.21 включно.

Виходячи з викладеного, підготовче провадження по даній справі має бути проведено судом по 19.07.21 включно. А тому у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання на інший (і) день (ні).

У зв`язку із чим, судом залишено без задоволення заяву позивача від 19.07.21 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.07.21 судом:

- відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ Незалежна Україна 39Б про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву;

- витребувано від ОСББ Незалежна Україна 39Б () належним чином засвідчені копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: Протокол № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19 з усіма додатками до нього; Листки опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19; Статут ОСББ Незалежна Україна 39Б та рішення установчих зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 23.06.16;

- закрито підготовче провадження у справі № 908/900/21;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.21.

20.07.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 19.07.21, в якому представник позивача адвокат Жовніренко І.В. просить суд відкласти розгляд справи № 908/900/21 у зв`язку з зайнятістю її, як уповноваженого представника позивача, в іншому судовому засіданні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні 20.07.21 вільний слухач не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.07.21 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 10.08.21 та повторно витребувано у ОСББ Незалежна Україна 39Б () належним чином засвідчені копій документів до матеріалів справи № 908/900/21 та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: протокол № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19 з усіма додатками до нього; листки опитування до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 13.04.19; Статут ОСББ Незалежна Україна 39Б та рішення установчих зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б від 23.06.16.

10.08.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 10.08.21 № 10082021/01 про виклик належного представника відповідача, в якому позивач просить суд викликати у судове засідання голову правління ОСББ Незалежна Україна 39Б Кухаренко С.О. та його заступника Процик Г.А.

В судовому засіданні 10.08.21 представник позивача адвокат Жовніренко І.В. підтримала клопотання за вих. від 10.08.21 № 10082021/01 про виклик належного представника відповідача та просить суд викликати у судове засідання голову правління ОСББ Незалежна Україна 39Б Кухаренко С.О. та його заступника Процик Г.А. обґрунтовуючи це тим, що у матеріалах справи відсутнє рішення зборів правління щодо надання права голові управляння ОСББ на укладення договору з адвокатом та у підготовчому засіданні по справі № 908/900/21 відсутнє вирішення питання про вступ у справу інших осіб, а саме представника відповідача адвоката відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.08.21 проти вказаного клопотання позивача за вих. від 10.08.21 № 10082021/01 про виклик належного представника відповідача заперечив в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Судом перевірено повноваження представника відповідача, які обґрунтовані ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1021375 від 08.06.21 виданого ОСББ Незалежна Україна 39Б адвокату Панчненко Сергію Миколайовичу на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 08.06.21.

Тому, як наслідок, в судовому засіданні 10.08.21 судом відмовлено позивачу в задоволені клопотання за вих. від 10.08.21 № 10082021/01 про виклик належного представника відповідача.

Представником позивача, в судовому засіданні 10.08.21, заявлено усне клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.08.21 оголошено перерву на 12.08.21 без винесення ухвали.

Представник позивача адвокат Жовніренко І.В., в судовому засіданні 12.08.21 просив суд залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів 1 за вих. від 12.07.21 № 12072021.

Представник відповідача проти заявленого усного клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів 1 за вих. від 12.07.21 № 12072021 не заперечив.

Розглянувши усне клопотання представник позивача адвоката Жовніренко І.В. щодо залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів 1 за вих. від 12.07.21 № 12072021, враховуючи думку представника відповідача, судом частково задоволено вказане усне клопотання представник позивача та залишено без розгляду клопотання про витребування доказів 1 за вих. від 12.07.21 № 12072021 крім пунктів 1 та 2 прохальної частини, оскільки вказані питання судом вже були розглянуті в попередніх засіданнях при розгляді справи № 908/900/21.

В засіданні 12.08.21 судом оголошено перерву до 20.08.21 без винесення ухвали.

17.08.21 до суду від позивача надійшла заява за вих. від 17.08.21 № 17082021/01 для захисту та поновлення конституційних та конвенційних прав людини, в якій позивач просить суд судове засідання, яке має суспільний інтерес для територіальної громади м. Запоріжжя та співвласників ОСББ, призначене в господарському суді Запорізької області на 20.08.21 об 10 год. 00 хв. по справі № 908/900/21 здійснювати в режимі онлайн трансляції.

20.08.21 до суду від позивача надійшли:

- заява-звернення за вих. від 19.08.21 № 19082021 щодо поновлення та Конституційного забезпечення невід`ємних прав людини на справедливий судовий захист та без бар`єрний доступ до правосуддя людини з інвалідністю ІІ групи у господарському суді Запорізької обласні, в якій позивач просить суд відновити Конституційне забезпечення невід`ємного права на справедливий судовий захист людини з інвалідністю ІІ групи шляхом допуску до справи № 908/900/21 представником людину Л.Л. Булка, яка діє на підставі нотаріальної довіреності НРЕ418058;

- заява-звернення 2 за вих. від 19.08.21 № 19082021/01, в якій позивач просить суд взяти до уваги твердження викладені у вказаній заяві-зверненні з посиланням на постанови КГС ВС (по 14 справах);

- СD-диск.

Розглянувши заяву позивача за вих. від 17.08.21 № 17082021/01, в якій останній просить суд судове засідання, яке має суспільний інтерес для територіальної громади м. Запоріжжя та співвласників ОСББ, призначене в господарському суді Запорізької області на 20.08.21 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/900/21 здійснювати в режимі онлайн трансляції, судом відмовлено в задоволені вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Преамбулою Закону України «Про інформацію» унормовано, що цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про інформацію» визначено, що об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Предметом позову у справі № 908/900/21 є матеріально-правова вимога позивача до відповідача у вигляді визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Незалежна Україна 39Б оформленого протоколом № 2 від 13.04.19 та його скасування.

З огляду на вказане вище, а також приймаючи до уваги те, що:

- за наявності уповноважених представників позивача та відповідача, участь у цій справі вільного слухача, який виявив бажання бути присутнім в судових засіданнях під час розгляду цієї справи на відповідних стадіях судового процесу, а також відсутність інших бажаючих (крім трьох приймаючих участь в більшості судових засідань за деякими виключеннями) бути присутнім в судових засіданнях по цій справі в кількості, що перевищує вмістимість залу (лів) судового (их) засідання (нь) наявних в господарському суді Запорізької області станом на відповідні дати;

- інформація про перебіг розгляду цієї справи та прийняте рішення по ній не свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України, як і не свідчить про можливість … введення громадськості в оману чи про шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,

судом відмовлено позивачу в задоволені заяви щодо здійснення судового засідання 20.08.21 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/900/21 в режимі онлайн трансляції.

В судовому засіданні 20.08.21 представник позивача підтримав заяву-звернення за вих. від 19.08.21 № 19082021 щодо поновлення та Конституційного забезпечення невід`ємних прав людини на справедливий судовий захист та безбар`єрний доступ до правосуддя людини з інвалідністю ІІ групи у господарському суді Запорізької обласні, в якій просить суд відновити Конституційне забезпечення невід`ємного права на справедливий судовий захист людини з інвалідністю ІІ групи шляхом допуску до справи № 908/900/21 представником людину Л.Л. Булка, яка діє на підставі нотаріальної довіреності НРЕ418058 та заяву-звернення 2 за вих. від 19.08.21 № 19082021/01, в якій просить суд взяти до уваги докази викладені у вказаній заяві та на СD-диску.

Представник відповідача заперечив проти вказаних заяв-звернень позивача.

Розглядаючи заяву-звернення за вих. від 19.08.21 № 19082021 щодо поновлення та Конституційного забезпечення невід`ємних прав людини на справедливий судовий захист та безбар`єрний доступ до правосуддя людини з інвалідністю ІІ групи у господарському суді Запорізької обласні, в якій позивач просить суд відновити Конституційне забезпечення невід`ємного права на справедливий судовий захист людини з інвалідністю ІІ групи шляхом допуску до справи № 908/900/21 представником людину Л.Л. Булка, яка діє на підставі нотаріальної довіреності НРЕ418058, враховуючи думку представника відповідача (заперечив проти задоволення) судом враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Ухвалою від 19.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/900/21 за правилами загального позовного провадження.

В судових засіданнях по цій справі приймав участь уповноважений представник позивача, а саме адвокат Жовніренко І.В., що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги Страдс І.Л. адвокатом Жовніренко І.В. серії АР № 1043430 від 08.05.21 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 555 від 20.05.21.

Оскільки фізична особа Булка Л.Л. не є адвокатом, судом відмовлено в задоволені заяви-звернення за вих. від 19.08.21 № 19082021 щодо поновлення та Конституційного забезпечення невід`ємних прав людини на справедливий судовий захист та безбар`єрний доступ до правосуддя людини з інвалідністю ІІ групи у господарському суді Запорізької обласні, в якій позивач просить суд відновити Конституційне забезпечення невід`ємного права на справедливий судовий захист людини з інвалідністю ІІ групи шляхом допуску до справи № 908/900/21 представником людину Л.Л. Булка, яка діє на підставі нотаріальної довіреності НРЕ418058.

Розглянувши заяву-звернення 2 за вих. від 19.08.21 № 19082021/01 в якій позивач просить суд взяти до уваги твердження викладені у вказаній заяві-зверненні з посиланням на постанови КГС ВС (по 14 справах), судом залишено без розгляду вказану заяву-звернення з підстав викладених у ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Крім того, з підстав визначених ч. 8 ст. 80 ГПК України та з причин того, що позивачем: не вказано й не обґрунтовано про наявну інформацію чи відомості, розміщені на диску, а також не зазначено яке відношення до цієї справи мають відомості (інформація) наявна у вказаному диску, судом не прийнято до розгляду (відмовлено) в долученні до справи № 908/900/21 додатку аудиодиску без номеру та дати (СD-диск).

У засіданні 20.08.21 судом, на підставі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін та вільному слухачу повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 02.04.21 № 02042021. Просив суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 39Б оформлене протоколом від 13.04.19 № 2.

Відповідач, в особі уповноваженого представника заперечив проти позову в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та недоведеними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за № 1449/2017 від 23.08.17, 17.08.17 за № 0043302 зареєстровано юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (ідентифікаційний код 41528409).

Згідно із розділом І. Загальні положення Статуту ОСББ «Незалежна Україна 39Б» (затв. протоколом установчих зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» від 23.06.16), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (Об`єднання) створено власниками (співвласниками) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1). Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу ІІ).

У відповідності до п. 1 розділу ІІІ Статуту, органом управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання.

Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори складаються не рідше одного разу на рік. … (п. 2 розділ ІІІ Статуту).

В п. 4 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення зборів представників оформлюється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від Об`єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління Об`єднання. …

Згідно із п. 5 розділу ІІІ Статуту, загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів розміщує у місцях загального користування, на відкритій сторінці в мережі Інтернет повідомлення про проведення загальних зборів. Із будь-яким співвласником може бути попередньо узгоджено у письмовому вигляді повідомлення його про проведення зборів розпискою або рекомендованим листом, засобами сучасного електронного зв`язку з можливістю контролю отримання такого повідомлення. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Статуту, в загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

З урахуванням особливостей Будинку, де половина його загальної площі займають нежитлові приміщення, в т.ч. і викуплені підвали, то порядок голосування на загальних зборах є наступним: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в частковій чи сумісній власності, один співвласник може представляти на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових чи сумісних власників. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п. 7 розділу ІІІ Статуту).

У відповідності до п. 8 розділу ІІІ Статуту, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Пунктом 9 розділу ІІІ Статуту визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п. 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Порядок проведення письмового опитування встановлюється загальними зборами.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу ІІІ Статуту).

В п. 11 розділу ІІІ Статуту зазначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання. … Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, на відкритій сторінці в мережі Інтернет. Рішення загальних зборів не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Загальні збори також можуть визначити інший спосіб повідомлення співвласників про рішення з цих питань, у тому числі засобами електронного зв`язку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та завласний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

13.04.19 рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок № 39 Б по вул. Незалежної України, що оформлене протоколом № 2 визначено, що:

- загальна кількість співвласників ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок № 39 Б по вул. Незалежної України м. Запоріжжя складає 109 осіб;

- на загальних зборах приймали участь особисто або через представників співвласників житлових приміщень в кількості 89 осіб, які є членами ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок № 39Б по вул. Незалежної України м. Запоріжжя;

- головою зборів обрано голову правління Кухаренко С.О., секретарем зборів співвласника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 ;

- ухвалили порядок денний:

1. Про продовження повноважень правління ОСББ «Незалежної України 39 Б», що розташовано по вул. Незалежної України, 39 Б м. Запоріжжя.

2. Про форми управління ОСББ. Про вибір форми управління ОСББ «Незалежної України 39 Б» будинку № 39 Б по вул. Незалежної України м. Запоріжжя з 01.05.19.

3. Про відмову від комунальних послуг управляючої компанії КП «Наше місто».

4. Про вибір управляючої компанії та перелік необхідних послуг для ОСББ «Незалежної України 39 Б» будинку № 39 Б по вул. Незалежної України м. Запоріжжя з 01.05.19.

5. Про перелік необхідних послуг та їх максимальні розміри по статтям на термін дії договору з представником управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».

6. Про надання повноважень голові правління ОСББ Кухаренко С.О. на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» для отримання своєчасно та належної якості необхідних послуг співвласниками ОСББ «Незалежної України 39 Б».

7. Про визначення обов`язкового щомісячного внеску на утримання та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, з 1 м2 площі для співвласників житлових та нежитлових приміщень при укладенні договору з управляючої компанією ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».

8. Про створення фонду капітального накопичування та розміру щомісячного внеску з 1 м2 площі для співвласників житлових та нежитлових приміщень до цього фонду.

9. Про поточні питання.

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок № 39Б по вул. Незалежної України від 13.04.19, зборами ухвалено:

- по першому питанню (дослівно): «Продовжити повноваження правління ОСББ «Незалежної України 39 Б», що розташовано по вулиці Незалежної України, 39 Б м. Запоріжжя до 07.07.2024р.»;

- по другому питанню (дослівно): «Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, опалення та інше, прийняти форму управління - власне управління ОСББ «Незалежної України 39 Б», а саме: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення по АДРЕСА_3 з 01.05.2019 року.»;

- по третьому питанню (дослівно): «Повідомити співвласників про відмову від необхідних послуг КП «Наше місто» в зв`язку з невиконанням послуг та високих тарифів на послуги.»;

- по четвертому питанню (дослівно): «Вибрати управляючу компанію ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» (директор Даниленко Юрій Анатолійович) для ОСББ «Незалежної України 39 Б» по вулиці Незалежної України, буд. № 39 Б у м. Запоріжжя з 01.07.2019 року.»;

- по п`ятому питанню (дослівно): «Затвердити перелік необхідних послуг, які надаються управляючою компанією ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та їх максимальні розміри по статтям послуг на термін дії договору з представником управляючої компанії.»;

- по шостому питанню (дослівно): «Надати повноваження правлінню та Голові правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» Кухаренко Сергію Олександровичу на укладання та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус».»;

- по сьомому питанню (дослівно): «Затвердити обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, з 1 м2 (одного) для співвласників житлових та нежитлових приміщень при укладенні договору з управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус»:

- у розмірі 5 грн. 90 коп. (п`ять гривень 90 копійок) для співвласників ОСББ;

- у розмірі 4 грн. 65 коп. (чотири гривни 65 копійок) для орендаторів.»;

- по восьмому питанню (дослівно): «Створити фонд капітального накопичування та розмір щомісячного внеску з 1 м2 (одного) для співвласників житлових та нежитлових приміщень до цього фонду у сумі 3 грн. (три гривни).»;

- по дев`ятому питанню (дослівно): «Поточні питання виринанні.».

Рішення прийнято одноголосно. Проголосували: «так» - 89 осіб, «Проти» - 0 осіб, «Утримались» - 0 осіб.

Додатком № 1 до протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» є «Таблиця голосування з питань порядку денного зареєстрованих учасників загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б», в якій проставлено підписи кожного співвласника (особисто) щодо кожного питання окремо.

Додатком № 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» є «Таблиця поіменного письмового опитування з питань порядку денного учасників загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б», в якій проставлено підписи кожного співвласника (особисто) щодо кожного питання окремо.

Не погоджуючись з рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б» будинок № 39Б по вул. Незалежної України, в м. Запоріжжі, що оформлене протоколом № 2 від 13.04.19, одним із співвласників будинку АДРЕСА_3 , яким є ОСОБА_1 , остання звернулась до господарського суду Запорізької області з цим позовом.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтею 15 ЦК України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин зазначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).

Згідно із ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.01 № 2866-ІІІ, цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до ст. 4 даного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно із ч. 1 ст. 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т.ч. і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України).

Наведене вище надає суду підстави стверджувати, що вищезазначений Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.01 № 2866-ІІІ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вже зазначалося вище, спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим відповідачем рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39Б», що оформлено протоколом № 2 від 13.04.19.

Згідно із ч.ч. 7-10, 12 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у редакції станом на час ухвалення оспорюваних рішень), кожен співвласник (його представник), під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої ч. 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до ст. 10 Закону № 2866-ІІІ, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше 1 разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: - затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; - обрання членів правління об`єднання; - питання про використання спільного майна; - затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; - попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; - прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; - визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; - визначення обмежень на користування спільним майном; - обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; - прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої ч. 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до преамбули Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.15 № 417-VІІІ, цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 даного Закону визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону, відповідно до його ст. 2, є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Згідно з ст. 4 вказаного Закону, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Пунктами 2, 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону № 417-VІІІ унормовано, що співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону № 417-VІІІ, співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

Статтею 9 Закону № 417-VІІІ передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно із ст. 10 вказаного Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у т.ч. про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч. 2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 % або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 % загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч. 2 цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 % загальної кількості всіх співвласників. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої ч. 6 цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 ч. 2 цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 % або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 % загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Судом враховано, що у відповідності до п. 8 розділу ІІІ чинного Статуту, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Пунктом 9 розділу ІІІ Статуту визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Порядок проведення письмового опитування встановлюється загальними зборами.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу ІІІ Статуту).

В п. 11 розділу ІІІ Статуту зазначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання. …

Згідно із п. 5 розділу ІІІ Статуту, загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів розміщує у місцях загального користування, на відкритій сторінці в мережі Інтернет повідомлення про проведення загальних зборів. Із будь-яким співвласником може бути попередньо узгоджено у письмовому вигляді повідомлення його про проведення зборів розпискою або рекомендованим листом, засобами сучасного електронного зв`язку з можливістю контролю отримання такого повідомлення. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Статуту, у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

З урахуванням особливостей Будинку, де половина його загальної площі займають нежитлові приміщення, в т.ч. і викуплені підвали, то порядок голосування на загальних зборах є наступним: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в частковій чи сумісній власності, один співвласник може представляти на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових чи сумісних власників. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п. 7 розділу ІІІ Статуту).

Матеріали справи свідчать, що 13.04.19 відбулись загальні збори ОСББ «Незалежної України 39 Б», на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом від 13.04.19 № 2.

Вказаний протокол підписаний головою та секретарем зборів у кінці протоколу після прийнятих рішень.

Доказом на підтвердження голосування співвласників на вказаних зборах надані Додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» від 13.04.19 № 2, які підписані головою та секретарем загальних зборів, а саме: таблицю голосування з питань порядку денного зареєстрованих учасників загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» та таблицю поіменного письмового опитування з питань порядку денного учасників загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» відповідно, в яких проставлено підписи кожного співвласника (особисто) щодо кожного питання окремо та оригінали яких досліджено судом в судових засіданнях.

У статуті відповідно до ст. 7 даного Закону має бути визначено, зокрема порядок скликання та проведення загальних зборів.

На питання головуючого в судових засіданнях представник відповідача повідомив суду, що збори були проведені в дворі будинку по АДРЕСА_3 13.04.19 у період часу з 19 по 21 годину. Письмові повідомлення про призначення загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 39Б» на 13.04.19 о 19 год. 00 хв. були розміщені на аркушах паперу формату А-4 на дверях кожного з під`їздів вказаного будинку.

Вирішуючи справу по суті спору судом враховано, що жодною із сторін не надано доказів на підтвердження того, що повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 39Б» призначених на 13.04.19 було розміщено не в строк визначений у п. 5 розділу ІІІ Статуту та в супереч вимогам чинного законодавства наведеного вище в тексті цього рішення.

Доказів зворотнього матеріали справи № 908/900/21 не містять та суду не надано.

Діяльність співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 3 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, регулюється статутом об`єднання.

Також судом враховано, що доказів визнання недійсним повністю чи у частині статуту ОСББ «Незалежної України 39 Б», затвердженого установчими зборами ОСББ «Незалежної України 39 Б» 23.06.16, матеріали дійсної справи не містять.

Відтак, враховуючи п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Незалежної України 39 Б» та усні пояснення представника відповідача, надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39 Б» 13.04.19.

Суд дослідивши надані Додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» від 13.04.19 № 2, які підписані головою та секретарем загальних зборів, а саме: таблицю голосування з питань порядку денного зареєстрованих учасників загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» та таблицю поіменного письмового опитування з питань порядку денного учасників загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» відповідно, з голосування з питань порядку денного учасників загальних зборів ОСББ, на яких зазначено, що саме з питань порядку денного зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» від 13.04.19 проводилось голосування (письмове опитування).

У вказаних таблицях (Додатках 1 та 2) стоять прізвища та ініціали співвласників та номери їх квартир, результат голосування (письмового опитування) з кожного питання порядку денного, власноручний підпис та примітка (дата, номер телефону та ін.).

Відповідно до поданих таблиць (Додаток 1 та 2), голосування по рішеннях з питань порядку денного загальних зборів, що відбулися 13.04.19, прийняті одноголосно співвласниками вказаного вище ОСББ, що засвідчено підписами голови та секретаря зборів у протоколі загальних зборів співвласників ОСББ від 13.04.19 № 2.

Позивач в обґрунтування позову посилався також на лист департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за вих. від 30.03.21 № 13-0031.

Згідно із вказаним листом департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради повідомив ОСОБА_2 про те, що (дослівно):

«… В департаменті з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради відсутні запрошення на загальні збори ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019. Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, на підставі якого житловий будинок АДРЕСА_3 був переданий від КП «Наше місто» Запорізької міської ради в управління ОСББ «Незалежної України 39Б» не приймалось. …».

Оскільки жодною із сторін не надано доказів на підтвердження того, що департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради є співвласником житлових чи не житлових приміщень вказаного ОСББ та не повідомлено суд про причини не надання таких відомостей (доказів), суд вважає, що вказаний лист департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради не спростовує висновків суду, оскільки як встановлено судом, рішення з питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.19 № 2 прийнято одноголосно присутніми учасниками (присутніх співвласників або їх представників було 89 осіб з 109 загальної кількості співвласників).

Належних та допустимих доказів складення (виготовлення) протоколу загальних зборів у іншу дату, ніж у ньому зазначено 13.04.19 або з іншим порядком денним, матеріали дійсної справи не містять, та сторонами суду не подано.

Судом прийнято до уваги, що рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом органу управління юридичної особи, а не одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників, які не є ні суб`єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Для визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів його члена (співвласника багатоквартирного будинку). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Наявні матеріали справи станом на час прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору свідчать, що на момент проведення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39Б» від 13.04.19 не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, який був належним чином повідомлений про проведення таких зборів.

При цьому, посилання позивача на те, що ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю ІІ групи та враховуючи відсутність фізичної можливості щодо пересування останньої, судом не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься довіреність від 23.05.16 серії НВТ 422123, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує Булку Ларису Леонідівну представляти інтереси в усіх установах та організаціях, підприємствах будь-якої форми власності та підпорядкування …

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником Страдс І.Л., як співвласника ОСББ «Незалежної України 39Б» та на законній правовій підставі вправі представляти інтереси ОСОБА_1 , як співвласника ОСББ «Незалежної України 39Б», на загальних зборах співвласників вказаного ОСББ.

Твердження позивача про те, що одна й та ж сама особа декілька раз ставила підпис в Додатках 1 та 2 до протоколу від 13.04.19 № 2 не спростовує доводів представника відповідача про те, що для того, щоб вважати рішення прийнятим за нього мало проголосувати не менше 2/3.

Більш того, за відсутності (з не залежних від суду причин) в матеріалах цієї справи взагалі списку співвласників ОСББ (відповідача у цій справі) станом на дату прийняття оспорюваного у цій справі рішення, суд позбавлений можливості перевірити правомочність голосування на зборах членів ОСББ, про яких вказувалось представником позивача на стадії судового розгляду по суті спору.

А тому, як наслідок, стверджувати, що одна й та ж сама особа декілька раз ставила підпис в Додатках 1 та 2 до протоколу від 13.04.19 № 2 не знаходить свого підтвердження з вищенаведених підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

У даній справі суд дійшов висновку, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

На підставі викладеного вище, у задоволенні позову судом відмовляється у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не відповідність в тій чи іншій частині оспорюваного у цій справі рішення, оформленого протоколом № 2 від 13.04.19 формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.15 № 203, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 08.09.15 за № 1083/27528) не є підставою для визнання такого рішення, оформленого протоколом, не дійсним лише з такої підстави.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.09.2021.

Суддя В.Л. Корсун