номер провадження справи 12/114/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Справа № 908/1612/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1612/21

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 22а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8)

про стягнення 54 394,61 грн., що еквівалентно 1996,65 євро

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою за вих. № 52-2184 вих-21 від 01.06.2021 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 54 394,61 грн., що еквівалентно 1996,65 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та Запорізької обласної прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1612/21, присвоєно справі номер провадження 12/114/21, клопотання Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задоволено частково, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

23.07.2021 на адресу суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" надійшли пояснення у справі, в яких останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» є власником транспортного засобу - автокран більше 20 Т-С, марка - ХСМG, модель QY25К-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 06.10.2019 о 12 год. 53 хв. Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області було зупинено вищезазначений транспортний засіб у пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці 474 км а/д Н08 та за результатами проведення габаритно-вагового контролю було складено акт № 0016299 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з додатком - розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування;

- зазначений акт з розрахунком не були отримані водієм в момент зупинення та лише отримані по пошті 28 жовтня 2019 року;

- вважає прийнятий за результатами перевірки габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача розрахунок - додаток до акту № 0016299 від 06.10.2019 безпідставним, незаконним, прийнятим не в установленому порядку та спосіб, містить інформацію, що не відповідає фактичним обставинам тобто є таким, що не підлягає застосуванню та не створює наслідків для підприємства на підставі наступного;

- відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - постанова № 879) визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжність маршруту за формулою;

- як вбачається з оскаржуваного розрахунку, позивач визначає відстань, на яку нараховується плата - 765 км, при цьому із змісту акту № 0016299 від 06.10.2019, додатком до якого є оскаржуваний розрахунок плати за проїзд вбачається, що зазначений кілометраж, визначений як відстань між містами Хмельницький та Запоріжжя;

- однак, акт не містить жодного посилання на дослідження (огляд) позивачем документів, які б містили інформацію щодо руху маршруту автокрану та/або інформацію про відмову водієм надати транспортні документи щодо руху автокрану;

- автокран, що належить позивачу, 06 жовтня 2019 року фактично подолав загальну відстань 99 км, що підтверджується шляховим листом автокрана № 2 від 16.10.2019, що свідчить про те, що дані про відстань, зазначені в розрахунку не відповідають дійсності;

- положеннями п. 18 постанови № 879 визначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарних або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення;

- однак, як вбачається з фактичних обставин справи, позивач за результатами проведення габаритно-вагового контролю водієві не видав відповідної довідки проведення такого контролю із зазначенням часу та місця його здійснення;

- після зупинення транспортного засобу та ніби-то проведення габаритно-вагового контролю не було видано розрахунок для здійснення відповідної плати;

- лише, 17 жовтня 2019 року було сформовано супровідний лист до оригіналу акту № 0016299 з розрахунком плати за проїзд, які направлено поштою та отримані відповідачем лише 28 жовтня 2019 року;

- в постанові № 879 відсутні будь-які додатки, якими б затверджувалась форма акту про перевищення транспортними засобами нормативних габаритних параметрів, а фактом проведення габаритно-вагового контролю та підставою для складання розрахунку є довідка;

- таким чином, відповідачу було надіслано розрахунок - додаток до акту № 0016299 від 06.10.2019 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складеного не в порядку та не у спосіб, визначений постановою № 879, що свідчить про його протиправність;

- плата за проїзд великогабаритного транспортного засобу в разі перевищення нормативу повинна стягуватися за пройдену по дорожньому покриттю відстань саме з метою збереження покриття, яке експлуатувалося таким транспортним засобом;

- отже, розрахунок плати за проїзд - додаток до акту перевірки № 0016299 від 06.10.2019 р., складений із застосуванням невірних показників щодо руху транспортного засобу - пройденої відстані, що свідчить про безпідставність та протиправність суми у розмірі 1996,65 євро, як плату за проїзд дорогами загального користування, по яким автокран не рухався;

- вважає, що жодних підстав звернення прокурора до суду немає, так, як відповідач, в особі водія не отримував 06.10.2019 р. жодних документів, за результатами габаритно-вагового контролю, а саме акт перевірки та розрахунок плати за проїзд;

- 25 листопада 2019 року було направлено на електрону пошту повідомлення про оскарження в судовому порядку результатів габаритно-вагового контролю, проведеного 06.10.2019 року, на сьогоднішній час в суді апеляційної інстанції в задоволені позовних вимог відмовлено, однак, відповідач має намір скористатися своїм правом та оскаржити прийняті рішення в касаційному порядку;

- посилання прокурора на направлення на адресу листа, як на підтвердження здійснення попередніх дій щодо захисту інтересів держави є безпідставним, так як даним листом лише було направлено результати проведення контролю позивачем;

- більш того, прокурором здійснюється представництво позивача в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що є правонаступником Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області;

- однак, від правонаступника відповідачу не надходило жодних вимог щодо оплати заборгованості, банківські реквізити не надавались, що свідчить про те, що фактично відповідач й не мав навіть можливості здійснити оплату.

28.07.2021 на адресу суду від Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла відповідь на пояснення, в яких остання зазначає наступне:

- акт №159997 від 06.10.2019 підписано посадовими особами, що провели перевірку, та водієм ОСОБА_1 , а також у графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено, що: «перегоняю автокран: г. Хмельницкий г. Запорожье», акт перевірки підписаний без будь-яких зауважень чи заперечень водія, при цьому, окремі відомості до акту, зокрема, пункт розвантаження вантажу внесені зі слів водія, який підписуючи акт, жодним чином не зауважив про невідповідність відомостей акту дійсним обставинам;

- як вбачається з акта від 06.10.2019 № 159997 водій ОСОБА_1 від підпису не відмовився;

- таким чином, обставини, викладені в матеріалах органу Укртрансбезпеки засвідчено водієм, тобто особою, яка безпосередньо була учасником відповідної перевірки, що спростовує доводи відповідача про невідповідність даних про відстань, зазначених у розрахунку фактичним обставинам;

- вважає, що надаючи працівникам уповноваженого органу пояснення щодо маршруту транспортного засобу, водій ОСОБА_1 знаходився у стані повної правової визначеності та не міг не усвідомлювати наслідки своїх дій;

- проведення розрахунку завданої шкоди здійснюється на підставі формули, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 за № 879, з метою приведення її у грошовий еквівалент;

- як вбачається з постанови Верховного Суду від 21.09.2018 № 804/5296/17 у разі відсутності дозволу на рух великоваговим транспортним засобом з перевищення вагових параметрів, правомірним є розрахунок плати за проїзд за всю відстань маршруту, а не за її частину;

- таким чином, наведені у відзиві доводи відповідача, не спростовують факту перевищення ним 06.10.2019 допустимих вагових норм, у зв`язку з чим державі завдано майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню до бюджету з метою подальшого спрямування на відновлення та утримання доріг загального користування;

- доводи відповідача щодо порушення прийняття розрахункових документів за результатами проведеного контролю є необґрунтованими;

- форма акту затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 «Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів», пунктом 6 якої передбачено, що у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення;

- щодо недотримання вимог Порядку № 879 в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру, то така бездіяльність посадових осіб органу Укртрансбезпеки не впливає на правомірність розрахунку плати за проїзд та обов`язку відшкодування завданої шкоди;

- крім того, відповідно до зазначеного Порядку № 879, права вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладене на відповідні підрозділи МВС;

- крім того, необхідно зауважити, що вказані факти вже підлягали розгляду судом під час оскарження ТОВ «Орфей-Запоріжжя» розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - додаток до акту № 0016299 від 06.10.2019 року щодо сплати 1996,65 євро та визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області № 159997 від 06.10.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн.;

- доводи відповідача щодо відсутності у органів прокуратури повноважень щодо захисту інтересів держави у даних правовідносинах, є безпідставними та необґрунтованими;

- визначена плата за проїзд не оскаржена в установленому порядку та не сплачена перевізником-власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством строки, що підтверджується наданою Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області інформацією від 17.06.2020 та 11.05.2021;

- таким чином, ухилення від сплати коштів за проїзд призводить до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України;

- Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області на адресу ТОВ «Орфей-Запоріжжя», яке зареєстровано за адресою: вул. Антенна, буд. 8, м. Запоріжжя направлено повідомлення від 17.10.2019 за № 60853/26/24-19 про заборгованість та необхідності сплати грошових коштів в розмірі 1996,65 євро, проте, на даний час, відповідач зазначені кошти добровільно не сплатив;

- незважаючи на вказане, Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито, що підтверджується листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 17.06.2020 № 45601/26/24-20 та 11.05.2021 №2391/3.1/23-21;

- підставою для представництва Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя інтересів держави в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 54 394,61 грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

29.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надіслання копій документів до додаткових пояснень, в яких останній стосовно складеного судом акту про не виявлення копії шляхового листа автокрану № 2 від 06.10.2019 зазначає, що до письмових пояснень було надано зазначений документ, однак в додатках було переведено його назву з російської мови на українську. З метою недопущення формального підходу до розгляду наданих письмових пояснень до письмових доказів за їх змістом, враховуючи суттєвий вплив дійсної справи на господарську діяльність підприємства та вплив на фінансову стабільність, що може спричинити вилучення додаткових активів з обороту, відповідач просить прийняти письмовий доказ «путевой лист» (шляховий лист) при розгляді справи по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці рішення прийнято без його проголошення 30.08.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов прокурора в даній справі мотивовано тим, що 06.10.2019 уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Так, відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 30.09.2019 по 06.10.2019 та направлення на рейдову перевірку № 007450 від 30.09.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 06.10.2019 о 12:53 на 474 км автомобільної дороги Н-08 проведено перевірку транспортного засобу марки ХСМG, модель QУ25К-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Орфей-Запоріжжя», під керуванням водія ОСОБА_1 .

За даним фактом посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт № 159997 від 06.10.2019 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Акт підписано посадовими особами, що провели перевірку, та водієм ОСОБА_1 , а також у графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено наступне: «перегоняю автокран: г. Хмельницкий г. Запорожье».

В акті № 159997 від 06.10.2019 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, товарно-транспортна накладна відсутня (кран) з перевищенням встановлених п. 22.5. Правил дорожнього руху вагових норм на 39,06 %, маса подвійної вісі 22,25 т, у тому числі порушення абзацу 15 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Також під час перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0009799 від 06.10.2019 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016299 від 06.10.2019, в якому було зафіксовано, що на 474 км автомобільної дороги Н-08 транспортний засіб автокран, марка ХСМG, модель QУ25К-5, номерний знак НОМЕР_1 перевищив вагові обмеження на здвоєну ось, замість допустимих 16 тонн навантаження становило 22,250 тонн.

Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016299 від 06.10.2019 підписаний посадовою особою, що здійснює габаритно-ваговий контроль, та водієм Кудіним С.В., який зазначив в акті наступне: «перегоняю автокран: г. Хмельницкий г. Запорожье». В пункті 7 вказаного акту зазначено маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів м. Хмельницький ПГВК м. Запоріжжя 765 км.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 06.10.2019 та нараховано плату за проїзд у розмірі 1996,65 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні Національного банку України станом на 06.10.2019, як зазначає прокурор, еквівалентно 54394,61 грн.

Матеріали справи свідчать, що за фактом перевезення автомобілем (тягачем) марки ХСМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажу з перевищенням вагових обмежень в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області винесено постанову № 127929 від 05.11.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. до ТОВ «Орфей-Запоріжжя».

Не погодившись з постановою № 127929 від 05.11.2019 ТОВ «Орфей-Запоріжжя» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову № 127929 від 05.11.2019 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - додаток до акту № 0016299 від 06.10.2019 щодо сплати 1996,65 євро.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 закрито провадження у справі № 280/5795/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - додаток до акту № 0016299 від 06.10.2019. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - додатка до акту № 0016299 від 06.10.2019 та роз`яснює позивачу, що дані вимоги не підлягають судовому розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 280/5795/19 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей-Запоріжжя» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у адміністративній справі № 280/5795/19 залишено без змін.

Матеріали справи свідчать, що Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області на адресу ТОВ «Орфей-Запоріжжя» направлено лист № 60853/26/24-19 від 17.10.2019 про необхідність сплатити плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу марки ХСМG, держаний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 1996,65 євро упродовж 30 календарних днів з моменту визначення плати. При цьому в листі також зазначено, що Укртрансбезпека з метою захисту інтересів держави, у разі несплати за проїзд у добровільному порядку, змушена буде звернутися до прокуратури області, ініціювавши примусове стягнення нарахованих коштів з ТОВ «Орфей-Запоріжжя». Разом з вказаним листом на адресу відповідача надіслано копію акту № 0016299 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 06.10.2019 та копію розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до акту від 06.10.2019 № 0016299. Факт направлення листа на адресу відповідача підтверджується списком № 1154 згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком від 24.10.2019 та реєстром відправлення рекомендованих листів.

Прокурор в позові вказує, що на даний час відповідач зазначені кошти добровільно не сплатив.

Відповідно до п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються. Відповідно до додатку до вказаного розпорядження Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області увійшло до складу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 2 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» № 340 від 09.09.2020 наказано реорганізувати шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області та Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Підставою для представництва Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прокурор вказує факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 54394,61 грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету. Зокрема прокурор зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито, що підтверджується листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (правонаступником якого є Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) від 17.06.2020 № 45601/26/24-20 та від 11.05.2021 № 2391/3.1/23-21.

У позовній заяві прокурор вказує, що несплата до Державного бюджету України коштів в сумі 54394,61 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, порушує інтереси держави та потребує їх захисту шляхом звернення прокурора до суду з позовом.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частини 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у частинах третій і четвертій статті 23 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 цього Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із пп.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Пунктом 8 Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Враховуючи викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В матеріалах справи міститься лист Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області за вих. № 45601/26/24-20 від 17.06.2020, в якому останнє звертається до прокуратури Запорізької області та зазначає, що ані Конституцією України, ані Законами України Укртрансбезпеку не наділено правом звернення до суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд транспортного засобу з перевищенням нормативних вагових параметрів. Вказує, що оскільки діяльність Укртрансбезпеки фінансується за рахунок Державного бюджету України, коштів, виділених для сплати судового збору за подання відповідних позовних заяв, станом на теперішній час не вистачає. Тому Управління у вказаному листі просить розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ТОВ «Орфей-Запоріжжя» в сумі 1996,65 євро.

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за вих. № 2391/3.1/23-21 від 11.05.2021 на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в якому останнє зазначає, що згідно наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області інформації станом на 29.04.2021 плата за проїзд в сумі 1996,65 євро згідно акту № 0016299 від 06.10.2019 ТОВ «Орфей-Запоріжжя» не сплачена. Інформація про оскарження в судовому порядку дій працівників Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо нарахування вказаної плати в управлінні відсутня. Також в листі зазначено, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не є юридичною особою та не має власних рахунків, тому з самостійним зверненням до суду про стягнення з ТОВ «Орфей-Запоріжжя» плати за проїзд в розмірі 1966,65 євро не зверталось. Просить розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ТОВ «Орфей-Запоріжжя» в сумі 1996,65 євро.

Враховуючи нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 1996,65 євро, що еквівалентно 54394,61 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879).

Згідно із ч. 3 п. 2 вказаного Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи на 2 відсотки.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено перевірку транспортного засобу марки ХСМG, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки ХСМG, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя".

В ході проведеної перевірки виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, виданого Національною поліцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

За даним фактом складено акт від 06.10.2019 № 159997 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.10.2019 № 0016299 та довідка № 0009799 від 06.10.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Про факт порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт та складання відповідних актів посадовими особами було ознайомлено водія ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи на вищевказаних актах.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області актів було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту № 0016299 від 06.10.2019 та нараховано плату за проїзд у розмірі 1996,65 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 06.10.2019, 100 Євро складає 2724,2936 гривень, що підтверджується наявним у справі листом Національного банку України № 61-0039/38647 від 30.07.2020.

В матеріалах справи міститься лист № 60853/26/24-19 від 17.10.2019 Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області на адресу ТОВ «Орфей-Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8), в якому повідомлено, що ТОВ «Орфей-Запоріжжя» нарахована плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу марки ХСМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 1996,65 євро. При цьому вказано, що плату необхідно здійснити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати та повідомити про це відповідний територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті. В листі також зазначено, що Укртрансбезпека з метою захисту інтересів держави, у разі несплати за проїзд у добровільному порядку, змушена буде звернутися до прокуратури області, ініціювавши примусове стягнення нарахованих коштів з ТОВ «Орфей-Запоріжжя». Разом з вказаним листом на адресу відповідача надіслано копію акту № 0016299 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 06.10.2019 та копію розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до акту від 06.10.2019 № 0016299, що підтверджується засвідченими копіями списку № 1154 згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку від 24.10.2019 та реєстру відправлення рекомендованих листів.

Як вбачається з пояснень відповідача, наданих до справи № 908/1612/21, останній визнав, що супровідний лист до оригіналу акту № 0016299 з розрахунком плати за проїзд отримані ним 28.10.2019 року.

Листом за вих. № 45601/26/24-20 від 17.06.2020 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області звернулося до прокуратури Запорізької області та просило розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ТОВ «Орфей-Запоріжжя» в сумі 1996,65 євро.

Листом № 2391/3.1/23-21 від 11.05.2021 Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті повідомило Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя про те, що згідно інформації, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області, станом на 29.04.2021 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 1996,65 євро згідно акту № 0016299 від 06.10.2019 ТОВ «Орфей-Запоріжжя» не сплачена. Також в листі повідомлено, що інформація щодо оскарження в судовому порядку дій працівників Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області щодо нарахування вказаної плати в управлінні відсутня.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" № 3353-ХІІ від 30.06.1993 передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, який керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" № 2862-ІV від 08.09.2005 передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.5. Правил дорожнього руху України (в редакції станом на дату проведення перевірки), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422;

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Як зазначено вище, уповноваженими представниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 06.10.2019 під час перевірки транспортного засобу марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та зафіксовано наступне порушення: перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, товарно-транспортна накладна відсутня, (кран) з перевищенням встановлених п. 22.5. Правил дорожнього руху норм на 39,06 %, маса подвійної вісі 22,25 т.

За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю складена довідка № 0009799 від 06.10.2019, в якій зазначено, що навантаження на осі складає: 6,39 тон; 11,065 тонн; 11,185 тонн; повна маса транспортного засобу 28,64 тонн.

Відповідно до п. 22.5. Правил дорожнього руху України (в редакції станом на дату проведення перевірки) рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням зокрема на здвоєні осі - понад 16 т, або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Пунктом 28 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд. У разі прийняття рішення про відмову перевізника від проїзду за погодженим маршрутом внесена плата за проїзд не повертається.

Згідно із пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великоваговогота/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм+Рнв+Рг) х В

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рив - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При цьому в пункті 9 акту № 0016299 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.10.2019 зазначено, що відстані між осями складають 5 метрів та 1,5 метри.

Отже, транспортний засіб марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , має здвоєну вісь.

Відповідно до пункту 311 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до наданого розрахунку до оплати підлягає 1996,65 Євро.

Прокурор в позовній заяві зазначає, що розрахунок плати за проїзд автомобіля «ХСМG», державний номерний знак НОМЕР_1 виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

Рзм - загальна маса транспортного засобу не перевищує нормативно-встановлені;

Рнв - навантаження на здвоєну вісь автомобіля складає 22,25 т. - перевищення на здвоєну вісь на 6,25 т більше нормативно допустимого, тобто на 39,06% більше, що дорівнює вісь 0,87 (0,27 від 10 до 20 відсотків включно + 0,15 за кожні наступні 5 відсотків);

Рг- габарити не перевищують нормативно-встановлені;

В - відстань перевезення до від м. Хмельницький - ПГВК - м. Запоріжжя становить 765 км.

К - у потрійному розмірі, (перевищення вагового параметру від 10 % до 40% відсотків).

П= (0,87) *765 * 3 = 1996,65 Євро.

З наданих відповідачем у справі письмових пояснень вбачається, що останній заперечує проти складових елементів розрахунку плати за проїзд, визначеної Управлінням Укртрансбезпеки в Запорізькій області, зокрема заперечує проти застосування в розрахунку відстані 765 км.

Дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок плати за проїзд суд дійшов висновку про її перерахунок у зв`язку з допущенням в ньому помилки, а саме в розрахунку невірно визначена загальна ставка плати за 1 км відстані.

Відповідно до п. 30, 311 Порядку № 879 плата за проїзд великоваговогота/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм+Рнв+Рг) х В

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рив - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 06.10.2019 під час перевірки транспортного засобу марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та зафіксовано порушення, а саме: перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу складає 22,25 т., при допустимій нормі 16 т., перевищення на здвоєну вісь на 6,25 т більше нормативно допустимого, тобто на 39,06% більше.

Відповідно до Порядку № 879 передбачені ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме: великовагові транспортні засоби з перевищенням допустимих осьових навантажень

від 10 до 20 відсотків включно ставка плати складає 0,27,

понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків ставка плати складає 0,15,

до 5 відсотків включно ставка плати складає 0,05.

Як вказано вище, в акті проведення перевірки № 159997 від 06.10.2019, підписаному посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та водієм ОСОБА_1 , зазначено про перевищення встановлених п. 22.5. Правил дорожнього руху вагових норм на 39,06%.

Таким чином, за перевищення транспортним засобом марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , навантаження на здвоєну вісь на 39,06 %, ставка плати за 1 км відстані складатиме: (0,27 (від 10 до 20 відсотків включно) + 0,15 + 0,15 + 0,15 (за кожні наступні 5 відсотків) + 0,05 (за перевищення до 5 відсотків включно) = 0,77 євро.

Розрахунок плати за проїзд автомобіля «ХСМG», державний номерний знак НОМЕР_1 виконаний судом відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

Рзм - загальна маса транспортного засобу не перевищує нормативно-встановлені;

Рнв - навантаження на здвоєну вісь автомобіля складає 22,25 т. - перевищення на здвоєну вісь на 6,25 т більше нормативно допустимого, тобто на 39,06% більше, ставка плати дорівнює 0,77;

Рг- габарити не перевищують нормативно-встановлені;

В - відстань перевезення до від м. Хмельницький - ПГВК - м. Запоріжжя становить 765 км.

К - у потрійному розмірі, (перевищення вагового параметру від 10 % до 40% відсотків).

П= (0,77) *765 * 3 = 1767,15 Євро.

Разом з тим, пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в Національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно із листом Національного банку України № 61-0039/38647 від 30.07.2020 курс за 100 Євро по відношенню до гривні станом на 06.10.2019 складав 2724,2936.

Таким чином, відповідно до вказаного курсу 1767,15 євро складатиме в еквіваленті 48142,35 грн.

Стосовно заперечень відповідача проти розрахунку плати суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту пунктів 28, 30, 31-1 Порядку № 879 випливає, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування залежить від протяжності маршруту. При цьому, пункт 31-1 Порядку № 879 лише уточнює, що, за відсутності дозволу на проїзд, плата за проїзд має бути визначена незалежно від того виконав транспортний засіб маршрут чи тільки має намір його виконати.

Враховуючи те, що відповідач взагалі не мав дозволу на рух великовагового транспортного засобу марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , на зазначеному маршруті (з м. Хмельницький до м. Запоріжжя), позивачем правомірно розраховано плату за проїзд за всю відстань маршруту, а не за її частину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 804/5296/17.

Разом з тим, в пункті 7 акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016299 від 06.10.2019 зазначено маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування, кілометрів м. Хмельницький ПГВК м. Запоріжжя 765 км. Вказаний акт підписаний посадовою особою, що здійснює габаритно-ваговий контроль, та водієм Кудіним С.В., який зазначив в акті наступне: «перегоняю автокран: г. Хмельницкий г. Запорожье».

Підписавши вказаний акт водій ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо зазначеної в ньому відстані не зазначив.

У постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства. Так, за своєюправовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розміні.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналогічним чином питання відшкодування збитків врегульовано Господарським кодексом України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Прокурором доведено суду порушення економічних інтересів держави у зв`язку з порушенням відповідачем норм законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та невиконанням обов`язку з внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу марки XCMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також наявність підстав для стягнення плати за перевищення вагових обмежень.

Відповідач доказів добровільної оплати нарахованої йому плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у зв`язку з перевищенням вагових нормативів та наявності дозволу на право руху автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень суду не надав. Контрозрахунок заявленої до стягнення суми також не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом підлягають задоволенню частково в сумі 1767,15 євро, що еквівалентно 48142,35 грн.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Щодо посилання відповідача на шляховий лист автокрану № 2 від 06.10.2019 суд вважає за необхідне зазначити, що по-перше, вказаний документ зазначений як додаток до пояснень відповідача (які надійшли до суду в поштовому конверті від 21.07.2021), проте не був виявлений працівниками канцелярії суду під час перевірки додатків до пояснень, про що був складений відповідний акт від 23.07.2021, по-друге, вказаний документ поданий відповідачем з порушенням приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України щодо строку подання доказів.

Так, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 4, 8 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, в силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен був подати докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі № 908/1612/21 відповідач отримав 14.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відзив разом із доказами відповідач повинен був подати суду у строк до 29.06.2021 включно.

Проте правом на подання відзиву відповідач не скористався, натомість подав письмові пояснення, які надійшли на адресу суду в поштовому конверті від 21.07.2021 (зареєстровані канцелярією суду 23.07.2021).

При цьому копію шляхового листа автокрану № 2 від 06.10.2019 відповідач надав разом із заявою про надіслання копій документів до додаткових пояснень, яка надійшла до суду в поштовому конверті від 28.07.2021.

Тобто відповідач надав суду копію шляхового листа автокрану № 2 від 06.10.2019 з порушенням строку, встановленого приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України.

При цьому відповідач не обґрунтував неможливість подання шляхового листа автокрану № 2 від 06.10.2019 у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач подав копію шляхового листа автокрану № 2 від 06.10.2019 до матеріалів справи з порушенням строку, встановленого приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України, без обґрунтування неможливості його подання у строк та поважності причин неподання, суд в силу приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України не приймає його до розгляду в якості доказу.

Доводи відповідача про те, що в Порядку № 879 відсутні будь-які додатки, якими б затверджувалась форма акту про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, а фактом проведення габаритно-вагового контролю та підставою для надання розрахунку є довідка, спростовуються положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 «Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів», п. 6 якої передбачено, що у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Водій ОСОБА_1 був присутній при складанні акту проведення перевірки № 159997 від 06.10.2019 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016299 від 06.10.2019, які підписав без заперечень та зауважень. Відтак водій був ознайомлений зі змістом вказаних документів.

Як свідчать матеріали справи, копію акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016299 від 06.10.2019 та копію розрахунку плати за проїзд Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області надіслано відповідачу супровідним листом № 60853/26/24-19 від 17.10.2019. Факт отримання 28.10.2019 року цього листа відповідач визнав.

Доводи відповідача щодо відсутності у органів прокуратури повноважень щодо захисту інтересів держави у даних правовідносинах, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки підставою для представництва Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя інтересів держави є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом та нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави.

Твердження відповідача про те, що від правонаступника позивача (Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) відповідачу не надходило жодних вимог щодо оплати заборгованості приймаються судом. Однак така вимога надійшла відповідачу від Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (супровідний лист № 60853/26/24-19 від 17.10.2019).

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8, ідентифікаційний код 40062497) на користь:

- Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 39816845) кошти в розмірі 1767,15 євро (одна тисяча сімсот шістдесят сім євро 15 центів), що еквівалентно 48142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 35 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 06.10.2019, в дохід Державного бюджету України (ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/22160100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0008479, код класифікації доходів бюджету 22160100), видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8, ідентифікаційний код 40062497) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, розрахунковий рахунок № UA 0000271, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02909973) витрати зі сплати судового збору в сумі 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 08 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" відмовити.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 30.08.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.