УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3684/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд"

про стягнення 1 838 050, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі № 922/3684/20, призначено розгляд справи на 26.08.2021.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимога Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Білд" (ТОВ - "Техно-Білд") про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0026 площею 1,8662 га за адресою: м. Харків, просп. Московському, 118 без наявності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, з посиланням на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення аргументовано тим, що Харківська міська рада, як позивач у справі, мала надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкту цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі міською радою цієї земельної ділянки в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, установив, що Харківська міська рада не надала доказів використання земельної ділянки за кадастровим номером :01:022:0026 саме площею 1,8662 га, у той час як земельна ділянка площею 0,0135 га не сформована в натурі відповідно до статей 79, 791 Земельного кодексу України, отже ця земельна ділянка не є об`єктом цивільних прав, що позбавляє Харківську міську раду права на стягнення заборгованості за її використання в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, ураховуючи обставини справи. дійшов висновку, що застосування норми статті 1212 Цивільного кодексу України є неможливим внаслідок відсутності майна в розумінні статті 190 Цивільного Кодексу України, статей 79, 791 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями. Харківська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення. яким задовольнити позовні вимог повністю, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає неправильним висновок суду апеляційної інстанції стосовно недоведеності позивачем використання відповідачем всієї площі земельної ділянки, оскільки, на відміну від позивача, відповідач не надав жодного доказу використання земельної ділянки меншої площі, ніж зазначено позивачем.

Заявник касаційної скарги, посилаючись, зокрема, на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.04.2021 у справі № 645/1040/19, зазначає, що відповідно до статті 791 Земельного кодексу України, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Водночас колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 01.07.2021 прийняв до розгляду справу № 646/4738/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кот Тетяни Вікторівни на постанову Харківського апеляційного суду від 29.10.2020, передану на розгляд об`єднаної палати Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України.

Передаючи зазначену справу на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів виходила із того, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 645/1040/19 (провадження № 61-19442св20), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 у справі № 646/4546/19 (провадження № 61-7171св20) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.07.2020 у справі № 463/12532/18 (провадження № 61-21651св19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18 (провадження № 61-13423св19) застосовано принципово різний підхід для вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, в яких один і той самий предмет спору, та які врегульовані одними і тими самими нормами права, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом шляхом відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Зокрема, щодо застосування положень статті 791 Земельного кодексу України до правовідносин, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням земельної ділянки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1340/19 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/3684/20 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак