УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/16165/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про відвід судді Щербакова С.О. у справі № 910/16165/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"»

про стягнення заборгованості,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про стягнення заборгованості у розмірі 108 667 136,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» умов договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2018 (суддя Зеленіна Н.І.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/16165/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.01.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2019 задовольнив клопотання відповідача від 08.01.2019 про зупинення провадження у справі, зупинив провадження у справі №910/16165/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.04.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16165/18 скасував, а справу № 910/16165/18 передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.05.2019 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/16165/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Господарський суд міста Києва (суддя Щербаков С.О.) ухвалою від 27.05.2019 прийняв справу № 910/16165/18 до свого провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.08.2020 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020.

28.08.2021 до канцелярії суду Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» подано заяву про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 визнав необґрунтованою та передав заяву для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно ч. 7 ст. 39 ГПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що позивачем було подано до суду додаткові докази, які не були надіслані на адресу відповідача, як і не були надані відповідачу для ознайомлення безпосередньо у судовому засіданні, тож, на думку відповідача, такі докази в силу приписів ч. 9 ст. 80 ГПК не повинні були прийматися судом до розгляду, однак, суд долучив такі докази до матеріалів справи. Крім того, відповідач вказує на те, що суд не врахував зайнятість представника відповідача в інших судових провадженнях та оголосив перерву у даній справі до 02.09.2021 на 12 год. 30 хв., що свідчить про упередженість та необ`єктивність судді Щербакова С.О. під час розгляду справи №910/16165/18.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у Рішенні від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02), згідно з якою стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18, суд дійшов висновку, що викладені заявником підстави для відводу судді Щербакова С.О., зводяться виключно до оцінки процесуальних рішень судді, що не може свідчити про наявність упередженості судді в розгляді справи та бути підставою для його відводу, а у випадку незгоди учасника судового процесу з такими процесуальними діями судді, заявник не позбавлений права на оскарження судового рішення у встановленому законом порядку з включенням таких заперечень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінка доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

За приписами частини 11 статті 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Щербакова С.О. необґрунтованим.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"» про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/16165/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук