ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4636/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбіьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", Дніпропетровська область, с. Покровка

про солідарне стягнення 324 302,29 грн.

Представники:

від позивача: Юлдашева К.В., довіреність №б/н від 15.04.2021

від відповідача-1 Левковська К.Ю., ордер №1062222 від 26.05.2021

від відповідача-2 Левковська К.Ю., ордер №1062221 від 26.05.2021;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край", відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про солідарне стягнення 324 302,29 грн., з яких: 153 705,06 грн. несплачені лізингові платежі, 51 941,01 грн. плата за фактичне користування об`єктом лізингу, 109 049,44 грн. компенсація понесених витрат, 1 595,67 грн. 3% річних, 5 978,30 грн. інфляційні втрати, 277,49 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 883,00 грн. інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 872,32 грн. - упущена вигода.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору про фінансовий лізинг № 00018599 від 03.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.05.2021 відповідачі-1,2 подали до суду відзив, в якому зазначили, що на адреси лізингоодержувача та поручителя від лізингодавця надійшла лише одна - «третя вимога» № 00018599 від 28.01.2021 про сплату заборгованості та повідомлення про відмову від договору, повернення об`єкту лізингу, що прямо порушує домовленості, визначені п. 8.3.1. загальних умов в частині дотримання процедури надсилання вимог на адресу відповідача-1 та відповідача-2, через що останні втрачають право на подальше виконання своїх договірних зобов`язань. Аналізуючи домовленості пункту 8.3. Загальних умов строк оплати мав бути продовжений загалом на 25 робочих днів, на підставі чого відповідачі мали б змогу та час для усунення заборгованості та подальшого виконання договірних обов`язків. Доказів направлення вимоги 1 та 2 на адресу відповідачів позивачем не надано. В результаті примусового виконання виконавчого напису, приватним виконавцем 23.02.2020 було повернуто автомобіль, про що складено відповідний акт вилучення та передачі майна стягувачу. Таким чином, нарахована плата за фактичне користування об`єктом лізингу у лютому 2021 року у розмірі повного місячного лізингового платежу 51 941,01 грн. не може стягуватись в повному розмірі, адже об`єкт лізингу було достроково вилучено та повернуто власнику. Відповідно, розрахунок позивача щодо 3% річних за фактичне користування об`єктом лізингу не можна брати до уваги, адже він є аналогічно - не вірним. Таким чином, нарахована плата за фактичне користування об`єктом лізингу у лютому 2021 року у розмірі повного місячного лізингового платежу 51 941,01 грн. не може стягуватись в повному розмірі, адже об`єкт лізингу було достроково вилучено та повернуто власнику. Відповідно, розрахунок Позивача щодо 3% річних за фактичне користування об`єктом лізингу не можна брати до уваги, адже він є аналогічно - не вірним. До того ж, вимога позивача про стягнення інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів та з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу - є неправомірною, оскільки позивач не має права на стягнення інфляційних втрат. Відповідач-1 та відповідач-2 категорично не погоджуються та не визнають дані витрати, адже позивачем не надано належного обґрунтування та доказів, які підтверджували реальність та співмірність саме таких витрат на послуги консультації та подальше вилучення автомобіля. Отже, враховуючи зазначене вище, витрати, які включені позивачем до складу збитків, завданих у зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, не відповідають вимогам ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України, а тому вимога позивача про їх стягнення є безпідставною, необгрунтованою та не підлягає задоволенню. В даному випадку позивач не довів наявності причинного зв`язку між понесеними ним витратами сумі 109 049,44 грн. на консультаційні послуги, надані ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 р., з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про фінансовий лізинг №00018599 та наявності збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 872,32 грн. У зв`язку із чим відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.06.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 07.07.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4636/21 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.08.2021 року.

14.07.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.08.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. 28.07.2021 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. У вищезазначеній заяві позивач повідомив про відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.08.2021 до підготовчого засідання з`явився представник відповідачів-1,2. У підготовчому засіданні представник відповідачів-1,2 зазначив, що не має наміру подавати заперечення на відповідь на відзив, повідомив суду всі відомі йому обставини справи та не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2021.

У судове засідання 02.09.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край" (лізингоодержувач) було укладено договір про фінансовий лізинг № 00018599 (далі - договір) та додатки до договору, а саме: Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) (далі - графік платежів) та Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (далі загальні умови).

Відповідно до умов договору, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (поручитель) виступило поручителем про, що свідчить підпис Директора та відтиск печатки на договорі та загальних умовах. Рішення про забезпечення порукою виконання зобов`язань ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» перед ТОВ «Порше Лізинг України» та укладення договору поруки було прийнято на загальних зборах учасників СТОВ «Агрофірма «Маяк» 03.07.2019 та оформлено протоколом № 99 (а.с. 45-46).

В Розділі 1 Загальних умов зазначається, що ці Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі разом із Договором про фінансовий лізинг спільно іменуються як «контракт»), а також Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), як додаток до договору, що є невід`ємною його частиною, та інші додатки, що є невід`ємними його частинами, являють собою угоду між сторонами щодо придбання ТОВ «Порше Лізинг Україна», а також передачі об`єкту лізингу лізингоодержувачу (у відповідності до визначених у цьому контракті значень вищезгаданих термінів) згідно з положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997, а також іншими чинними положеннями українського законодавства.

Об`єктом (предметом) лізингу, згідно з п. 3.1. загальних умов, є транспортний засіб, зазначений у контракті. Детальна характеристика (індивідуалізація) об`єкту лізингу визначена сторонами в договорі лізингу, відповідно до якої ним є транспортний засіб - автомобіль марки MAN TGS 26.440 6x2 BLS-WW, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Відповідно з п.п.3.2. та 3.1. загальних умов лізингодавець прийняв на себе зобов`язання придбати у власність об`єкт лізингу, який був обраний відповідно до специфікації лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимогам лізингоодержувача. Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір дилера-продавця, у якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало об`єкт лізингу.

В розділі «Умови лізингу» договору лізингу зазначено: вартість об`єкту лізингу: еквівалент 85 500,00 Євро, що становить 2 528 833,50 грн.; авансовий платіж: еквівалент 17 100,00 Євро; обсяг фінансування: еквівалент 68 400,00 Євро; кількість лізингових платежів: 60; строк лізингу (місяців): 60; лізинговий платіж: еквівалент 1 522,75 Євро.

В п. 5.1. загальних умов сторони погодили, що об`єкт лізингу буде доставлений та переданий ТОВ «Порше Лізинг Україна» або належним чином уповноваженою особою (дилером-продавцем) безпосередньо лізингоодержуеачу відповідно до умов договору.

Лізингоодержувач забезпечує оформлення доставки об`єкта лізингу шляхом підписання лізингоодержувачем та лізингодавцем акту прийому-передачі (надалі - Акт прийому-передачі). Будь-які дефекти об`єкта лізингу фіксуються в акті прийому-пєрєдачі. Якщо з боку лізингоодержувача немає заперечень в акті прийому-передачі, об`єкт лізингу вважається таким, що був прийнятий лізингоодержувачем в ідеальному стані та у відповідності до вимог останнього (п. 5.4. Загальних умов).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору лізингу позивачем придбано об`єкт лізингу (отримано право власності на об`єкт лізингу), як це передбачено п.3.2. загальних умов.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 02.08.2019 позивач передав, а ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» отримало у користування під виплату лізингових платежів Об`єкт лізингу, яким є транспортний засіб- автомобіль марки MAN TGS 26.440 6x2 BLSWW, 2019 року виробництва, Шасі № WMA30SZZ9KP121214, д.р.з. НОМЕР_3 (а.с. 39).

Відповідно до п. 6.1. загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь Порше Лізинг Україна лізингові платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід`ємну частину цього контракту.

Пунктом 6.10. загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу визначено, що лізингоодержувач здійснює лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), перший лізинговий платіж підлягав сплаті 03.07.2019, а останній - 15.06.2024. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена сторонами у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Згідно з п. 6.5. загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок зазначений Порше Лізинг Україна у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування). Лізингові платежі не підлягають поверненню лізингоодержувачу, за винятком випадком, визначених контрактом.

В розділі «Умови лізингу» сторонами погоджено, що лізингові платежі та інші Платежі, що підлягають виплаті за цим контрактом, на користь Порше Лізинг Україна відображають справедливу вартість об`єкту лізингу та забезпечують отримання Порше Лізинг Україна суми, очікуваної станом на дату виконання контакту відповідно до чинного курсу обміну євро/долара США (як обумовлено сторонами в контракті) за безготівковими операціями, встановленого українським комерційним банком (ПАТ «Креді Агріколь Банк» або іншим банком) або Національним банком України, як погоджено сторонами у Договорі про фінансовий лізинг (п. 6.3.). Розрахунки у гривнях будуть здійснюватись лізингодавцем та вказуватись у рахунках, що підлягають сплаті лізингоодержувачем. З цією метою лізингові платежі, інші платежі, а також будь-які інші платіжні зобов`язання, передбачені цим Контрактом, розраховуються в євро/доларах США (як обумовлено сторонами в контракті) на змінній основі та підлягають сплаті в українських гривнях за обмінним курсом, за безготівковими операціями вказаного вище банку, чинним, на робочий день, що передує дню виставлення рахунка.

Лізингоодержувач погоджується, що всі строки, зазначені в цьому контракті, є прийнятними для виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань (п. 8.4. Загальних умов).

Позивач виставив ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) лізингових платежів:

- № 00521533 від 02.11.2020 на суму 50 546,17 грн. з ПДВ (а.с. 49) - позивач зазначає (а.с.6), що з урахуванням оплати заборгованість становить 48 901,79грн.;

- № 00525888 від 01.12.2020 на суму 51 988,20 грн. з ПДВ (а.с. 50);

- № 00531586 від 04.01.2021 на суму 52 815,07 грн. з ПДВ (а.с. 51).

Однак, як зазначає позивач, в порушення положень чинного законодавства та положень укладеного договору, вказані рахунки залишилися несплаченими ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край». ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» всупереч п. 6.5. загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу почало порушувати графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Невиконання ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» зобов`язань з оплати лізингових платежів у період часу з листопада 2020 року по січень 2021 року призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 153 705,06 грн.

Відповідно до п.12.6.1 ТОВ «Порше Лізинг Україна» має в односторонньому порядку припинити цей контракт/відмовитися від контракту, та, також серед іншого, право на повернення предмету лізингу у випадку, якщо лізингоодержувач не сплатив один наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов`язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Абзацом 2 п 6.18 Загальних умов сторони погодили, що у випадку розірвання контракту/відмови від Договору за ініціативою Порше Лізинг Україна, відповідно до п. 12 договору, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об`єктом лізингу.

Невиконання ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» зобов`язань з оплати лізингових платежів стало підставою для відмови позивача від договору.

У зв`язку з чим, 29.01.2021 на адреси лізингоодержувача - ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» та поручителя - СТОВ «Агрофірма «Маяк» було направлено вимоги за № 00018599 від 28.01.2021 (а.с. 52-53, 56-57) про сплату заборгованості та повідомлення про відмову від договору, повернення об`єкту лізингу.

В якості доказу направлення на адресу відповідачів вказаних вимог, позивач надав до суду копії описів вкладення (а.с. 54, 58).

Однак, як зазначає позивач, вказана вимога щодо повернення об`єкту лізингу була проігнорована, як лізингоодержувачем - ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край», так і поручителем - СТОВ «Агрофірма «Маяк», внаслідок чого ТОВ Порше Лізинг Україна» вимушене було керуватися відповідними положеннями розділу 13 Загальних умов, якими передбачено вилучення об`єкта лізингу.

В абзаці другому п. 13.1. загальних умов сторони погодили, що якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення об`єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) об`єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.6. Загальних умов).

17.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С. було вчинено виконавчий напис стосовно повернення Лізингоодержувачем - ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» на користь лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна» об`єкта фінансового лізингу - транспортного засобу - автомобіля марки MAN TGS 26.440, 2019 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , д.р.з. НОМЕР_3 (а.с. 60).

23.02.2021 на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем Вячеславовичем було відкрито виконавче провадження № 64614997 (а.с. 61-63).

В результаті примусового виконання виконавчого напису приватним виконавцем 23.02.2020 було повернуто автомобіль марки MAN TGS 26.440 6x2 BLS-WW, 2019 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , д.р.з. НОМЕР_3 стягувачу, а саме ТОВ «Порше Лізинг Україна», про що складено акт вилучення та передачі майна стягувану (а.с. 64-65).

10.03.2021 автомобіль марки MAN, шасі № НОМЕР_4 ТОВ «Порше Лізинг Україна» (продавець) був проданий ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» (покупець) за договором купівлі-продажу № 01-2021 за 1 823 793,00 грн. (а.с. 66-69).

Зважаючи на те, що вимога про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору за № 00018599 від 28.01.2021 була проігнорована відповідачами, на підставі п. 12.6 Загальних умов позивач відмовився від договору про фінансовий лізинг № 00018599 від 03.07.2019 та почав нараховувати плату за користування об`єктом лізингу.

Позивач зазначає, що відповідачу-1 була нарахована плата за фактичне користування об`єктом лізингу у лютому 2021 року в розмірі лізингового платежу, що становить 51 941,01 грн.

Правовідносини сторін, що пов`язані з простроченням платежів, наслідки таких прострочень врегульовані розділом 8 Загальних умов.

Так, п.8.2. загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції, зокрема компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до договору (п.8.2.3. загальних умов).

Позивач зазначає, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою лізингових платежів ТОВ «Порше Лізинг Україна» направляло вимоги лізингоодержувачу щодо сплати лізингових платежів.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012, за умовами якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» отримуються послуги із юридичного супроводу досудового врегулювання спорів із боржниками. Враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору лізингу, позивачем були здійснені витрати за отримані послуги від вищевказаних компаній, спрямованих на погашення відповідачем заборгованості та виконання умов договору.

17.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» підписано акт наданих послуг № 12 за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 (а.с. 71), відповідно до якого позивачу надано послуги на суму 17 000,00 грн. з ПДВ, зокрема по клієнту ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край», договір № 00018599 від 03.07.2019 на суму 8 500,00 грн. з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» виставило позивачу рахунок № 12 від 17.02.2021 (а.с. 70) на оплату наданих послуг на суму 17 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі по клієнту ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край», договір № 00018599 від 03.07.2019 на суму 8 500,00 грн. з ПДВ;

Відповідно до платіжного доручення № від 19.02.2021 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата згідно рах. 12 від 17.02.2021» (а.с. 72).

23.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» підписано акт наданих послуг № 14 за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 (а.с. 73), відповідно до якого позивачу надано послуги щодо вилучення об`єкту лізингу у клієнта ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край», договір № 00018599 від 03.07.2019 на суму 100 549,44 грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № від 26.02.2021 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» грошові кошти у розмірі 100 549,44 грн., з призначенням платежу: «акт 14 від 23.02.2021» (а.с. 74).

Позивач вважає, що у зв`язку з фактично наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» послугами він сплатив 109 049,44 грн. з ПДВ та відповідно поніс вказані витрати на виконання договору, які відповідно до п. 8.2.3. підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Згідно з пунктом 12.9 контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу/припинення контракту відповідно до пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2., а також, якщо Порше Лізинг Україна вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень контракту, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна, якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 (десяти) робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує Порше Лізинг Україна будь-яку різницю між: вартістю об`єкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано Порше Лізинг Україна в результаті продажу об`єкта лізингу або якщо об`єкт лізингу залишився у власності Порше Лізинг Україна, ринковою вартістю об`єкта лізингу, що визначається професійним оцінювачем майна відповідно до чинного законодавства) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування), а також: іншими платежами що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою Порше Лізинг Україна та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Зобов`язання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту його виконання лізингоодержувачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/припинення контракту.

Згідно з пунктом 12.10 контракту у будь-якому випадку дострокового закінчення строку лізингу/ припинення контракту, Порше Лізинг Україна прямо зберігає за собою право вимагати додаткових компенсацій, особливо щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати на збут (передпродажна підготовка, оцінка об`єкта лізингу, доставка об`єкта лізингу з метою подальшого продажу, передачі у користування тощо), штрафи, витрати на правову допомогу.

Позивач зазначає, що у разі належного виконання умов договору лізингоодержувачем, ТОВ «Порше Лізинг Україна» отримало б дохід, запланований з урахуванням належного виконання умов договору сторонами. Однак, внаслідок неналежного виконання умов договору лізингоодержувачем, ТОВ «Порше Лізинг Україна» завдано збитків, що полягають у недоодержанні запланованих доходів за договором фінансового лізингу № 00018599 від 03.07.2019, що і є упущеною вигодою ТОВ «Порше Лізинг Україна» та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Позивач зазначає, що з відповідача підлягає стягненню сума упущеної вигоди в розмірі 872,32 грн. розрахована на підставі п. 12.9 контракту.

Позивач вказує, що у зв`язку із несплатою відповідачем-1 лізингових платежів передбачених договором у нього утворилась заборгованість в розмірі 315 567,83 грн., з яких: 153 705,06 грн. несплачені лізингові платежі, 51 941,01 грн. плата за фактичне користування об`єктом лізингу, 109 049,44 грн. компенсація понесених витрат, 872,32 грн. - упущена вигода.

Загальними комерційними умовами визначено умови поруки:

- поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань лізингоодержувача на підставі або у зв`язку з контрактом або будь-якою його невід`ємною частиною;

- зобов`язання поручителя включають, окрім іншого, орендні платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті лізингоодержувачем у відповідності до положень Контракту;

- поручитель у повному обсязі відшкодовує всі платежі, що підлягають сплаті у відповідності до контракту протягом 10 робочих днів із дати отримання відповідного письмового повідомлення від Порше Лізинг Україна. Порше Лізинг Україна має право надавати такі повідомлення, як зазначено в п. 7 та 12.8 контракту.

Згідно з п. 12. Умов поруки вони набирають чинності з моменту їхнього підписання Порше Лізинг Україна та поручителем, та залишаються чинними до повного виконання зобов`язань Лізингоодержувача, передбачених п. 12 контракту.

Таким чином, позивач вважає що вказана вище сума боргу підлягає стягненню солідарно з ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» та СТОВ «Агрофірма «Маяк».

За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 цього Кодексу).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша ст.611 ЦК України ).

Відповідно до ч.1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору фінансового лізингу.

Частиною 1 ст.292 Господарського кодексу України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

За приписами ч.2,3 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься у статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг». За ст.4 цього Закону лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка отримує право володіння та користування предметом лізингу від лізингодавця.

За ч.2,3 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» обов`язками лізингодавця є: у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору; попередити лізингоодержувача про відомі йому особливі властивості та недоліки предмета лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров`я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого предмета лізингу під час користування ним; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу; відшкодовувати лізингоодержувачу витрати на поліпшення предмета лізингу, на його утримання або усунення недоліків у порядку та випадках, передбачених законом та/або договором; прийняти предмет лізингу в разі дострокового розірвання договору лізингу або в разі закінчення строку користування предметом лізингу. Лізингодавець може мати інші права та обов`язки відповідно до умов договору лізингу, цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів (ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

П.3,7 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу, лізингоодержувач зобов`язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

З моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.13 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Згідно зі ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Оскільки в силу особливостей регулювання правовідносин лізингу договором та законом право власності на передане в лізинг майно залишається за лізингодавцем, то наслідком припинення договору лізингу внаслідок відмови лізингодавця за приписами ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» є відсутність у ТОВ «Порше Лізинг Україна» обов`язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність відповідачу-1 і, відповідно, відсутність права вимагати оплати вартості предмета лізингу.

У справі, що розглядається, лізингоодержувач не виконував зобов`язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом на відмову від договору та просив погасити заборгованість за договором і повернути предмет лізингу відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Лізингодавець не може вимагати і повернення об`єкта лізингу, і відшкодування вартості об`єкта лізингу (у межах здійснення лізингових платежів) водночас, тому для вирішення питання щодо стягнення заборгованості слід аналізувати умови договору та структуру лізингових платежів.

Позивач до моменту розірвання договору виставив до оплати рахунки-фактури

- № 00521533 від 02.11.2020 на суму 50 546,17 грн. з ПДВ (а.с. 49) - позивач зазначає (а.с.6), що з урахуванням оплати заборгованість становить 48 901,79грн.;

- № 00525888 від 01.12.2020 на суму 51 988,20 грн. з ПДВ (а.с. 50);

- № 00531586 від 04.01.2021 на суму 52 815,07 грн. з ПДВ (а.с. 51).

За ч.2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Ураховуючи структуру та зміст лізингових платежів, ці платежі не є рівнозначними платі за користування, на відміну від орендної плати, позаяк містять в собі таку складову, як відшкодування частини вартості предмета лізингу, і з моменту розірвання договору лізингу зобов`язання лізингодавця щодо передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувача є припиненим, відповідно в лізингоодержувача припинилось зобов`язання щодо відшкодування вартості цього об`єкта.

Водночас у Загальних умовах сторони врегулювали свої відносини таким чином, що у випадку розірвання договору за ініціативою ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до пункту 12 контракту лізинговий платіж буде вважатись платою за користування об`єктом лізингу (пункт 6.18 Загальних умов).

Ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За своєю правовою природою відносини лізингу передбачають право лізингоодержувача користуватися предметом лізингу, тобто містять елементи договору оренди (найму), у яких користування предметом оренди є платним, тож узгоджене сторонами регулювання не суперечить змісту лізингових відносин, за якими лізингоодержувачу майно надається у виключне користування на визначений термін,та положенням законодавства.

За ч.3 ст. 615 ЦК України внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана з правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. З припиненням договірних відносин у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ. Відповідні висновки є застосовними і до відносин лізингу у випадках дострокового припинення договору у зв`язку з порушеннями лізингоодержувача.

Отже, з моменту розірвання договору фінансового лізингу з ініціативи лізингодавця в лізингоодержувача припиняється обов`язок сплачувати лізингові платежі, натомість виникає обов`язок негайно повернути об`єкт лізингу у відповідному стані.

Після припинення дії договору лізингу невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірні дії лізингоодержувача. Тому права та обов`язки лізингодавця та лізингоодержувача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням відповідно до умов договору та положень законодавства, які регламентують наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення предмета лізингу.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст.218 ГК України).

Аналогічна правова позиція викидана у Постанові Велика Палата Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Доказів оплати лізингових платежів в сумі 153 705,06 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення несплачених лізингових платежів у розмірі 153 705,06 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача 51 941,01 грн. плати за користування об`єктом лізингу за період з моменту припинення дії договору до повернення об`єкту лізингу (за лютий 2021 року) господарський суд зазначає наступне.

У Загальних умовах сторони врегулювали свої відносини таким чином, що у випадку розірвання договору за ініціативою ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до пункту 12 контракту лізинговий платіж буде вважатись платою за користування об`єктом лізингу (пункт 6.18 Загальних умов).

Відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, який є додатком до договору, лізингові платежі вносяться відповідачем - у перший місяць - 03.07.2019 (день укладення договору), а у подальші місяці - до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 12.13. загальних умов: у випадках передбачених п. 12.6. та 12.12. контракт вважається припиненим на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2021, на адреси лізингоодержувача - ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» та поручителя - СТОВ «Агрофірма «Маяк» було направлено вимоги за № 00018599 від 28.01.2021 (а.с. 52-53, 56-57) про сплату заборгованості та повідомлення про відмову від договору, повернення об`єкту лізингу.

Таким чином, відповідно до п. 12.13. загальних умов, договір лізингу припинив свою дію 12.02.2021 (на 10 робочий день з 29.01.2021 - дня надіслання письмового повідомлення).

Отже, у лютому 2021 року період користування об`єктом лізингу становив не весь місяць, а з моменту припинення дії договору - 13.02.2021 до 22.02.2021, враховуючи те, що об`єкт лізингу згідно акту приватного виконавця (ВП№61609597) було повернуто 23.02.2021.

Таким чином, господарський суд вважає, що плата за користування об`єктом лізингу повинна нараховуватись з 13.02.2021 (наступний день з моменту припинення дії договору) по 22.02.2021 (останній день користування об`єктом лізингу), а відтак плата за користування об`єктом лізингу має вираховуватись відповідно до кількості днів фактичного користування. Так, плата за користування об`єктом лізингу за період з 13.02.2021 по 22.02.2021 становить 18 550,36 грн. (51 941,01 грн. / 28 х 10).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за користування об`єктом лізингу підлягають частковому задоволенню на суму 18 550,36 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів компенсацію понесених витрат в розмірі 109 049,44 грн. та 872,32 грн. упущеної вигоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з положеннями ст. 224 Господарського кодексу України, які узгоджуються з положеннями ст. 623 ЦК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з вимогами ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин (зокрема, відшкодування заподіяних збитків) є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Також положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків, а за ч.ч. 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до п. 8.2.3 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу: у випадку прострочення сплати платежу до відповідача застосовуються такі санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем у відповідності до контракту.

В п. 12.10 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу визначено, що у будь-якому випадку дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту, Порше Лізинг Україна прямо зберігає за собою право вимагати додаткових компенсацій, особливо щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати на збут (передпродажна підготовка, оцінка об`єкта лізингу, доставка об`єкта лізингу з метою подальшого продажу, передачі у користування, тощо), штрафи, витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 109 049,44 грн. компенсації понесених витрат позивач вказує, що вказані витрати були понесені внаслідок залучення третіх осіб для стягнення заборгованості за договором, вилучення транспортного засобу у відповідача та звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для отримання послуг з юридичного консультування.

Виходячи із змісту ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 ГК України витрати на оплату юридичних та інших послуг не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов`язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про фінансовий лізинг.

Отримання позивачем послуг з вчинення виконавчого напису нотаріуса, підготовки процесуальних документів для відкриття виконавчого провадження, супроводження повернення об`єкту лізингу, послуг по доставці об`єкта лізингу, його відповідальному зберіганню, юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів, представництва інтересів позивача в суді, тощо не є обов`язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, а вибір представників, які будуть вчиняти вказані дії та представляти її інтереси, є її правом.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 927/683/16 від 06.06.2017, у справі № 913/1047/16 від 12.06.2017.

Також суд приймає до уваги, що долучені до матеріалів справи акти наданих послуг не містять інформації з приводу переліку дій, які проводились спеціалізованими організаціями, спрямованих на стягнення заборгованості, вилучення об`єкта лізингу, тощо. Матеріали справи не містять і інших доказів, які б підтверджували проведення третіми особами будь-яких дій, як пов`язаних з безпосереднім вилученням об`єкта лізингу, так і реалізацією послуг з вчинення виконавчого напису нотаріуса, подання заяви та супроводження виконавчого провадження, супроводження процесу вилучення об`єкта лізингу, що унеможливлює відшкодування виплачених їм сум гонорару в порядку пункту 13.5 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Також судом звертається увага на те, що п. 12.9 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу сторони передбачили, що у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту відповідно до пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2., а також якщо Порше Лізинг Україна вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень контракту, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу за свій власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна, якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує Порше Лізинг будь-яку різницю між вартістю об`єкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами, що залишились несплаченими відповідно лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою Порше Лізинг та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Зобов`язання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту виконання лізингоодержвачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/розірвання контракту. При цьому, ринкова вартість об`єкта лізингу визначається професійним оцінювачем майна відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення компенсації у розмірі 109 049,44 грн. є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Разом з тим підлягає стягненню упущена вигода у розмірі 872,32 грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 16.11.2020 по 21.04.2021 у розмірі 1 595,67 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2021 року по березень 2021 року у розмірі 5 978,30 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу за період з 16.02.2021 по 21.04.2021 у розмірі 277,49 грн. та інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу за березень 2021 року у розмірі 883,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.

В той же час розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу позивачем виконано не правильно, а саме позивачем при розрахунку використано неправильний розмір заборгованості, на який здійснюється нарахування.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач здійснює нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість у розмірі 51 941,01 грн. Однак, як вказано вище, плата за користування об`єктом лізингу за період з 13.02.2021 по 22.02.2021 становить 18 550,36 грн.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу у розмірі 99,10 грн. та інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу у розмірі 315,36 грн.

Відповідно до умов договору, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" виступило поручителем про, що свідчить підпис директора та відтиск печатки на договорі та загальних умовах. Рішення про забезпечення порукою виконання зобов`язань ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» перед ТОВ «Порше Лізинг України» та укладення договору поруки було прийнято на загальних зборах учасників СТОВ «Агрофірма «Маяк» 03.07.2019 та оформлено протоколом № 99 (а.с. 45-46).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення заборгованості з відповідачів солідарно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 181 116,17 грн., з яких: 153 705,06 грн. несплачені лізингові платежі, 18 550,36 грн. плата за фактичне користування об`єктом лізингу, 1 595,67 грн. 3% річних, 5 978,30 грн. інфляційні втрати, 99,10 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 315,36 грн. інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 872,32 грн. упущена вигода.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 2147,69 грн. (44,15 %), на відповідачів 2716,84 грн. (55,85 %) (по 1358,42грн. з кожного з відповідачів).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, ідентифікаційний код 39746176) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський р-н, с. Покровка, вул. Центральна, буд. 28, ідентифікаційний код 32075297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, ідентифікаційний код 35571472) 181 116,17 грн., з яких: 153 705,06 грн. несплачені лізингові платежі, 18 550,36 грн. плата за фактичне користування об`єктом лізингу, 1 595,67 грн. 3% річних, 5 978,30 грн. інфляційні втрати, 99,10 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 315,36 грн. інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати за фактичне користування об`єктом лізингу, 872,32 грн. упущена вигода, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, ідентифікаційний код 39746176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, ідентифікаційний код 35571472) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 358,42грн., про що видати наказ.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський р-н, с. Покровка, вул. Центральна, буд. 28, ідентифікаційний код 32075297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, ідентифікаційний код 35571472) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 358,42грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 06.09.2021

Суддя І.В. Мілєва