ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1263/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка"

про ліквідацію юридичної особи із скасуванням державної реєстрації та вилученням з державного реєстру

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2021 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2021 повернуто ОСОБА_1 2270 грн. сплаченого судового збору.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд винести додаткову ухвалу суду з відповідним поясненням існуючої помилки щодо неправильного вказаного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить суд винести додаткову ухвалу суду з відповідним поясненням існуючої помилки. Проте, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої підстави для ухвалення додаткового рішення, як пояснення існуючої помилки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримано вказаних вимог. В заяві не зазначено правових підстав винесення додаткової ухвали з поясненням помилки господарським судом Київської області, оскільки не вказано норм Господарського процесуального кодексу України, якими це передбачено.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як винесення додаткової ухвали про пояснення помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 не містить правових підстав для вчинення процесуальної дії, про яку просить заявник, то вона підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021 р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева