ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1052/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про відкриття апеляційного провадження та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 (суддя Ярошенко В.П., повний текст складено 26.07.2021) про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу

у справі №923/1052/20

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» (вх.№2100/21 від 20.07.2021) про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката.

02.08.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» звернулось через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 05.08.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-15» про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №923/1052/20 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у сумі 2270,00грн. та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

30.08.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» надійшла заява за вх.№3202/21/Д1, в якій об`єднання просило:

1)відкрити апеляційне провадження у справі №923/1052/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021, якою відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката;

2)у разі відмови відкрити апеляційне провадження за заявою, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору.

У вказаній заяві апелянт зазначив про помилковість позиції Південно-західного апеляційного господарського суду про те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 у справі №923/1052/20 має бути сплачений судовий збір в сумі 2270,00грн.

В обгрунтування вказаних доводів скаржник зазначив, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у стягненні з позивача судових витрат, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, тобто зазначеною ухвалою не вирішувалось питання по суті справи. З урахуванням викладеного та враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, стосовно того, що подання апеляційних та касаційних скарг на додаткові судові рішення не є об`єктом справляння судового збору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» вказало про те, що судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення в частині розподілу (стягнення) судових витрат.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, дослідивши правову позицію об`єднаної палати КАС ВС у справі № 240/6150/18, на яку для обґрунтування своїх доводів послався скаржник, зазначає, що наведене стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат). Водночас предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення.

Ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлена підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (відступ від правового висновку, викладеного в постанові ВС від 27.09.2019 у справі №925/673/18, в тій частині, що судовий збір не справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення).

Враховуючи викладене, подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» апеляційна скарга була оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без надання доказів сплати судового збору.

Водночас, в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 було помилково зазначено про те, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне за власною ініціативою суду виправити описку в ухвалі суду в цій частині.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), судова колегія вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 243, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021, виключивши з тексту ухвали наступні речення: «Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи».

2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у розмірі 2270,00грн., до 07.09.2021.

4. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран