СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року Справа № 922/1896/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Науково-технічного приватного підприємства Дінас (вх. №2476Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/1896/21 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст ухвали підписано 02.07.2021)

за позовом Науково-технічного приватного підприємства Дінас, м.Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто, м.Київ

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", в якій просить суд:1) визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, укладений між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Фінансова компанія Ассісто про відступлення права вимоги за:

- договором кредитної лінії №1858/08 від 03.09.2008 року зі змінами та доповненнями, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Нечипорук Олегом Дмитровичем;

- іпотечним договором від 04.09.2008 зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрований в реєстрі за №4951, який було укладено між НТПП Дінас (іпотекодавець) та ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2 -го поверху №ІІ, IV; 3-го поверху №1-14, І, II в літ. Ш-3, загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120; 2) судові витрати покласти на відповідачів.

29.06.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надійшло клопотання (вх.№15059 від 29.06.2021) про передачу справи №922/1896/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 заяву представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" (вх.№15059 від 29.06.2021) про передачу за підсудністю справи - задоволено. Передано за підсудністю справу №922/1896/21 за позовом НТПП "Дінас" до ПАТ "Фінансова компанія "Ассісто" про визнання недійсним договору до Господарського суду м.Києва.

Позивач, НТПП "Дінас", з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №922/1896/21 направити до господарського суду для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, зазначена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.06.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 30.06.2021 по справі №922/1896/21, підписана 02.07.2021, поштою копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 12.07.2021 та 20.07.2021 направив копію апеляційної скарги. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду поважними та поновити його.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 12.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

26.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від НТПП «Дінас» надійшла квитанція №0.0. від 18.08.2021 про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1896/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити НТПП Дінас пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1896/21 та відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк до 14.09.2021 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 14.09.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "16" вересня 2021 р. о 9:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота