ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1175/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни, с. Голики Славутського району Хмельницької області
до Державного підприємства «Чайка» с. Дударків Бориспільського району Київської області
про стягнення 110 085,07 грн.
за участю представників:
від позивача: Захарчук І.А., адвокат, ордер серії КВ № 270049 від 01.04.2021;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі № 911/1175/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни 101 900,00 грн. заборгованості, 6 052,86 грн. інфляційних втрат, 2 132,21 грн. 3 % річних та 2 270,00 грн. судового збору.

Разом з цим, в судовому засіданні 02.08.2021 до судових дебатів у справі представником позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/1175/21, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених відповідачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

05.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 03.08.2021 (вх. № суду 18710/21) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/1175/21 з метою захисту інтересів позивача та отримання правової допомоги, звертався до адвоката Захарчука Івана Анатолійовича, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги від 01.04.2021, Додаткова угода № 2 від 10.05.2021 до договору, Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 03.08.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4775 від 13.12.2011, ордер на надання правової допомоги серії КВ № 270049 від 01.04.2021.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 06.08.2021 розгляд заяви б/н від 03.08.2021 (вх. № 18710/21 від 05.08.2021) Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1175/21 призначений до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2021.

Представник заявника (позивача) в судовому засідання 16.08.2021 підтримав подану суду заяву б/н від 03.08.2021 (вх. № 18710/21 від 05.08.2021) та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2021 не з`явився, однак через канцелярію суду надав заперечення б/н від 13.08.2021 (вх. № 19273/21 від 13.08.2021), в яких останній вказує на те, що предметом у справі № 911/1175/21 є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення відповідачем строків оплати продукції за договором. Відповідна справа є малозначною та справою незначної складності. Матеріали справи містять незначну кількість документів та не потребують значного часу для їх вивчення. Відповідач вважає, що позивач не довів обґрунтованість витрат на правничу допомогу та їх реальність, а також заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом виконаних робіт, ціною позову, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 03.08.2021 (вх. № 18710/21 від 05.08.2021) Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 01.04.2021 між Адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем (надалі-адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Марчук Ольгою Вікторівною (надалі-клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1 якого адвокат здійснює захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

На виконання цього договору адвокат надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представляє інтереси клієнта в судах, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.3 договору).

Оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розміри, в порядку та на умовах визначених додатковою угодою до цього договору (п. 2.4 договору).

10.05.2021 між Адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Фізичною особою-підприємцем Марчук Ольгою Вікторівною підписана Додаткова угода № 2 до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2021, за якою сторони домовились, що послуги по наданню правової допомогу адвокатом під час розгляду справи № 911/1175/21 в господарському суді Київської області за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни до Державного підприємства «Чайка» про стягнення коштів за договором оцінюються в розмірі 20 000,00 грн.

03.08.2021 між Адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Фізичною особою-підприємцем Марчук Ольгою Вікторівною підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2021, за яким адвокатом були надані, а клієнтом прийняті юридичні послуги в рамках надання правової допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи № 911/1175/21 в господарському суді Київської області за позовом Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни до Державного підприємства «Чайка» про стягнення коштів (п. 1 акту).

Загальна вартість послуг (гонорар) адвоката за цим актом складає 20 000,00 грн. (п. 2 акту).

Клієнт немає жодних претензій до якості наданих адвокатом послуг, а сторони підтверджують, що здійснення розрахунків та сплата клієнтом на користь адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутися протягом 30 днів з моменту укладення даного акту (п. 3 акту).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Щодо наданих відповідачем заперечень, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15 вказав, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у своїй постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 вказала, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява б/н від 03.08.2021 (вх. № 18710/21 від 05.08.2021) Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1175/21 є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. покладаються судом на Державне підприємство «Чайка».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № б/н від 03.08.2021 (вх. № 18710/21 від 05.08.2021) Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1175/21 задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Марчук Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 02.09.2021.

Cуддя О.О. Христенко