ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1536/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текомплюс Груп" (65042, Одеська область, місто Одеса, Балтська дорога, буд. 71)

до відповідача 2: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення 12 010,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текомплюс Груп" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2018 у сумі 12 010,69 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 2 250 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 9 000 грн та пеня у сумі 760,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем 1 умов кредитного договору, укладеного ТОВ "Текомплюс Груп" з АТ КБ "Приватбанк" шляхом підписання 20.11.2018 заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ", в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені.

Заявляючи вимоги до ОСОБА_1 , позивач зазначив про укладання 20.11.2018 між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 2 договору поруки №РOR471, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з угод-приєднань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1536/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.07.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про погашення кредиту в повному обсязі, закриття банком рахунків та припинення дії кредитного договору.

03.08.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на позовну заяву, в якій зазначено, що розрахунок заборгованості проведений автоматизованою системою банку станом на 11.05.2021 і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також проведені боржником платежі. Станом на 11.05.2021 заборгованість відповідача-1 становить 12 010,69 грн та складається з заборгованості за кредитом, відсотками та пені. Докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні, як відсутнє і підтвердження про закриття рахунків.

Враховуючи надані сторонами пояснення у заявах по суті справи, ухвалою суду від 06.08.2021р. вирішено здійснювати розгляд справи № 916/1536/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "01" вересня 2021 р. о 12:45.

Вказаною ухвалою також було витребувано у позивача та відповідачів довідку про стан позичкової заборгованості №190618SU14032010 та довідки про закриття рахунків, а також зобов`язано позивача надати пояснення щодо відкритих ТОВ "Текомплюс Груп" у банку рахунків.

20.08.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові докази.

28.08.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

01.09.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 01.09.2021р. представники сторін не з`явились.

Як вбачається з поданого відзиву на позовну заяву, відповідач-2, заперечуючи проти позову, посилається на п.1.1.7.43 договору, укладеного шляхом підписання заяви про приєднання Умов та Правил надання послуги "КУБ", вказуючи, що згідно з положеннями цього пункту дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору, що підпадає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором, а, отже, оскільки позивач закрив ТОВ "А.Стен", правонаступником якого є ТОВ "Текомплюс Груп", рахунки №№5028, 6486, кредитній договір та, відповідно, договір поруки припинили свою дію

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", у якому п. 1.1.7.43 відсутній.

При цьому позивач стверджує про ненадання відповідачем доказів у підтвердження закриття рахунку №2681, по якому, як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем надано виписку, в якій наявна заборгованість у розмірі 2250 грн (а.с.26).

Водночас, як позивачем, так і відповідачем -2 у заявах по суті справи та поясненнях зазначалося, що надання кредиту здійснювалося шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок боржника 2600. Натомість, позивачем надано виписку щодо іншого (не поточного) рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2021р. позивача було зобов`язано надати пояснення щодо відкритих ТОВ "Текомплюс Груп" у банку рахунків, проте позивач відповідні пояснення на вимогу суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача у повному обсязі "Умови та правила надання банківських послуг", які діяли на момент підписання заяви про приєднання від 19.11.2018р.

Крім того, у позивача слід витребувати інформацію щодо усіх рахунків, які відкривалися Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Стен" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Текомплюс Груп") та, відповідно, інформацію щодо їх закриття із наданням усіх наявних доказів, зокрема, заяв на відкриття та закриття рахунків, тощо, а також пояснення щодо рахунку, на який було перераховано кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули, або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що спір по суті не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву, про що учасників справи слід повідомити шляхом направлення ухвали суду.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, з метою необхідності отримання додаткових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне викликати представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні при розгляді справи №916/1536/21 по суті оголосити перерву до "20" вересня 2021 р. о 16:30. Засідання відбудеться у залі судових засідань Господарського суду Одеської області №13 (5 поверх) за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29., тел.: (0482) 307-950.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у повному обсязі "Умови та правила надання банківських послуг", які діяли на момент підписання заяви про приєднання від 19.11.2018р.

3. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію щодо усіх рахунків, які відкривалися Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Стен" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Текомплюс Груп") та, відповідно, інформацію щодо їх закриття із наданням усіх доказів, зокрема, заяв на відкриття та закриття рахунків, тощо, а також пояснення щодо рахунку, на який було перераховано кредит.

4. Викликати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Текомплюс Груп" та ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 20.09.2021р. о 16:30, визнавши явку сторін в судове засідання обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 01.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська