ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1657/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

за участю представників:

від позивача: адвокат Портянко Т.А. - довіреність,

від відповідача: директор Котолюз В.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" (вх. № 21599/21 від 13.08.2021р.) про відмову від позову у справі №916/1657/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» (вул. Дегтярівська, № 25/1, м. Київ, 04119, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладконтакт» (комплекс будівель і споруд № 10 (територія Біляївської міської ради), буд. б/н, м. Біляївка(пн), Одеська обл., 67600, )

про стягнення 430 633,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладконтакт» 279 749,77 грн. заборгованості за отриманий товар, 69 011,12 грн. штрафу, 36 744,90 грн. пені, 8 783,54 грн. 3% річних та 36 344,43 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2020р. прийнято позовну заяву (вх.№ 1720/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1657/21. Справу №916/1657/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 липня 2021 року об 11:40год.

06.07.2021р. у судовому засіданні по справі №916/1657/21 проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та оголошено протокольно перерву до 17.08.2021р. об 11:40год.

13.08.2021 року від позивача до суду надійшла заява (вх. №21599/21) про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст.191 ГПК України.

Також, позивач у своїй заяві просить суд вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету у сумі 6 459, 52грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» про відмову від позову та закриття провадження у справі № 916/1657/21, виходячи з положень чинного національного законодавства України, суд дійшов наступного висновку.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

На думку суду, дії представника позивача у вигляді подання до суду заяви про відмову від позову, не суперечать інтересам позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро». Таким чином, у суду відсутні правові підстави для не прийняття відмови позивача від позову.

Згідно ч.ч.2,3 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно позивач просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» сплачено 6 459, 52грн. судового збору по платіжному дорученню № 6034 від 07.06.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України у розмірі 3 229,76грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладконтакт» на користь позивача судовий збір у розмірі 3 229,76грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 86, 130, 191, п.4.ч.1ст.231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» (вх. №21599/21 від 13.08.2021р.) про відмову від позову у справі № 916/1657/21 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» (вул. Дегтярівська, № 25/1, м. Київ, 04119, ) із Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок UA3015758) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) судовий збір у розмірі 3 229 (три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 76 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 6034 від 07.06.2021 на суму 6459,52 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладконтакт» (комплекс будівель і споруд № 10 (територія Біляївської міської ради), буд. б/н, м. Біляївка(пн), Одеська обл., 67600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро» (вул. Дегтярівська, № 25/1, м. Київ, 04119, ) судовий збір у розмірі 3 229 (три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 76 коп.

4. Провадження у справі №916/1657/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 25.08.2021р.

Суддя О.В. Цісельський