СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 Справа № 922/569/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2311 Х/3) Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м.Ізюм, Харківська область
на рішення Господарського суду Харківської області
від22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року)
у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про №922/569/21 (суддя Кухар Н.М.) Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м.Ізюм, Харківська область Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області визнання недійним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство НИРТ, м. Ізюм Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 569/21 від 22.02.2021) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про визнання протиправним та скасування Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України №70/162-р/к від 17.12.2020 у справі №5, яким визнано бездіяльність ПВКП Нирт по неподанню інформації, передбаченою вимогою голови Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2018 №01-45/228, у встановлений строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, та покладено на позивача штраф у розмірі 41 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з п.п. 1-2 п. 2 Рішення №70/162-р/к 01.06.2020 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке визначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків. При цьому, позивач вважає, що до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в подальшому перейменованого на Східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України, згідно з Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.11.2019 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), не перейшли функції щодо накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/569/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі №922/569/21 у позові Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне виробничо-комерційне підприємство НИРТ, м. Ізюм, Харківська область звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.07.2021 року, в якій просить суд:

- поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у справі №922/569/21;

- стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПВКП НИРТ судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м.Ізюм, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі №922/569/21 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання належних доказів направлення копії апеляційної скарги б/н від 19.07.2021 року з додатками на адресу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Зазначена ухвала суду направлена учасникам справи 30.07.2021 року відповідно до відбитку штампу канцелярії суду на звороті останньої сторінки ухвали.

09.08.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 05.08.2021 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням п`ятиденного поштового перебігу, закінчується 20.08.2021 року.

16.08.2021 року до канцелярії суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м.Ізюм, Харківська область надійшла заява б/н від 12.08.2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (вх.№9437).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О. Є., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача), було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/569/21, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

За змістом зазначеної заяви апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надає опис вкладення про поштове відправлення на адресу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35); опис вкладення про поштове відправлення на адресу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, буд. 12); фіскальний чек №731; фіскальний чек №723 та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження і відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПВКП НИРТ.

З матеріалів поданої позивачем заяви вбачається, що скаржником надано фіскальні чеки від 13.08.2021 та описи вкладень від 13.08.2021, які свідчать про направлення відповідачу та третій особі тільки заяви про усунення недоліків, в той час як описи вкладення про направлення саме копії апеляційної скарги б/н від 19.07.2021 з додатками в матеріалах заяви відсутні. Апелянтом надано тільки фіскальні чеки від 20.07.2021 року на адресу відповідача та третьої особи, які і були уже додані до апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м.Ізюм, Харківська область на приписи статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати апелянта виконати вимоги вищезазначеної статті, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, у даному випадку Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватним виробничо-комерційним підприємством НИРТ, м.Ізюм, Харківська область в апеляційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у справі №922/569/21.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.06.2021 року Господарським судом Харківської області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 14.07.2021 року.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.07.2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 01.07.2021 року, в підтвердження чого надає копію поштового конверта, в якому таке рішення надійшло на його адресу за штрих-кодовим ідентифікатором 356 та роздруківку з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження поштового пересилання за трек-номером 356.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 01.07.2021 року (а. с. 133).

У зв`язку із зазначеними обставинами скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у справі №922/569/21.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, враховуючи незначний термін такого пропуску, що становить 6 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у справі №922/569/21, оскільки апелянт звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м. Ізюм, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі №922/569/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Приватному виробничо-комерційному підприємству НИРТ, м. Ізюм, Харківська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі № 922/569/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м. Ізюм, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі №922/569/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.09.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Встановити учасникам справи строк до 09.09.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства НИРТ, м. Ізюм, Харківська область із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Приватне виробничо-комерційне підприємство НИРТ, м. Ізюм, Харківська область терміново надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 19.07.2021 з додатками (опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача та третьої особи).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова