ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/626/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернобук Яківа Леонідовича про забезпечення доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс", вул.Ужанська, 10 м.Перечин Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -1: Ужгородська районна державна адміністрація в особі Відділу цифрового розвитку та організацій діяльності центру надання адміністративних послуг Ужгородської РДА, вул.Загорська, 10 м.Ужгород,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, статуту товариства та скасування реєстраційної дії,

за участю:

секретаря судового засідання Штундер Д.Л.,

представника позивача - Чернобук Я.Л., адвокат, ордер серія АО №1035932 від 28.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс", в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс" про виключення її зі складу засновників, про перерозподіл часток в корпоративному праві товариства, про затвердження статуту в новій редакції та приведення його до вимог чинного законодавства, які оформлені протоколом №1 від 27.08.2008 року;

- визнати недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс", затверджений загальними зборами учасників від 27.08.2008 року, зареєстрований 01.09.2008 року;

- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" №5000030 від 01.09.2008 року.

Ухвалою суду від 05.08.2021 заява прийнята до розгляду у загальному позовному провадженні, призначена до розгляду на 26.08.2021 року, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

До суду 16.08.2021 надійшла заява від представника позивача адвоката Чернобук Я.Л. про забезпечення доказів.

Заявник просить забезпечити докази шляхом витребування від Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області оригіналів документів з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс", які містяться у матеріалах кримінального провадження № 000462 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та витребування від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс" рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства та нові редакції статутів відповідача, які були прийняті/затверджені у період з 27.08.2008 року і по теперішній час.

Заслухавши заявника в судовому засіданні 25.08.2021 та дослідивши подані до заяви матеріали, суд встановив таке.

Заявник, адвокат Чернобук Я.Л. в судовому засіданні пояснив звернення із заявою про забезпечення доказів у такий спосіб (шляхом витребування від Відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області оригіналів документів з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс"), тим, що його клієнту ОСОБА_1 про це повідомлено іншою особою, що оригінали реєстраційної справи містяться у матеріалах кримінального провадження № 000462. Правдивість та об`єктивність цієї інформації адвокатом не перевірялась, до державного реєстратора за місцем знаходження реєстраційної справи він не звертався.

Суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні доказів з таких підстав.

Суд зазначив, що відповідно до ч. 1 статті 110 ГПК України підставою для забезпечення доказів можуть бути обставини, за яких об`єктивно можна припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (статті 29, 30) реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи. Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Зокрема, у разі вилучення (виїмки) оригіналів документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку).

Отже, суд не вбачає наявності обставин, що вказують на можливість втрати доказів: оригінали мають бути повернути до державного реєстратора, а на час відсутності оригіналів у державного реєстратора зберігаються належні копії документів реєстраційної справи, за якими можна встановити або підтвердити певні обставини, що мають юридичне заначення.

Що ж стосується витребування доказів, то суд зазначив, що це питання врегульовано статтею 81 ГПК України, відповідно до якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону, також і заявника.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до заяви, що розглядається, серед інших доказів, перелік яких у заяві не наведено, заявник просить витребувати від відповідача, зокрема, рішення загальних зборів учасників від 27.08.2008 року, в якому міститься інформація, що є предметом доказування.

В той же час, заявником разом з позовною заявою подано до суду копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Перечин-Сервіс» від 27.08.2008 року, яка посвідчена адвокатом Чернобук Яківом Леонідовичем (а.с. 59-61) та копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс", із зазначенням «згідно з оригіналом».

Отже, належний доказ, який вимагається витребувати у справі є.

Окрім того, суд зазначив, що відповідно до приписів ч. 3 статті 165 ГПК України у відзиві на позов відповідач має зазначити 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч. 5 ст.112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів у цій справі.

Керуючись ст. ст. 81, 110, 112, 234 ГПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернобук Яківа Леонідовича про забезпечення доказів - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.235, ст.255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Закарпатської області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза