26.08.2021Справа № 910/6413/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОІНТЕРБУД" про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи №910/6413/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОІНТЕРБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідземінжбуд"
про стягнення 968212,02 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідземінжбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОІНТЕРБУД" 968212 грн. грн. безпідставно утриманих грошових коштів, а також 14523 грн. 19 коп. судового збору.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 30.07.2021 про розподіл судових витрат, що були понесені позивачем на надання правової допомоги адвокатом при розгляді даної справи.

У зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці подана заява розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного провадження, яке не передбачає судових дебатів, то позивач має можливість подати такі докази після прийняття рішення у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується, що у позовній заяві позивачем було зазначено про те, що він надасть докази про понесені витрати на послуги адвоката після ухвалення рішення у даній справі.

Так, рішення у даній справі було винесено 28.07.2021 та направлено на адреси сторін 29.07.2021 про що міститься відповідна відмітка на оригіналі рішення у даній справі, із заявою про розподіл судових витрат позивач звернувся 30.07.2021, тобто в межах визначених законом строків.

Частиною 3 статті 233 ГПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

До заяви про розподіл судових витрат позивачем на підтвердження понесених витрат долучено: акт про надання послуг з правової допомоги №1 від 29.07.2021, платіжне доручення №5471 від 30.07.2021.

З позовною заявою позивачем були надані копія договору про надання правової допомоги №1/21 від 01.03.2021 та копію додаткової угоди №1 до нього від 01.03.2021, ордер СЕ №1021960 від 16.04.2021.

Так, умовами розділу 4 договору про надання правової допомоги №1/21 сторонами було погоджено, що за надані адвокатом послуги клієнтт сплачує гонорар. У додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги №1/21 сторонами був попередньо узгоджений розмір гонорару у сумі 30000 грн. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом вказується у актах про надання послуг з правової допомоги.

Згідно Акта про надання послуг з правової допомоги №1 від 29.07.2021 позивачу надано юридичні послуги (консультація та правовий аналіз документів - 1000 грн., аналіз судової практики - 3000 грн., формування праової позиції щодо стягнення коштів з відповідача - 3200 грн., підготовка та збір доказів - 1000 грн., написання та подання позовної заяви - 9000 грн., написання та подання відповіді на відзив - 5000 грн., гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 10758 грн.) вартісь наданих послуг вцілому становить 32958 грн.

Таким чином, загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, становить 32958 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Заперечень стосовно наданих позивачем доказів із заявою про розподіл судових витрат від відповідача не надходило.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження факту наданих адвокатом послуг та понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, з покладанням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32958 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідземінжбуд" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 92-94; ідентифікаційний код 39286780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОІНТЕРБУД" (58023, м. Чернівці, вул. Руська, будинок 259, квартира 55; ідентифікаційний код 39212408) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 32958 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків