ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2021 Справа № 905/834/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Хнипель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Зелена, будинок 41; )

про стягнення заборгованості у розмірі 18 792 442,99 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення заборгованості у розмірі 18 792 442,99 гривень, з яких: 17 259 448,58 гривень основний борг; 1 039 936,52 гривень інфляційні втрати; 493 057,89 гривень 3% річних.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/834/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.06.2021 та встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалами суду від 01.06.2021, 23.06.2021 відкладалось підготовче засідання на 23.06.2021 та 08.07.2021, продовжувався строк сторонам для подання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 08.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.08.2021; підготовче засідання відкладено на 10.08.2021 та продовжено строк сторонам для подання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 10.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/834/21 та призначено розгляд справи по суті на 02.09.2021.

На електронну пошту суду 01.09.2021 надішли пояснення представника відповідача, де останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На електронну пошту суду 02.09.2021 надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку з великою завантаженістю працівників Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", які здійснюють представництво інтересів позивача в судових органів, визнати поважною причини неявки у судове засідання.

У судове засідання 02.09.2021 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з цим, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, за для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/834/21, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання, за для забезпечення можливості останньому скористатися правовою допомогою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №316.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню з моменту її підписання.

Суддя С.М. Фурсова