ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Справа№ 911/732/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "НИВА" про відшкодування витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича

на рішення Господарського суду Київської області

від 24.03.2021 (повний текст складено - 05.04.2021)

у справі №911/732/20 (суддя - Грабець С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "НИВА"

до Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НИВА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича про стягнення 86 886, 56 грн, з яких: заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 55 323, 49 грн, штраф у сумі 31 478, 16 грн, 3% річних у сумі 84, 91 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/732/20 закрито провадження в частині стягнення 3% річних у сумі 84,91 грн та штрафу в сумі 31 478, 16 грн.

Позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 31 318, 14 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 1 308, 50 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/732/20, позов залишити без задоволення. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/732/20 залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.

20.08.2021 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, загальна вартість яких склала 20 000, 00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В., який входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для вирішення питання щодо поданої позивачем заяви про відшкодування витрат на правову допомогу визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 справу №911/732/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2021 прийнято до провадження у вищевизначеному складі колегії суддів.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "НИВА" про відшкодування витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи №911/732/20, дана справа розглядалась судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виходячи з вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, колегією суддів встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу позивачем було долучено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу буде надано по закінченню розгляду даної справи.

Так, постанова Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/732/20 була прийнята 13.08.2021, а тому останнім днем на подання доказів розміру понесених витрат на правову допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи є 18.08.2021.

Разом з тим, із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу Приватне акціонерне товариство "НИВА" звернулось 19.08.2021, про що свідчить відмітка на конверті, в якому надійшла заява.

Отже, докази про понесення витрат на правничу допомогу подано позивачем поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до заяви про відшкодування витрат на правову допомогу позивачем не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення витрат на правову допомогу, не містить такого клопотання і прохальна частина вказаної заяви, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не дотримано порядку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, щодо строку подання доказів понесення витрат на правову допомогу, заява Приватного акціонерного товариства "НИВА" про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "НИВА" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №911/732/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.В. Владимиренко