УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/12459/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі №910/12459/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до відповідачів:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне»

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 481 107,97 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20 позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «КРИНИЧНЕ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 2 860 000 грн. основного боргу, 71 890,71 грн. простроченої заборгованості по процентам, 514 944,36 грн. простроченої заборгованості по процентам відповідно до ст.625 ЦК України, 11 174,32 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 172,17 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за процентами, 57486 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «КРИНИЧНЕ» на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 26367,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 26 367,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20 видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12459/20 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 скасовано в частині солідарного стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 859,57 грн пені за прострочення заборгованості по кредиту. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/12459/20 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена скарга.

Вищевказана скарга мотивована тим, що оскільки Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12459/20 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 скасовано в частині солідарного стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 859,57 грн пені за прострочення заборгованості по кредиту. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/12459/20 залишено без змін, заявник 29.07.2021 звернувся до приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича із письмовою заявою про закриття зведеного виконавчого провадження ВП №64278733, проте як зазначає скаржник виконавче провадження ВП №64278733 не закрито.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1354/21 від 16.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/12459/20, за результатом проведення якого скаргу на дії приватного виконавця, у справі №910/12459/20 передано 17.08.2021 для розгляду судді Демидову В.О.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів поданої до суду ОСОБА_1 скарги від 13.08.2021 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича у справі № 910/12459/20 не вбачається коли було порушене право заявника.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, до скарги не надано жодних доказів з яких вбачалось коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо сторона не усунула недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

За таких обставин, Господарський суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати стягувачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича.

2. Надати стягувачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Встановити стягувачу спосіб усунення недоліків у скарзі шляхом надання:

- доказів з яких вбачалось коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

4. Роз`яснити стягувачу, що якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 25.08.2021.

Суддя В.О. Демидов