СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2021 р. Справа № 905/767/21

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 (суддя Говорун О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якого складений 12.07.2021,

у справі № 905/767/21

за позовом: Київського міського центру зайнятості, м. Київ,

до відповідача: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, м. Краматорськ,

про стягнення 43460,51 грн,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про стягнення коштів у розмірі 43460,51 грн (а.с.1- 38).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/767/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на користь Київського міського центру зайнятості 43460,51грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270грн (а.с.69 -71).

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 12.08.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021, відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з п.42 Правил надання послуг поштового зв`язку на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Пунктом 45 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копій апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу скаржником надані: копію фіскального чеку, в якому не визначено адреси отримувача та вміст відправлення; опис вкладення до листа, який не містить відбитку календарного штемпеля та з якого не вбачається чий підпис міститься на цьому описі. А отже, опис вкладення до листа не відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

За таких обставин, додані до апеляційної скарги фіскальний чек та опис вкладення в розумінні статей 76, 77 ГПК України не є належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачеві.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 05.07.2021, повний текст якого складений 12.07.2021, отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, сплив 02.08.2021.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Донецької області 12.08.2021, що вбачається з відтиску штампу АТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копії апеляційної скарги учаснику справи та з пропуском строку на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, слід залишити без руху на підставі частини статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 у справі №905/767/21 залишити без руху.

2.Встановити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна