ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.09.2021 Справа № 904/4885/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Відповідача-1: Комунального закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Медичне Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність від 26.09.2017, укладений між Комунальним закладом "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна" звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 632,6 га, що надана в постійне користування Комунальному закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір від 26.09.2017 порушує права Позивача як органу, який реалізує права та інтереси держави на землю, у зв`язку з тим, що оспорюваний договір суперечить вимогам Земельно кодексу України у частині дотримання процедури припинення та надання у користування земельних ділянок державної власності, а також не спрямований на досягнення спільної мети сторін договору. Комунальний заклад "Васильківський ПНІ" ДОР наділено правом постійного користування спірною земельною ділянкою, але не розпорядження нею, тобто Інтернат, уклавши оспорюваний договір, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності та всупереч нормам Земельно кодексу України фактично розпорядився спірною земельною ділянкою, зробивши вклад у спільну діяльність.

11.01.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.08.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 904/4885/20 скасовано. Справу №904/4885/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.09.2021 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Прокуратури та Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.ст. 169-170 ГПК України.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати та подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся