ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6481/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" № 1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп. ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 6 935 980 грн. 68 коп. - основний борг;

- 185 276 грн. 20 коп. - пеня;

- 104 220 грн. 05 коп. - інфляційні втрати;

- 37 055 грн. 24 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у квітні 2021 року послуги охорони, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 6 935 980 грн. 68 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 в сумі 185 276 грн. 20 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з травня по червень 2021 року у сумі 104 220 грн. 05 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 у сумі 37 055 грн. 24 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 108 937 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.08.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 37992/21 від 03.08.2021), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- оплата згідно з умовами договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт;

- згідно з відомостями актів здачі-приймання робіт, які долучені до позовної заяви, вбачаються наступні періоди та нарахування: за актом здачі-приймання робіт № 252 від 05.05.2021 на суму 6 935 980 грн. 68 коп., де передбачена оплата до 10.06.2021, розрахунок пені за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 105 464 грн. 91 коп.; розрахунок 3% річних за вказаним актом за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 21 092 грн. 98 коп. та розрахунок інфляційних втрат за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 (червень 2021 року) складає суму у розмірі 69 498 грн. 52 коп.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 38230/21 від 04.08.2021), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість його представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 38268/21 від 04.08.2021), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- пунктом 4.3. договору встановлено, що оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт. Послуги надавалися у квітні 2021 року, що підтверджено відповідним актом, підписаним сторонами та долученим до позовної заяви. Акти про послуги в квітні підписано наступного місяця (05.05.2021), відповідно, звітним місяцем є квітень 2021 року;

- з огляду на умови договору, відповідач повинен здійснити оплату за послуги, які надані у квітні 2021 року до 10.05.2021. Прострочка оплати починається з 11.05.2021, саме з цієї дати позивачем був здійснений розрахунок заборгованості;

- контррозрахунок відповідача в частині нарахування пені, 3% річних та суми інфляційних втрат здійснений на місяць пізніше: за послуги, надані в квітні, - контррозрахунок відповідач здійснив з 11.06.2021. Такий контррозрахунок є арифметично неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.

У підготовче засідання 04.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Судом також відзначено, що позивачем подана відповідь на відзив на позовну заяву лише 04.08.2021, у зв`язку з чим строк на подання заперечень на вказану відповідь на відзив не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.09.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 42040/21 від 30.08.2021), в якій він просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, у зв`язку з тим, що всі процесуальні документи та докази позивачем подані, а відповідачем, станом на 30.08.2021, не надіслано позивачу заперечення на відповідь на відзив. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд провести підготовче засідання 01.09.2021 без участі представника позивача.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 42450/21 від 31.08.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що підприємство відповідача знаходиться у тимчасовому простої з підстав відсутності фінансових ресурсів та не має можливості забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні 01.09.2021.

Від відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені (вх. суду № 42460/21 від 31.08.2021), в якій він просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, посилаючись на таке:

- взаємне неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором не створило жодних негативних наслідків як для сторін, так і для третіх осіб. За таких обставин, розмір заявленої до стягнення неустойки є таким, що не відповідає наслідкам неналежного виконання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх договірних зобов`язань;

- неналежне виконання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх договірних зобов`язань спричинене не з вини відповідача, а з незалежних від нього підстав. Відсутність коштів прямо пов`язана з невиконанням своїх договірних зобов`язань ДП "НАЕК "Енергоатом", який є єдиними покупцем продукції ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" уранового оксидного концентрату у 2020-2021 роках згідно з умовами договору №82-020-08-19-01169 на поставку уранового оксидного концентрату від 22. 11.2019;

- з урахуванням систематичних порушень графікуплатежів з боку ДП "НАЕК "Енергоатом", підприємство відповідача було фактично виведено у тимчасовий простій, систематичне перенесення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства. Також, у зв`язку з недофінансуванням, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" систематично отримувало попередження про відключення електроенергії та газопостачання.

- стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заявленої суми неустойки в розмірі 185 276 грн. 20 коп. фактично призведе до неплатоспроможності підприємства. Сума, заявлена до стягнення, є досить великою, і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства. Запровадження заходів примусового стягнення вищезазначеної суми, яка для ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є дуже суттєвою, призведе до тривалого блокування рахунків підприємства, що, у свою чергу стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов`язкових платежів, неможливості сплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції та зупинення виробництва, а також - до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов`язань та, у свою чергу, накладання штрафних санкцій. Арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, через специфіку своєї діяльності;

- Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України.

- на підприємстві працює 5 тисяч робітників (звіт із праці за І квартал 2021 року). Основні виробничі об`єкти розташовані в Дніпропетровській та Кіровоградській областях. Вищевказане призведе до подальшої збитковості ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", згортання його програм виробництва та розвитку, соціальних програм, а в подальшому - можливої зупинки виробництва і банкрутства підприємства.

- ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області та забезпечує роботою мешканців м. Кропивницький та м. Мала Виска, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах;

- ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015.

У підготовче засідання 01.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховано заяву позивача про проведення підготовчого засідання 01.09.2021 без участі його представника та наявність клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на таке:

- як вбачається з поданого відповідачем 31.08.2021 клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач обізнаний про день, час та місце даного судового засідання;

- відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

- в даному випадку неявка представника відповідача у судове засіданні є повторною (представник позивача не з`явився також у судове засідання 04.08.2021).

Більше того, у даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд відзначає, що судом було вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення всіх учасників справи про призначене у справі судове засідання, вчинення відповідних процесуальних дій та надано можливість взяти участь у судових засіданнях для надання пояснень по суті справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 01.09.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.09.2021 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 02.09.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко