ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2021 Справа № 905/1082/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Про стягнення штрафу у розмірі 82565 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 82565 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем невірно вказано у накладній масу вантажу, що є підставою для нарахування відповідачу штрафу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2021 розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2021 до суду подано відзив на позов, у якому відповідач заперечує щодо заявлених вимог з посиланням на те, що заявлений розмір штрафу перевищує вартість перевезення, провізної плати/доходу. Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про заподіяння збитків позивачу та порушення інших його інтересів, у зв`язку з чим відповідач просить зменшити розмір штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу.

19.07.2021 судом отримана відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначає про відсутність у суду правової підстави для зменшення розміру штрафу, а відтак просить задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

27.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник), зі станції Курахівка Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці, відвантажило на адресу "ДТЕК Бурштинська ТЕС" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №53265997, у вагоні №53530226, вантаж вугілля кам`яне марки г-газове. При оформленні залізничної накладної №53265997 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 68000 кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на електронних вагах (№14) (а.с.8, 17-18).

При проходженні вагону №53530226 станції Нижньодніпроськ-Вузол Придніпровської залізниці, було здійснено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №53265997 (а.с.15).

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом №450003/64 складеним 01.03.2021, в розділі "Д" якого зазначено: "01.03.2021 проводилось контрольне зважування вагону №53530226, що прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. На документі значиться вантаж "Вугілля кам`яне марки-газове, насипом, навантаження вище бортів, марковано п`ятьма повздовжніми борознами, вага брутто не вказана, тара перевірена 21600 кг, вага нетто 68400. При зважуванні вагону на справних вагонних 150т електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол заводських №032, що пройшли держповірку 30.09.2020 виявилось: вага брутто 91600 кг, тара за документом 21600кг, вага нетто 70000кг, що більше ваги вказаної в документі на 1600 кг, понад вантажопідйомність вагону на 1000 кг. Навантаження вантажу вище бортів на 20 см, вкатане, марковано повздовжніми борознами. Поглиблень немає. Вагон бездверний, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенню вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась" (а.с.11).

Надлишок вантажу був перевантажений у вагон №61539219 та відправлений на станцію Бурштин Львівської залізниці за накладною №45485430 (а.с.10).

Відомості щодо розходження в масі вантажу визначеної відправником між масою вантажу визначеної залізницею після контрольного зважування містяться в актах загальної форми №390 від 01.03.2021, №427 від 04.03.2021, №00513г від 28.02.2021 (а.с.13-14).

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ) вагонних ваг, тип тензометричні, заводський №14, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 1 раз на 6 місяців. 30.09.2020 була проведена державна повірка зазначених ваг, 30.03.2021 проведений огляд-перевірка (а.с.17-18).

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, відповідно до якої маса вантажу у вагоні більша ніж зазначена у накладній на 1600 кг (а.с.16).

На станції призначення (Бурштин Львівської залізниці) був заповнений розділ "Є" комерційного акту №450003/64/301 від 01.03.2021, в якому зазначено: "під час видачі вантажу різниці проти цього акту не виявлено" (а.с.112 зворотній бік).

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ч.1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з абз.2 п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №53265997 масу вантажу у вагоні №53530226 нарахований штраф відповідачу в розмірі 82565 грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статуту.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідачем не доведено винятковість випадку, а також судом прийнято до уваги, що відповідачем було навантажено вагон понад його вантажопідйомність на 1000 кг, що, в свою чергу, загрожувало безпеці руху залізничного транспорту.

Таким чином, підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо доводів позивача про відсутність у суду правових підстав для зменшення розміру штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №910/16925/18.

Встановлення розміру штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача Статутом залізниць України, а не договором, не позбавляє суд права зменшити розмір нарахованого штрафу, за наявності підстав передбачених законодавством.

Статутом не врегульоване питання зменшення розміру штрафу на відміну від законів - Цивільного та Господарського кодексів, які мають вищу юридичну силу порівняно із Статутом залізниць України, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України.

Відсутність можливості зменшення розміру штрафу, передбаченого законодавством, та його стягнення без врахування судом конкретних обставин справи, зокрема, характеру вчиненого порушення, негативних наслідків, в тому числі і можливих, та співмірності між вчиненим порушенням та такими наслідками, може призвести до ситуації коли за різні по характеру та наслідкам порушення судом може бути стягнений один і той саме розмір штрафу, що, в свою чергу, не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо справедливого вирішення справи судом.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька область, Мар`їнський район, село Вовчанка, вул.Нагорна, б.1А ідентифікаційний код юридичної особи 33959754) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) штраф у розмірі 82565 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Суддя О.В. Говорун