ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5675/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором 965 176,31 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники

від Позивача: Гришин Р.В., Ордер серія АР №1053111 від 07.07.2021, адвокат

від Відповідача: Лагода О.А. посв. ЗП0011981 від 21.01.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" і просить суд стягнути 897 979,32 грн. - боргу, 37 419,91 грн. - пені, 21 658,36 грн. - інфляційні витрати, 8 118,72 грн. 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №09/10/2020 від 09.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.07.2021 о 12:00 год.

12.07.2021 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що умовами поставки продукції є передача товарно-супровідної документації разом із продукцією, що передбачено положеннями п.3.6. Договору. Проте Позивачем не виконано умов договору, тому Відповідач вважає, що остаточний розрахунок не настав, а відтак позовні вимоги є передчасними, в тому числі в силу ст..613 Цивільного кодексу України.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 13.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з наміром укласти мирову угоду по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 року о 12 год. 00 хв.

Представники Позивача в підготовчому засіданні 03.08.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021 о 12:00год.

Представники Позивача в судовому засіданні 31.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував та в первісному позові просив відмовити.

31.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА" і просить суд стягнути штраф за невиконання зобов`язань за договором в розмірі 128 282,76 грн. відповідно до п.5.4. Договору №09/10/2020 від 09.10.2020; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА" виконати зобов`язання з гарантійної заміни та/або ремонту неякісної продукції або повернення коштів, сплачених за цю продукцію.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №09/10/2020 від 09.10.2020 в частині якості поставленого товару.

Крім того, разом із зустрічною позовною Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" заявило клопотання і просив суд визначити причини пропуску процесуальних строків для подання зустрічної позовної заяви поважними; поновити строки на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви. Повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА" (далі-Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" (далі-Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №09/10/2020 (далі-Договір, а.с.10-13).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується на умовах цього Договору здійснити поставку промислову продукцію далі-Товар, згідно з базисом поставки СРТ склад Покупця, відповідно до правил «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером даного Договору, а Покупець, зобов`язується прийняти та Продукцію та оплатити її у строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Предмет поставки контрольно-вимірювальні прилади згідно Специфікації (п.1.2 Договору).

В п.2.1. Договору, загальна вартість Договору становить вартість Продукції, що постачається відповідно до даного Договору, включає всі витрати Постачальника відповідно до базису поставки, узгодженого Сторонами та становить 1 282 827,60 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Згідно п.2.2. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України - гривнях, на поточний рахунок Постачальника, назначений у реквізитах даного Договору в наступному порядку:

2.2.1. Авансовий платіж у розмірі 30% від загальної вартості Договору, що становить 384 848,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 64 141,38 грн., перераховується Покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання договору на поставку.

2.2.2. Остаточні розрахунки у розмірі 70 % від загальної вартісті Договору, що становись 807 979,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 149 663,22 грн. здійснюються Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання продукції Покупцем.

У відповідності до 3.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити товар не пізніше 77 календарних днів від дати здійснення авансового платежу.

Між сторонами підписано Специфікацію №1 від 09.10.2020 на загальну суму 1 282 827,60 грн. (а.с.14).

Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату №СФ-0519 від 09.10.2020 на суму 1 282 827,60 грн. (а.с.16).

Відповідач здійснив 30% авансового платежу у сумі 384 848,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2157 від 12.11.2020, №2314 від 15.01.2021.

Позивач свої зобов`язання щодо поставки продукції виконав в повному обсязі та поставив Відповідачу товар, на загальну суму 1 282 827,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000008 від 18.01.2021 та товарно-транспортною накладною №7 від 18.01.2021.

Відповідач зобов`язаний виконати оплату вартості товару в розмірі 897 979,32 грн. до 18.02.2021.

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим станом за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 897 979,32 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 897 979,32 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розділу 2 Договору поставки, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 897 979,32 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.5. Договору, у випадку порушення Покупцем термінів оплати поставленої продукції п.2.2. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту виконання зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 37 419,91 грн. за загальний період з 18.02.2021 по 07.06.2021.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню в розмірі 37 419,91 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання Позивачем нараховано 3% річних за загальний період прострочення з 18.02.2021 по 07.06.2021 у сумі 8 118,72 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню в розмірі 8 118,72 грн.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати в сумі 21 658,36 грн. за період з березня по квітень 2021.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат у сумі 11 739,82 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат підлягає задоволенню в розмірі 21 658,36 грн.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки продукцію прийнято Відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають повністю зі стягненням з Відповідача 897 979,32 грн. - боргу, 37 419,91 грн. - пені, 21 658,36 грн. - інфляційні витрати, 8 118,72 грн. 3% річних.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216, 217, 230, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", (49002, м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, буд.45-б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА", (02218, м.Київ, вул.Миколи Кибальчича, буд.2-А, ЄДРПОУ 4134707) 897 979,32 грн. - боргу, 37 419,91 грн. - пені, 21 658,36 грн. - інфляційні витрати, 8 118,72 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 14 477,65 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

31.08.2021.