ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/555/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув клопотання представника КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вх.№6817 від 19.08.2021) подане, під час розгляду скарги Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" №б/н від 27.07.2021 (вх. №6310 від 02.08.2021) на дії державного виконавця в порядку судового контролю у справі №921/555/17-г/14

за позовом позивача-1: Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради", вул. Коперника, 1, м.Тернопіль

позивача-2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул. Т. Шевченка, 21, м.Тернопіль

до відповідача - Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м.Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

За участі представників:

Позивача-1: Фляк О.О.

Позивача-2: Сухарська А.В.

Відповідача (скаржника): Гаврищук В.В., Подковський А.О.

Третьої особи-1: Лукащук В.М.

Третьої особи-2: Михальчук О.Ю.

Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): Кущак В.Б., Хомик Ю.М.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 19.08.2021, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: Господарським судом Тернопільської області розглядається скарга Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" №б/н від 27.07.2021 (вх. №6310 від 02.08.2021), відповідно до якої скаржник просить суд: - визнати незаконними дії державного виконавця Хомик Ю.М. та начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Банаха В.Д. щодо примусового виконання виконавчого провадження №57963748 з виконання наказу про примусове виконання рішення №921/555/17-г/14, виданого 21.12.2018; - визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2021, винесену державним виконавцем Хомик Ю.М. у виконавчому провадженні №57963748; - зобов`язати державного виконавця Хомик Ю.М. та начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Банаха В.Д. відновити право власності Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" на описане майно згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2021 та привести виконавче провадження у відповідність до вимог закону.

Ухвалою суду від 03.08.2021, відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України, розгляд скарги Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вх. №6310 від 02.08.2021) у справі №921/555/17-г/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2021 на 10:00 год.

Враховуючи клопотання представника скаржника (вх.№6570 від 11.08.2021), розгляд скарги судом відкладено на 19.08.2021 на 10:00 год для надання можливості останньому взяти участь в судовому засіданні та ознайомитися із поданими запереченнями на скаргу органу ДВС та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, у зв`язку з чим строк розгляду скарги продовжено на десять днів відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що постановлено протокольної форми ухвалу та повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

В судовому засіданні 19.08.2021 представник скаржника - Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", Гаврищук В.В. звернувся до суду із клопотанням (вх.№6817 від 19.08.2021) про залучення до розгляду даної скарги Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, яка залучалась виконавчою службою при проведенні виконавчих дій 24.06.2021, однак відмовилась від участі. При цьому, просить суд врахувати, що в оскаржуваній постанові про опис та арешт майна боржника було описано та передано на зберігання директору КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" лікарські засоби, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку (Постанова Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів"), про що вказується у долученому до скарги листі Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області. А оскільки вказана організація здійснює контроль за наркотичними засобами, представник вважає, що розгляд даної скарги напряму стосується її прав та обов`язків.

Представник органу ДВС стосовно поданого клопотання заперечив, зокрема зазначив, що оскаржуваною постановою від 24.06.2021 наркотичні засоби і прекурсори не описувались, а дії щодо передачі наркотичних засобів 24.06.2021 вже були предметом розгляду у даній справі. 19.07.2021 суддя Чопко Ю.О. постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про визнання незаконними дій державного виконавця відмовлено.

Представник стягувача - директор КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" в судовому засіданні зазначив, що згідно оскаржуваної постанови наркотичні засоби йому на зберігання не передавались, оскільки такі передані лікарні №3.

Представники позивача-2 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, та третьої особи Тернопільської міської ради, щодо поданого клопотання також заперечили, вважають таке необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вх.№6817 від 19.08.2021), виходячи з такого.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою ст.342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В даному випадку, розгляд скарги КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вх.№6817 від 19.08.2021) здійснюється за участю стягувача, боржника, органу державної виконавчої служби, дії державного виконавця та посадової особи (начальника) якого оскаржуються, а також з повідомленням інших учасників справи (позивача-2, третіх осіб), які зазначені скаржником при поданні скарги як заінтересовані особи.

Із поданого клопотання (вх.№6817 від 19.08.2021) та наведених обґрунтувань суд не вбачає підстав для залучення, згідно норм ГПК України, до розгляду даної скарги Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, та яким чином розгляд даної скарги може вплинути на інтереси або стосується прав та обов`язків останньої.

До того ж, як стверджує сам заявник, Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (її представник) прибула на місце вчинення оскаржуваних виконавчих дій 24.06.2021, однак участі в таких не брала.

Щодо обставин, викладених у листі Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області №155-01.1/02/05.20-21 від 26.07.2021, копію якого в якості доказу долучено до скарги, то оцінка такого буде здійснюватись судом під час розгляду даної скарги по суті.

Слід також зазначити, що заявник міг звернутися із даним клопотанням і раніше (протилежного ним не обгрунтовано), з огляду на визначений ст.342 ГПК України десятиденний строк розгляду скарги на дії державного виконавця. Заявлення такого клопотання в даному судовому засіданні розцінюється судом як таке, що спрямоване на затягування судового розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 77, 86, 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вх.№6817 від 19.08.2021) - відмовити.

2. Ухвалу (повний текст) направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, строк оскарження обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2021 року.

Суддя С.Г. Стопник