ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4393/21

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м.Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів 1 160 968,23 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Скляр Н.М., Довіреність №17/26/139 від 26.02.2021, представник

Від відповідача: Кумченко В.Ю. Ордер серія ДН №145016 від 19.05.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 160 968,23 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021 о 10:00 год.

Позивач в підготовчому засіданні 01.06.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 31.05.2021 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також стягнути з Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 об 11 год. 00 хв.

02.06.2021 Позивач на адресу електронного суду направив заяву і просить суд надати можливість участі у судовому засіданні призначеного на 13.07.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "Easycon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 клопотання Криворізької міської ради про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 13.07.2021 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

16.06.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити; відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання про стягнення з Позивача витрат на правову допомогу.

17.06.2021 Відповідач подав заяву, в якій в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Стягнути з Позивача на користь Відповідача вартість витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №12-05-21/01 від 12.05.2021 буде надано як доказ до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі №904/4393/21.

Крім того, 17.06.2021 представник Відповідача заявив клопотання і просив суд виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 замість: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як обпекти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права» викласти даний абзац наступним чином: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 - задоволено. Виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: «Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

02.07.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд залишити без розгляду подану Позивачем відповідь на відзив у справі №904/4393/21.

08.07.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву, яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява у справі №904/4393/21 підписана представником Котляром Олександром Михайловичем, який не має таких повноважень.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача.

Відповідач вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовою оцінкою витягів з технічної документації від 16.07.2020 №97-4-0.22-1510/165-20, №97-4-0.22-1511/165-20 як доказів.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №904/4393/21 судову експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801; ).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 вимогам нормативно - правових актів?;

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1511/165-20 вимогам нормативно - правових актів?

Витрати по оплаті судової експертизи просить покласти на Відповідача.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивовано тим, що розрахунок Позивача по стягненню 1160968,23 грн. незаконний, так як нормативні грошові земельних ділянок за витягом з технічної документації від 16.07.2020, №97-4-0.22-1510/165-20 та за витягом з технічної документації від 16.07.2020 №97-4-0.22-1511/165-20 не відповідають нормативно-правових актів.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 13.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розгляд клопотань Відповідача відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 року об 11 год. 00 хв.

26.07.2021 представник Позивача на адресу електронного суду направив заяву і просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyСоn".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 заяву Криворізької міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

02.08.2021 від Позивача надійшли заперечення проти заявлених клопотань Відповідача.

02.08.2021 Відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі.

03.08.2021 Позивач заявив клопотання, в якому просив суд поновити йому процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 03.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Щодо клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Секретар сільської, селищної, міської ради входить до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою. Сільська, селищна, міська рада за пропозицією сільського, селищного, міського голови може прийняти рішення про входження старост до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою.

Згідно ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Котляр Олександр Михайлович є секретарем Криворізької міської ради на підставі рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020№5 «Про обрання секретаря Криворізької міської ради та введення його до складу виконавчого комітету» та у відповідності до відомостей, котрі знаходяться у відкритому доступі на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету за посиланням http://kr.gov.ua/sklad_vikonavchogo_komstetu, що згідно зі статтею 96 ГПК України можуть використовуватися в якості електронного доказу.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Котляр Олександр Михайлович є особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації, без обмежень щодо представництва, а тому він повноважний на подання та підписання позовної заяви.

Крім того, довіреністю від 29.12.2020 за вих.№17/26/1271, підписаною Криворізьким міським головою Павловим Костянтином Юрійовичем, Криворізька міська рада надала секретарю міської ради Котляру Олександру Михайловичу право на звернення в інтересах Криворізької міської ради до суду, інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, підписання позовних та інших заяв, ведення всіх справ, у яких Криворізька міська рада є позивачем, заявником, відповідачем, третьою особою, потерпілим, у судах всіх спеціалізацій та інстанцій, інших підприємствах, установах та організаціях, з усіма правами, що надані законом позивачу, заявнику, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі з правом підпису всіх необхідних для виконання цієї довіреності документів, оскарження судових рішень шляхом подання апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, а також засвідчення підписом копій документів на відповідність їх оригіналу, у тому числі довіреностей.

З огляду на викладене, клопотання Відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступного.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи підстави на які посилається Відповідач та обставини справи, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки підстави та предмет позовних вимог ніяким чином не впливає на його права та обов`язки.

Враховуючи приписи ст.50 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Щодо клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 99 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить призначити судову експертизу з питань землеустрою щодо відповідності виконаної відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок за Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів.

Проте зважаючи на заявлені міською радою позовні вимоги, представником відповідача не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у даній справі. Крім того, Відповідач не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.

Предметом доказування є наявність заборгованості зі сплати за землю, а не перевірка долучених Позивачем до позову Витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок, які в свою чергу мають статус офіційного документу та видані в межах повноважень відповідним державним органом, на їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не виконувалась, а означені Витяги видані останнім на виконання рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 «Про затверджено технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яким управлінню Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області було рекомендовано забезпечити видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Проведення експертизи не узгоджується із підставами позовних вимог, встановлені за результатами її проведення обставини не матимуть значення для вирішення даного спору по суті, а тому господарський суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 02.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, на адресу електронного суду направив заперечення на додаткові письмові пояснення.

Крім того, Позивач на адресу електронного суду направив пояснення щодо технічної помилки та зазначив, що відповідно до уточненої позовної заяви від 07.07.2021 №67, Криворізька міська рада просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПКФ ЛІТМЄХ» (69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Мінська, будинок 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків в ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193.49 грн. та суму сплаченого судового збору. Проте, прохальна частина уточненої позовної заяви містить технічну описку в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки 1, а саме помилково, замість кадастрового номеру :04:086:0037 вказаний кадастровий номер :04:086:0038. У зв`язку з викладеним, Позивач просить суд врахувати дані пояснення при вирішення спору.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.50, 99, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 об 11:00 год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про залишення позовної заяви без розгляду, залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та призначення судової експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота