ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"27" серпня 2021 р. Справа № 5019/776/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного підприємства "Лотус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор"

про стягнення в сумі 9 094 762 грн. 82 коп.

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, )

про заміну стягувача

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Лотус" про стягнення 9 094 762 грн. 82 коп. заборгованості за Кредитним договором № 01/08К від 03.03.2008 р., з яких: заборгованість за кредитом - 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 998 915 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 249 565 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 209 038 грн. 49 коп., заборгованість за комісією - 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 442 грн. 47 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 157 320 грн. 48 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків - 128 575 грн. 09 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту - 355 129 грн. 53 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків - 287 489 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення комісії - 2 586 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитом в розмірі 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2 174 015 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 248 318 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 153 503 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 440 грн. 54 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 346 278 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 278 322 грн. 14 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 2 586 грн. 22 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 152 448 грн. 54 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 112 492 грн. 38 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. видано накази про примусове виконання рішення від 20.08.2012 року.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. та видачу дублікату наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/776/12 на один рік з дати набрання чинності цієї ухвали - 31.01.2017 р., тобто до 31.01.2018 р.. Видано дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 р. у справі № 5019/776/12.

22.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява, в якій останній просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні №35075079 від 07.11.2012 року, яке перебуває на виконанні у Рівненському МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), по виконанню Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. у справі №5019/776/12, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, ідентифікаційний код: 43426003);

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57393268 від 10.10.2018 року, яке перебуває на виконанні у Рівненському МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), по виконанню Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. у справі №5019/776/12, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, ідентифікаційний код: 43426003).

Дану заяву обгрунтовує наступним. На підставі протоколу електронного аукціону від 26.02.2020 року № UА-ЕА-2020-02-05-000083-b між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», як переможцем аукціону, був укладений Договір №616802.272 від 25.03.2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням внесених змін, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», у тому числі, право вимоги за Кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року, укладеним між Банком, та ТзОВ «Майстер Скло Декор» та договором поруки від 04.03.2008 року, укладеним між Банком та Приватним підприємством "Лотус", згідно з умовами якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за виконання ТзОВ «Майстер Скло Декор» зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача призначено до розгляду та запропоновано товариству «Фінансова компанія «Ассісто» надати суду постанови Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження №35075079 від 07.11.2012 року, № 57393268 від 10.10.2018 року.

Однак ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» вказаних доказів суду не надало, натомість заявило клопотання про їх витребування у Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) посилаючись на те, що первісним кредитором (стягувачем) вони не передавалися при відступленні права вимоги.

Розглянувши вказане клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про витребування доказів, суд доходить висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту першого статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до статті 45 цього ж Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»

не є учасником даної справи, а відтак не наділений правом подати клопотання про витребування доказів судом.

Ні учасники справи, ні заявник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши документи і матеріали, які подані заявником, з`ясувавши обставини на які останній посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Лотус" про стягнення 9 094 762 грн. 82 коп. заборгованості за Кредитним договором № 01/08К від 03.03.2008 р., з яких: заборгованість за кредитом - 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 998 915 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 249 565 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 209 038 грн. 49 коп., заборгованість за комісією - 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 442 грн. 47 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 157 320 грн. 48 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків - 128 575 грн. 09 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту - 355 129 грн. 53 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків - 287 489 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення комісії - 2 586 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитом в розмірі 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2 174 015 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 248 318 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 153 503 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 440 грн. 54 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 346 278 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 278 322 грн. 14 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 2 586 грн. 22 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 152 448 грн. 54 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 112 492 грн. 38 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. видано накази про примусове виконання рішення від 20.08.2012 року.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. та видачу дублікату наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/776/12 на один рік з дати набрання чинності цієї ухвали - 31.01.2017 р., тобто до 31.01.2018 р.. Видано дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 р. у справі № 5019/776/12.

В подальшому, пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також монет, а саме : Активи ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", було реалізовано в ході ліквідаційної процедури вказаних банківських установ Фондом гарантування вкладів фізичних осіб шляхом проведення електронного аукціону.

Результати електронного аукціону оформлено протоколом електронного аукціону №UA- ЕА-2020-02-05-000083-b. На підставі вказаного протоколу електронного аукціону між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (надалі - ТОВ «ФК «Ассісто»), як переможцем аукціону, був укладений Договір № 616802.272 від 25.03.2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до умов якого, з урахуванням внесених змін, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», у тому числі, право вимоги за Кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року, укладеним між Банком та ТОВ «Майстер Скло Декор» та Договором поруки від 04.03.2008 року, укладеним між Банком та Приватним підприємством "Лотус", згідно з умовами якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за виконання ТзОВ «Майстер Скло Декор» зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі Моргуненко проти України від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. Скордіно проти Італії (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Естіма Джордж проти Португалії (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу , з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України , що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Судом встановлено, що заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» не надав суду належних доказів того, що на момент подання заяви було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду у даній справі.

З наданого заявником скріншоту з автоматизованої системи виконавчого провадження (т.2 а.с.89) не вбачається, що виконавчі провадження №35075079 та №57393268 відкриті саме на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. та наказів про примусове виконання рішення від 20.08.2012 року у даній справі.

В той же час суд зазначає, що відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином саме первісний кредитор - ПАТ "ВіЕйБі Банк" був зобов`язаний передати новому кредиторові - ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» документи, які засвідчують права, що передаються.

З огляду на вищезазначене, та те, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» не довело належними та допустимими доказами факту наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду у даній справі, у суду відсутні правові підстави для постановлення ухвали про заміну стягувача у названих заявником виконавчих провадженнях.

В той же час суд зазначає, що у зв`язку з укладенням Договору №616802.272 від 05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, ) набуло прав кредитора за Кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року, укладеним між Банком, та ТзОВ «Майстер Скло Декор» та Договором поруки від 04.03.2008 року, укладеним між Банком та Приватним підприємством "Лотус", згідно з умовами якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за виконання ТзОВ «Майстер Скло Декор» зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як уже зазначалося вище до відкриття виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Відтак, з огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (позивача у справі), у зобов`язаннях за Кредитним договором № 01/08К від 03 березня 2008 року та Договором поруки від 04.03.2008 року, які були предметом позову у даній справі, суд, на підставі ст.52 ГПК України, вважає за необхідне замінити учасника справи - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, ).

Поряд з цим суд зазначає, що після набрання законної сили даною ухвалою та набуття статусу учасника справи ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» вправі користуватися правами наданими учаснику справи, які передбачені статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі подавати заяви щодо процесуальних питань що стосуються даної справи.

Відповідно до пункту п`ятого статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, ) у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Замінити учасника справи - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.