УХВАЛА

м. Київ

25.08.2021Справа № 910/19699/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко М.Д. у справі № 910/19699/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 5 791 635, 57 грн.

Представники сторін:

від (боржника) скаржника: Горупаха В.А.

від стягувача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 5 791 635, 57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні витрати в розмірі 5 278 547 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 513 088 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 86 874 грн. 54 коп.

22.12.2017 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного вище рішення було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 (суддя Демидов В.О.) частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах розглянутої справи № 910/19699/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 5791635,57 грн та відповідно здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 910/19699/17 заміну сторони (стягувача) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" у частині вимог про стягнення інфляційних витрат в розмірі 5 278 547 грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 513 088 грн. 06 коп. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/19699/17 та відповідно замінено стягувача - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19699/17 в частині інфляційних витрат в розмірі 5 278 547 грн 51 коп. та 3% річних в розмірі 513 088 грн 06 коп. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн".

26.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою;

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. неправомірними в частині відмови у знятті накладеного арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ) в межах суми 205 445, 50 грн., які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району";

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.06.20121 року по виконавчому провадженню № 65830541 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 року поновлено Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" пропущений процесуальний строк на звернення до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця. Розгляд скарги призначено на 04.08.2021 року.

Крім того, даною ухвалою витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) копії матеріалів виконавчого провадження № 65830541.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 повторно витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) копії матеріалів виконавчого провадження № 65830541 та оголошено перерву до 25.08.2021.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 65830541.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про уточнення вимог по скарзі.

13.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення державного виконавця щодо поданої скарги, в якій останній просить суд відмовити у її задоволенні повністю.

У судовому засіданні 25.08.2021 представник скаржника надав додаткові пояснення з урахуванням поданих ним уточнень.

Представники стягувача та Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду скарги.

Суд, розглянувши скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" із врахуванням поданих уточнень та враховуючи пояснення скаржника зазначає наступне.

Як вбачається із скарги та встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/19699/17 та відповідно замінено стягувача - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19699/17 в частині інфляційних витрат в розмірі 5 278 547 грн 51 коп. та 3% річних в розмірі 513 088 грн 06 коп. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн".

Ухвала Господарського суду м. Києва від 24.01.2020 по справі 910/19699/17 про заміну стягувача та наказ від 22.12.2017 були пред`явлені стягувачем до виконання та відповідно було відкрито виконавче провадження № 65830541, про що Шевченківським РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена 17.06.2021 відповідна постанова.

В межах виконавчого провадження № 65830541, старшим державним виконавцем РВ ДВС Шевченківського району, Бойко М.Д. 17.06.2021 була винесена постанова про арешт коштів боржника Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в сумі 6 371 099, 12 грн.

На виконання оскаржуваної постанови в банківських установах, в тому числі в ПАТ "Кристалбанк" накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунка та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Скаржник посилається на те, що постанова про арешт коштів боржника від 17.06.2021 року по виконавчому провадженню № 65830541 є неправомірною та порушує право заявника, визначене ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Як вбачається з матеріалів скарги, поточний рахунок № НОМЕР_2 (IBAN № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" скаржник використовує для здійснення виплати заробітної плати своїм працівник: виплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податок доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів і податків згідно договору банківського рахунку № 123-РКО/19/04/16-021 від 19.06.2016.

Відтак, у зв`язку із накладенням державним виконавцем арештів в тому числі на вказаний вище рахунок скаржник з метою досудового врегулювання спору звертався до Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою № 02/93 від 01.07.2021 щодо зняття арештів з коштів, які призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітку плату працівників комунального підприємства та відповідно зняття арешту коштів в межах необхідних сум.

Однак, Шевченківський РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у листі № 01/51 від 13.07.2021 (у відповідь на вказаний вище лист позивача) повідомив, що підстав для зняття арешту з коштів скаржника немає, а закони України не містять заборон звертати стягнення та накладати арешти на кошти боржника, які відкриті для зарахування заробітної плати.

В якості доказів підтвердження виникнення у комунального підприємства зобов`язання з виплати заробітної плати, скаржником надано копію табелю обліку використаного робочого часу за червень 2021 року, з якої вбачається посада працівника, кількість відпрацьованих годин та його місячний оклад.

Також скаржник звертає увагу, що табель обліку робочого часу не включає в себе відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме - податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску тощо.

Крім того, із скарги вбачається, що комунальне підприємство з метою забезпечення безперебійної діяльності щомісячно має зобов`язання по виплаті заробітної плати сумі 135 560, 35 грн. та 69 885,15 грн. обов`язкових нарахувань.

На підтвердження розміру щомісячного зобов`язання з виплати заробітної плати та інших пов`язаних з цим обов`язкових платежів, скаржник також надає довідку № 01 від 15.08.2021 та платіжні доручення № 524-554 від 24.06.2021 на виплату частини заробітної плати працівникам підприємства, які залишаються не проведеними через наявність арешту.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з урахуванням поданих уточнень, скаржник просить суд задовольнити подану скаргу, визнати дії Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті накладеного арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 в межах суми 205 445, 50 грн - неправомірними, скасувати постанову від 17.06.2021 по ВП № 65830541 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на зазначеному розрахунковому рахунку та відповідно зняти арешт з коштів в сумі 205 445, 50 грн, які необхідні і призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівникам скаржника.

Із заперечень державного виконавця вбачається, що всі дії в межах виконавчого провадження вчинено у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, із заперечень державного виконавця вбачається, що станом на дату накладення арешту коштів боржника, від останнього не надходило жодних заяв, які б підтвердили, що рахунок № НОМЕР_4 є рахунком зі спеціальним режимом використання та є рахунком для виплати заробітних плат.

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зокрема, статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За приписами ч. 2 та 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Крім того, за умовами абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем постановою від 17.06.2021 ВП № 65830541 накладено арешти в тому числі на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Кристалбанк", який згідно договору банківського рахунку № 123-РКО/19/04/16-02 від 19.04.2016 використовується скаржником для перерахування заробітної плати на рахунки працівників.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Що стосується доводів державного виконавця щодо відсутності у нього відомостей щодо спеціального режиму рахунку, на який накладено арешт суд зазначає, що скаржник звертався до Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій повідомляв зазначені обставини та просив виконавця внести відповідні зміни до постанови, проте, державним виконавцем жодних дій вчинено не було.

Частиною 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи те, що виплата заробітної плати має пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що вчинення державним виконавцем дій щодо накладення арешту на рахунок боржника № НОМЕР_1 , який використовується комунальним підприємством для виплати заробітної плати працівникам на переконання суду були неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко М.Д. у справі № 910/19699/17 - задовольнити.

2. Визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м. Київ) неправомірними в частині відмови у знятті накладеного арешту за грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживача Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ) в межах суми 205 445, 50 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 50 коп), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговуванню споживачів Шевченківського району".

3. Скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 17.06.2021 року по виконавчому провадженню № 65830541 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ).

4. Зняти арешт з коштів у сумі 205 445,50 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста сорок п`ять грн 50 коп.), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ). та щомісяця необхідні і призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.08.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов