ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2021 р. Справа№ 911/1164/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2021 (повний текст складено 16.07.2021)

у справі № 911/1164/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства «»Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторін виконавчого провадження у справі №911/1164/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації

про стягнення 553 072,77 грн,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2021 заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторін виконавчого провадження у справі №911/1164/19 задоволено; замінено боржника Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1164/19; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на Акціонерне товариство «»Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» з виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1164/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 14.07.2021 складено 16.07.2021; Вишгородська районна державна адміністрація Київської області звернулась з апеляційною скаргою 05.08.2021.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, десятиденний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчився 26.07.2021.

Тобто Вишгородська районна державна адміністрація Київської області звернулась з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України десятиденного строку.

У поданій апеляційній скарзі Вишгородська районна державна адміністрація Київської області не вказує, коли вона отримала повний текст оскаржуваної ухвали (докази на підтвердження цієї обставини відсутні в матеріалах апеляційної скарги, це підтверджується переліком додатків до цієї апеляційної скарги), однак не заявляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (ні за текстом апеляційної скарги, ні у її прохальній частині).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити Вишгородській районній державній адміністрації Київської області, що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам у справі №911/1164/19, як цього вимагає ст. 259 ГПК України, а саме - АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» та Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з відповідним обґрунтуванням та доказами.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі №911/1164/19 залишити без руху.

2. Надати Вишгородській районній державній адміністрації Київської області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) учасникам справи у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Вишгородській районній державній адміністрації Київської області право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Вишгородській районній державній адміністрації Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна