ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3168/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30)
про стягнення 525854,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) - безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер :03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 525854,95 грн. та 7887,82 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3168/20 залишено без змін.

04.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" зареєстровано заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10), в якій заявник просить суд:

1) здійснити перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 в частині стягнення з ТОВ "БЦ Кияночка" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер :03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 144329,82 грн. за нововиявленими обставинами;

2) за результатами перегляду рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами змінити рішення, відмовивши в задоволенні вимог Харківської міської ради в частині стягнення з ТОВ "БЦ Кияночка" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер :03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 144329,82 грн.;

3) покласти судові витрати на Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, );

4) дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано про те, що 13.05.2021 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3340/21 було скасовано Витяг від 24.06.2019 №1619/176-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Шевченко, 24 з кадастровим номером :03:012:0029, що є нововиявленою обставиною у справі №922/3168/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) до повернення матеріалів справи № 922/3168/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

20.07.2021 матеріали справи №922/3168/20 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3168/20, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) залишено без руху.

Вищевказаною ухвалою суду встановлено строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суд зазначає, що ухвала суду від 26.07.2021, копія якої направлялася судом на належну адресу заявника, яка зазначена останнім у поданій заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій значиться причина повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2021 була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд зауважує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи наведені приписи, суд наголошує, що вчинення заявником процесуальних дій може бути реалізовано ним протягом встановленого судом процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події та триває до 24 години останнього дня строку.

З наявної на вищевказаній довідки відділення поштового зв`язку відбитку календарного штемпеля вбачається, що днем проставлення відмітки про повернення копії ухвали суду від 26.07.2021 у зв`язку із закінченням строку зберігання є 09.08.2021. З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків заяви до 14.08.2021 (включно).

Разом з тим, частиною 4 ст. 116 ГПК України закріплено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи те, що п`ятий день процесуального строку для виправлення недоліків заяви припадає на 14.08.2021 (субота), то останнім днем для звернення до господарського суду з заявою про усунення недоліків заяви є перший після нього робочий день, тобто 16.08.2021.

Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали заявником не подано суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для повернення її заявнику.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 26.07.2021, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Отже, повернення заяви у разі не усунення у встановлений судом процесуальний строк її недоліків, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, суд доводить до відома заявника, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021)

Ухвала набрала законної сили 01.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.