ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2021 р. Справа№ 920/110/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області

від 01.06.2021 (повний текст складено 07.06.2021)

у справі № 920/110/21 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури

до 1) Сумської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія

Володимировича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним

договору оренди землі, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3120-МР в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Ляпощенку Андрію Володимировичу земельної ділянки кадастровий номер :15:003:0057 площею 0,4261 га за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 27.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2018, площею 0,4261 га з кадастровим номером :15:003:0057, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ляпощенком Андрієм Володимировичем.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :15:003:0057, площею 0,4261 га, що знаходиться за адресою: вул. Івана Піддубного, 27 у м. Суми.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ляпощенка Андрія Володимировича на користь Сумської обласної прокуратури 17886,67 грн. судового збору.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 17 886,67 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Сумська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.07.2021 справу № 920/110/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

На підставі службової записки головуючого судді від 15.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/110/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/110/21 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 клопотання Сумської міської ради про зменшення розміру та відстрочення розміру сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 29.07.2021.

Копію згаданої ухвали апеляційного суду, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом від 20.07.2021 надіслано за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 40030, Сумська область, місто Суми, майдан Незалежності, 2 й відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано апелянтом 23.07.2021.

04.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про попереднє визначення розміру судового збору, за текстом якого апелянт вказував, що позивачем заявлено три позовні вимоги, з них дві - вимоги немайнового характеру (визнання незаконним рішення та визнання недійним договору оренди) та одна вимога майнового характеру (повернення земельної ділянки), оскільки правовідносини сторін врегульовано договором оренди, а судовий збір про повернення майна визначається з урахуванням вартості у позадоговірних зобов`язаннях.

Згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 апелянту було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки Сумською міською радою не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 920/110/21 про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, не подано до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення згаданої ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі, матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту без розгляду.

В зв`язку із перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 02.08.2021 по 18.08.2021, з 19.08.2021 по 20.08.2021, з 25.08.2021 по 28.08.2021 та судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів, у відпустці з 04.08.2021 по 29.08.2021, питання про повернення апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі №920/110/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала