номер провадження справи 14/19/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 908/964/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, 67, ідентифікаційний код 30000429 про відвід судді Сушко Лариси Миколаївни від розгляду справи № 908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І, , подану в рамках справи №908/964/21(908/2248/21)

за позовною заявою розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктора Дмитровича, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5

до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, ідентифікаційний код 31600918), Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, 67, ідентифікаційний код 30000429)

про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації

в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І,

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович 65023, м.Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5

без виклику та повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 (яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021) відкрито провадження у справі №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дифенс-Метал", 65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, до боржника на суму 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1585050,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.

05.05.2021 за №66393 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І, .

02.08.2021 розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2021 у справі № 908/964/21(908/2248/21) прийнято до розгляду позов розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21. Ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021 о 12-00.

09.08.2021 до Господарського суду Запорізької області від Дарієнко Віктора Дмитровича надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації, відчуження, пошкодження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктора Дмитровича, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо реалізації, відчуження, пошкодження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

19.08.2021 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", як відповідача-2, надійшла заява про відвід судді Сушко Лариси Миколаївни (б/н від 18.08.2021).

Заявник просить задовольнити заяву про відвід та відвести суддю Сушко Л.М. від розгляду справи №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул.Промислова, буд. 2-І, .

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що суддя Сушко Л.М. не може брати участь у розгляді зазначеної справи і підлягає відводу, оскільки винесену нею ухвалу від 10.08.2021 у справі № 908/964/21(908/2248/21) про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії щодо реалізації, відчуження, пошкодження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в винесено безпідставно. Пояснює, що суддею Сушко Л.М. накладено арешт на нерухоме майно іншого боржника у справі про банкрутство № 908/1491/21, яка не перебуває в її провадженні, та відносно якого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 у справі № 908/1491/21 відкрито провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника. Винесення ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 про накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації, відчуження, пошкодження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в, на думку заявника, є підставами для сумніву у неупередженості та об`єктивності судді, а тому відповідно до ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За підсумками розгляду питання про відвід суддя Сушко Л.М. дійшла висновку про необґрунтованість відводу. Постановленою ухвалою від 20.08.2021 у справі №908/964/21 передано заяву про відвід судді у справі № 908/964/21 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Шляхом проведеного повторного автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід, заявлений судді Сушко Л.М. Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 30.08.2021).

Ч.ч.7, 8 ст.39 ГПК України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід судді Сушко Л.М. вирішено суддею Ніколаєнком Р.А. без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про відвід судді Сушко Лариси Миколаївни (б/н від 18.08.2021), суд знайшов заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006, яке є джерелом права, зазначено наступне: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Суд не знаходить підстав для висновку про упередженість чи необ`єктивність судді Сушко Л.М. при розгляді справи № 908/964/21.

Зі змісту заяви про відвід слідує, що заявник не погоджується із прийнятим суддею процесуальним рішенням - постановленням ухвали від 10.08.2021 у справі № 908/964/21(908/2248/21), якою заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктора Дмитровича, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації, відчуження, пошкодження нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташовані за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в.

Але ж ч.4 ст.35 ГПК України однозначно встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, про які веде мову заявник, не можуть пов`язуватись з ознаками упередженості та необ`єктивності.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід в розумінні статті 35 ГПК України не є підставою для відводу судді Сушко Л.М.

Наряду з приведеним, зазначається також наступне.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує усі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником та щодо інших вимог до боржника; повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Суд розглядає спори, стороною у яких є боржник у позовному або наказному провадженні за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позов розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації був прийнятий в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21 та розглядається за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" виступає відповідачем за вказаним позовом і саме у такому статусі та із посиланням на розгляд справи № 908/964/21 (908/2248/21) ним подано заяву про відвід.

Однак не зважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" просить суд відвести суддю Сушко Л.М. від розгляду справи №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" в цілому, що слідує з прохальної частини заяви.

Таке заявлення не узгоджується з визначеним Господарським процесуальним кодексом України обсягом процесуальних прав учасників справи, оскільки правом на заявлення відводу судді від розгляду конкретної справи наділені учасники провадження у цій справі та в рамках провадження у цій справі (ст.ст.38, 41, 42 ГПК України).

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" в даному випадку відсутні підстави для заявлення відводу судді Сушко Л.М. від розгляду справи №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про відвід судді Сушко Лариси Миколаївни від розгляду справи № 908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 35, 39, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ" про відвід судді Сушко Лариси Миколаївни від розгляду справи № 908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко