ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2021 р. Справа№ 925/1616/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Білоусівське»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року (повний текст складено 28.05.2021)

у справі №925/1616/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства «ЮГ»

до 1. Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області;

2. Драбівської селищної ради Черкаської області;

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне бюро «Хрещатик»,

Приватного підприємства «Білоусівське»

про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЮГ» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Білоусівської сільської ради (правонаступником якої є Драбівська селищна рада), в якому просило суд: визнати протиправними рішення та дії Білоусівської сільської ради з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616; визнати результати аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне бюро «Хрещатик» від 26.11.2020 року щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий №:01:001:0615 площею 22,1800 га та №:01:001:0616 площею 16,25 га недійсними; відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року, позовні вимоги задоволено повністю, а провадження у справі стосовно відповідача2 Драбівської селищної ради Черкаської області, закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП «Білоусівське» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року у справі №925/1616/20 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ФГ «ЮГ» про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 апеляційну скаргу по справі №925/1616/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1616/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Білоусівське» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1616/20.

28.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду наійшли матеріали справи №925/1616/20.

Після виходу колегії суддів з відпустки, згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року у справі №925/1616/20 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №925/1616/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано квитанцію №0.0..1 від 01.07.2021 року про сплату 6 306,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 6 306,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.07.2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Білоусівське» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року у справі №925/1616/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за квитанцією №0.0..1 від 01.07.2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білоусівське» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року у справі №925/1616/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Приватне підприємство «Білоусівське», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати державне підприємство «Інформаційні судові системи», надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.07.2021 року (призначення платежу: *;101;40982106;22030101; Судовий збір, за позовом ФГ ЮГ , на рішення від 20.04.21р по справі №925/1616; ПП БІЛОУСІВСЬКЕ, Північний апеляційний господарський суд )

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко