ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/3306/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/3306/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м.Дніпро

про стягнення 1 335 157, 37 грн. заборгованості за фактично поставлений газ, 4 791, 35 грн. пені, 1 097, 39 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року у справі №904/3306/21 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 24А, ідентифікаційний код 02070772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742) 1 335 157, 37 грн. заборгованості за фактично поставлений газ та 20 027, 36 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", в якій просив переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року у справі № 904/3306/21.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги у цій справі до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/3306/21.

Розгляд справи №904/3306/21 призначити в судовому засіданні на 01.11.2021 року об 09:30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207.

Встановити представнику позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представника позивача, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити представнику відповідача строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін