ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/3952/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.05.2021

у справі №910/3952/21 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

про стягнення 556 079, 56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3952/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 498 120,00 грн заборгованості, 618,12 грн штрафу, 32 520,38 грн інфляційних втрат, 14 087, 14 грн 3% річних, 8 180,18 грн судового збору та 10 297, 32 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині позову відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 161,01 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 202,68 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3952/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3952/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 12 511, 79 грн, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу на адресу: 46003, м. Тернопіль, вул. Вільхова, будинок 8, квартира 42, а також вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, попереджено скаржника про те, що у разі невиконання вищезазначених вимог у встановлений п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

20.08.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд апеляційної інстанції повідомити чи прийнято судом до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 чи вказану скаргу повернуто скаржнику. У випадку прийняття судом рішення просить надіслати його на електронну адресу представника позивача, зазначену у клопотанні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/3952/21, яка направлялась на юридичну адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3) за трек-номером №130, отримана останнім 08.07.2021.

Вказана вище адреса міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи - 41692853, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна".

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/3952/21, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97961339).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/3952/21 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/3952/21 апелянтом припадає на 18.07.2021.

Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки 18.07.2021 припадає на вихідний день, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 19.07.2021.

Станом на 30.08.2021 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №910/3952/21 скаржником не виконано, будь-яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3952/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/3952/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №910/3952/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк