УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/13756/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

(02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219, код 42547705)

до Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз»

(02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, кв. 18, код 38078340)

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз» (далі - відповідач) про:

1) визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «Євро Смарт Пауер», інформації, поширеної Всеукраїнською громадською організацією «Інститут споживчих експертиз», у вигляді статті від ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: «- Напомним, что в предыдущем исследовании эти вещества были обнаружены в пробах БРСМ-Нафта;

- В число утсайдеров попали целых четыре образца, которые были приобретены в сетях БРСМ-Нафта ...;

- Во всех четырёх случаях был обнаружен недостаток «октана» - БРСМ-Нафта (92,8 ед.)...,

- Кстати, если сравнивать с предыдущем исследованием, в сети БРСМ-Нафта на этот раз аминов не оказалось, но упало октановое число. Видимо, без использования аминов, поднимать октановое число довольно проблематично.;

БРСМ-Нафта - 92,8 - 3,4 - 27,4- 0,47
2) Зобов`язання Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз» спростувати вищезазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена, зокрема шляхом розміщення в мережі Інтернет, на сайті Інтернет видання https://www.expertise.in.ua/ повідомлення (статті) під заголовком «Спростування» без власних зауважень та коментарів, протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі, за власний рахунок, наступного змісту:

«Інформація, що була поширена на цьому сайті 26.05.2021 у статті «ICE что продают заправки вместо «девяносто пятого» бензина?» про невідповідність якості бензину автомобільного А-95, який реалізується в мережі БРСМ-НАФТА, вимогам норм України є недостовірною інформацією, та спростовується даним повідомленням».

3) Зобов`язання Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз» протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі, за власний рахунок видалити недостовірну інформацію, у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, a caмe y вигляді наступного тексту:

«- Напомним, что в предыдущем исследовании эти вещества были обнаружены в пробах БРСМ-Нафта;

- В число аутсайдеров попали целых четыре образца, которые были приобретены в сетях БРСМ-Нафта…;

- Во всех четырёх случаях был обнаружен недостаток «октана» - БРСМ-Нафта (92,8 ед.)...;

- Кстати, если сравнивать с предыдущем исследованием, в сети БРСМ-Нафта на этот раз аминов не оказалось, но упало октановое число. Видимо, без использования аминов, поднимать октановое число довольно проблематично.»

- БРСМ-Нафта - 92,8 - 3,4 - 27,4- 0,47
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Всеукраїнська громадська організація «Інститут споживчих експертиз» створила технологічну можливість та умови для поширення негативної та недостовірної інформації у мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

З огляду на вищевикладене, позивачем не виконані приписи Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до позовної заяви позивачем долучено копії опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та поштової накладної.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів (оригіналів) направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова