УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/11448/20

За скаргою Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" на дії державного виконавця

У справі № 911/11448/20

За позовом Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 10-Б, оф. 2, 93400; Поштова адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 (3 під`їзд, 4 поверх), 04070, ідентифікаційний код: 30877035)

До Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/ (01001, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код: 41037901)

Про зобов`язання вчинення дій та стягнення суми компенсації витрат по зберіганню майна

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/ (далі-відповідач) про зобов`язання вчинення дій та стягнення суми компенсації витрат по зберіганню майна.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним (управителем) та відповідачем (установником управління), якому на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2018 по справі 757/1883/18-к (кримінальне провадження № 0000273 від 10.11.2015 було передано в управління нерухоме майно - Новоайдарський елеватор, розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Великий шлях (Октябрьська), 42а, за результатами конкурсу проведеного 06.04.2018 було укладено договір управління майном (активами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прівальцевою Я.В. 06.04.2018 за реєстраційним № 967.

31.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

23.03.2021 на виконання рішення від 16.02.2021, яке набрало законної сили, було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/11448/20 рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі № 910/11448/20 залишено без змін.

23.07.2021 через відділ канцелярії суду позивач (стягувач) звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду від 16.02.2021 у справі №910/11448/20, відповідно до якої просив:

- визнати рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. б/н від 29.06.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неправомірним,

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. прийняти до виконання Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 р. у справі 910/11448/20, яким зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (01001, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 41037901) прийняти від Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 2, 93400; поштова адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 (3 під`їзд, 4 поверх), 04070; ідентифікаційний код 30877035) майно - Новоайдарський елеватор, переданий раніше в управління на підставі договору управління майном (активами), посвідченого 06.04.2018 р. за реєстраційним № 967, з укладенням акту приймання- передачі.

02.08.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відклав вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи №910/11448/20 до Господарського суду міста Києва.

16.08.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/11448/20, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити вирішення питання про прийняття скарги Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" на дії державного виконавця до розгляду.

Згідно частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, скаржник, подаючи до суду скаргу на дії державного виконавця на стадії виконання судового рішення не надав суду доказів направлення такої скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаржником не дотримані вимоги щодо обов`язковості направлення іншим учасникам справи поданої скарги, якщо вона подається на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду скаргу Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" на дії державного виконавця.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких