ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 912/1751/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/1751/21 від 14.06.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), код ЄДР 32967649, просп. Правди, 28, м. Кропивницький, 25009

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Торенд" (далі - ПП "Торенд"), код ЄДР 32967848, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, м. Кропивницький, 25009

2. Фізичної особи - підприємця Полстянової Ольги Михайлівни (далі - ФОП Полстянова О.М.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. - Приватне підприємство "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), код ЄДР 33372329, вул. Академіка Тамма, 7г, м. Кропивницький, 25009

про зобов`язання повернути приміщення та виселення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідачів - участі не брали;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ХХІ-ВІК" до ПП "Торенд" та ФОП Полстянової О.М. з вимогами про

- зобов`язати ПП "Торенд" повернути ТОВ "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення, а саме:

1) модуль №34 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 3940 кв. м.;

2) модуль №35 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 3940 кв. м.;

- виселити Фізичну особу-підприємця Полстянову Ольгу Михайлівну із нежитлових приміщень, а саме:

1) модуль №34 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 1245,8 кв. м.;

2) модуль №35 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 1245,8 кв. м., які вона займає без належних правових підстав.

Ухвалою від 14.06.2021 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1751/21. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.07.2021 - 12:00. Встановив сторонам та третій особі строки для подання заяв по суті. Крім іншого, зобов`язав ФОП Полстянову О.М. у строк не пізніше як за п`ять днів до дати підготовчого засідання надати суду вичерпні відповіді у формі заяви свідка на наступні питання:

- На якій правовій підставі Ви, ФОП Полстянова О.М., знаходитесь у нежитлових приміщеннях, які належить ТОВ "ХХІ-ВІК", а саме в:

1) модуль № 34 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 1245,8 кв. м.;

2) модуль № 35 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (I черги), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7б загальною площею 1245,8 кв. м.?

- На якій правовій підставі Ви, ФОП Полстянова О.М., знаходитесь на земельній ділянці площею 1,21 га, яка знаходиться по вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда) в м. Кропивницький, на якій розміщено комплекс будівель ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда) 7б, 7в, та 7г у м. Кропивницький, яка перебуває у володінні ТОВ "ХХІ-ВІК" на підставі Договору оренди землі № 39 від 15.02.2006 року, укладеного між ТОВ "ХХІ-ВІК" та Кіровоградською міською радою?

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати позивачу, який поставив письмові запитання. Докази такого надіслання надати суду разом з відповідями на питання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 та 29.07.2021 оголошувались перерви до 29.07.2021 15:30 та 10.08.2021 16:00 відповідно.

До господарського суду 12.07.2021 надійшло повідомлення №б/н від 08.07.2021 відповідача 2. про відмову відповідати на запитання за яким остання повідомила суд про її відмову давати відповідь на запитання, поставлені їй в пункті 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021.

Позивач 21.07.2021 надав суду заяву №52 від 20.07.2021 про уточнення позовних вимог за якою просив вважати дану заяву невід`ємною частиною поданої ТОВ "ХХІ-ВІК" позовної заяви від 08.06.2021 та розглядати вказану позовну заяву з урахуванням зазначеної у даній заяві вірної площі об`єкту, в складі якого перебувають нежитлові приміщення, щодо яких заявлено позов у даній справі, а саме 1245,8 кв.м.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання №58 від 26.07.2021 позивача про визнання підстав для відмови від відповіді відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь (в порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України).

29.07.2021 до господарського суду надійшло заперечення №б/н від 29.07.2021 відповідача 2. на клопотання позивача вих №58 від 26.07.2021 з вимогою відмовити позивачу у задоволенні його клопотання №58 з обґрунтуванням такої позиції.

Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд залишив позовну заяву ТОВ "ХХІ-ВІК" без руху. Постановив у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали, надати суду докази направлення листа-вимоги ТОВ "ХХІ-ВІК" на адресу ФОП Полстянової О.М. про негайне звільнення нерухомого майна від 07.12.2020 №07/12/01.

Ухвалою від 09.08.2021 господарський суд продовжив розгляд справи №912/1751/21 після усунення недоліків.

До господарського суду 09.08.2021 від позивача надійшли письмові пояснення №вих.108 від 09.08.2021.

Ухвалою від 10.08.2021 господарський суд клопотання №58 від 26.07.2021 позивача про визнання підстав для відмови від відповіді відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь (в порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України) задовольнив частково; визнав відсутніми підстави для відмови відповідача 2. - ФОП Полстянової О.М. надавати відповіді на запитання, поставлені їй у позовній заяві ТОВ "ХХІ-ВІК", та зобов`язав ФОП Полстянову О.М. надати вичерпну відповідь на кожне з питань зазначених в ухвалі суду від 14.06.2021; в решті вимог клопотання №58 від 26.07.2021 позивача про визнання підстав для відмови від відповіді відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь (в порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України) відмовив; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 31.08.2021 - 15:30 год.

31.08.2021 до господарського суду надійшла заява №б/н від 31.08.2021 позивача про залишення позову без розгляду з вимогами:

1. Позов у справі №912/1751/21 за позовом ТОВ "ХХІ-ВІК" до відповідача 1: ПП "Торенд", відповідача 2: Полстянової О.М. про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та про виселення з нежитлового приміщення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: ПП "Простір Кіровоград" залишити без розгляду.

2. Розглянути питання про повернення судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Розглядаючи вказану заяву позивача, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення позивача до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом останнього, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ "ХХІ-ВІК" - Пунько А.О. та скріплена печаткою підприємства.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви №б/н від 31.08.2021 позивача в частині залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача №б/н від 31.08.2021 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ТОВ "ХХІ-ВІК" до ПП "Торенд", ФОП Полстянової О.М., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. - ПП "Простір-Кіровоград" про зобов`язання повернути приміщення та виселення - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.