ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 926/3474/21

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

Cуддя О.В . Гончарук

Секретар судового засідання - Фагурел А.В.

Представники:

від заявника - Стретович І.С., адвокат - ордер серії АС № 1023555;

від інших осіб - не викликалися.

ОБСТАВИНИ ЗАЯВИ: Фізична особа-підприємець Баранюк Артем Сергійович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви (вх. № 3474), у якій просить:

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manaqe/dash/stat/1-4-2018/19-8-2021/ (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1, пароль: ІНФОРМАЦІЯ_5), з метою встановлення та фіксування розміру прибутку ФОП Наврозашвілі Г.М. у період з 06.04.2018 по 20.20.2020, отриманого під час дії Договору франчайзингу №01 від 06.04.2018 у кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manaqe/access з метою встановлення належності цього акаунту ФОП Наврозашвілі Г.М. ;

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manaqe/settinqs/ з метою підтвердження користування ФОП Наврозашвілі Г.М. ТМ "CREMA CAFFE COFFEE SHOP";

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manaqe/settinqs/security з метою підтвердження належності паролю "ІНФОРМАЦІЯ_5" саме акаунту ФОП Наврозашвілі Г.М. ;

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manaqe/access/staff/4 з метою підтвердження належності логіна " ІНФОРМАЦІЯ_1 " саме акаунту ФОП Наврозашвілі Г.М. ;

- здійснити забезпечення доказів шляхом огляду Господарським судом Чернівецької області вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2 (логін: ІНФОРМАЦІЯ_3 , пароль: ІНФОРМАЦІЯ_4) з метою встановлення та фіксування розміру прибутку ФОП Наврозашвілі Г. М. у період з 06.04.2018 по 20.20.2020, отриманого під час дії Договору франчайзингу №01 від 06.04.2018 у кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 , що відображається на акаунті ФОП Баранюка А. С. ;

- здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у ГУ ДПС у Чернівецькій області копії податкових декларацій, поданих ФОП Наврозашвілі Г.М. до ГУ ДПС у Чернівецькій області за період з 01.03.2020 по 18.08.2021, з метою встановлення та фіксування розміру прибутку ФОП Наврозашвілі Г. М. у період з 01.03.2020 по 18.08.2021, отриманого під час дії Договору франчайзингу №01 від 06.04.2018;

- розгляд даної заяви проводити без повідомлення за відсутності фізичної особи - підприємця Наврозашвілі Георгі Мерабовича .

У своїй заяві заявник зазначає про намір звернутися з позовом до фізичної особи підприємця Наврозашвілі Георга Мерабовича про стягнення заборгованості з роялті та у якому (у позові) заявник має намір посилатися на обставини, пов`язані з існування між сторонами договірних відносин згідно з договором франчайзингу №01 від 06.04.2018.

Заявник вважає, що до початку судового процесу і під час цього процесу, фізична особа-підприємець Наврозашвілі Георг Мерабович матиме можливість знищити всю фінансову інформацію про величину його прибутку під час використання TM "CREAMA CAFFE COFFEE SHOP", яка знаходиться на його акаунті https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manage/dash/stat/19-7-2021/19-8-2021.

Фізична особа-підприємець Баранюк Артем Сергійович зазначає, що ним правомірно у межах договірних відносин, використовується доступ до особистого кабінету ФОП Наврозашвілі Георга Мерабовича , проте останній не позбавлений можливості змінити пароль до свого акаунту або видалити всю інформацію про отриманий прибуток, а отже, така інформація стане недоступною для заявника, а значить заявник, можливо, буде позбавлений реальної можливості подати цю інформацію як докази у підтвердження обставин, на які він має намір посилатися у майбутньому позові про стягнення заборгованості.

На думку Баранюка Артема Сергійовича , повідомлення ФОП Наврозашвілі Георга Мерабовича про судовий розгляд цієї заяви може утруднити доступ до доказів про розмір його прибутку, адже як зазначалось вище, останній як власник акаунту, має право видалити акаунт https://crema-caffe-horodenka.joinposter.com/manage/dash/stat/19-7-2021/19-8-2021 або може змінити пароль до нього.

Крім цього, заявник зазначає про необхідність витребування у ГУ ДПС у Чернівецькій області інформації про прибуток фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георга Мерабовича за період з 01.03.2020 по 18.08.2021, оскільки на адвокатський запит заявника про отримання інформації щодо діяльності фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георга Мерабовича , податковим органом зазначено про неможливість надання такої інформації (як персональної інформації) заявнику.

Ухвалою суду від 26.08.2021 заяву про забезпечення доказів (вх. № 3474) прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на " 31" серпня 2021 року без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник заявника просить задовольнити заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, з підстав зазначених у самій заяві.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши заявника, суд дійшов наступних висновків.

Так, в заяві про забезпечення доказів заявник посилається на те, що ФОП Наврозашвілі Георгій Мерабович не позбавлений можливості змінити пароль до свого акаунту або видалити всю інформацію про отриманий прибуток, а відтак, така інформація стане недоступною для заявника, а значить заявник, можливо, буде позбавлений реальної можливості подати цю інформацію як докази у підтвердження обставин, на які він має намір посилатися у майбутньому позові про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Частиною 7 статті 82 ГПК України встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною другою вказаної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами частини 5 статті 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Мотивуючи необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів, заявник вказує на те, що вказані сторінки веб-сайту в разі зміни паролю або логіну ФОП Наврозашвілі Георгієм Мерабовичем перебуватимуть поза межами контролю учасників провадження та суду.

При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення доказів, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної вимоги.

Відповідно до приписів частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи зміст ст. 110 ГПК України можна зробити висновок про те, що дана норма дійсно передбачає обов`язок суду забезпечити докази за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, проте таке забезпечення здійснюється лише щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення (огляд, фіксація, збереження).

Таким чином, заявник не позбавлений технічної можливісті самостійно зафіксувати дані, які, як він зазначає, підтверджують прибуток фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георга Мерабовича за період з 01.03.2020 по 18.08.2021. До того ж запропонований спосіб забезпечення доказів може кваліфікуватися як втручання суду в господарську діяльність цього підприємця.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, в межах заявленого позову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів (вх. № 3474) до подання позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.09.2021.

Суддя О.В. Гончарук