ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1650/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Вишгородської міської ради (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород)

до Дочірнього підприємства Антикор ТОВ Аларіт (м. Київ)

про стягнення 463464,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська міська рада (далі - позивач) подало до суду позов до Дочірнього підприємства Антикор (далі відповідач) про стягнення 463464,32 грн.

Ухвалою від 08.06.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Вишгородської міської ради вих.№2-28/1446 від 18.05.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

23.06.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Вишгородської міської ради надійшла заява про усунення недоліків б/н від 18.06.2021.

Ухвалою від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №911/1650/21 малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 30.07.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.08.2021 (включно).

07.07.2021 від відповідача надійшло клопотання, у якому повідомлено суд, що позивачем на адресу відповідача направлено лише копію позовної заяви на 6 аркушах та опис вкладення у цінний лист на 1 аркуші. Інших документів, що перелічені як додатки до позовної заяви поштовий конверт з номером відправлення 522 не вміщував, про що складено Акт про відсутність вкладення у конверті від 05.07.2021, у зв`язку з чим відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та копію всіх додатків до позовної заяви поданої до суду.

Ухвалою від 13.07.2021 судом зобов`язано позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надіслання надати суду в строк до 23.07.2021.

30.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2021, від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Крім того, позивач просить на підставі ст. 119 ГПК України, продовжити строки для повторного направлення копії позову з додатками на адресу відповідача та прийняти докази на підтвердження такокого направлення.

Розглянувши відповідне клопотання про продовження строку, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення відповідного строку позивач з клопотанням про продовження встановленого строку не звертався.

Разом з тим, суд вважає за необхідне такий строк продовжити позивачу з власної ініціативи, прийняти докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками та долучити до матеріалів справи.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 вказаної норми, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень частини 5 статті 5, частини 1 статті 13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (п.71).

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №917/353/19.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, які підлягають поверненню на підставі положень статті 1212 ЦК України за період з 01.06.2018 по 31.12.2020.

При цьому, в матеріалах справи наявний витяг з нормативно-грошової оцінки за 2020 рік, витяги за 2018-2019 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору у даній справі, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки доказів, приймаючи до уваги необхідність вирішення кола питань, визначених ст. 182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №911/1650/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21.09.2021 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Продовжити Вишгородській міській раді строк для надання доказів направлення Дочірньому підприємству Антикорпозовної заяви з додатками.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.09.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.09.2021 (включно).

5. Витребувати у позивача Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018-2019 роки.

6. Витребувані судом документи надати суду в строк до 03.09.2021включно.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова