Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/838/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" (м. Київ)

до Селянського (фермерського) господарства "Шателюк" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів)

про стягнення 486124,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП ЗАТ Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з С(Ф)Г "Шателюк" 486124,87 грн., з яких 353100,00 грн. штрафу, 104333,79 грн. пені, 5865,17 грн. 3% річних, 22825,91 грн. інфляційних, а також 7291,87 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява обгрунтована тим, зокрема, що 12.01.2021 між сторонами укладено договір поставки № 40-02-21-0002, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця сою товарну (сою) у кількості 100,00 (сто) тон +/- 10% за вибором покупця, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар; позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача суму попередньої оплати за товар у розмірі 1764999,60 грн.; однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань з поставки товару; 03.02.2021 відповідачем повернуто отримані в якості попередньої оплати (авансу) грошові кошти на загальну суму 1764 999,60 грн.; оскільки позивач вважає, що відповідач в порушення ч. 1 ст. 525 ЦК України в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки від 22.01.2021 № 40-02-21-6002 в частині поставки товару, тому на підставі пунктів 5.2., 5.3. договору поставки та ст. 625 ЦК України проведено нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 30.07.2021 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву; зазначено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 30.07.2021 про залишення позовної заяви без руху надати суду уточнену позовну заяву щодо правильного зазначення місцезнаходження відповідача за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскальних чеків та описів вкладення); роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України); повернуто позивачу копію позовної заяви б/н, б/д з додатками на 46 аркушах.

16.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині правильного найменування відповідача за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з додатками.

У переліку документів, що додаються до вказаної заяви, позивачем зазначено про надання оригіналу опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Однак, з опису вкладення до цінного листа, доданого як до позовної заяви, так і до заяви про уточнення позовних вимог не вбачається у переліку документів саме позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За п.п. 59, 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення, Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення, другий видається відправнику, на примірнику опису якого вказаний працівник повинен зазначити номер відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

З огляду на викладене, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2021, а також те, що згідно з табелем обліку робочого часу, суддя Лозинська І.В. перебувала у відпустці з 10.08.2021 по 25.08.2021 включно, позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству ЗАТ Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" позовну заяву до Селянського (фермерського) господарства "Шателюк" про стягнення 486124,87 грн., з яких 353100,00 грн. штрафу, 104333,79 грн. пені, 5865,17 грн. 3% річних, 22825,91 грн. інфляційних втрат, а також 7291,87 грн. сплаченого судового збору разом з доданими документами, у тому числі, оригінал платіжного доручення №40699 від 23.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 7291,87 грн.

Додаток на 55 арк.:

1) позовна заява з доданими до неї документами на 49 аркушах, у тому числі, оригінал платіжного доручення № 40699 від 23.07.2021 на суму 7291,87 грн.; поштовий конверт;

2) заява про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами на 6 арк., у тому числі, оригінал фіскального чеку від 10.08.2021; оригінал поштової накладної від 10.08.2021 за номером 876; оригінали описів вкладення у цінні листи; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.08.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами (реком.)