overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа № 923/1245/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - Єрашов І.Є., юрисконсульт (посвідчення від 14.07.2017р.), довіреність № 01-4/19 від 13.04.2021р.,

ГУ ПФУ в Херсонській області - Ткачук Л.О., начальник управління (посвідчення водія від 05.02.2016р.), довіреність від 05.01.2021р., посадова інструкція, положення,

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., начальник відділу, посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020р., витяг з ЄДР

від боржника: Коваленко І.О., представник (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), строковий трудовий договір від 12.09.2020р.,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пирожок Є.В. (посвідчення № 1745 від 01.07.2015р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду перебуває справа №923/1245/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

В судовому засіданні 02.09.2021р. оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 12.10.2021р.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Повідомити Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Комерційну фірму "РИК", Колективне приватне будівельне підприємство "АІС", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про судове засідання у справі, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №318, шляхом направлення цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2021 року Справа № 923/1173/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут "Укрбудпроект", м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства "САЛЕНА", м.Нова Каховка

про стягнення заборгованості в сумі 75500,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут "Укрбудпроект", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "САЛЕНА", м.Нова Каховка про стягнення 75500,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позову з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час дослідження судом позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут "Укрбудпроект", встановлено, що остання не містить підпису представника позивача адвоката Кожемякіної В.І., тобто позов, в порушення вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, не підписано.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут "Укрбудпроект" слід повернути позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут "Укрбудпроект".

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 36 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №134 від 27.08.2021р. про сплату 2270,00 грн. судового збору.

Ухвала суду набрала законної сили 02.09.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1168/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Кон»

до Філії «Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України

про стягнення 421014,97 грн

у с т а н о в и в:

30.08.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Кон» з вимогами, спрямованими безпосередньо до Філії «Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд зазначає, що згідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі, у тому числі відповідачами, можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, за частиною 2 статті 4 такими особами можуть бути серед іншого юридичні особи.

У даному випадку, відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації Філія «Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є юридичною особою, оскільки являється структурним (відокремленим) підрозділом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» без статусу юридичної особи.

За таких обставин, заявником поданий позов до особи, яка не має статусу юридичної особи, а тому такий спір не підвідомчий господарським судам, у зв`язку з чим у прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України.

Водночас, суд зазначає, що повторне звернення до суду можливе лише за умови пред`явлення позову до юридичної особи, з якою фактично і був укладений договір купівлі-продажу (поставки) товарів № 25 від 25.06.2020, а саме до Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державне акціонерна компанія «Автомобільні дороги України. При цьому представлення Філією інтересів юридичної особи можливе дише у випадку наявності у неї відповідних повноважень за Положенням про філію, або за довіреністю, виданою юридичною особою керівникові філії.

На підставі викладеного та керуючись статтею 175 ГПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Додаток: ________

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. Справа № 924/882/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Коваль В.В. і партнери", м. Волочиськ

про виселення із нежитлового приміщення ресторану "Дружба", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок 7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 176 ГПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12:00 год. "29" вересня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по "21" вересня 2021 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2021р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н,

місто Волочиськ, вул.Незалежності, будинок 7а),

3 представнику позивача Коновалову М.А. (вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, 29010),

4 відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/750/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.08.2021:
Стягнути з Управління соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (ідентифікаційний код 03195843, м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Благовіщенська, 2) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, м. Київ. вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081221, м. Київ, вул. Лисенка, 6) -- 106 478,92 грн. (сто шість тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 92 коп.) збитків за невідшкодований пільговий проїзд окремих категорій громадян та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 28.08.2021

Дата видачі наказу: 28.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 29.08.2024

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 911/2103/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

до товариства з обмеженою відповідальністю «Павер вотер»

про стягнення 409 790,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 409 790,46 грн. заборгованості за договором оренди землі від 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2021 справу №911/2103/21 передано до Господарського суду Черкаської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справу №911/2103/21 передано у провадження судді Боровику С.С.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 ГПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1000 годину 30 листопада 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 ГПК України.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м.Черкаси Справа № 925/1152/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметтранс»

про стягнення 61 755,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 61 755,00 грн. заборгованості.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог ГПК України, що відповідно до ч.5 ст.12, ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається позовна заява або справи незначної складності, які визнані судом малозначними, що відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 925/1147/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-375»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №23»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору №484 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 ГПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 3, 5, 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати докази, зазначені у клопотанні.

Керуючись статтями 81, 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1530 годину 01 листопада 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 ГПК України.

6. Витребувати в Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ) примірник розподільчого балансу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №23», складеного при виділі з ТОВ «Сантехбудконструкція», та уповноважити голову правління ОСББ «Гоголя-375» Семіткіна Андрія Сергійовича на його отримання.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/871/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ТОВ "РБТ-ГРУП" про забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-ГРУП"

до ОСОБА_1

про стягнення 142 180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 142 180,00 грн. заборгованості за договором поставки від 12.07.2019 шляхом отримання рахунку-фактури №423 від 12.07.2019.

ТОВ "РБТ-ГРУП" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Однак, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Керуючись статтями ч.5 ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "РБТ-ГРУП" заяву про забезпечення позову.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1099/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Раффайзен Банк» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Раффайзен Банк», м. Київ, вул. Лєскова, 9 (адреса для листування м. Херсон, вул. Ушакова, 53

до фізичної особи-підприємця Ільїна Іллі Анастасійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 217 950,57 грн заборгованості,

без виклику представників сторін.

Акціонерне товариство «Раффайзен Банк» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ільїна Іллі Анастасійовича про стягнення 217 950,57 грн за кредитним договором № 011/26511/428018 від 01.08.2018, з яких:

- 182500,60 грн заборгованість за кредитом,

- 35449,97 грн. відсотків,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14:30 год. 06.09.2021.

01.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У суду є технічна можливість проведення такого засідання.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства «Раффайзен Банк`про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON» - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Раффайзен Банк» - про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - задовольнити.

Суддя Г.М.Скиба