ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.09.2021 Справа № 905/830/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, відповідача 2 Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), відповідача 3 Компанії METINVEST B.V. (Метінвест Б.В.) про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків,-
За участю представників сторін:
від позивача Погрібна С.О. (на підставі ордеру);
від відповідача 1 - Нестеренко А.М. (за довіреністю);
від відповідача 2 - не з`явився;
від відповідача 3 - не з`явився;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, відповідача 2 Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), відповідача 3 Компанії METINVEST B.V. (Метінвест Б.В.) про:
-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності 30 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у відповідності до Публічної без відкладної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод;
-застосування наслідків недійсності правочину та стягнути з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь ОСОБА_1 відшкодування за не отримані дивіденди, нараховані за результати роботи Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод за 2017 рік, в розмірі 423 349,68 грн.;
-стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Компанії BARLENCO LTD, Компанії METINVEST B.V. на користь ОСОБА_1 збитків, спричиненні в зв`язку з недотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у розмірі 4 707 996 грн 48 коп.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/830/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2021 року.
29.06.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.
29.06.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про надання доказів та витребування відомостей з доказами, а саме:
- витребувати у ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» витяги з протоколів Загальних зборах акціонерів ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», проведених в 2019-2021 роках, відносно рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про розподіл прибутку Товариства за 2018-2020 роки та направлення його на виплату дивідендів;.
- витребувати у ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» копію Звіту від 02.05.2018 (з додатками) про оцінку вартості 1 акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018, затвердженого директором ТОВ «Оціночний стандарта Чепенко О.А., та копію рецензії ТО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» від 04.05.2018 на вказаний Звіт;
- витребувати у ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» Протокол Наглядової ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 простої іменної акції у розмірі 13,13 грн.
26.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній просить суд зупинити провадження у справі №905/830/21 у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про зупинення провадження у справі відмовлено; заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод: копію Звіту від 02.05.2018 (з додатками) про оцінку вартості 1 акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018, затвердженого директором ТОВ «Оціночний стандарта Чепенко О.А., та копію рецензії ТО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» від 04.05.2018 на вказаний Звіт та протокол Наглядової ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 простої іменної акції у розмірі 13,13 грн; продовжено строк розгляду справи №905/830/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2021 року; відкладено підготовче засідання на 01.09.2021 року.
27.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про надання доказів.
16.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
19.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
31.08.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовче судове засідання 27.07.2021 з`явився представник позивача та представник відповідача 1. Представники відповідача 2,3 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Як було зазначено вище, 19.08.2021 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про зупинення провадження у справі №905/830/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1926/18.
В обґрунтування цього клопотання заявник зазначив, що в провадженні Господарського суд Донецької області знаходиться справа №905/1926/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АКХЗ», Компанії Barlenco LTD про стягнення збитків. Спір у справі №905/1926/18 стосується обставин обов`язкового продажу акцій ПрАТ «АКХЗ» на підставі публічної безвідкличної вимоги Компанії Barlenco LTD від 05.05.2018. Предметом спору у вказаній справі є дотримання встановленої процедури обов`язкового продажу акцій в частині визначення вартості акцій та ціни обов`язкового продажу акцій. Позивач на підтвердження тверджень про заниження вартості акції та ціни обов`язкового продажу акцій посилається в тому числі на «формулу чистої вартості активів».
Крім того, заявник зазначає, що на дослідження суду у справі №905/1926/18 надано звіт ТОВ «Оціночний стандарт» про оцінку ринкової вартості акції Товариства, рішення Наглядової ради Товариства про затвердження ринкової вартості акції, публічну безвідкличну вимогу Компанії Barlenco LTD, фінансову звітність, що на думку ПАТ Авдіївський коксохімічний завод, свідчить про взаємопов`язаність цієї справи та справи №905/1926/18.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, суд зазначає наступне.
В силу норм ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позовні вимоги у справі №905/830/21 обґрунтовані тим, що позивач був акціонером Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод та примусово позбавлений права власності на акції відповідача 1 відповідно до публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод. В той же час, позивач не погоджується із ціною акцій, яка зазначена у наведеній вище публічній безвідкличній вимозі від 05.05.2018.
У справі №905/1926/18 розглядаються вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Компанії Barlenco LTD про стягнення збитків. Спір у справі №905/1926/18 стосується обставин обов`язкового продажу акцій ПрАТ «АКХЗ» на підставі публічної безвідкличної вимоги Компанії Barlenco LTD від 05.05.2018.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.06.201 по справі №905/1926/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення збитків у сумі 3931620,00 грн. відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до BARLENKO LTD закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 по справі №905/1926/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 у справі №905/1926/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 у справі №905/1926/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021 по справі №905/1926/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №905/1926/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Як було зазначено Верховним Судом у справі №905/1926/18, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме ст.ст.8, 51, 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", необґрунтовано відхилили клопотання позивача про призначення судової експертизи. При цьому, за вказівкою Верховного Суду, під час нового розгляду справи суду необхідно: встановити справедливу (ринкову) вартість однієї простої акції Товариства станом на 26.04.2018, в тому числі з урахуванням підходу, визначеного у п.5.42 цієї постанови, для чого призначити судову експертизу; визначити розмір збитків, завданих Товариством позивачу, що полягають у різниці між ринковою вартістю пакету акцій, належних позивачу, та сумою, фактично отриманою позивачем від покупця акцій компанії "Барленко ЛТД" в процедурі примусового викупу акцій (525000 грн).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2021 у справі №905/1926/18 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової економічної експертизи.

Суд погоджується з доводами відповідача 1, щодо того, що спір у справі №905/1926/18 стосується обставин обов`язкового продажу акцій ПрАТ «АКХЗ» на підставі публічної безвідкличної вимоги Компанії Barlenco LTD від 05.05.2018.

Предметом спору у вказаній справі є дотримання встановленої процедури обов`язкового продажу акцій в частині визначення вартості акцій та ціни обов`язкового продажу акцій. Позивач у справі №905/1926/18 на підтвердження тверджень про заниження вартості акції та ціни обов`язкового продажу акцій посилається в тому числі на «формулу чистої вартості активів».

Крім того, на дослідження суду у справі №905/1926/18 надано звіт ТОВ «Оціночний стандарт» про оцінку ринкової вартості акції Товариства, рішення Наглядової ради Товариства про затвердження ринкової вартості акції, публічну безвідкличну вимогу Компанії Barlenco LTD, фінансову звітність, що свідчить про взаємопов`язаність справи №905/830/21 та справи №905/1926/18.

У цій справі Позивач зазначає, що вартість акції Товариства та ціна обов`язкового продажу акцій занижені. На підтвердження факту заниження ринкової вартості акції Товариства Позивач посилається, в тому числі, на необхідність застосування «формули чистої вартості активів». Застосування такої формули Позивач обґрунтовує необхідністю врахування правового висновку у Постанові Верховного Суду у справі №905/1926/18 від 17.02.2021.

Разом з тим, постановою від 17.02.2021 у справі №905/1926/18 Верховний Суд не вирішив цю справу по суті, а направив її на новий розгляд, що не означає остаточного вирішення спору, а, отже, й остаточного формування правового висновку Верховного Суду.

Слід зазначити, що за результатами нового розгляду справи фактично-доказова база в ній може істотно змінитися, адже направлення справи на новий розгляд стало наслідком недостатнього дослідження у них обставин і доказів, і така зміна, у свою чергу, вплине на правові висновки, які будуть зроблені у справах. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду у справі №917/931/20 від 21.12.2020р.

У справі №905/1926/18 відсутній остаточний правовий висновок щодо обґрунтованості використання «формули чистої вартості активів» для визначення ринкової вартості акції для цілей обов`язкового продажу акцій.

Питання обґрунтованості використання «формули чистої вартості активів» підлягає обов`язковому вирішенню у справі №905/1926/18 з огляду на існування прямої вказівки Верховного Суду.

Між тим, у цій справі відсутні докази обґрунтованості «формули чистої вартості активів». Твердження позивача стосовно необхідності застосування «формули» ґрунтуються на висновку Верховного Суду у справі №905/1926/18, що на теперішній час не є остаточним.

Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах щодо одних і тих же сторін, неможливості поставити під сумнів обставини, які встановлені судом у рішенні, яке набрало законної сили.

У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі Chapman v. the United Kingdom Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 72 рішення від 25.07.2002 у справі Sovtransavto Holding v. Ukraine Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (див. також «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Результати розгляду справи №905/1926/18 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах справи №905/830/21, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №905/905/1926/18 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/830/21, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду цієї справи.

На підставі викладеного суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/830/21 до вирішення справи №905/1926/18.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/830/21 до розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/1926/18.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/830/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, відповідача 2 Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), відповідача 3 Компанії METINVEST B.V. (Метінвест Б.В.) про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1926/18.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 01 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов