ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.08.2021 Справа № 5006/27/69б/2012 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 29893207,94грн та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи 5006/27/69б/2012

про

банкрутство Малого приватного підприємства "Галакс" м.Маріуполь, Донецька область ()

ліквідатор арбітражний керуючий Новика Є.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства "Галакс".

Постановою суду від 31.05.2012 Мале приватне підприємство "Галакс" визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 6 місяців до 31.11.2012. Строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався, про що судом було винесено відповідні ухвали. Ліквідаційна процедура на теперішній час триває.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2018 призначено ліквідатором МПП "Галакс" арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017).

Справа №5006/27/69б/2012 знаходилась у провадженні судді Зекунова Е.В.

Ухвалою від 19.07.2021 задоволено заяву від 19.07.2021 про самовідвід судді Зекунова Е.В. від розгляду справи №5006/27/69б/2012.

Ухвалою від 22.07.2021р. задоволено заяву від 22.07.2021 про самовідвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №5006/27/69б/2012.

Ухвалою від 22.07.2021р. задоволено заяву від 22.07.2021 про самовідвід судді Чернової О.В. від розгляду справи №5006/27/69б/2012.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 26.07.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/27/69б/2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства "Галакс" передана на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у складі судді Огороднік Д.М. постановлено прийняти до провадження справу №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства "Галакс".

15.07.2021, через підсистему електронний суд, від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №07-10/1044), яка в подальшому перереєстрована за вх. №15701/21 від 22.07.2021.

Ухвалою суду від 28.07.2021 вказану заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 91, 164 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду:

- письмових пояснень, у яких визначити вид звернення (позовна заява або заява з грошовими вимогами до боржника) поданого до Господарського суду Донецької області (вх. 15701/21 від 22.07.2021);

- письмових пояснень, у яких навести правове обґрунтування та підстави, з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, подачі заяви в інтересах інших осіб;

- доказів сплатити 4540,00 грн судового збору на реквізити Господарського суду Донецької області у разі звернення до суду в межах ст. ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства або 448398,10 грн та 4540,00 грн судового збору на реквізити Господарського суду Донецької області у разі звернення з позовною заявою в межах справи про банкрутство №5006/27/69б/2012, надавши суду належним чином оформлений оригінал відповідного доказу;

- пояснень щодо визначення справи, до якої подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви;

- доказів направлення ліквідатору копії заяви (позовної заяви) та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- належним чином засвідчених копій: доказів на підтвердження обставин передачі 05.09.2012 заявником боржнику грошових коштів у сумі 12000000,00 грн; договору купівлі - продажу нежитлових будинків №2658 від 06.09.2012; договору купівлі - продажу нежитлових будинків №2655 від 06.09.2012; прибуткового ордеру №12 від 05.09.2012; результатів судових почеркознавчих та технічних експертиз №742-743/08 від 16.11.2020 та №1707/1708/1709-20 від 02.02.2021; направити на адресу боржника та ліквідатора такі копії за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Заявник направив до суду заяву від 07.08.2021 про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 28.07.2021 заявник разом з заявою про усунення недоліків надав суду: докази направлення ліквідатору копії заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів листом з описом вкладення; копії рішення від22.02.2021 та постанови від 26.05.2021 у справі №266/6007/20; копію договору купівлі - продажу нежитлових будинків №2658 від 06.09.2012; договору купівлі - продажу нежитлових будинків №2655 від 06.09.2012; прибуткового ордеру №12 від 05.09.2012; результатів судових почеркознавчих та технічних експертиз №742-743/08 від 16.11.2020 та №1707/1708/1709-20 від 02.02.2021.

Разом з заявою про усунення недоліків, заявник подав заяву про грошові вимоги в новій редакції, відповідно до якої змінив прохальну частину, залишивши в ній тільки грошові вимоги. Також, з пояснень заявника вбачається, що подана раніше заява (вх. 15701/21 від 22.07.2021) є заявою про визнання кредиторських вимог до боржника.

Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги щодо заяви поточних та конкурсних кредиторів встановлені у ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до вимог ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу (ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення відкриття провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-IX від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 по 30.06.2021 встановлений на рівні 2270,00 грн.

Тобто, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника дорівнює 2 розмірам прожиткового мінімуму, а саме 4540,00 грн.

Проте, судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати 4540,00 грн судового збору на реквізити Господарського суду Донецької області за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Заявник у заяві про усунення недоліків пояснив суду, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, подане до суду 14.07.2021 подане ним саме до заяви про визнання грошових вимог (вх. 15701/21 від 22.07.2021).

Заявник, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої суд може звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи. Заявник зазначає, що він є пенсіонером та його дохід складається тільки з пенсії, розмір якої в 2020 році становить 53 990, 48 грн, 5% від якого становить 2 699, 52 грн, тобто менше ніж розмір судового збору.

На підтвердження розміру доходів, заявник надав суду довідку про доходи Центрального об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України м. Маріуполь в Донецькій області. Відповідно зазначеної довідки сума пенсії заявника за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 становить 76 633, 63 грн. Також, заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку за 1,2 квартали 2021 року, відповідно до яких сума доходу становить 801, 25 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Надані позивачем документи не в повній мірі відображають матеріальне становище позивача, оскільки не виключають отримання позивачем доходів із інших джерел та не є доказами неможливості сплати судового збору, отже не можуть бути визнані поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Також господарський суд звертає увагу заявника на те, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства».

Європейський суд з прав людини в рішенні «Креуз проти Польщі» у справі № 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, судом встановлено, що заявник недоліки заяви в повному обсязі не усунув, а саме не надав жодних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі передбачених законом.

Згідно з ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст.45, 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства; 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про грошові вимоги кредитора до боржника вх. №1501/21 від 22.07.2021 та заяву про усунення недоліків вх №07-10-/1176 від 09.08.2021.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: заява вх №1501/21 від 22.07.2021 на 12 арк; заява про усунення недоліків вх №07-10-/1176 від 09.08.2021 на 3 арк з додатками на 30 арк.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік )