СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2021 р. Справа № 905/837/21

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (вх.№2637Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі №905/837/21 (суддя Лейба М.О., повний текст рішення підписано 02.08.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 378.592.314,27 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 378.592.314,27 грн, в тому числі: 344.114.605,63 грн - основний борг, 10.476.105,48 грн - 3% річних, 24.001.603,16 грн - інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №9050/1920-ТЕ-6/8 від 27.09.2019 постачання природного газу в частині повної та своєчасної оплати вартості переданого природного газу відповідно до актів приймання-передачі, внаслідок чого виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі №905/837/21 позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до відповідача ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" задоволені повністю. Присуджено до стягнення ККП Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 344.114.605,63 грн основного боргу, 10.476.105,48 грн - 3% річних, 24.001.603,16 грн інфляційних втрат та 794.500,00 грн судового збору.

Відповідач, ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з підприємства відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 24.001.603,16 та 3% річних у розмірі 10.476.105,48 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесено з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт не погоджується з рішенням Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 в частині стягнення з підприємства відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 24.001.603,16 та 3% річних у розмірі 10.476.105,48 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 775.748,45 грн, тобто 150% від суми 517.165,63 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 вимогу майнового характеру в оскаржуваній частині).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на рішення Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 по справі №905/837/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна