ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

30.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6406/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Орлика Пилипа, будинок 2; ідентифікаційний код 33796221)

до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним

у справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 550 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 90 766 грн. 02 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період оренди з 04.01.2021 по 10.06.2021, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 2 550 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 10.02.2021 по 08.07.2021 в сумі 90 766 грн. 02 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 611 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.08.2021.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №38857/21 від 09.08.2021), в якому він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 02.08.2021 та останньому потрібен час для підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 10.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Судом відзначено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 26.07.2021 отримана відповідачем 02.08.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 123, яке залучено до матеріалів справи (а.с. 57), у зв`язку з чим строк на подання відзиву на позовну заяву не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 02.09.2021.

25.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 7051/21 від 25.08.2021) Приватного підприємства "Авігея СТ" до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані таким:

- після отримання позовної заяви з додатками, службою безпеки ПП "Авігея СТ" проведено службове розслідування по господарській операції та взаємовідносинах ФОП Романченка Євгена Вікторовича, згідно договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021. В ході проведення службового розслідування перевірено: Книги пропуску (в тому числі транспортник засобів) на територію ПП "Авігея СТ" за період з 01.01.2021 по 03.08.2021, відомості бухгалтерського обліку, Книгу реєстру договорів, гаражні приміщення, склади та інші приміщення, де можуть знаходитись транспортні засоби та проведено опитування працівників на предмет використання та обслуговування спірних транспортних засобів, які орендуються. По результатам проведених дій встановлено: в Книгах пропуску (в тому числі транспортних засобів) на територію ПП "Авігея СТ" за з період 01.01.2021 по 03.08.2021 відсутні записи про пропуск на територію спірних транспортних засобів; в бухгалтерському обліку на рахунках відсутні операції по сплаті орендної плати, списання паливно-мастильних матеріалів на використання вказаних транспортних засобів, проведення поточного та капітального ремонту тощо; в бухгалтерському обліку заборгованість по договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 за період часу з 04.01.2021 по час на дату подання зустрічного позову відсутня; по податковому обліку також відсутня інформація по господарським операціям з ФОП Романченком Є.В, згідно з договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021; в Книзі реєстру договорів відсутня інформація та записи по договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладеного з ФОП Романченком Є.В.; відсутній оригінал договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021; опитані працівники (в тому числі охоронці) ПП "Авігея СТ" на предмет використання та обслуговування зазначених вище транспортних засобів повідомили, що зазначені транспортні засоби не перебували в гаражах, не використовувались та взагалі про їх наявність нікому не відомо; наявність транспортних засобів не встановлено; транспортні засоби в діяльності ПП "Авігея СТ" не використовувались;

- договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладений між ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгеном Вікторовичем укладався лише на папері, виконання договірних зобов`язань сторонами щодо транспортних засобів фактично та фізично не передавалось, і як наслідок, вони не використовувались в господарській діяльності ПП "Авігея СТ", підписання вказаного договору було лише на папері, без фактичного його виконання та проведення господарської діяльності, договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме отримання транспортних засобів, використання в господарській діяльності, отримання прибутку та оплата орендної плати. Договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021 був підписаний директором ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгеном Вікторовичем лише для стягнення орендної, плати з орендаря;

- вбачається умисел у директора ПП "Авігея СТ", який усвідомлюючи, що оспорюваний договір суперечить інтересам підприємства, свідомо допускав настання наслідків (стягнення орендної плати) та ФОП Романченка Євгенія Вікторовича, який усвідомлював, що транспортні засоби не передавались, і як наслідок використовуватись орендарем не будуть, а буде стягнута орендна плата (спільна мета сторін). Обидві сторони не збирались виконувати оспорюваний договір;

- договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021, укладений між ПП "Авігея СТ" та ФОП Романченком Євгенієм Вікторовичем є фіктивним, укладеним за умислом представників сторонами та без мети реального настання наслідків з передачі в оренду транспортних засобів.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження, оскільки у зустрічному позові Приватне підприємство "Авігея СТ" просить визнати договір оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним, за яким порушення зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати є предметом розгляду первісного позову, отже правовідносини між позивачем та відповідачем як за первісним так і за зустрічним позовом є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Авігея СТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом):

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом):

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко