номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2021 Справа № 908/3468/13
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву (б/н від 13.08.2021) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13
1. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача 3 - фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до відповідача 4 - фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )
про застосування наслідків недійсності правочинів
13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 )
18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
За участю представників сторін: не з`явилися
Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 21.11.2013 у справі № 908/3468/13 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", введено и мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) введено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".
Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" припинено, визнано ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.
12.04.2017 від кредитора ФОП Руденка А.П. надійшла заява, згідно якої останній просив суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 заяву про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Черкаському В.І.
За підсумками розгляду заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 за нововиявленими обставинами, постановою Господарського суду Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. від 26.03.2018 у справі № 908/3468/13 заяву задоволено, постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 про визнання боржника банкрутом скасовано, припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" ОСОБА_6 , відновлено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2018 року справу № 908/3468/13 передано на розгляд судді Черкаського В.І.
Господарським судом Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. 16.04.2018 справу № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" прийнято до розгляду, про що постановлено ухвалу.
Наразі процедура санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" триває, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.
За результатами розгляду ухвалено рішення від 11.08.2021 у справі № 908/3468/13 про задоволення позову.
17.08.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 9208/3468/13, згідно якої позивач 1 просить стягнути солідарно з ТОВ "СБ "Вікторія Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "ТД "Метизи" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп.
Враховуючи перебування у відпустці судді Черкаського В.І., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд зазначеної заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2021. суддею Ніколаєнком Р.А. заявлено самовідвід від розгляду заяви (б/н від 13.08.2021) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд скарги призначено судді Сушко Л.М.
Ухвалою суду від 20.08.2021. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13 суддею Сушко Л.М. прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 31.08.2021 о 12 год. 45 хв. Запропоновано відповідачам надати заперечення/пояснення по суті заяви із нормативним та документальним обґрунтуванням.
Представники сторін у судове засідання 31.08.2021. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.
Відповідачами заперечень/пояснень по суті заяви із нормативним та документальним обґрунтуванням не надано.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13, суд виходить з наступного.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК Укарїни).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до солідарного стягнення з відповідачів у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000,00 грн.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу Макаровим К.Г. подано до суду: договір про надання правової допомоги від 01.06.2016. укладений з адвокатом Погрібною С.О., акт виконаних робіт від 13.08.2021. по договору про надання правової допомоги від 01.06.2016. на суму 60 000,00 грн., розрахунок судових витрат по справі №908/3468/13 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ "СБ "Вікторія Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "ТД "Метизи" про застосування наслідків недійсності правочині на суму 60 000,00 грн., квитанції до прибуткового косового ордеру на суму 60 000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Керуючись статями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13 - задовольнити.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення підписано 01 вересня 2021 року.
Суддя Л.М. Сушко