номер провадження справи 4/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2021 Справа № 908/1231/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.08.2021 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. В прохальній частині подання приватний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника Мухамадєєва Руслана Габайдуловича ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук, право власності на які не зареєстровано в установленому порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2021 №П-564/21 враховуючи перебування у відпустці судді Зінченко Н.Г. відповідно до п. 2.3.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1231/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 справу №908/1231/19 для розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали подання, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень вирішується відповідно до приписів ст. 336 ГПК України. Відповідно до частини 10 вказаної статті питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межам ( ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

В поданні приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. зазначено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №60464623 з примусового виконання наказів № 908/1231/19 від 22.10.2019 (2 штуки), №908/1865/17 від 18.08.2020, №908/2244/20 від 02.121.2020.

Тобто питання щодо вчинення процесуальних дій для задоволення вимог кредитора(ів) в рамках зведеного виконавчого провадження стосується різних виконавчих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у зв`язку із чим розгляд таких звернень здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, законодавець зазначив, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вже зазначалося судом вище, приватний виконавець просить суд вчинити дії в рамках зведеного виконавчого провадження, втім чітко не зазначає в рамках якої господарської справи повинна надаватися правова оцінка доводам приватного виконавця.

Отже, заявник при зверненні з поданням до суду не дотримався наведеної вище норми права та не зазначив ані номера справи, в рамках якої повинно розглядатися це подання, ані прізвище(а) та ініціали судді (суддів), який видав виконавчий документ.

З огляду на вищевикладені обставини, приймаючи до уваги той факт, що виконавчі дії проводяться приватним виконавцем за зведеним виконавчим провадженням, невірне оформлення подання, суд дійшов висновку про його повернення приватному виконавцю без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання приватного виконавця не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку повернути без розгляду.

Додаток: подання №6123 від 25.08.2021 з додатками на 282 арк., в тому числі оригінали фіскальних чеків №0614, 0613 від 25.08.2021, та описи вкладення.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова