ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/485/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021

по справі № 923/485/21

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особі: Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

про стягнення 534 558, 01 грн.

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

місце винесення рішення: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України 482 964,64 грн основної заборгованості, 23 664,51 грн пені, 22 099,77 грн інфляційних, 5 829,09 грн річних та 8 018,37 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/485/21 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Південо західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відмовлено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 у справі №923/485/21.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 у справі №923/485/21 - залишено без руху.

Встановлено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 12027,00 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 29.06.2021 отримана скаржником 05.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.06.2021 № 65 0. .

Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою докази сплати судового збору у строк до 16.07.2021 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.06.2021, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 у справі № 923/485/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.