ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2021 Справа № 908/1280/21

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Скурідіної Оксани Петрівни , АДРЕСА_1

до відповідача Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, 50

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Тульчевська Н.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 05.04.2012;

від відповідача - Гайдук С.П. ордер серія СЕ № 1022928 від 05.05.2021

установив

06.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Скурідіної Оксани Петрівни , м. Запоріжжя до відповідача Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне про:

- визнання незаконним та скасування рішення дев`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області № 1 від 22.04.2021 та листі-повідомлення Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області за № 02- 01-16/599 від 22.04.2021;

- визнати укладеним договір оренди землі між Фізичною особою - підприємцем Скурідіною Оксаною Петрівною та Степненською сільською Радою Запорізького району Запорізької області, виклавши в запропонованій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021, справу № 908/1280/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.05.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

20.05.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Скурідіної Оксани Петрівни , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1280/21. Присвоєно справі номер провадження № 15/86/21. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.06.2021 о/об 10 год. 00 хв.

03.08.2021 на адресу суд надійшла заява позивача про зміну предмет та збільшення позовних вимог.

04.08.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача проти прийняття судом поданої позивачем заяви про зміну предмету та збільшення позовних вимог шляхом подання позовної заяви від 03.08.2021.

У судовому засіданні 26.08.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2021 підтримав подану раніше заяву про зміну предмету та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття до розгляду заяви, оскільки вважає, що позивачкою при подачі уточненої позовної заяви одночасно змінюється предмет та підстави позову.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету та збільшення позовних вимог (уточнену позовну заяву), суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 ГПК України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне про:

- визнання незаконним та скасування рішення дев`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області № 1 від 22.04.2021 та листа-повідомлення Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області за № 02- 01-16/599 від 22.04.2021;

- визнати укладеним договір оренди землі між Фізичною особою - підприємцем Скурідіною Оксаною Петрівною та Степненською сільською Радою Запорізького району Запорізької області, виклавши в запропонованій редакції.

У заяві про зміну предмету та збільшення позовних вимог позивачка зазначила наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення дев`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області № 1 від 22.04.2021;

- визнати незаконним та скасувати рішення десятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області № 37 від 11 червня 2021 року «Про розгляд листів-повідомлень фізичної особи-підприємця Скурідіной Оксани Петрівни від 05.05.2021 та від 26.05.2021».

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 15.06.2009 між фізичною особою-підприємцем Скурідіною Оксаною Петрівною та Запорізькою районною державною адміністрацією (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0091), зареєстрований в Запорізький регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис: 08.09.2009 за № 47, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, про що надається відповідний витяг за індексним номером: 250606515, дата формування: 31.03.2021 року. Дата закінчення дії договору: 08.09.2021.

- визнати укладеною між Степненською сільською Радою Запорізького району Запорізької області додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, яка наведена в заяві про зміну предмету та збільшення позовних вимог.

Обґрунтовуючи первісно заявлені позовні вимоги позивачка посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства їй було безпідставно відмовлено в укладенні (поновленні) договору оренди землі, про що було прийнято спірне рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1 від 22.04.2021. Враховуючи звернення до відповідача з заявою-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 22.03.2021 з додаванням проекту договору оренди землі, просила також визнати укладеним договір оренди землі між позивачем та відповідачем в редакції наведеній у прохальній частині позову.

Подаючи заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог позивачка окрім наведених обставин, додатково зазначила, що ФОП Скурідіна О.П. звернулася до відповідача з листами - повідомленнями про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк від 05.05.2021 додаючи проект додаткової угоди та від 26.05.2021 додаючи проект додаткової угоди. Рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 37 від 11.06.2021 розглянувши звернення позивачки від 05.05.2021 та 26.05.2021, в продовженні договору було відмовлено.

У заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог ФОП Скурідіна О.П. відмовилась від визнання незаконним та скасування листа-повідомлення Степненської сільської ради від 22.04.2021 за № 02-01-16/599. Додала позовну вимогу про визнання незаконним та скасувати рішення Степненської сільської ради від 11.06.2021 № 37, яке не було прийнято на момент звернення з позовом до суду. Замість визнати укладеним договір оренди на умовах, викладених у позовній заяві від 05.05.2021 позивачка просить, суд визнати поновленим на той самий строк і на тих же умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 15.06.2009 між позивачем та попереднім власником без наведення змісту проекту договору. Також просить суд визнати укладеною додаткову угоду між позивачем та відповідачем про поновлення договору оренди земельної ділянки у запропонованій редакції, якою раніше не було.

Таким чином, позивачка змінила предмет позову за першими двома вимогами позову та додала дві нові вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Посилання позивачки на нові норми чинного законодавства України, які раніше не були зазначені у позові не є зміною підстав позову, як це зазначає відповідач у своїх запереченнях від 04.08.2021.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскарження рішень Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № від 22.04.2021 та № 37 від 11.06.2021, і як наслідок вирішення питання про визнання укладеним договору оренди або його поновленим та визнання укладеною додаткової угоди в редакції наведеній позивачем, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення (виникли з різних оскаржуваних рішень та проекту договору оренди, додаткової угоди до договору оренди землі) та не пов`язані поданими доказами, оскільки документи, що надані стосуються різних обставин, пов`язаних із вчиненням позивачкою дій спрямованих на продовження договору оренди та відповідно прийняття відповідачем спірних рішень за наслідок розгляду звернень позивачки, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов`язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачка об`єднала позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим уточнена позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Повернути Фізичній особі - підприємцю Скурідіна Оксана Петрівна заяву про зміну предмету та збільшення позовних вимог шляхом подання позовної заяви (уточнена у справі № 908/1280/21).

Додаток: заява від 03.08.2021 з додатками на 41 аркуші.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 30.08.2021.

Суддя І. С. Горохов