ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа№ 910/1271/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ"

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/1271/21 (суддя господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП"

про стягнення 175 646, 28 грн

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП" про стягнення 175 646, 28 грн.

Позовні обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 01/10-2020 від 01.10.2020 в частині повної та своєчасності оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач, окрім суми основного боргу - 170 333, 28 грн просив стягнути з відповідача 3 024, 00 грн пені, 756,00 грн 3 % річних та 1 533, 00 грн інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/1271/21 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ" основний борг у розмірі 170 333 грн 28 коп.; 3% річних у розмірі 754 грн 89 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1 533 грн; пеню у розмірі 3 016 грн 35 коп. та судовий збір у розмірі 2 634 грн 57 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/1271/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ" про розподіл судових витрат (стягнення 21 600 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 22.06.2021 у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючого, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №910/1271/21 залишені без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/1271/21 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ГРУП".

При прийнятті постанови судом апеляційної інстанції розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснювався.

ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 10 800 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) між суддями від 12.07.2021, для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Питання щодо розгляду зазначеної заяви вирішено у перший робочий день після виходу суддів з відпустки (головуючий суддя Ходаківська І.П. перебувала у відпустці з 29.06.2021 по 16.07.2021, суддя Владимиренко С.В. - з 29.06.2021 по 18.07.2021, суддя Демидова А.М. - з 29.06.2021 по 16.07.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 за клопотанням ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» поновлено строк для подання зазначеної заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу та призначено її до розгляду у порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката розмірі 10 800 грн в суді апеляційної інстанції ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» надано:

- договір про надання правової допомоги № 20/01-21 від 20.01.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Лагард Консалт» (адвокатським об`єднанням) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» (клієнт), відповідно до пункту 1.1 якого за цим договором клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту питань щодо стягнення заборгованості за договором поставки, що був укладений 01 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ»;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно договору № 20/01-21 від 20.01.2021;

- акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/01-21 від 20.01.2021.

Копії вказаних документів були направлені ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», про що свідчать опис вкладення у цінний лист та накладна Акціонерного товариства "Укрпошта" за номером «654». Поштове відправлення було вручено ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» 12.07.2021, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору « 654» рекомендованого листа.

Про розгляд Північним апеляційним господарським судом заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції було повідомлено ухвалою від 19.07.2021, копію якої було вручено представнику ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» 05.08.2021.

Від ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи №910/1271/21, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката Суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії Суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» не надало.

Водночас, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Заявником було надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) та акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/01-21 від 20.01.2021, в яких серед іншого, зазначено надання такої послуги як: « 3. Написання письмових пояснень до Північного апеляційного господарського суду щодо поданих апеляційних скарг Відповідачем із зазначенням правової позиції Позивача та обґрунтування; кількість - 2 год.; вартість - 2 700, 00 грн.; сума грн. - 5 400, 00».

Як вбачається з матеріалів справи, письмові пояснення ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» у справі були надіслані до суду 19.06.2021, тобто після закінчення строку для подання письмових пояснень, встановленого в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та надійшли до Північного апеляційного господарського суду 23.06.2021, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії на першому аркуші цих пояснень, тобто вже після винесення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі (22.06.2021). Отже, доводи, викладені в них (поясненнях), не були враховані і не могли бути врахованими судом при апеляційному перегляді даної справи.

Таким чином, витрати, пов`язані з підготовкою (написанням) цих письмових пояснень з урахуванням проведеної роботи, зазначені у детальному описі робіт (наданих послуг) та акті приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/01-21 від 20.01.2021, не відповідають критерію обґрунтованості, у зв`язку з чим у цій частині витрати заявника на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

Отже, оцінивши надані заявником документи, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, керуючись статтями 126, 129 ГПК України колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява ТОВ "КОМПАНІЯ "ДОБРИЙ ДЯДЯ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним оскарженням рішень, підлягає частковому задоволенню - у розмірі 5 400, 00 грн (за послуги надані згідно пункту 1 (2 700 грн) та пункту 2 (2 700 грн) акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 20/01-21 від 20.01.2021).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДОБРИЙ ДЯДЯ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1271/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» (03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ЗАБОЛОТНОГО, будинок 150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДОБРИЙ ДЯДЯ» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ НІКОЛЬСЬКА, будинок 61/11, ) 5 400, 00 грн (п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 910/1271/21.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/1271/21 повернути до господарського міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 30.08.2021 (у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ходаківської І.П. та суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В. у відпустках з 12.08.2021 по 28.08.2021).

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова