ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали клопотання (вх. № 20091/21 від 27.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» у справі № 911/3069/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко»

09810, Київська обл., Тетіївський р-н, вул. Садова, буд. 14,

про стягнення 261668,14 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 206386,85 грн. основного боргу, 1227,01 грн., пені, 1424,92 грн. 36% річних, 41277,37 грн. штрафу, 3753,99 грн. судового збору, 18967,36 грн. витрат на професійну правову допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2020, яке набрало законної сили 27.05.2020 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 911/3069/19, яка набрала законної сили в день її прийняття, судом видано наказ від 10.07.2020 про примусове виконання рішення.

02.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» від 30.03.2021 № 30-3/03 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у виконавчому провадженні № 62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 задоволено.

14.04.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10770,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 10770,00 грн.

08.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 05.06.2021 № 05-10/06 про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19, у зв`язку із тим, що ухвала суду про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана органами Казначейства, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2021 заяву (від 05.06.2021 № 05-10/06) залишено без задоволення.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 20091/21 від 27.08.2021) про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 237.04.2021.

За результати розгляду клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, за вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа (тобто, як лицьова, так оборотна частина аркуша).

Також, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

За результатами перевірки документів, що долучені до клопотання, суд відзначає, що вони належним чином не завірені, а саме: лист № 04.1-02-10/6672 від 17.05.2021, лист № 04.1-02-10/10090 від 19.07.2021, безкоштовний запит на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», що, у свою чергу, виключає можливість використання незасвідчених належним чином копій документів як доказів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів справи долучені описи вкладення про направлення копій клопотання на адресу інших учасників справи, проте, з огляду на те, що листи № 04.1-02-10/6672 від 17.05.2021, № 04.1-02-10/10090 від 19.07.2021 належним чином не завірені, що виключає можливість використання їх як доказів і того, що описи вкладення не містять доказів направлення копії безкоштовного запиту (Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро») на адресу інших учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заявником не дотримано вимог частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання вх. № 20091/21 від 27.08.2021) Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", що воно не позбавлене права повторно звернутись до господарського суду з аналогічним клопотанням після виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання (вх. № 20091/21 від 27.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) про роз`яснення ухвали у справі № 911/3069/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук