ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" вересня 2021 р. Справа № 906/90/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021

(ухвалене о 12:33 год. у м. Житомир, повний текст складено 14.07.2021)

у справі № 906/90/21 (суддя Марішенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"

про стягнення 177 836 грн 41 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" про стягнення 177 836 грн 41 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" 152 871 грн 64 коп вартості робіт та 2 293 грн 07 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 скасувати, та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №906/90/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1731 грн 39 коп., оригінал платіжного №678 від 27.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн, докази підтвердження повноважень Гойко Н.А. на підписання апеляційної скарги.

В подальшому, на адресу на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази, а саме: оригінали платіжних доручень №678 від 27.07.2021, № 675 віл 25.08.2021 на загальну суму 4 001 грн 39 коп.; апеляційну скаргу, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що однієї із підстав для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність повноважень у представника скаржника - Гойко Н.А., зокрема на підтвердження її повноважень було долучено копію довіреності та посадової інструкції.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що представництво інтересів сторін в цій справі може здійснювати адвокат, або сама сторона в порядку самопредставництва (керівник або член виконавчого органу).

Однак, такі висновки суду є помилковими, оскільки за приписами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Тобто, справа № 906/90/21, з огляду на предмет спору - стягнення 177 836 грн 41 коп. є малозначною, а тому представником сторони в такій справі може бути особа, вимоги до якої встановлені в ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції приймається первісна апеляційна скарга, підписана Гойко Н.А., а повторна (підписана директором "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон") залишається без розгляду.

За наведеного, а також беручи до уваги скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/90/21 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.