УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/12947/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18013, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76; ідентифікаційний код: 00204033)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

Про визнання недійсним п. 1 та п.п. 2.7. п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач; АМКУ) про визнання недійсним п. 1 та п.п. 2.7. п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 АМКУ прийняв рішення № 236-р в якому постановив, що окрім інших, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (позивач) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій, які полягали у встановленні базових цін енергетичного вугілля на рівні, визначеному Міненерговугіллям, які призвели до обмеження конкуренції на ринку генерації електричної енергії, при тому, що аналіз ситуації на ринку енергетичного вугілля спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій. На підставі чого на позивача був накладений штраф у розмірі 14 417 450, 00 грн.

Позивач не погоджується з мотивами відповідача, які викладені в вище зазначеному рішенні та зазначає, що є підстави для визнання рішення АМКУ недійсним на підставі статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним пункт 1 в частині Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» та підпункт 2.7. пункту 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, про розмір яких буде повідомлено суду пізніше.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позовній заяві позивач вказав, що подає позов до Господарського суду м. Києва проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР) - Господарський суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав відомості щодо власного місцезнаходження відмінні від тих, які містяться в ЄДР (поштовий індекс 18013, а не 18036) та не вказав ідентифікаційний код відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, таких відомостей позивач не зазначає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак, таких відомостей позивач не зазначає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім вище вказаного, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву разом з додатками на 1 582 аркушах (нумерація зворотня, додатки подано не послідовно). При цьому, згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тобто, позивач звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, окрім фактичного викладу власних вимог повинен в тому числі при їх обґрунтуванні посилатись на докази, що їх підтверджують, при цьому, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в тому числі, повинен зазначити перелік таких доказів (мається на увазі повний перелік, а не хаотичний та згрупований з чіткими ідентифікуючими відомостями конкретного додатку).

Однак, в даному випадку, позивач, навіть всупереч усвідомлення того, що подані ним документи становлять значний обсяг - не посилається в позовній заяві на кожний окремий доказ (додаток) при вказанні обставини, що обов`язково має бути ним підтверджена, не посилається на порядковий номер такого додатку серед решти інших та не вказує на сторінки які цей доказ займає. Крім того, не деталізує наведений ним перелік додатків: не вказує порядковий номер додатку, не зазначає реквізити документа, що дали б змогу його ідентифікувати та не зазначає сторінки на яких відповідний документ знаходиться.

Крім того, суд не виявив серед поданих позивачем додатків:

- Копії листів ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»;

- Копії звіту рахункової палати;

- Ухвалу Печерського районного суду від 17.04.2018 та опис речей і документів та позивач в описовій частині позовної заяви не вказує, які обставини зазначені докази мають підтвердити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить посилання на докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (відсутнжє посилання на порядковий номер кожного окремого доказу, яким підтверджується та чи інша обставина) з корелюючим до посилання в позовній заяві переліком додатків до неї, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, суд зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача- адвокатом Шапор Л. П., повноваження якої підтверджуються ордером АІ №1140240 від 06.08.2021, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги від 18.02.2021, втім такого договору до позовної заяви не додано.

Також, в означеному ордері міститься відмітка про те, що повноваження адвоката не обмежуються, а відтак адвокат наділений повноваженнями перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Відтак, з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги на підставі якого був виписаний ордер серії АІ №1140240 від 06.08.2021, зі змісту якого можна було б встановити обсяг повноважень адвоката, в тому числі і підписувати позовні заяви, завіряти копії документів - суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Втім, до позовної заяви не долучено оригіналу поштової квитанції (фіскального чеку) та накладної (службовий чек) із зазначенням вірного найменування відповідача у справі (зазначено Північне міжобласне територіальне відділення АМК, а не АМК), у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позивачу з метою виконання вимог статті 164 ГПК України необхідно надати до суду оригінал фіскального чеку, а також службовий чек (накладну) із зазначенням вірного найменування відповідача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Одночасно з поданням позову позивач також заявляє клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме: комплексного експертного дослідження до 31.08.2021.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В підтвердження означеного, представник позивача адвокат Шапор Л. П. подає лист Науково-дослідної судово-експертної установи. Однак, суд дослідивши вказаний лист, встановив, що він адресований Керуючому партнеру АО «АДЕР ХАБЕР І КО» Петренко Ю. М., при цьому, жодних ідентифікуючих ознак що експертне дослідження орієнтовний строк виконання якого 31.08.2021 стосується саме позивача у даній справі та саме щодо спору у даній справі. Крім того, з ордеру адвоката Шапор Л. П. вбачається, що він виданий АО «ОПТІМАЛЕКС», договорів між позивачем та АО «АДЕР ХАБЕР І КО» на надання правничої допомоги матеріали справи не містять, а відтак суд не вбачає взаємозв`язку між поданою копією листа та неможливістю подати позивачем висновку експертного дослідження, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Додатково суд звертає увагу позивача, що учасники справи не позбавлені можливості повторно звертатись з клопотаннями/заявами після усунення підстав, що стали підставами відмови у їх задоволенні. Також, учасники справи не позбавлені можливості подавати необхідні докази через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання та обґрунтуванням причин за яких цей доказ не міг бути поданий одночасно з позовною заявою/відзивом (ч. 8 та ч. 10 ст. 80 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про надання додаткового строку для подання доказів.

2. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням найменування суду згідно відомостей з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням місцезнаходження позивача згідно відомостей з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням обставин, які підтверджує кожен окремо поданий доказ, що поданий позивачем на підтвердження позовних вимог (із зазначенням порядкового номеру додатку, його реквізитів та сторінок, що він займає) до якої, в тому числі, долучити ВСІ докази якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (мається на увазі відсутність яких встановлена даною ухвалою);

- подання до суду письмової заяви із зазначенням деталізованого переліку ВСІХ додатків (доказів);

- подання до суду письмової заяви до якої додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення, фіскальний чек (поштова квитанція) та службовий чек (накладна) із вірним найменуванням відповідача);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової/правничої допомоги тощо).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.