ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Справа № 921/636/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ- АНТ», м. Тернопіль б/н від 20.07.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021, повний текст - 01.06.2021 (суддя С.О. Хома)

про визнання грошових вимог

у справі №921/636/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ГІГ-АНТ» б/н від 20.07.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 у справі №921/636/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

18.08.2021 на адресу суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду надійшла заява б/н від 13.08.2021 про усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 6 810, 00 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, а також заначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали скаржником отримано 07.06.2021, проте за правничою допомогою такий звернувся 12.07.2021, а апеляційну скаргу подано лише 20.07.2021, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування цього, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, представник скаржника зазначає наступне.

01.06.2020 між ТОВ «ГІГ-АНТ» та АО «Смарт Лекс» було укладено lоговір про надання правової допомоги №09/20 від 01.06.2020, а 01.02.2021 укладено додаток №3 до даного договору. Згідно умов договору, до переліку правових питань та/або справ (проваджень), відносно яких Адвокатське об`єднання «СмартЛекс» надає ТОВ «ГІГ-АНТ» правову допомогу за договором, входить стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кредитний договір №655/2008-Ф від 04.03.2008. На виконання вказаного договору і додатку №3 01.02.2021 між ТОВ «ГІГ-АНТ» та АО «СмартЛекс» складено акт приймання-передачі документів, згідно з яким АО «СмартЛекс» отримало документи для належного представництва інтересів ТОВ «ГІГ-АНТ» у справі №921/636/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , частина з яких передавалася в оригіналі або єдиній копії, зокрема, і документи для аналізу та надання правового висновку щодо можливості подальшого апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021.

10.06.2021 вищевказаний договір про надання правової допомоги №09/2020 від 01.06.2020 припинив свою дію, а відтак, представник скаржника зазначає про виникнення у ТОВ "ГІГ-АНТ" необхідності пошуку нового представника для захисту своїх інтересів в межах справи №921/636/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Зважаючи на таке, 05.07.2021 скаржником подано письмовий запит до АО «СмартЛекс», на підставі якого складено акт приймання-передачі документів між АО «СмартЛекс» та ТОВ «ГІГ-АНТ», та передано документи, перелік яких викладено представником скаржника в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, у заяві про усунення недоліків, представник скаржника зазначає, що в період подання ТОВ «ГІГ-АНТ» вищевказаного запиту, в адвокатів АО «СмартЛекс», які безпосередньо надавали правову допомогу ТОВ «ГІГ-АНТ» у справі №921/636/20, була підозра на захворювання коронавірусом SARS-CoV-2, що й зумовило протяжність у часі підготовки та повернення ТОВ «ГІГ-АНТ» документів і матеріалів, необхідних для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 у справі 3921/636/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.06.2021).

Відтак, представник скаржника зазначає, що ТОВ «ГІГ-АНТ» звернулося до нього, як до адвоката, за наданням правничої допомоги лише 12.07.2021 і тоді ж укладено договір про надання такої допомоги №12/07/2021 від 12.07.2021, на підставі якого, того ж дня складено акт приймання-передачі документів для належного представництва інтересів ТОВ «ГІГ-АНТ» у справі №921/636/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та підготовки і подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду у справі №921/636/20. Перелік документів, отриманих відповідно до акту приймання-передачі, представником скаржника наведено у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відтак, враховуючи конституційну гарантію особі на апеляційний перегляд судового рішення, беручи до уваги наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також карантинні обмеження, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. З огляду на це, клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» б/н від 20.07.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 у справі №921/636/20.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 09.09.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. Матущак

Судді С. М. Бойко

Т. Б. Бонк